內(nèi)部人身份認(rèn)知對(duì)村民參與村莊環(huán)境治理行為的影響
——基于陜西、寧夏兩省份數(shù)據(jù)的考察

胡乃元 蘇丫秋 朱玉春

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)上升到“關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)”的戰(zhàn)略高度。在廣大農(nóng)村地區(qū)，以生態(tài)宜居為目標(biāo)的人居環(huán)境治理成為各級(jí)政府改善民生、落實(shí)新發(fā)展理念的重點(diǎn)工作之一，而推動(dòng)村民參與、加強(qiáng)自主治理也已成為社會(huì)共識(shí)。然而，盡管參與式治理有諸多優(yōu)勢(shì)，但“政府干、百姓看”的現(xiàn)實(shí)狀況并未得到有效改善，村民參與嚴(yán)重不足，形成了一種農(nóng)民“集體不作為”的怪異局面，治理效果也大打折扣。

針對(duì)這些問(wèn)題，學(xué)界圍繞村民參與進(jìn)行了大量研究，探究制約村民參與的影響因素和應(yīng)對(duì)措施，主要形成了以組織制度因素、利益博弈因素和文化觀念因素為代表的3類(lèi)觀點(diǎn)。組織制度的觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)的組織制度結(jié)構(gòu)制約了村民參與，導(dǎo)致國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系上的多重委托代理結(jié)構(gòu)失衡，“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”的制度安排使得社會(huì)公眾長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位，與農(nóng)民相關(guān)的環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)戎贫榷即嬖趪?yán)重缺失，農(nóng)民對(duì)于制度的信任、政策導(dǎo)向的理解等都存在偏差，同時(shí)這種政府主導(dǎo)的思想也制約了公眾參與意識(shí)，不利于良好參與局面的形成；而利益博弈觀點(diǎn)認(rèn)為由于政策執(zhí)行中不同主體的利益訴求狀況不同，加之環(huán)境的公共物品屬性所誘發(fā)的“搭便車(chē)”問(wèn)題，進(jìn)而影響了村民參與的積極性，如何得桂等在對(duì)移民搬遷政策實(shí)施的研究中，指出干部畏難情緒與急功近利的思想以及鄉(xiāng)村精英的利益俘獲等對(duì)政策實(shí)施造成了“非結(jié)構(gòu)性制約”；文化觀念觀點(diǎn)則傾向于認(rèn)為由于快速城鎮(zhèn)化導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模外流，導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)資本存量不足，進(jìn)一步導(dǎo)致農(nóng)民參與公共事務(wù)的內(nèi)在動(dòng)力薄弱，農(nóng)民的村莊歸屬感缺失，對(duì)環(huán)境的關(guān)心程度進(jìn)一步下降，加之農(nóng)民環(huán)保意識(shí)薄弱、受教育水平較低等導(dǎo)致其參與環(huán)境治理的積極性不高。

已有研究對(duì)于農(nóng)戶(hù)參與行為取得了比較全面的認(rèn)知，形成了較為成熟的理論體系，但仍存在一些不足：第一，忽視了市場(chǎng)化、城市化以及村級(jí)治理行政化所導(dǎo)致的其內(nèi)部異質(zhì)性。雖然有部分研究注意到歸屬感與村民參與村莊公共事務(wù)之間的關(guān)系，但沒(méi)有注意到村干部作為村莊治理的帶頭人和公共資源分配的主導(dǎo)者對(duì)普通村民產(chǎn)生的作用。在以村干部為中心的“差序格局”中，一些村民會(huì)天然地認(rèn)為自己是村干部的“內(nèi)部人”，加之“項(xiàng)目制”所催化形成的“分利秩序”，村民內(nèi)外部人的認(rèn)知逐漸增強(qiáng)，對(duì)個(gè)人與集體關(guān)系的再認(rèn)知對(duì)村莊治理產(chǎn)生了深刻影響。需要說(shuō)明的是，這種內(nèi)部人更多地體現(xiàn)為一種接近村莊權(quán)力中心的程度，雖然接近并不一定意味著個(gè)體能夠在村莊資源分配中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但這種心理距離深刻影響了村民心理和行為。因此，鄉(xiāng)村場(chǎng)域中“內(nèi)部人身份認(rèn)知”如何對(duì)村民的環(huán)境治理參與行為產(chǎn)生影響，以及影響的內(nèi)部機(jī)制如何等問(wèn)題有著獨(dú)特的內(nèi)涵，需要進(jìn)一步深入探討。第二，已有研究對(duì)于內(nèi)部人身份認(rèn)知與個(gè)體行為之間的關(guān)系多出于社會(huì)交換理論的視角，而相對(duì)忽視了組織內(nèi)部長(zhǎng)久形成的共同觀念和集體效能感。雖然有部分研究對(duì)社會(huì)資本在村民參與中的作用進(jìn)行了研究，但作為一個(gè)基于地緣、血緣關(guān)系形成的社會(huì)組織，在村莊場(chǎng)域中，個(gè)體對(duì)于集體行動(dòng)的主觀信任和對(duì)于共同價(jià)值的追求對(duì)于行為的影響不容忽視；第三，對(duì)于參與環(huán)境治理這類(lèi)個(gè)體收益小于個(gè)體成本的行為而言，親社會(huì)傾向這類(lèi)內(nèi)部動(dòng)機(jī)對(duì)個(gè)體是否參與集體行動(dòng)的決策發(fā)揮著重要作用，但目前鮮有研究考察這一變量的作用機(jī)制。

那么，村莊內(nèi)部人認(rèn)知究竟在何種程度上影響村民的環(huán)境治理參與行為？村社集體的效能感在村民參與中又發(fā)揮著什么作用？有何辦法能促進(jìn)村民參與，提高村莊的自主治理能力？本研究基于對(duì)陜西、寧夏兩省的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析內(nèi)部人身份認(rèn)知對(duì)村民參與環(huán)境治理行為的影響，并對(duì)集體效能感和村民親社會(huì)傾向?qū)υ撚绊懙淖饔脵C(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步探討，以期拓展村莊異質(zhì)化背景下村民的身份認(rèn)同對(duì)村莊集體行動(dòng)影響的研究，為新時(shí)代基層社會(huì)治理提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 內(nèi)部人身份認(rèn)知和村民參與村莊環(huán)境治理

“內(nèi)部人”和“外部人”是社會(huì)成員的一種劃分方式，發(fā)源于McMillan等對(duì)社區(qū)的研究，他們認(rèn)為，社區(qū)本質(zhì)上就是將內(nèi)部人和外部人區(qū)分開(kāi)來(lái)的一個(gè)概念，這種區(qū)分會(huì)直接影響個(gè)體的態(tài)度與行為。在組織行為學(xué)領(lǐng)域，Stamper等明確提出了內(nèi)部人身份認(rèn)知(Perceived insider status)這一概念，認(rèn)為內(nèi)部人身份認(rèn)知代表著“員工對(duì)作為組織成員所獲得的個(gè)人空間與接收程度的認(rèn)知”，并從需求滿(mǎn)足程度、重要性感知和歸屬感3個(gè)維度來(lái)對(duì)其進(jìn)行衡量。有學(xué)者認(rèn)為，在中國(guó)“注重關(guān)系、人情、面子”的文化情境下，內(nèi)部人身份認(rèn)知更多的表現(xiàn)為員工對(duì)“自己人”身份的認(rèn)知。綜合來(lái)看，內(nèi)部人身份認(rèn)知強(qiáng)調(diào)個(gè)人能否感知到組織對(duì)自己的包容，但這一概念與組織支持感或者組織認(rèn)同并不相同；另外，組織認(rèn)同雖然也是衡量成員的歸屬感，但更多的反映的是個(gè)人與組織的“一致性”，是對(duì)組織理念、文化、行為的認(rèn)同，而內(nèi)部人身份認(rèn)知?jiǎng)t更多的衡量個(gè)人能不能感受到自己屬于組織的一部分。內(nèi)部人身份認(rèn)知研究中一種重要的思路是基于社會(huì)交換理論來(lái)對(duì)員工—組織關(guān)系進(jìn)行解釋?zhuān)J(rèn)為員工感知到的組織態(tài)度差異會(huì)對(duì)員工的績(jī)效或其他產(chǎn)出產(chǎn)生重要影響。

以往關(guān)于內(nèi)部人身份認(rèn)知研究的一種重要的思路是基于社會(huì)交換理論來(lái)對(duì)員工—組織關(guān)系進(jìn)行解釋?zhuān)J(rèn)為員工感知到的組織態(tài)度差異會(huì)對(duì)員工的績(jī)效或其他產(chǎn)出產(chǎn)生重要影響。但社會(huì)交換理論并不完全適用于村莊場(chǎng)域，原因在于社會(huì)交換理論基于個(gè)人與組織之間的利益交換關(guān)系，而村民與村莊集體之間更多的是一種包容共生的關(guān)系，尤其是環(huán)境作為一種公共物品，個(gè)人參與的經(jīng)濟(jì)成本要高于經(jīng)濟(jì)收益，因而這種參與更多的體現(xiàn)為一種責(zé)任感驅(qū)動(dòng)的內(nèi)部動(dòng)機(jī)，而非利益驅(qū)動(dòng)的外部動(dòng)機(jī)。此外，目前關(guān)于內(nèi)部人身份認(rèn)知的研究多將其視為一個(gè)單維構(gòu)念，但在中國(guó)情景尤其是鄉(xiāng)土人情社會(huì)背景之下，村民內(nèi)部人身份認(rèn)知可能不再是一個(gè)單維構(gòu)念。原因在于，在包含多重差序狀態(tài)關(guān)系格局的情況下，村民的內(nèi)部人身份認(rèn)知不僅受到其他村民和村社氛圍的影響，更受到掌握大量資源的村干部的影響，是否村干部的“自己人”可能會(huì)使村民在資源配給、利益獲取等方面的感知不同，進(jìn)而深刻影響村民的內(nèi)部人身份認(rèn)知。例如，那些與村干部關(guān)系密切的村民往往有更多機(jī)會(huì)借助其非正式地位反映問(wèn)題、提出意見(jiàn)，在農(nóng)村場(chǎng)域中，這是一種最為常見(jiàn)的參與公共事務(wù)的情形。

基于此本研究對(duì)內(nèi)部人身份認(rèn)知的兩個(gè)維度劃分，借鑒組織歸屬感和社會(huì)距離的概念來(lái)對(duì)村民的參與行為進(jìn)行闡釋。首先，內(nèi)部人身份認(rèn)知是村民村社歸屬感的一種表現(xiàn)，而歸屬感強(qiáng)的個(gè)人更注重集體利益，能夠較好地在個(gè)人利益與組織長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益中做出取舍，“搭便車(chē)”等機(jī)會(huì)主義行為會(huì)顯著降低，同時(shí)歸屬感還能促進(jìn)村民的社區(qū)依戀和認(rèn)同，進(jìn)而表現(xiàn)出對(duì)參與環(huán)境保護(hù)的熱情；其次，內(nèi)部人身份認(rèn)知也是村民與村兩委或村干部心理距離的一種體現(xiàn)，當(dāng)被當(dāng)做“自己人”或這種心理距離較小時(shí)，村民接觸村干部和村莊公共事務(wù)的機(jī)會(huì)更多，意愿也更加強(qiáng)烈，有助于改進(jìn)互利協(xié)調(diào)效率，提高自愿合作效率，促進(jìn)村民的環(huán)境治理參與行為。

基于上述分析，本研究從“村社歸屬感”和“干部親近感”兩個(gè)維度對(duì)村民的內(nèi)部人身份認(rèn)知進(jìn)行研究。并提出以下假說(shuō)：

H1：內(nèi)部人身份認(rèn)知對(duì)村民參與村莊環(huán)境治理有顯著正向影響。

H1a：村莊歸屬感對(duì)村民參與村莊環(huán)境治理有顯著正向影響。

H1b：干部親近感對(duì)村民參與村莊環(huán)境治理有顯著正向影響。

1.2 集體效能感在村民參與村莊環(huán)境治理中的中介作用

集體效能感來(lái)源于自我效能感，Bandura指出，自我效能感是個(gè)體對(duì)自身是否有能力完成某一行為所進(jìn)行的推測(cè)與判斷，并在此基礎(chǔ)上將效能感從個(gè)體水平發(fā)展到了群體組織層面，提出了集體效能感的概念，將其界定為“組織成員對(duì)實(shí)現(xiàn)既定的組織目標(biāo)與組織績(jī)效行動(dòng)過(guò)程中聯(lián)合能力的共同信念?！痹谌后w合作日益普遍化的今天，集體效能感這一概念對(duì)個(gè)體在集體或組織中的態(tài)度和行為影響就顯得尤為突出。

村莊環(huán)境治理屬于典型的公共利益問(wèn)題，這意味著這一問(wèn)題只能通過(guò)集體而不是個(gè)體來(lái)解決，而決定個(gè)體參與與否的一個(gè)重要因素就在于自己所處的集體是否有能力應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，如果個(gè)體認(rèn)為其他集體成員能夠以有利于環(huán)境治理的方式行事，那么個(gè)體很可能會(huì)采取相同的行為。因此，集體效能感在激勵(lì)個(gè)人參與環(huán)境治理行為方面發(fā)揮著重要作用。

在當(dāng)前中國(guó)背景下，村社共同體既是基于地緣和血緣關(guān)系形成的社會(huì)組織，又是帶有一定行政屬性的基層自治組織，承擔(dān)著社會(huì)治理、公共物品供給、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多重功能，由于地域差異、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異巨大，因而村社集體的組織效能客觀上并不容易衡量，但生活于其中的村民對(duì)于集體效能感卻有較為準(zhǔn)確的判斷，這種判斷基于其對(duì)集體成員和組織的充分了解，也即個(gè)體“內(nèi)部人”抑或“外部人”的感知會(huì)影響對(duì)集體效能感的判斷。進(jìn)一步地，這些判斷會(huì)影響個(gè)人在集體中的態(tài)度和行動(dòng)，如對(duì)集體的認(rèn)同、面臨公共事務(wù)時(shí)能否保持一致并且共同努力等，因而對(duì)于集體效能感較強(qiáng)的個(gè)體而言，其在面臨公共事務(wù)時(shí)更易于參與集體行動(dòng)。

基于此，本研究提出以下研究假說(shuō)：

H2：集體效能感在內(nèi)部人身份認(rèn)知對(duì)村民參與村莊環(huán)境治理的影響中發(fā)揮中介作用；

H2a：集體效能感在村社歸屬感對(duì)村民參與村莊環(huán)境治理的影響中發(fā)揮中介作用；

H2b：集體效能感在干部親近感對(duì)村民參與村莊環(huán)境治理的影響中發(fā)揮中介作用。

1.3 親社會(huì)傾向的調(diào)節(jié)作用

親社會(huì)傾向是意圖幫助他人的積極的社會(huì)行為傾向，這種行為是個(gè)體自發(fā)并且對(duì)他人有益的行為，不同于利他主義，親社會(huì)傾向允許人們?cè)诓扇⌒袆?dòng)時(shí)具有利己的動(dòng)機(jī)。親社會(huì)傾向根源于人的社會(huì)性，任何個(gè)體都處于社會(huì)關(guān)系之中，從而產(chǎn)生了表現(xiàn)為羞愧、內(nèi)疚、移情等的親社會(huì)性，以促進(jìn)合作、增進(jìn)互惠，親社會(huì)性使得“己”的內(nèi)涵和外延都發(fā)生了變化，從而個(gè)體無(wú)法簡(jiǎn)單地被孤立出來(lái)，而總是要從一定的社會(huì)關(guān)系中探究其行為，現(xiàn)實(shí)生活中的任何個(gè)體行為都具有親社會(huì)的傾向，這種親社會(huì)性將會(huì)導(dǎo)向社會(huì)的合作。人們決定是否采取親社會(huì)行為，一方面受到個(gè)體的人格特質(zhì)和認(rèn)知因素的影響，另一方面也受到所在組織或集體文化環(huán)境的影響。在“熟人社會(huì)”的鄉(xiāng)土文化環(huán)境之中，這種社會(huì)性得到更高程度的體現(xiàn)，雖然受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，但鄉(xiāng)村以地緣和血緣關(guān)系為主構(gòu)成的社會(huì)基本關(guān)系格局未發(fā)生根本改變，因而親社會(huì)傾向在村民合作互惠中發(fā)揮著重要作用。高親社會(huì)傾向的個(gè)體不僅能夠更加容易并精準(zhǔn)地覺(jué)察到群體中其他人情緒的變化，而且更加愿意適時(shí)為其提供幫助，正因如此，那些具有高親社會(huì)傾向的個(gè)體，對(duì)集體和他人有更強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，也更容易把自身對(duì)集體效能的認(rèn)同或信任轉(zhuǎn)化為參與公共事務(wù)的行動(dòng)。

基于上述分析，本研究提出以下研究假說(shuō)：

H3：親社會(huì)傾向在集體效能感對(duì)村民參與村莊環(huán)境治理行為影響中起正向調(diào)節(jié)作用。

綜上，提出圖1的理論模型。

圖1 理論模型圖Fig.1 Theoretical model

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所用的數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組2020年10—11月在陜西及寧夏兩省份開(kāi)展的實(shí)地調(diào)研。課題組集合地方信息，綜合考慮不同村莊的群眾基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、自然條件差異等因素，采取分層抽樣和簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，選取漢中、安康、中衛(wèi)、吳忠和銀川市5市21個(gè)縣(區(qū))的57個(gè)村莊作為調(diào)查區(qū)域，每個(gè)村社隨機(jī)抽取10～15個(gè)群眾作為調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷832份，剔除無(wú)效樣本后獲得758份有效問(wèn)卷，有效問(wèn)卷率為91.11%?？紤]到剔除無(wú)效問(wèn)卷可能導(dǎo)致的偏差問(wèn)題，本研究對(duì)全部樣本和有效樣本進(jìn)行了

T

檢驗(yàn)、結(jié)果顯示，兩個(gè)樣本差異不大，表明可以對(duì)其進(jìn)行后續(xù)分析。問(wèn)卷調(diào)查的主要內(nèi)容包括：受訪者的個(gè)人及家庭特征、村社基本信息、公眾環(huán)境感知信息、公眾參與意愿和參與行為基本信息等。

2.2 變量測(cè)度

自變量：內(nèi)部人身份認(rèn)知。目前學(xué)術(shù)界在進(jìn)行內(nèi)部人身份認(rèn)知相關(guān)研究時(shí)，多采用Stamper等共同開(kāi)發(fā)的單維度6題項(xiàng)測(cè)量量表，該量表的普適性和可靠性在國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究中得到了良好的證實(shí)。但根據(jù)前文分析，農(nóng)村受到鄉(xiāng)土中國(guó)“差序格局”的影響而表現(xiàn)出“內(nèi)外有別”的局面，村民不僅能感受到其他村民對(duì)自己的“包容感”，更能深刻感受到自己是否是村干部的“內(nèi)部人”。因此，現(xiàn)有的單維結(jié)構(gòu)不一定能涵蓋內(nèi)部人身份認(rèn)知的內(nèi)容，也難以清晰揭示內(nèi)部人身份認(rèn)知的內(nèi)涵?；诖耍狙芯繉?nèi)部人身份認(rèn)知?jiǎng)澐譃椤按迩f歸屬感(Cronbach’s

α

=0.828)”和“干部親近感(Cronbach’s

α

=0.775)”兩個(gè)維度，其中，村莊歸屬感借鑒Stamper等的6題項(xiàng)量表進(jìn)行測(cè)量，干部親近感則借鑒已有的研究，采用“總體而言，村干部和我的關(guān)系很好；在涉及我利益的事項(xiàng)上，村干部非常重視我的意見(jiàn)；我非常信任村干部”3個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量。

因變量：村民參與社區(qū)環(huán)境治理行為。在本研究中，村民參與是指村民在涉及農(nóng)村環(huán)境治理的任一方面(如參與決策、建言獻(xiàn)策、監(jiān)督舉報(bào)、管理維護(hù))所進(jìn)行的活動(dòng)，用李克特5點(diǎn)量表法進(jìn)行衡量，其中1表示“從未參與”，5表示“經(jīng)常參與”。

中介變量：集體效能感。在本研究中，集體效能感是村民對(duì)村莊集體實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)與績(jī)效過(guò)程中聯(lián)合能力的共同信念，表現(xiàn)為對(duì)“村兩委”組織能力及村民集體行動(dòng)能力的信任感。借鑒葉先寶等的5題項(xiàng)量表進(jìn)行測(cè)量(Cronbach’s

α

=0.824)。調(diào)節(jié)變量：親社會(huì)傾向。本研究采用Grant對(duì)親社會(huì)傾向的研究量表進(jìn)行測(cè)量，該量表包含4個(gè)題項(xiàng)的李克特5點(diǎn)量表(Cronbach’s

α

=0.902)。

控制變量：為了盡量減少除解釋變量之外的其他變量對(duì)于結(jié)果預(yù)測(cè)的影響，本研究基于現(xiàn)有研究的思路，選擇了10個(gè)控制變量，分別為性別、年齡、家庭人口數(shù)、受教育程度、收入、是否常住農(nóng)村、是否社區(qū)干部、環(huán)境重要性感知、家庭到村委會(huì)距離、是否搬遷戶(hù)。

在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)自變量、中介變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示各變量顯著區(qū)別于其他變量，模型與數(shù)據(jù)吻合較好(卡方自由度比值=2.729<3，CFI=0.930>0.9，GFI=0.914>0.9，NFI=0.914>0.9，RMSEA=0.070<0.08，SRMR=0.069<0.08)，且各變量條目在相應(yīng)變量的載荷顯著(

P

<0.001)，在信效度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本研究采用求均值的方法對(duì)量表得分進(jìn)行處理。

3 實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)同源偏差檢驗(yàn)

由于本研究調(diào)查問(wèn)卷存在數(shù)據(jù)來(lái)源相同或調(diào)查主體類(lèi)似的情況，可能存在數(shù)據(jù)同源偏差的問(wèn)題。因此本研究采用兩種方法對(duì)數(shù)據(jù)同源偏差問(wèn)題進(jìn)行了檢驗(yàn)：首先，進(jìn)行Harman單因子檢驗(yàn)，結(jié)果顯示存在兩個(gè)特征值大于1的因子，且未旋轉(zhuǎn)時(shí)第一個(gè)因子的解釋總方差小于40%(為33.922%)，說(shuō)明本研究的數(shù)據(jù)同源偏差問(wèn)題可以忽略；其次，采用驗(yàn)證性因子分析，將所有參與假設(shè)檢驗(yàn)的量表題目共同進(jìn)行單因子驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示模型擬合效果很差，卡方自由度比值=36.288，CFI=0.506，GFI=0.497，NFI=0.497，RMSEA=0.183，SRMR=0.155。因此，可以判定本研究不存在嚴(yán)重的數(shù)據(jù)同源偏差問(wèn)題。

3.2 變量描述統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)表明(表1)：村民參與環(huán)境治理行為總體水平不高，同時(shí)個(gè)體之間差異較大；大多數(shù)村民的村莊歸屬感比干部親近感水平要高，同時(shí)個(gè)體之間差異也小于干部親近感；此外，大多數(shù)村民的親社會(huì)傾向高于集體效能感。相關(guān)性分析表明各變量之間存在顯著的正向關(guān)系，可以進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

3.3 假設(shè)檢驗(yàn)

根據(jù)Baron等以及Porter等的經(jīng)典論文，本研究首先采用層級(jí)回歸，逐步加入控制變量、自變量以及中介變量進(jìn)行分析。分析結(jié)果如表2所示：模型1是控制變量對(duì)因變量的回歸模型，模型2和3分別是加入自變量?jī)?nèi)部人身份認(rèn)知的兩個(gè)維度的回歸模型，模型4是加入中介變量集體效能感的回歸模型?？梢钥吹剑宰兞康膬蓚€(gè)維度村莊歸屬感(

β

=0.152，

P

<0.01)和干部親近感(

β

=0.28，

P

<0.01)都對(duì)村民參與行為有顯著的正向影響，因此假說(shuō)H1a和H1b均得到驗(yàn)證。值得注意的是，相對(duì)于村莊歸屬感，干部親近感對(duì)村民參與行為的影響要更大，且同時(shí)加入兩者后村莊歸屬感的影響不再顯著，表明對(duì)于一般村民而言，其參與行為更容易受到與村干部關(guān)系感知的影響，村民越被村干部視為“自己人”，那么也會(huì)越愿意參與到村莊公共事務(wù)之中，村干部通過(guò)“擬親化網(wǎng)絡(luò)”而形成的“自己人”

表1 描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析結(jié)果
Table 1 Describes the results of statistics and correlation analysis

指標(biāo) Item 均值Mean標(biāo)準(zhǔn)差Standarddeviation參與行為Participationbehavior村莊歸屬感Village senseof belonging干部親近感Cadrecloseness集體效能感Collectiveefficacy親社會(huì)傾向Prosocialtendency參與行為Participation behavior2.691.471村莊歸屬感Village sense of belonging4.270.590.233***1干部親近感Cadre closeness3.660.910.324***0.42***1集體效能感Collective efficacy3.540.850.299***0.255***0.379***1親社會(huì)傾向Prosocial tendency4.170.810.387***0.485***0.432***0.235***1

注：*、** 和 *** 分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。下同。

Note: *, ** and *** indicate the significance level of 10%, 5%, and 1%, respectively. The same below.

表2 層級(jí)回歸結(jié)果
Table 2 Hierarchical regression results

變量 Variable 因變量:村民環(huán)境治理參與行為Dependent variable: Villagers’ participation in environmental governance模型1Model 1模型2Model 2模型3Model 3模型4Model 4常數(shù)Constant2.446***(4.972)2.615***(5.313)2.857***(5.896)2.841***(5.967)村莊歸屬感Village sense of belonging0.152***(3.084)0.054(1.045)0.024(0.481)干部親近感Cadre closeness0.28***(5.540)0.188***(3.564)集體效能感Collective efficacy0.261***(5.295)控制變量 Control variablesYesYesYesYes樣本量 Sample size758758758758R20.2650.2750.3030.329調(diào)整R2 Adjusted R20.2560.2640.2920.317F值 F valueF(10 748)=26.99,P=0.000F(11 747)=25.681,P=0.000F(12 746)=27.035,P=0.000F(13 745)=28.018,P=0.000

注：括號(hào)里面為值。下同

Note: values are in parentheses. The same below.

對(duì)于村莊有效治理發(fā)揮著重要作用。此外，中介變量集體效能感對(duì)村民參與行為也有顯著正向影響(

β

=0.261，

P

<0.01)，表明集體效能感較強(qiáng)的村民有更愿意參與村莊環(huán)境整治，與前述假說(shuō)相符，其中介效應(yīng)將在后面加以檢驗(yàn)。采用SPSS宏中的Model14(假設(shè)中介模型的后半段受到調(diào)節(jié)，與本研究的理論模型一致)，在控制性別、年齡、家庭人口數(shù)等變量的情況下對(duì)有調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)，表3結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在加入中介變量后，村莊歸屬感對(duì)村民環(huán)境治理參與行為直接影響不顯著，但對(duì)中介變量集體效能感影響為正且顯著(

β

=0.180，

P

<0.01)，同時(shí)集體效能感對(duì)村民環(huán)境治理參與行為影響為正且顯著(

β

=0.267，

P

<0.01)，表明集體效能感在村莊歸屬感對(duì)村民環(huán)境治理參與行為的影響中起到完全中介效應(yīng)，也即村莊歸屬感對(duì)村民參與行為的影響主要通過(guò)集體效能感發(fā)揮作用，這可能是由于歸屬感本身體現(xiàn)出了對(duì)集體的一種信賴(lài)，對(duì)一般村民而言，強(qiáng)烈的歸屬感使得他們更能感受到集體的力量，也對(duì)集體行動(dòng)更有信心，因此假說(shuō)H2a得到驗(yàn)證；此外，集體效能感與村民親社會(huì)傾向的交乘項(xiàng)對(duì)村民環(huán)境治理參與行為影響為正且顯著(

β

=0.088，

P

<0.1)，表明親社會(huì)傾向能夠在集體效能感對(duì)村民的環(huán)境治理參與行為的影響中起到正向的調(diào)節(jié)作用，激發(fā)村民參與集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，從而增強(qiáng)集體效能感的中介作用，因此假說(shuō)H3得到驗(yàn)證。

表3 有調(diào)節(jié)的中介模型(以村莊歸屬感為自變量)
Table 3 Moderated intermediary model (independent variable: village sense of belonging)

變量 Variable 參與行為Participation behavior集體效能感Collective efficacy常數(shù)Constant2.814***(6.077)-0.185(-0.494)村莊歸屬感Village sense of belonging-0.071(-1.372)0.180***(4.348)親社會(huì)傾向Prosocial tendency0.416***(7.814)0.135***(3.200)歸屬感×親社會(huì)Belonging×Prosocial0.022(0.532)0.002(0.070)集體效能感Collective efficacy0.267***(5.847)集體效能感×親社會(huì)Collective efficacy×Prosocial0.088*(1.908)控制變量 Control variablesYesYes樣本量 Sample size758758R20.370.105調(diào)整R2 Adjusted R20.3560.088F值 F valueF (15 742)=28.997, P=0.000F (13 744)=6.715, P=0.000

進(jìn)一步的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)檢驗(yàn)和簡(jiǎn)單斜率分析表明(圖2)，對(duì)于親社會(huì)傾向較高的村民(M+1SD)，集體效能感對(duì)其環(huán)境治理參與行為相對(duì)于親社會(huì)傾向較低的村民(M-1SD)而言具有更為顯著的正向關(guān)系(斜率更大)，表4的Bootstrap檢驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)，正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的效應(yīng)差為0.032 8，同時(shí)其Bootstrap抽樣的95%置信區(qū)間不包含零，表明了這一結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 以村莊歸屬感為自變量的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)
Table 4 Moderating effect with village sense of belonging as independent variable

指標(biāo) Item 親社會(huì)傾向Prosocial tendency效應(yīng)值Effect標(biāo)準(zhǔn)誤BootSE下限BootLLCI上限BootULCIeff1(M-1SD)0.0320.0130.0090.059調(diào)節(jié)中介效應(yīng)Regulatory mediating effecteff2(M)0.0480.0130.0250.074eff3(M+ 1SD)0.0650.0220.0240.11eff2-eff10.016 20.009 90.002 20.037 1有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)對(duì)比Comparison of mediatingeffects with regulationeff3-eff10.032 80.023 50.008 20.084 6eff3-eff20.016 60.014 00.007 00.048 9

注：BootLLCI指Bootstrap抽樣95%區(qū)間下限，BootULCI指Bootstrap抽樣95%區(qū)間上限。下同。

Note: BootLLCI refers to the lower limit of 95% interval of bootstrap sampling, and BootULCI refers to the upper limit of 95% interval of bootstrap sampling. The same below.

圖2 以村莊歸屬感為自變量的調(diào)節(jié)作用Fig.2 Regulatory effect with village sense of belonging as independent variable

類(lèi)似地，在以干部親近感為自變量的模型中，在控制性別、年齡、家庭人口數(shù)等變量的情況下對(duì)有調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)，表5結(jié)果發(fā)現(xiàn)，干部親近感對(duì)村民環(huán)境治理參與行為直接影響為正且顯著(

β

=0.111，

P

<0.05)，對(duì)中介變量集體效能感影響為正且顯著(

β

=0.368，

P

<0.01)，同時(shí)集體效能感對(duì)村民環(huán)境治理參與行為影響為正且顯著(

β

=0.224，

P

<0.01)，表明集體效能感在村莊歸屬感對(duì)村民環(huán)境治理參與行為的影響中起到部分中介效應(yīng)，也即干部親近感不僅會(huì)直接影響到村民參與行為，還會(huì)通過(guò)影響村民對(duì)集體的信任進(jìn)而影響到村民的參與行為，那些與村干部關(guān)系親近的村民可以接觸到更多的信息，對(duì)村干部的能力也有更清晰的認(rèn)知，這在一定程度上會(huì)增強(qiáng)村民對(duì)集體行動(dòng)的信心，因此假說(shuō)H2b得到驗(yàn)證；此外，集體效能感與村民親社會(huì)傾向的交乘項(xiàng)對(duì)村民環(huán)境治理參與行為影響為正且顯著(

β

=0.094，

P

<0.05)，表明親社會(huì)傾向能夠在集體效能感對(duì)村民的環(huán)境治理參與行為的影響中起到正向的調(diào)節(jié)作用，因此假說(shuō)H3得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

進(jìn)一步的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)檢驗(yàn)和簡(jiǎn)單斜率分析表明(圖3)，對(duì)于親社會(huì)傾向較高的村民(M+1SD)，集體效能感對(duì)其環(huán)境治理參與行為相對(duì)于親社會(huì)傾向較低的村民(M-1SD)而言具有更為顯著的正向關(guān)系(斜率更大)，表6的Bootstrap檢驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)，正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的效應(yīng)差為0.077 3，同時(shí)其Bootstrap抽樣的95%置信區(qū)間不包含零，表明了這一結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)(以干部親近感為自變量)
Table 5 Moderated intermediary model test (with cadre closeness as independent variable)

變量Variable參與行為Participation behavior集體效能感Collective efficacy常數(shù) Constant2.983***(6.472)0.033(0.093)干部親近感 Cadre closeness0.111**(2.152)0.368***(9.883)親社會(huì)傾向 Prosocial tendency0.361***(6.871)0.093**(2.311)親近感×親社會(huì)Closeness×Prosocial0.025(0.684)0.018(0.702)集體效能感 Collective efficacy0.224***(4.661)集體效能感×親社會(huì)Collective efficacy×Prosocial0.094**(2.051)控制變量 Control variablesYesYes樣本量 Sample size760760R20.370.188調(diào)整R2 Adjusted R20.3570.173F值 F valueF (15 744)=29.172, P=0.000F (13 746)=13.270, P=0.000

表6 以干部親近感為自變量的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)
Table 6 Moderating mediating effect with cadre closeness as independent variable

指標(biāo) Item 親社會(huì)傾向Prosocial tendency效應(yīng)值Effect標(biāo)準(zhǔn)誤BootSE下限BootLLCI上限BootULCIeff1(M-1SD)0.0450.0220.0050.086調(diào)節(jié)中介效應(yīng)Regulatory mediating effecteff2(M)0.0820.0190.0470.121eff3(M+1SD)0.1230.0290.0700.187eff2-eff10.036 90.015 60.007 30.068 8有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)對(duì)比Comparison of mediatingeffects with regulationeff3-eff10.077 30.033 70.013 10.146 9eff3-eff20.040 40.018 50.006 30.079 4

4 討論與結(jié)論

4.1 研究結(jié)論

本研究將內(nèi)部人身份認(rèn)知這一概念引入村社場(chǎng)域，并基于現(xiàn)實(shí)考慮將其劃分為村莊歸屬感和干部親近感兩個(gè)維度對(duì)村民參與村莊環(huán)境治理行為的影響，超越了單一的歸屬感視角對(duì)村民參與行為的影響。并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步挖掘其影響機(jī)理，探討了集體效能感在其中的中介作用和親社會(huì)傾向在其中的調(diào)節(jié)作用，得到了以下主要結(jié)論：第一，內(nèi)部人身份認(rèn)知程度對(duì)村民參與行為具有正向驅(qū)動(dòng)作用；第二，內(nèi)部人身份認(rèn)知對(duì)村民參與行為的積極影響通過(guò)集體效能感的中介作用進(jìn)行傳導(dǎo)；第三，親社會(huì)傾向能夠有效增強(qiáng)集體效能感對(duì)村民參與行為的積極影響。

圖3 以村莊歸屬感為自變量的調(diào)節(jié)作用Fig.3 Regulatory effect with village sense of belonging as independent variable

4.2 研究意義及啟示

本研究豐富了農(nóng)村環(huán)境治理中關(guān)于村民參與的研究，對(duì)于農(nóng)村環(huán)境自主治理進(jìn)行了有益探索，同時(shí)拓展了農(nóng)村公共事務(wù)治理的研究思路，有助于進(jìn)一步厘清村民參與村莊公共事務(wù)的影響因素和作用機(jī)制。通過(guò)本研究研究結(jié)論可引發(fā)以下3點(diǎn)啟示：首先，在社會(huì)流動(dòng)性日益增強(qiáng)、村莊“熟人社會(huì)”文化漸趨消解的背景下，農(nóng)村公共事務(wù)治理乃至鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)要以營(yíng)造集體文化、凝聚集體意識(shí)、再造集體組織為前提，通過(guò)提高村民的社會(huì)包容感、強(qiáng)化村干部的公共服務(wù)意識(shí)來(lái)弱化村社內(nèi)部的異質(zhì)性，避免形成“分利秩序”，讓絕大多數(shù)村民都能產(chǎn)生對(duì)村社的歸屬感和村干部的信賴(lài)感，進(jìn)而增強(qiáng)其參與公共事務(wù)的意識(shí)；其次，要以村級(jí)組織能力建設(shè)為核心，著力提高村民對(duì)村莊集體行動(dòng)能力的信心。通過(guò)集體產(chǎn)權(quán)制度改革、網(wǎng)格化治理等措施，塑造共同利益，進(jìn)而提高村民對(duì)村社集體和村級(jí)組織的效能感，為自主治理創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境；最后，要加強(qiáng)社會(huì)教育，結(jié)合村莊傳統(tǒng)和地方性知識(shí)，通過(guò)制度激勵(lì)、文化引導(dǎo)、公德宣傳等措施提高村民的親社會(huì)傾向，調(diào)動(dòng)村民的主人翁精神，為村莊規(guī)則的運(yùn)行提供基礎(chǔ)保障和機(jī)制支撐。

4.3 研究的局限性

本研究也存在一些局限性：第一，學(xué)界普遍將內(nèi)部人身份認(rèn)知作為一個(gè)單維度構(gòu)念，但本研究結(jié)合國(guó)情和村莊實(shí)際情況進(jìn)行了兩個(gè)維度的劃分，雖然這一劃分有現(xiàn)實(shí)和理論依據(jù)作為支撐，但作為一種探索性探究，仍可能存在維度劃分不合理或測(cè)量不準(zhǔn)確的問(wèn)題；第二，本研究對(duì)于參與行為的測(cè)度較為簡(jiǎn)單，沒(méi)有按照參與的深度或參與的廣度進(jìn)行分類(lèi)研究，而在不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)下，各變量的影響程度可能存在不同；第三，本研究重點(diǎn)探討村民個(gè)人層民的認(rèn)知對(duì)于其參與行為的影響，而對(duì)村級(jí)層面的客觀變量考慮不夠，這可能影響研究結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性。對(duì)于上述問(wèn)題，有必要在后續(xù)研究中進(jìn)一步細(xì)化，深入探討村民參與公共事務(wù)的影響因素和作用機(jī)制，為鄉(xiāng)村有效治理提供理論支撐。