縣域治理中的地方社會精英

李灝哲　李海金

摘要：地方社會精英是縣域治理中的重要能動者。基于對D縣的參與式觀察發(fā)現(xiàn)，地方社會精英可分為專業(yè)型和大眾型兩種類型，二者分別對應(yīng)兩種權(quán)力資源積累策略：專業(yè)晉升和職能擴展。其中，大眾型精英通過承擔多項地方職能，積極向地方民眾尋求影響力，并嵌入地方治理結(jié)構(gòu)，對地方事務(wù)產(chǎn)生了影響，從而成為縣域治理中的重要能動者。地方政府則通過專門領(lǐng)域界定地方社會精英，以此來完成身份認證、資格賦予和政治整合，企圖使大眾型精英向?qū)I(yè)型精英轉(zhuǎn)變，這種分領(lǐng)域整合不僅有力塑造了地方社會精英在縣域治理中的地位和角色，也確保了地方政治體系應(yīng)對新的參與要求時具有彈性和有效性。

關(guān)鍵詞：縣域治理;地方社會精英;政治參與;政治整合;分領(lǐng)域整合

中圖分類號：C915? 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2022）05-0042-10

縣域治理在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中處于基礎(chǔ)環(huán)節(jié)[1]。作為“中國最基本的治理單元”[1]，縣域是城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的結(jié)合體，是國家與社會的交接點，縣域內(nèi)不僅包括黨、政府、人大、政協(xié)、群團組織在內(nèi)的一整套治理架構(gòu)，還包括從縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)再到村多個治理層級;而且縣域治理中各個層級的政府官員和干部承擔著治理主體的角色，同時各類社會性的精英人物和行動主體也對地方事務(wù)產(chǎn)生著重要影響。面對縣域治理的多樣化現(xiàn)實，觀察縣域治理時，除了考察制度和結(jié)構(gòu)性因素外，關(guān)注縣域治理中豐富多樣的能動者有著重要現(xiàn)實意義[2]。

從制度和結(jié)構(gòu)視角來看，地方的各類社會精英在地方社會生活和治理結(jié)構(gòu)中顯然占有一席之地，這可從群團組織類別和政協(xié)界別的廣泛性中得到體現(xiàn)。譬如，除了政府官員和工商界人士外，縣域中還有眾多活躍在教育、文學創(chuàng)作、書畫、攝影、新聞、地方歷史文化研究、公益慈善等領(lǐng)域的知名人士，他們有的是縣文聯(lián)及其下屬各個協(xié)會的成員，或者是更高一級文化團體的成員，有些人還是縣政協(xié)文化、教育、新聞出版等界別的委員。然而，從能動者的角度來看，這一群體習慣上又被默認為較少參與基層和地方事務(wù)因而經(jīng)常被基層和地方政治的研究者所忽略。在對D縣的長期研究中我們發(fā)現(xiàn)，地方社會精英也是縣域治理中的重要能動者。本文基于D縣的案例，對縣域治理中地方社會精英的角色和行為特征以及政府的應(yīng)對方式進行了描述和分析，目的在于深化對基層與地方治理結(jié)構(gòu)及政治整合機制的認識，同時希望對完善基層和地方治理有所助益。

一、地方和基層治理中的精英和能動者

在對中國基層和地方政治的研究中，精英視角有著非常重要的地位。傳統(tǒng)時期，士紳在基層和地方政治中扮演著重要角色，是溝通國家與地方社會的關(guān)鍵力量。費孝通與吳晗、張仲禮、瞿同祖等對士紳群體進行了經(jīng)典的開創(chuàng)性研究，后來，又有學者使用涵義更為寬泛的“地方精英”概念替代“士紳”概念，從而在理論深度和視野上對以往的士紳研究有所超越[3]。不過，這一概念以前主要被用于歷史研究中[4]，近年來才被應(yīng)用在當代地方社會研究中。

對中國當前鄉(xiāng)村精英的研究在一定程度上接續(xù)了士紳研究的脈絡(luò)[5]。研究者多以村莊為研究單位，根據(jù)不同的維度將鄉(xiāng)村精英劃分為政治精英、社會精英和經(jīng)濟精英[6]，體制精英和非體制精英[7]或者體制內(nèi)精英和體制外精英[8]，以及內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理精英和外生型鄉(xiāng)村治理精英[9]或內(nèi)生型和嵌入型鄉(xiāng)村治理精英及相應(yīng)的子類型等[10]。針對鄉(xiāng)村精英在村級治理中發(fā)揮的作用也展開了大量研究。盡管從活動范圍和文化職能上看，地方社會精英比鄉(xiāng)村精英更像傳統(tǒng)時期的士紳群體，但鄉(xiāng)村精英與地方社會的聯(lián)結(jié)以及在基層治理中發(fā)揮的作用比地方社會精英更為顯著，因此更容易得到學界的關(guān)注和研究。最近幾年，隨著實踐和政策層面對新鄉(xiāng)賢的倡導，新鄉(xiāng)賢得到了研究者的廣泛關(guān)注。新鄉(xiāng)賢是指“在當代農(nóng)村政治、經(jīng)濟、文化和社會等方面居于優(yōu)勢地位且為村莊公共利益有所貢獻并得到村民敬重的農(nóng)村精英”[11]。總體來看，對新鄉(xiāng)賢的研究可視為鄉(xiāng)村精英研究的繼續(xù)。

在對更大范圍地方政治的研究中，能動者視角也是一個重要視角[12]。能動者是指“具備獨立意念并能自主行動的主體，即能夠采取行動的個人或組織”[2]。地方官員和干部是最主要的能動者。研究者對地方官員的政績激勵[13]、基層政府官員行為[14]、地方干部的價值觀念[15]等進行了大量研究，“晉升錦標賽”等成熟的分析框架得到了廣泛應(yīng)用[16]。對縣域治理中能動者的研究，也從早期的全景性描繪[17]，發(fā)展到目前更為細致和專門的分析，如對縣域黨政一把手的權(quán)力配置[18]和縣委書記權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究[19]。除了地方官員和地方干部等政治精英外，以私營企業(yè)家為代表的經(jīng)濟精英群體也得到了研究者的重視。如對企業(yè)家影響地方政策過程的研究[20]。一些其他學科和領(lǐng)域的研究雖然注意到了文化精英等其他類型的地方精英在地方文化建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、地方文化保護與傳承等方面發(fā)揮的作用[21-23]，但側(cè)重點是他們在具體文化事務(wù)中的角色和相關(guān)實踐，而對其如何影響政府和普通民眾、如何介入更廣泛的地方事務(wù)等方面的關(guān)注還比較欠缺，并且也未闡明其在縣域治理的總體結(jié)構(gòu)中處于何種地位。

新中國成立以來，黨和政府成了地方社會中最重要和最有力的影響力來源，改革開放以來私營經(jīng)濟的發(fā)展使得經(jīng)濟精英們憑借經(jīng)濟資源在地方社會取得了舉足輕重的地位，其他類型的社會精英因社會地位和影響力不足，不易引起研究者的關(guān)注。在能動者視角下，盡管有研究者將領(lǐng)導、普通干部、商人、“混混”“釘子戶”和普通民眾等置于縣域治理的更加廣泛的能動者結(jié)構(gòu)中[24]，但總的來說，地方政治中最令人關(guān)注的能動者還是政治精英和經(jīng)濟精英，地方社會精英是一個被長期忽視的精英和能動者群體。

本研究的田野觀察點為西部地區(qū)一個普通的農(nóng)業(yè)縣D縣。自2011年以來，筆者對D縣進行了長期跟蹤觀察，近距離接觸了D縣的多位地方社會精英。對本研究而言，參與式觀察有助于較為完整地觀察地方社會精英活動的場景和相關(guān)活動。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)上進行田野工作也成了可選擇的方法[25]。互聯(lián)網(wǎng)是地方社會精英與地方民眾及政府官員之間建立聯(lián)系的重要渠道，地方社會精英在QQ空間、微信公眾號等互聯(lián)網(wǎng)平臺上生產(chǎn)了大量文本，從這些文本中可以看到他們的心路歷程、發(fā)展軌跡及其與政府官員和普通民眾的互動過程。因此互聯(lián)網(wǎng)也是實地觀察之外另一條重要的資料收集渠道。

本研究的可能貢獻在兩個方面：一是在研究視野上將地方社會精英納入基層和地方政治的精英與能動者結(jié)構(gòu)之中，并對地方社會精英的類型和參與方式進行初步分析;二是分析地方政府對地方社會精英的應(yīng)對方式及其背后所體現(xiàn)的政治整合方式。

二、“專業(yè)型”和“大眾型”：地方社會精英的兩種類型

地方社會精英按權(quán)力來源和權(quán)力資源積累策略的不同可分為兩種類型：一種偏重于“專業(yè)”，即專業(yè)型社會精英，憑借專業(yè)水平和影響力獲得地方相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的認可和體制的吸納，從而躋身地方社會精英之列;另一種偏重于“大眾”，即大眾型社會精英，他們與地方民眾建立起聯(lián)結(jié)，憑借地方民眾的認可而獲得影響力。在缺乏與地方民眾聯(lián)結(jié)手段的情況下，前一種權(quán)力資源積累策略居于主導地位，因而在大眾型社會精英出現(xiàn)以前，專業(yè)型社會精英是地方社會精英的主導類型。

專業(yè)型社會精英有幾個特征：其一，只在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)活動，主要在地方文藝創(chuàng)作，地方歷史文化的傳承、研究、傳播等方面發(fā)揮作用，較少涉足其他地方事務(wù)，專業(yè)水平無法直接轉(zhuǎn)化為在地方其他事務(wù)中的影響力。其二，與地方普通民眾缺少結(jié)構(gòu)性的聯(lián)系，因而地方民眾無法成為他們的權(quán)力基礎(chǔ)和影響力來源。其三，通過政協(xié)、文化團體等被體制吸納，在體制內(nèi)有一定地位和職務(wù)，可以在體制內(nèi)進行一定的政治參與[26]，較少在體制外活動。

以秦志云根據(jù)學術(shù)研究規(guī)范，本文對人名和地名進行了匿名化處理。為例。秦志云曾擔任D縣一所高中的校長和縣教委副主任一職，退休后又被A地級市的市志辦、博物館聘任，從事相關(guān)的研究工作。此人編寫出版了幾部研究D縣教育的著作，還對D縣的歷史文化進行了一系列專門研究，成了D縣研究地方教育問題和地方歷史文化的代表性人物，因為這些成就，他被評選為地市一級的哲學社會科學學科帶頭人。在D縣政協(xié)的組織下，秦志云曾去某鄉(xiāng)鎮(zhèn)考察，為該鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展獻言獻策;他還和D縣電視臺合作，為縣上的一處歷史遺跡寫作文章并拍攝電視節(jié)目;他將自己的研究成果和主張在各個新媒體發(fā)表，就D縣的發(fā)展戰(zhàn)略、街道的命名、歷史資源的保護與研究、教育問題等公開發(fā)表意見，這種表達應(yīng)被視為一種出自專業(yè)領(lǐng)域的倡導，而他自己更愿意以專家的角色發(fā)揮影響。

互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，為另一種權(quán)力資源積累策略提供了條件。人們利用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了“同傳統(tǒng)的面對面的在場交往不同的、隱匿了身體存在的缺場交往”[27]，社會精英們可以借助互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)與地方普通民眾的聯(lián)結(jié)，這就為大眾型社會精英的產(chǎn)生提供了條件。與熊易寒在上海郊區(qū)基層治理中所發(fā)現(xiàn)的“地方性草根意見領(lǐng)袖”以業(yè)主論壇和微博為主要傳播媒介且在微信時代式微有所不同[28]，D縣地方社會精英（見表1）的主要傳播媒介為QQ空間，并在微信時代保持了熱度。與博客、微博相比，QQ的公開性較弱，使用門檻低，熟人傳播的特性更強，其生態(tài)與地方社會的性質(zhì)更加契合。2009年以來，金義、孟祥等人開始以QQ空間為媒介，進行文藝創(chuàng)作，發(fā)布地方新聞，發(fā)起對地方事務(wù)的討論。2015年前后，孟祥和金義等人先后創(chuàng)辦了微信公眾號，通過這些互聯(lián)網(wǎng)平臺，孟祥和金義等人得到地方民眾的廣泛關(guān)注。

大眾型社會精英的特征與專業(yè)型社會精英有所不同（如表2所示）。首先，大眾型精英成為地方社會精英的過程與專業(yè)型精英不同。前者先獲得地方民眾的認可，再通過體制的吸納或同行的接納躋身精英之列，后者成為精英主要憑借同行接納和體制吸納。其次，權(quán)力資源積累策略不同。專業(yè)型精英主要憑借專業(yè)成就獲得同行和體制認可，如在正式出版的報刊上發(fā)表作品，出版著作等，因而走的是專業(yè)晉升的路徑;大眾型精英主要憑借在地方社會的知名度而躋身精英之列，因此主要運用職能擴展策略積累權(quán)力資源，即盡可能多地承擔地方職能，以擴大其在地方社會的知名度與認可度。再次，在參與事項方面，大眾型精英圍繞范圍更為廣泛的地方事務(wù)發(fā)表意見、展開行動并謀求影響政府決策或行為，而專業(yè)型精英通常只針對專業(yè)相關(guān)的事務(wù)。最后，作為結(jié)果，大眾型精英的影響力范圍擴及整個地方社會，而專業(yè)型精英只在地方專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有一定影響，較少為地方普通民眾所知。由于大眾型精英在縣域治理中表現(xiàn)出更多的能動性，他們與地方政府及普通民眾的互動更為豐富，并且他們的出現(xiàn)促使地方政府尋找新的應(yīng)對辦法，從中可以看出地方政治體系的政治整合方式，因此接下來的分析主要針對這一群體，并與專業(yè)型精英進行適當?shù)谋容^。

三、職能擴展：大眾型精英的政治參與

職能擴展的權(quán)力資源積累策略促使大眾型精英積極而又廣泛地參與地方事務(wù)。大眾型精英不像專業(yè)型精英那樣將自己限制在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，而是積極向地方社會尋求影響力，與地方民眾建立聯(lián)結(jié)，承擔地方職能，并在一些事務(wù)中扮演民眾與政府之間的中介角色，從而嵌入了地方治理結(jié)構(gòu)。

（一）與地方民眾的聯(lián)結(jié)

在以前，專業(yè)型精英多利用正式發(fā)表或出版的作品以及各種社會關(guān)系尋求專業(yè)同行的接納，進而取得體制性的承認和專業(yè)精英的地位，他們與地方普通民眾缺少聯(lián)系的渠道和動力?，F(xiàn)在，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布作品可以獲得普通讀者乃至同行的認可，特別是憑借自媒體產(chǎn)生了新的營利機會，讀者和“粉絲”還可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時代，向大眾尋求影響力成了又一種重要的權(quán)力資源積累方式。

地方社會精英與民眾的聯(lián)系主要通過在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表作品建立，社會精英們向縣域民眾尋求影響力是一個較為普遍的現(xiàn)象，許多專業(yè)型精英也開始在網(wǎng)上發(fā)布作品。例如研究民俗文化的中學教師周乾、出版過鄉(xiāng)土小說的前文化館館長陳成、研究地方歷史與教育問題的前高中校長秦志云、研究地方歷史的縣志辦工作人員李科等。這些過去只在地方專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有一定名氣、不為普通民眾所熟知的專業(yè)型社會精英，憑借著互聯(lián)網(wǎng)走進了普通民眾的視野。不過，專業(yè)型精英與民眾的聯(lián)系從深度和廣度上都不如大眾型精英。

大眾型精英的長處在于用通俗易懂的語言、持續(xù)穩(wěn)定的文字輸出，以及對熱點事件的跟進和對地方題材的挖掘取得了眾多地方民眾的關(guān)注。金義發(fā)表在QQ空間和微信公眾號的文章很受D縣民眾歡迎，他有許多“鐵桿粉絲”。孟祥熱衷于對民俗及民間慶典等鄉(xiāng)土題材的挖掘與拍攝，常在自媒體發(fā)布他拍攝的社火等方面的視頻，他還對D縣的各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行航拍，制作成視頻上傳到QQ空間和微信公眾號，這些視頻流傳甚廣，深受本地民眾和在外D縣人的喜愛。大眾型精英們還從事一些地方新聞的報道工作，而這些地方新聞常常為正式媒體所忽視。因為其逐漸積累擁有了自己的消息來源渠道，能夠比普通民眾掌握更多的信息，經(jīng)常在第一時間趕赴現(xiàn)場對D縣熱點事件進行報道。與正式媒體不同，他們報道的題材更加貼近生活，語言也通俗易懂，加上方式靈活多樣，有些報道甚至比正式媒體更加及時，因此不少民眾更愿意從他們的QQ空間或微信公眾號上獲取新聞。一些正式媒體還會通過金義發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)空間的文章尋找新聞線索，金義還常常陪同記者下鄉(xiāng)采訪。

在大眾化的過程中，社會精英們獲取了巨大的名望和經(jīng)濟收益，擴展了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。金義早期的收入來源——作文輔導班和攝影，就建立在知名度上。后來，金義不再從事攝影業(yè)務(wù)，也不再舉辦作文輔導班，微信公眾號和廣告成為其主要收入來源。他還結(jié)交了D縣的眾多文化界人士和商業(yè)界的知名人士，經(jīng)常被邀請參加當?shù)毓九e辦的各種活動，也是縣電視臺舉辦的晚會的座上賓，他自己也經(jīng)常強調(diào)這幾年認識了很多朋友，精神境界有了很大的提高。

（二）承擔地方職能

承擔地方職能正是大眾化這一權(quán)力資源積累邏輯的延伸。大眾型精英如果僅僅局限于專業(yè)領(lǐng)域，只扮演提供文化服務(wù)或新聞報道的單一角色，其關(guān)注度必定有限，他們與民眾之間的聯(lián)系也會缺少黏性和持久性。一旦對地方事務(wù)進行積極而又全面的參與，將這些內(nèi)容作為自媒體文章的素材，就能不斷吸引地方民眾的關(guān)注。另一方面，社會精英在地方道義觀念的驅(qū)使下，也會關(guān)注一些地方事務(wù)，產(chǎn)生憑借自身影響力解決問題的責任感并將之轉(zhuǎn)化為行動。

在承擔地方職能方面，大眾型精英比專業(yè)型精英更像傳統(tǒng)時期的士紳，因為士紳能對地方官員的決策過程施加影響，在調(diào)解糾紛、提供救濟、主持募捐等諸多事務(wù)中扮演全方位的角色[29]。例如，在影響政府決策方面。2016年D縣中考錄取分數(shù)線公布后，金義發(fā)表了一篇討論中考招生政策的文章，這篇文章引起了D縣民眾對中考招生政策的討論。2016年8月，當?shù)匾黄鸪枪艽蛉耸录蛎舷榈热嗽谖⑿殴娞柹系谋隙鹈襟w和公眾的廣泛關(guān)注，孟祥還前往醫(yī)院采訪被打者并公布了采訪視頻，最終涉事城管被處理。此外，在縣政協(xié)，金義曾就小區(qū)物業(yè)管理、道路照明、代課教師等議題提過議案。大眾型精英還經(jīng)常參加公益活動。一些外地的慈善團體和個人常常聯(lián)系金義，讓他幫忙確定資助對象，來D縣“獻愛心”時，也經(jīng)常邀請金義一起參加。地方社會精英的參與，既解決了慈善團體及個人不了解本地情況的實際困難，又讓他們隨著地方社會精英的文字一起被本地民眾認識，起到了宣傳的作用。孟祥也組建愛心團隊，下鄉(xiāng)尋找?guī)头鰧ο筮M行資助并在網(wǎng)上宣傳。社會精英們還多次發(fā)起向本地患病和生活困難民眾的捐款活動，幫助其渡過難關(guān)。地方民眾常就生活中遇到的一些難題向他們咨詢，包括交通違規(guī)、保險辦理、醫(yī)院就診、婚姻家庭等方面的事務(wù)。

（三）嵌入地方治理結(jié)構(gòu)

在正式的治理結(jié)構(gòu)中，并沒有賦予地方社會精英代表民眾的職責和權(quán)利。新中國打破了國家必須通過地方精英才能與民眾聯(lián)系的舊傳統(tǒng)，建立了一個政治體系直接面對地方民眾的新傳統(tǒng)[30]，這一新傳統(tǒng)確定了地方社會精英在縣域治理中的地位。首先，只有正式政治體系中的成員才有資格代表民眾參與地方事務(wù)，地方社會精英并非天然擁有這一資格;其次，各個領(lǐng)域的精英分子被整合進政治體系，在各自領(lǐng)域內(nèi)參與地方事務(wù)，地方社會精英關(guān)注和參與專業(yè)范圍之外的地方事務(wù)在以往并不多見。再次，政治體系可以直接和民眾打交道，地方社會精英充當二者的中介并非理所應(yīng)當。

以往，如果民眾需要向政府反映問題或?qū)で髱椭?，就必須直接與政府聯(lián)系。然而，現(xiàn)實中很多民眾不知道如何同政府接觸，或者向政府反映了問題卻得不到應(yīng)有的重視，一旦得知可以通過地方社會精英向政府求助，就會積極利用這一渠道。一開始，地方社會精英只是偶爾幫助民眾向政府反映問題尋求幫助，后來，他們在給民眾辦事的過程中贏得了信賴，自發(fā)地扮演起了民眾“代言人”的角色。在互聯(lián)網(wǎng)時代，地方社會精英可以將代言民眾的問題及解決過程發(fā)布在網(wǎng)上，這樣既可以利用輿論力量促進問題的解決，也可以擴大精英自身的影響力，服務(wù)于權(quán)力資源積累的邏輯。因此，隨著偶爾的“代言”行為常態(tài)化，許多民眾想向政府提出訴求但又擔心引不起政府重視時，就向金義、孟祥等人尋求幫助。D縣的專業(yè)型社會精英齊奇，曾專門寫文章贊揚金義，稱他為“老百姓的代言人”。

地方社會精英代言民眾的方式有發(fā)表文章形成輿論和直接與政府官員接觸兩種，這兩種方式也經(jīng)常結(jié)合在一起。例如，2018年11月，D縣多個小區(qū)出現(xiàn)延遲供暖問題，金義將這一情況反映給了管轄D縣的A市市委書記，并與縣住建局局長、物業(yè)公司、供熱公司等進行了接觸，他還在微信公眾號上發(fā)布了解決這一問題的具體過程。

地方社會精英嵌入地方治理結(jié)構(gòu)，不僅民眾遇到希望政府解決的問題時會想到社會精英，而且政府在一些情形下也會顧及社會精英的存在，并希望通過他們對民眾產(chǎn)生影響。D縣某村莊的數(shù)位農(nóng)民在修路時與政府發(fā)生了糾紛，有農(nóng)民聯(lián)系了金義，希望他能幫他們主持公道，金義沒有站在他們一邊，而是向農(nóng)民陳述修路的好處，希望農(nóng)民能顧全大局。在另一起修路事件中，因占用土地，農(nóng)民阻撓修路，金義協(xié)助鄉(xiāng)政府和村干部做他們的思想工作，最終得以順利進行。從這些事件可以看出，大眾型的社會精英并不是被動地充當?shù)胤矫癖姷拇匀?，而是以更加積極主動和靈活的姿態(tài)成為政府與民眾之間的中介，對雙方都產(chǎn)生了重要影響，成為地方治理中的重要角色。

四、地方政府的應(yīng)對策略和大眾型精英的調(diào)適

（一）分領(lǐng)域整合：地方政府的應(yīng)對策略

地方政府通過選擇性吸納、劃分專業(yè)領(lǐng)域、圍繞自媒體的合作與監(jiān)管等措施應(yīng)對大眾型社會精英。這些應(yīng)對策略實質(zhì)上是對社會精英在政治吸納和排斥的同時，按照專業(yè)領(lǐng)域進行身份界定的政治整合方式，我們可稱之為分領(lǐng)域整合。

1.選擇性吸納。政治吸納一直是政治體系面對新興社會力量的重要應(yīng)對策略，通過政治吸納，新興的社會力量被整合進政治體系，在從政治體系獲得資源的同時受到相應(yīng)的約束。已有研究指出，中國政治體系的政治吸納機制主要包括政黨吸納、人大政協(xié)吸納和社會組織吸納三個方面，政治吸納在創(chuàng)造政治認同、促進有序政治參與和政治調(diào)控進而維持政治穩(wěn)定等方面發(fā)揮著重要功能[31]。

在D縣，地方政府對社會精英進行區(qū)分，將態(tài)度較為溫和、與政府關(guān)系較好的社會精英吸納進地方政治體系之內(nèi)，并在其參與地方事務(wù)時給予合作和支持，而將態(tài)度較為激進的社會精英排斥在政治體系之外。對社會精英的吸納主要有政協(xié)和文化團體兩種方式。文聯(lián)等群眾團體是黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶，也是一種特定群體利益的制度化表達平臺[32]。政協(xié)通過界別設(shè)置為各個社會群體的參與提供了制度化平臺，是一種具有廣泛代表性和包容性的吸納機制[33]。對社會精英來說，加入地方的文化團體也是進入地方相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的重要標志。金義先后加入D縣攝影協(xié)會、作家協(xié)會等團體，后來還參加了D縣文學藝術(shù)界聯(lián)合會代表大會，正式成為地方文化界中的一員，而另一位大眾型社會精英孟祥一直沒有取得這一地位。同時，政協(xié)委員是參與地方事務(wù)的資格之一，成為政協(xié)委員是成為地方精英人物的重要步驟。金義于2011年底成為政協(xié)委員，孟祥同樣沒有取得這一身份。

政治體系的吸納與否會對大眾型社會精英的態(tài)度和行為產(chǎn)生重要影響。在早年，金義在參與地方事務(wù)時雖不如孟祥激進，但仍然有許多激烈的言辭，金義更多采用直接在網(wǎng)上發(fā)聲的手段扮演角色。被政治體系吸納后，金義對政府的態(tài)度變得更加溫和，遇到需要解決的問題時，金義開始更多使用與地方政府官員直接接觸這一手段，而不是直接在網(wǎng)上發(fā)言，他發(fā)表的文章中也出現(xiàn)了很多理解與贊美地方政府、調(diào)和沖突的文字。政協(xié)委員的身份為金義解決問題提供了很多便利，當金義就民眾所反映的問題或困難與政府溝通時，一般能引起政府官員的重視，這進一步促進了金義的溫和化。與之相對照，沒被政治體系吸納的孟祥，一直保持著激進的姿態(tài)。

2.劃分專業(yè)領(lǐng)域。從地方政治體系吸納社會精英的渠道來看，無論文化團體還是政協(xié)，其吸納方式都是高度領(lǐng)域化和專業(yè)化的。政協(xié)委員按照界別協(xié)商產(chǎn)生，體現(xiàn)的是身份、職業(yè)等特征，而不是和人大代表那樣表達區(qū)域利益[34]。攝影協(xié)會、作協(xié)、文聯(lián)等文化組織也體現(xiàn)的是專業(yè)、職業(yè)、行業(yè)等方面的特征。也就是說，地方政治體系在以吸納與否應(yīng)對地方社會精英的同時，也完成了對其身份的界定和專業(yè)領(lǐng)域的劃分。

政治體系的吸納方式有力影響著大眾型社會精英的社會形象和自我意識。以金義為代表的大眾型精英是一種新型的地方社會精英類型，在產(chǎn)生之初，一直存在著因兼具多重角色而難以界定身份，以及在此基礎(chǔ)上如何為自己的行動進行合法性辯護的難題。舉例來說，一直有民眾責難孟祥不是記者也不是官員，無權(quán)到處采訪參與地方事務(wù)。民眾對金義有“作家”“名人”“老百姓代言人”“記者”“委員”等多種稱謂，金義拒絕被人稱為“記者”，默認其他稱謂，并通過強調(diào)政協(xié)委員身份來為自己的行動賦予合法性。教育文化界政協(xié)委員、攝影協(xié)會和作協(xié)成員的身份，也促使人們將其視為文化界人士。政府官員和地方民眾一般稱金義為“金老師”。然而，這種被專業(yè)領(lǐng)域、界別所分割的角色與全方位參與地方事務(wù)的角色相沖突。長此以往，金義和其他民眾會發(fā)現(xiàn)，教育文化界政協(xié)委員的身份只能為金義的部分行動賦予合法性。

3.自媒體監(jiān)管與合作。網(wǎng)絡(luò)平臺是大眾型社會精英履行職能的重要依托，因此他們同時也是自媒體從業(yè)者。地方政府與社會精英的另一種關(guān)系模式是，忽略社會精英的其他身份和職能，僅圍繞自媒體從業(yè)者這一身份，對自媒體進行有選擇性的合作和常規(guī)化的監(jiān)管。

遵守法律法規(guī)、與政府建立了良好關(guān)系的自媒體，能在報道機會等方面得到政府和官方媒體的優(yōu)待。2018年，D縣電視臺舉辦慶祝記者節(jié)座談會，幾位社會精英和自媒體負責人應(yīng)邀參會，專業(yè)型精英秦志云、創(chuàng)辦自媒體的專業(yè)型精英齊奇、專門的自媒體創(chuàng)辦者林軍被聘請為節(jié)目評議員。D縣政府部門舉辦文化旅游節(jié)，也將數(shù)所自媒體的編輯與運營人員作為記者列入到了工作方案之中。

地方政府的合作促進了自媒體的專業(yè)化。D縣最近幾年已有總計約200多家新媒體誕生，打破了縣電視臺一家獨大的縣域媒體格局，其中有部分新媒體還被納入到了官方宣傳體系中，政府部門召開新聞發(fā)布會時將這些視同正式媒體，有些政府部門還將所公開的信息被新媒體轉(zhuǎn)載的數(shù)目寫進了部門信息工作的成績單。這些新媒體以傳播信息為主要目的，大都以非人格化的專門信息發(fā)布平臺的形象示人，從外觀上很難看出創(chuàng)辦者或運營者的個人特征。例如，專業(yè)型地方社會精英齊奇創(chuàng)辦的個人微信公眾號，越來越像專門的信息發(fā)布平臺。

通過將大眾型精英定位為自媒體從業(yè)人員，地方政府可以對傳播媒介進行有合法性的監(jiān)管，因而可以間接地對他們的行動產(chǎn)生影響。在對自媒體進行監(jiān)管時，需要出面的只有網(wǎng)信和網(wǎng)監(jiān)部門及其背后的宣傳、公安部門，面對的只是社會精英作為自媒體運營者的一面。2016年，孟祥因在對城管打人事件的報道中配了一個帶有侮辱性鏡頭的視頻，而被縣公安局拘留五天。2019年，因違規(guī)發(fā)布時政新聞信息、傳播不實信息，孟祥的微信公眾號被省委網(wǎng)信辦查封。地方政府的這一定位同樣影響著大眾型社會精英的社會角色和自我意識，并進一步消解了地方社會精英全面參與地方事務(wù)的合法性。自媒體只能在法律允許的范圍內(nèi)采集和傳播信息，而無權(quán)在線下參與其他事務(wù)。若沒有政協(xié)委員等身份，僅靠自媒體從業(yè)者的身份顯然無法為自身的行動提供辯護。例如，沒有任何官方身份的孟祥，其報道、討論和參與地方事務(wù)的身份資格屢屢受到質(zhì)疑，孟祥只好以“愛心人士”的名義辯解;作為自媒體從業(yè)者，孟祥團隊的采訪行為還面臨著缺乏采編權(quán)的法律風險，其自媒體的不規(guī)范運營最終導致了被封號的后果。

（二）職能收縮：大眾型精英的調(diào)適

最近幾年，大眾型社會精英出現(xiàn)了職能收縮的趨勢。出現(xiàn)這一變化的原因比較復雜，既有個人權(quán)力資源累積階段結(jié)束后不堪重負而自愿剝離一些角色的原因，還有為追逐市場機會和追求個人職業(yè)發(fā)展而主動作出的改變，但地方政治體系的整合機制所提供的身份與資格認證結(jié)構(gòu)仍是一個重要的影響因素。即地方社會精英無法僅從自身所擁有文化、聲望、社會關(guān)系等資本以及地方民眾對他們的認可來確認自己的身份并構(gòu)建參與地方事務(wù)的合法性，而這種參與地方事務(wù)的合法性仍然必須依賴于政治體系所提供的身份認證。

地方政治體系雖然容納了大眾型社會精英的參與訴求，默許他們嵌入地方治理結(jié)構(gòu)，并與部分大眾型社會精英保持了良好的合作關(guān)系，但仍然和過去那樣用政協(xié)、文化團體吸納地方社會精英，在這種吸納機制里大眾型社會精英仍然被界定為專業(yè)型社會精英。其次，政治體系將利用自媒體擴展職能的社會精英定位為專門的自媒體從業(yè)者，對社會精英的監(jiān)管主要聚焦于自媒體這一傳播工具。政治體系的界定一方面促進了地方社會精英身份的明晰化和專業(yè)化，并為其提供了在特定領(lǐng)域參與地方事務(wù)的正式資格，另一方面也使得社會精英對地方事務(wù)的全面參與缺乏身份上的合法性。在初期，大眾型精英企圖以地方樸素的道德觀念來為自己的參與賦予合法性，但沒有取得成功。面對政治體系的界定和規(guī)制，大眾型精英重新往專業(yè)化的方向調(diào)適，在保有自身地位和影響力的同時為自身行動賦予合法性。

以金義為例，在地方政治體系的認定下，其作家、自媒體從業(yè)者的身份更加明確。政協(xié)委員身份所屬界別也與這些專業(yè)領(lǐng)域相對應(yīng)。在縣政協(xié)，金義所屬的界別起先為教育和文化界，后變更為新聞出版界。隨著擔任政協(xié)委員時間變長，金義逐漸習得并適應(yīng)了政協(xié)委員的角色要求。2019年，金義還獲得了市政協(xié)提供的外出培訓機會，他在文章中記錄了課程中有關(guān)政協(xié)委員履職的相關(guān)內(nèi)容。2017年，金義當選為縣作協(xié)理事、縣文藝評論家協(xié)會常務(wù)理事。2019年，金義的長篇小說出版。小說出版后，金義參加了新一屆的縣文學藝術(shù)界聯(lián)合會代表大會。自媒體方面，2019年，D縣縣委網(wǎng)信辦召集包括金義在內(nèi)的10余家新媒體代表開會，傳達互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布和傳播相關(guān)的法律法規(guī)，公安局網(wǎng)監(jiān)部門還通報了數(shù)起違法案例。金義在會后寫的文章中闡述了遵守法律法規(guī)的重要性。同時，地方民眾和金義比以前更能意識到其參與地方事務(wù)的合法性基礎(chǔ)在于他的政協(xié)委員身份，而非社會精英和自媒體從業(yè)者的身份。在一次關(guān)于縣城暖氣問題的參與中，金義以政協(xié)委員的身份被居民邀請協(xié)助解決這一問題，隨后政府部門也以此身份邀請金義參加了相關(guān)企業(yè)、政府領(lǐng)導和居民共同參與的協(xié)商會議。

沒有取得體制性身份的孟祥也剝離了一些必須與政府打交道的職能。微信公眾號被封號后，孟祥轉(zhuǎn)移到了某視頻直播平臺，重新與地方民眾建立起聯(lián)系。然而，孟祥的職能發(fā)生了重要改變，他不再發(fā)表文字作品，不再監(jiān)督地方政府以及代表民眾發(fā)表訴求，而是在娛樂化和商業(yè)化包圍的氛圍中從事公益慈善活動和婚姻家庭糾紛調(diào)解活動。這樣，除了擁有自媒體從業(yè)者和商人的身份之外，孟祥只能以公益慈善人士的身份介入地方私人領(lǐng)域的事務(wù)。

另一個重要趨勢是，后起者很少有人像金義和孟祥一樣按照職能擴展的策略積累影響力，他們都選擇了一條路徑更加明確的新媒體創(chuàng)業(yè)之路。隨著新媒體變現(xiàn)能力的提高，辦新媒體能有可觀的經(jīng)濟收益，D縣有些具有一定實力的企業(yè)也開始創(chuàng)辦新媒體，新媒體逐漸從“個體戶”模式變?yōu)楣具\營模式。出于繁榮經(jīng)濟、增強宣傳能力等方面的需要，地方政府對自媒體給予了許可和支持，10余家規(guī)模較大且遵紀守法的自媒體還取得了官方宣傳體系“準成員”的身份。面對政府日漸嚴格的監(jiān)管，這種追求流量和變現(xiàn)的模式比金義等人通過廣泛參與地方事務(wù)獲取影響力的舊模式更加有效、容易和安全。因此，可以預(yù)測，在此后更有可能產(chǎn)生的是林軍這樣的專門新媒體創(chuàng)業(yè)者，或者像周乾這樣通過自媒體發(fā)表文章獲取讀者的專業(yè)型精英，而不是金義這樣全面參與地方事務(wù)的大眾型精英。

五、結(jié)語

D縣的案例研究表明，地方社會精英也是縣域治理中的能動者。地方社會精英面臨兩種存有張力的權(quán)力資源積累和行動策略，一種是專業(yè)晉升的權(quán)力資源積累策略以及沿著專業(yè)軌道進行參與的行動策略;另一種是將職能擴展到專業(yè)領(lǐng)域之外，向大眾尋求影響力，在行動上也不受專業(yè)路徑和渠道的限制。本文的案例展現(xiàn)了后一種策略在現(xiàn)實中得以應(yīng)用，并形成大眾型精英這一地方社會精英亞類型的可能性。在案例中我們可以看到，利用互聯(lián)網(wǎng)所提供的聯(lián)結(jié)手段，大眾型社會精英將地方民眾作為自己的權(quán)力基礎(chǔ)，他們將職能擴展到專業(yè)領(lǐng)域之外，全方位參與地方事務(wù)，成為地方民眾與政府之間的中介。然而，大眾型精英在參與地方事務(wù)時，面臨著為自己尋求參與身份以及為這種身份和基于此的參與行為賦予合法性的難題，這種身份和合法性很難由社會精英自己建立起來，只能由地方政治體系予以認定。不論教育文化界別的政協(xié)委員身份、文化團體的成員身份還是被官方宣傳體系所容忍和認可的自媒體運營者身份，地方政治體系的身份認定和參與結(jié)構(gòu)都是高度領(lǐng)域化和專門化的，這與大眾型社會精英偏重于“大眾”的權(quán)力資源積累和行動策略相沖突。職能擴展的權(quán)力資源積累和行動策略難以被長期采用，大眾型社會精英只有按照政治體系對專業(yè)型精英的期待，將自己調(diào)適為專業(yè)型的地方社會精英，才能獲得政治體系、專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部和民眾的認可，才能促進自身職業(yè)生涯的發(fā)展，但這也使得地方社會精英很難在地方事務(wù)中獲得全方位的影響以及穩(wěn)固的地方權(quán)力基礎(chǔ)。本文將這種用領(lǐng)域化、專門化的身份認證和參與結(jié)構(gòu)吸納、整合地方社會精英，從而改變其參與方式和行動策略的機制稱為“分領(lǐng)域整合”。案例中所呈現(xiàn)出的地方社會精英和地方政府在縣域治理中的能動性，以及分領(lǐng)域整合這一機制的規(guī)定性和普適性，也正是縣域“接點政治”[35]特征的體現(xiàn)。這也解釋了為什么當前的地方社會精英主要在體制內(nèi)圍繞專業(yè)領(lǐng)域進行有限度的政治參與。

參考文獻：

[1]楊華.縣域治理中的黨政體制：結(jié)構(gòu)與功能[J].政治學研究，2018（05）：14-19.

[2]劉林涵，劉偉.能動者視角下的縣域治理研究：檢視與反思[J].領(lǐng)導科學論壇，2021（09）：14-23.

[3]李猛.從“士紳”到“地方精英”[M]//鄧正來.中國書評選集1994-1996.沈陽：遼寧大學出版社，1998：676-693.

[4]宣朝慶.地方精英與農(nóng)村社會重建——定縣實驗中的士紳與平教會沖突[J].社會學研究，2011（04）：90-104.

[5]李里峰.鄉(xiāng)村精英的百年嬗蛻[J].武漢大學學報（人文科學版），2017（01）：5-10.

[6]陳光金.中國農(nóng)村社區(qū)精英與社會變遷研究[D].北京：中國社會科學院研究生院，1997：101.

[7]仝志輝，賀雪峰.村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級權(quán)力的合法性[J].中國社會科學，2002（01）：158-167.

[8]金太軍.村級治理中的精英分析[J].齊魯學刊，2002（05）：119-125.

[9]王展.鄉(xiāng)村治理：精英分類與邏輯選擇[J].陜西行政學院學報，2016（03）：17-20.

[10]郭蘇建，王鵬翔.中國鄉(xiāng)村治理精英與鄉(xiāng)村振興[J].南開學報（哲學社會科學版），2019（04）：62-75.

[11]郎友興，張品，肖可揚.新鄉(xiāng)賢與農(nóng)村治理的有效性——基于浙江省德清縣洛舍鎮(zhèn)東衡村的經(jīng)驗[J].中共浙江省委黨校學報，2017（04）：16-24.

[12]楊雪冬，托馬斯·海貝勒，舒耕德.地方政治的能動者：一個比較地方治理的分析路徑[J].東南學術(shù)，2013（04）：23-32.

[13]陳家喜.地方官員政績激勵的制度分析[J].政治學研究，2018（03）：72-80.

[14]倪星，王銳.從邀功到避責：基層政府官員行為變化研究[J].政治學研究，2017（02）：42-51.

[15]肖唐鏢，王艷軍.地方干部的民主價值觀：類型與結(jié)構(gòu)特征——對1 456個地方干部的問卷分析[J].政治學研究，2017（02）：64-76.

[16]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007（07）：36-50.

[17]樊紅敏.縣域政治： 權(quán)力實踐與日常秩序——河南省南河市的體驗觀察與闡釋[M].北京：中國社會科學出版社，2008：15-18.

[18]黃其松，胡贛棟.類型與授權(quán)機制：縣域黨政一把手權(quán)力配置分析[J].政治學研究，2019（04）：89-101.

[19]徐彬，仲帥.集合權(quán)力：多元賦能與分工協(xié)同——縣委書記權(quán)力結(jié)構(gòu)研究[J].政治學研究，2020（05）：114-124.

[20]黃冬婭.企業(yè)家如何影響地方政策過程——基于國家中心的案例分析和類型建構(gòu)[J].社會學研究，2013（05）：172-196.

[21]楊莉.地方文化精英的自覺與自證——以DH文廟的神圣性重建為例[J].原道，2015（04）：254-262.

[22]王曉華.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游化利用中的地方文化精英[J].旅游學刊，2019（05）：5-7.

[23]孫九霞，蘇靜.地方文化保護與傳承中精英個體的日常實踐[J].地理研究，2019（06）：1343-1354.

[24]歐陽靜.治理體系中的能動者結(jié)構(gòu)：縣域的視角[J].文化縱橫，2019（02）：44-52.

[25]卜玉梅.虛擬民族志：田野、方法與倫理[J].社會學研究，2012，27（06）：217-236.

[26]郎友興.政治吸納[M]//景躍進，張小勁，余遜達.理解中國政治——關(guān)鍵詞的方法.北京：中國社會科學出版社，2012：114-128.

[27]劉少杰.網(wǎng)絡(luò)化時代的社會結(jié)構(gòu)變遷[J].學術(shù)月刊，2012，44（10）：14-15.

[28]熊易寒.用戶友好型政府：互聯(lián)網(wǎng)如何重塑國家與社會關(guān)系[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2020（06）：21-32.

[29]瞿同祖.清代地方政府[M].范忠信，晏鋒，何鵬，譯.北京：法律出版社，2003：297-298.

[30]孔飛力.中國現(xiàn)代國家的起源[M].陳兼，陳之宏，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：94.

[31]肖存良.政治吸納·政治參與·政治穩(wěn)定——對中國政治穩(wěn)定的一種解釋[J].江蘇社會科學，2014（04）：72-79.

[32]康曉強.群眾團體與人民團體、社會團體[J].社會主義研究，2016（01）：55-60.

[33]李后強，郭丹，陳蘭馨.政協(xié)界別變遷：中國共產(chǎn)黨政治吸納能力的一個研究視角[J].鄧小平研究，2018（01）：47-59.

[34]鄭憲.關(guān)于加強人民政協(xié)界別制度建設(shè)的思考[J].中央社會主義學院學報，2008（04）：111-114.

[35]徐勇.“接點政治”：農(nóng)村群體性事件的縣域分析——一個分析框架及以若干個案為例[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2009（06）：2-7.

Local Social Elites in County Governance——Based on Participatory Observation in County DLI Haozhe LI Haijin

（1.School of Government，Nanjing University，Nanjing210023;

2.School of Marxism，China University of Geosciences，Wuhan430074，China）Abstract：When observing county governance from the perspective of elites and agents，local social elites should be taken into consideration.Based on a participatory observation in County D，it was found that local social elites can be classified into two types：specialized social elites and popularized social elites，which respectively correspond to two strategies of accumulating power resources：promotion by specialty and expansion of duties.Popularized social elites actively pursue influence from local people by assuming multiple local duties，and have an impact on local affairs by embedding themselves into local governance structures，thus becoming an important agent in county governance.Local governments define popularized social elites based on specialty fields to complete the process of identity authentication，qualifications and political integration，in an attempt to transform popularized social elites into specialized social elites.This mechanism which can be called “specialty-based political integration” not only powerfully shapes the position and role of local social elites in county governance，but also ensures the flexibility and effectiveness of the local political system in responding to new participation requirements.

Key words：county governance;local social elites;political participation;political integration;specialty-based integration

（責任編輯：張潔）