全球經(jīng)濟治理體系變革趨勢研判

陳偉光 韓雪瑩

[摘要] 在外生沖擊和大國博弈的背景下，當前全球經(jīng)濟治理體系面臨冷戰(zhàn)后最大幅度的調(diào)整和結構性重塑。通過分析全球經(jīng)濟治理體系的演進，可以看出，外生沖擊是體系演變的破壞性力量，引起國家行為體內(nèi)部觀念、權力和利益結構的改變，而基于結構性變化國家行為體的大國博弈，推動全球經(jīng)濟治理體系變革。在新冠疫情全球蔓延、俄烏沖突和新一輪技術革命的沖擊下，大國戰(zhàn)略競爭加劇，可能導致全球經(jīng)濟治理體系裂變?yōu)椤皽势叫畜w系”。為避免全球經(jīng)濟治理體系分裂，中國應積極發(fā)揮自身作用，反對單邊主義和偽多邊主義，踐行“共商共建共享”的全球治理觀，推動構建人類命運共同體;扎實推進制度型開放，提升制度性話語權;推進“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展以及“金磚+”合作機制建設，落實全球發(fā)展倡議，參與引領全球經(jīng)濟治理體系重塑。

[關鍵詞] 外生沖擊? ?大國博弈? ?全球經(jīng)濟治理體系

[中圖分類號] F113.1? ? [文獻標識碼] A? ? [文章編號] 1004-6623（2022）05-0016-08

[基金項目] 國家社會科學基金重大項目：制度型開放與全球經(jīng)濟治理制度創(chuàng)新研究（20&ZD061）;廣東省哲學社會科學規(guī)劃黨的十九屆六中全會精神重大研究專項招標項目（GD22ZDZ01-15）;廣州市哲學社會科學“十四五”規(guī)劃2022年度智庫課題專項：廣州在服務和融入新發(fā)展格局中的戰(zhàn)略定位及發(fā)展路徑研究 （2022GZZK01）;廣東省市場監(jiān)管局項目：市場監(jiān)管領域助力全國統(tǒng)一大市場研究——以廣東為例（GDDA2022GK-055）。

[作者簡介] 陳偉光，廣東外語外貿(mào)大學廣東國際戰(zhàn)略研究院高級研究員、教授、博士生導師，研究方向：國際金融與全球經(jīng)濟治理;韓雪瑩，廣東外語外貿(mào)大學廣東國際戰(zhàn)略研究院博士研究生，研究方向：海洋經(jīng)濟與全球經(jīng)濟治理。

二戰(zhàn)以來特別是冷戰(zhàn)結束以后，世界迎來了新一輪經(jīng)濟全球化高潮，也形成了與此相對應的多邊主義全球經(jīng)濟治理體系。經(jīng)濟全球化與全球經(jīng)濟治理是不可分割的一體兩面，兩者的互動和相互作用成就了開放型世界經(jīng)濟和全球市場。一般而言，經(jīng)濟全球化與全球經(jīng)濟治理互為因果關系，全球經(jīng)濟治理是經(jīng)濟全球化的結果，對全球性經(jīng)濟問題的治理過程，表現(xiàn)為對經(jīng)濟全球化進程中風險、問題和挑戰(zhàn)的化解、解決和應對，全球經(jīng)濟治理是經(jīng)濟全球化得以有序運行的前提。

然而，2008年國際金融危機爆發(fā)后的10年間，國際格局加速演進，中國等新興市場經(jīng)濟體群體性崛起，東升西降和世界多極化趨勢越發(fā)明顯，中美戰(zhàn)略競爭加劇，以數(shù)字技術為代表的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速推進，世界處于百年未有之大變局。作為重大外部沖擊的新冠疫情和俄烏沖突，推動百年變局加速演進，也給本就處在逆風中的經(jīng)濟全球化和動蕩中的全球經(jīng)濟治理以重創(chuàng)?？梢耘袛嗟氖牵擅绹鲗У男伦杂芍髁x為導向的經(jīng)濟全球化不斷走弱，以此替代的是多元化、慢速化、區(qū)域化和數(shù)字化為特征的再全球化;全球經(jīng)濟治理體系演進將從過去緩速的、低烈度的漸變過渡到快速的、高烈度的突變，世界將面臨全球經(jīng)濟治理體系的重塑。

全球經(jīng)濟治理體系重塑的方向何在？國際社會的政界和學界對此做出了分析和判斷。一是分裂論（李曉，2018），即國家間在競爭規(guī)則、競爭理念、全球共識等方面正在發(fā)生重大分裂。二是碎片化論（陳偉光、劉彬，2022），認為當前全球經(jīng)濟治理制度體系呈現(xiàn)明顯的碎片化趨勢，數(shù)字技術、新冠肺炎疫情和大國競爭等外部沖擊和影響，進一步撕裂了原本碎片化的全球經(jīng)濟治理體系。三是脫鉤論（盧江 等，2022），認為無論是特朗普政府的“主觀發(fā)起脫鉤”還是拜登政府的“選擇性脫鉤”，外生沖擊加強了與“脫鉤”相關的貿(mào)易保護主義、逆全球化的動力。四是平行體系論（張宇燕 等，2020），認為大國競爭加劇，全球治理可能產(chǎn)生兩套平行的體系，形成兩個“異質(zhì)”的“全球化”動力之源。上述對未來全球經(jīng)濟治理體系走向的判斷，只是方向性的預估，全球經(jīng)濟治理體系重塑的未來圖景如何，并沒有一個大致清晰的輪廓。

接下來的問題是，引起全球經(jīng)濟治理體系重塑的外部動力和內(nèi)在因素是什么？推動全球經(jīng)濟治理體系演變的動力機制何在？事實上，關于全球經(jīng)濟治理體系變革和重塑的動因的探索，學界也作出了一系列分析，包括權力轉(zhuǎn)移推動論（孫伊然，2021）、中美戰(zhàn)略競爭決定論和相對收益決定論（吳心伯，2020）、外部沖擊論（鞠國華，2009）、國內(nèi)民粹推動論（蔡拓，2017）等。本文綜合借鑒上述觀點，尋找推動全球經(jīng)濟治理體系演變的動力源及傳導機制，分析全球經(jīng)濟治理體系變革的未來趨勢和中國的應對策略。

一、全球經(jīng)濟治理體系變革的演進

全球經(jīng)濟治理體系是全球經(jīng)濟治理的體制系統(tǒng)，是以國家為主體的行為體協(xié)調(diào)全球經(jīng)濟的各類國家集團、國際組織、國際機制和國際規(guī)則的總和，廣義上包括國家行為體和非國家行為體組建的各類多邊、區(qū)域和雙邊機制、協(xié)定，正式和非正式規(guī)則。從這個意義上說，制度是全球經(jīng)濟治理的根本依據(jù)，全球經(jīng)濟治理體系的本質(zhì)是制度體系。從國際政治經(jīng)濟運行的歷史來看，二戰(zhàn)以來的本輪經(jīng)濟全球化的一個特點是制度先行，即主導國和主要國家先談判構筑和設計出一個以布雷頓森林體系為基礎的制度框架，以此形成以規(guī)則為基礎的全球經(jīng)濟治理體系，并為此后的經(jīng)濟全球化運行確立了多邊制度規(guī)范。但這個體系并非穩(wěn)定不變，隨著經(jīng)濟全球化的推進，全球經(jīng)濟治理體系不斷變革、調(diào)整。

1. 布雷頓森林體系的興衰期（20世紀40—70年代）

二戰(zhàn)結束后，基于經(jīng)濟大蕭條的教訓和戰(zhàn)后重建的需要，美國主導建立了全球經(jīng)濟治理的基礎體系，在國際金融領域逐步形成布雷頓森林體系，該治理體系包括國際貨幣基金組織（IMF）及世界銀行（WB）。在國際貿(mào)易領域，成立了關稅與貿(mào)易總協(xié)定（后成為世界貿(mào)易組織）。應該說，布雷頓森林體系一度是“最穩(wěn)定的貨幣體系，也是真實經(jīng)濟各項指標最好的時期”。超國家國際經(jīng)濟組織的成立，也表明全球制度化文明進一步發(fā)展。當然，這種“金字塔”式的國際貨幣制度，主要反映美歐等西方發(fā)達國家的利益。

然而，隨著朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭相繼爆發(fā)，加之石油危機的沖擊，美債高居不下，國際收支失衡，美元大幅貶值，美元危機開始顯現(xiàn)。同時，日本、西歐在體系內(nèi)開始崛起，美國經(jīng)濟實力相對衰弱，無力承擔穩(wěn)定美元匯率的責任。各國開始放棄本國貨幣與美元的固定匯率，采取浮動匯率制。1973年，以美元為中心的國際貨幣體系瓦解，布雷頓森林體系崩潰。但是，在后布雷頓森林體系時代，三大政府間的多邊組織仍一直保持在全球經(jīng)濟治理中的主導地位。

2. 新自由主義制度的興起期（20世紀70—90年代）

20世紀70年代初，石油危機沖擊資源供給，西方世界的宏觀經(jīng)濟從有效需求不足轉(zhuǎn)向有效供給乏力，西方世界陷入了高通脹與低增長并存的“滯脹”困境。面對“滯脹”危機的沖擊，奉行新自由主義的英美兩國共同發(fā)起了新自由主義改革運動，從而使新自由主義成為西方資本主義世界消除“滯脹”危機的法寶。20世紀80年代，新自由主義開始由理論、學術轉(zhuǎn)向政治化、意識形態(tài)化、范式化，成為美英國際壟斷資本推進超級全球化的重要手段。由此，以美國為首的西方發(fā)達國家及其主導的三大國際組織向發(fā)展中國家推銷新自由主義，打著經(jīng)濟援助的旗號，誘使發(fā)展中國家按照新自由主義的改革模式，進行經(jīng)濟、政治、文化領域的改革，新自由主義導向下的全球經(jīng)濟治理開始興起。

3. 冷戰(zhàn)后的全球經(jīng)濟治理體系復雜演變期（20世紀90年代至今）

應當說，冷戰(zhàn)時期西方主導的以布雷頓森林體系為基礎的治理體系是一個西方世界的治理體系。但蘇聯(lián)沒有加入布雷頓森林體系，而是主導了另一個體系，即以盧布結算的經(jīng)濟合作與互助委員會（簡稱“經(jīng)互會”）體系。因此嚴格來說，冷戰(zhàn)時期全球治理體系是以意識形態(tài)為分界線、兩大陣營相互對峙、經(jīng)貿(mào)關系關聯(lián)微弱的兩個平行的“半球治理”體系。當然，這兩個體系實力和規(guī)模不完全對稱，有不少國家游離在這兩個相對立的體系之外。

蘇聯(lián)解體標志著冷戰(zhàn)時代結束，國際力量對比發(fā)生重大變化。兩大陣營不再對峙，美國處于“一超獨霸”地位。人類進入高密度發(fā)展的超級經(jīng)濟全球化時代，西方推動的自由主義的全球經(jīng)濟治理體系加速擴張，俄羅斯等轉(zhuǎn)型國家紛紛加入這一體系，貨物貿(mào)易活躍，人員流動頻繁，世界政治、經(jīng)濟、文化交流日益密切。與此同時，中國迅速崛起，以金磚國家為代表的新興經(jīng)濟體影響力不斷上升，國際力量對比出現(xiàn)“東升西降”的局面，世界格局呈現(xiàn)多極化發(fā)展趨勢。

1997年東亞金融危機的爆發(fā)促進了G20的成立，這一新的應對危機的國際合作框架成為全球經(jīng)濟治理體系變革的一個重要轉(zhuǎn)折點。盡管東亞金融危機一直被控制在區(qū)域?qū)用?，但此次危機使G7國家意識到要在亞洲金融危機事件上采取共同行動，并改革既有的國際金融體系，促進全球經(jīng)濟和金融的穩(wěn)定。

2008年發(fā)端于美國的次貸危機釀成了國際金融危機，全球經(jīng)濟受到自20世紀30年代初大蕭條以來最嚴重的沖擊，對以G7為核心的全球經(jīng)濟治理體系提出了嚴峻挑戰(zhàn)，G20從部長級會議升級為首腦級峰會。從“G7時代”向“G20時代”的重大轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了全球經(jīng)濟治理核心體系的重大變革。

上述分析表明，重大事件的沖擊，往往是全球經(jīng)濟治理體系的轉(zhuǎn)折拐點，主要國家行為體觀念、權力和利益結構變化構成了體系演進的內(nèi)部張力。

二、當前全球經(jīng)濟治理體系

變革的外部沖擊分析

歷史制度主義認為，制度是相對穩(wěn)定的，遵循路徑依賴規(guī)律，某一時期形成的制度一般不會突然出現(xiàn)斷裂式的變遷。但外部沖擊，即帶來沖擊的、偶然的、重大的歷史事件，如戰(zhàn)爭、經(jīng)濟危機、科技革命、自然災害和公共衛(wèi)生事件等，會引發(fā)國際制度的急劇變化。重要歷史事件被稱為“關鍵節(jié)點”，通過打破制度均衡，引發(fā)制度的突發(fā)性劇變，進而實現(xiàn)制度加速變遷。形成關鍵節(jié)點的原因和條件的累計時間越長，矛盾的爆發(fā)性就越強，這一節(jié)點就越重要。外部沖擊打破制度的路徑依賴，打破了制度均衡，打斷了制度的持續(xù)性，發(fā)生斷裂現(xiàn)象。實現(xiàn)制度變遷的動力，一是來源于制度機制的缺失或失靈，即原有機制的制度功能喪失，無法發(fā)揮自身作用。二是推行制度的主體、制度的制定者、反對者和之前的制度匹配發(fā)生變化。三是結構的斷裂，如宏觀政治經(jīng)濟結構出現(xiàn)問題、國家政權迭代等。

在制度斷裂的“關鍵節(jié)點”上，外部沖擊事件改變了制度主體，也引發(fā)了各種政治力量的沖突，博弈后的沖突結果逐步凝固為新的制度安排。外生性動力來源涉及國際政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、自然環(huán)境相關因素，包括無法預料的事件、戰(zhàn)爭、金融動蕩等。這些因素通過挑戰(zhàn)現(xiàn)存制度對危機的應對能力和適應能力、威脅現(xiàn)存制度的合法性等方式，變革現(xiàn)有體系制度。

當前，全球經(jīng)濟治理處于通脹和經(jīng)濟下行并行、地緣政治危機的疊加期，即便相互依存的全球化慣性得以維持，在路徑依賴的軌道上繼續(xù)前行，但“脫鉤”與“筑墻”的頻繁化引發(fā)全球經(jīng)濟治理體系進入重塑期。包括新冠肺炎疫情全球大流行、俄烏沖突、科技革命在內(nèi)的持續(xù)外部沖擊，使得經(jīng)濟全球化邊際效益遞減，邊際社會成本遞增，主權國家的地位強勢回歸，各國治理形式的偏好分化，多邊治理難以取得進展或突破。

1. 新冠肺炎疫情對全球經(jīng)濟治理體系的沖擊

自2020年至今在全球流行的新冠肺炎疫情，成為百年來最嚴重、最持久的公共衛(wèi)生外部事件，帶來的經(jīng)濟損失堪比2008年國際金融危機。疫情暴發(fā)初期，貨物、服務、資本、技術和人員等生產(chǎn)要素的流動因疫情中斷、停頓和遲滯，全球供應鏈、產(chǎn)業(yè)鏈“斷裂”，全球貿(mào)易受阻，投資大幅下滑，經(jīng)濟全球化停滯。

然而，這次全球疫情危機沒有帶來應有的全球合作共治。我們沒有看到所希冀的曾經(jīng)應對金融危機時全球協(xié)同治理的景象，因為這不符合大國戰(zhàn)略競爭的邏輯。在霸權國家看來，聯(lián)合抗疫必須服從大國戰(zhàn)略利益的需要。因此，疫情不但沒有成為合作的紐帶，反而成為某些國家打擊和推責于其他國家的機會。疫情反復沖擊助推大國戰(zhàn)略競爭加劇，全球經(jīng)濟治理陷入二戰(zhàn)結束以來的最大變局，國家中心主義回歸，多邊制度秩序遭遇困境。

2. 俄烏沖突對全球經(jīng)濟治理體系的沖擊

俄烏沖突是超越俄烏雙方多方力量間復雜而深刻的沖突，不僅直接影響了世界政治經(jīng)濟格局，甚至會動搖二戰(zhàn)以來的國際秩序，多邊主義的全球經(jīng)濟治理機制受到前所未有的戰(zhàn)略擠壓。

俄烏沖突中，西方國家將金融工具“武器化”，充分顯示了全球治理平臺面臨被政治工具化的風險，全球經(jīng)濟治理體系的有效性和合法性受到質(zhì)疑。俄烏沖突帶來的全球性問題、安全問題凸顯，相伴相生的還有能源危機、全球通脹加劇、糧食危機等問題，世界格局“冷戰(zhàn)回潮”難以避免，“真正的多邊主義”面對前所未有之制度壓力和成本。同時，俄烏沖突中，“泛武器化”現(xiàn)象凸顯“和平赤字”，全球議題飽受影響，合作機制遭受破壞，推動全球經(jīng)濟治理體系加速重構。

3. 科技革命對全球經(jīng)濟治理體系的沖擊

科技革命帶來生產(chǎn)力的巨大進步，開拓了世界市場，推動了規(guī)模經(jīng)濟，也使得國界不再成為跨境經(jīng)濟活動的制約。技術是制度變遷的動態(tài)原因，制度面臨新技術的外部沖擊，全球化市場邊界被逐步拓展。

人工智能、數(shù)字經(jīng)濟、大數(shù)據(jù)的廣泛應用，極大地推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，使各個領域間的聯(lián)系加強，社會分工愈發(fā)細化，帶來了集體行動成本的降低。但是，重大外部性事件，如核技術、基因編輯技術、人工智能技術的研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化，也凸顯了一系列全球問題，使全球科技治理赤字凸顯。另外，科技本身滲透于環(huán)境、能源、健康、安全等多個領域，需要協(xié)同并多主體共同治理，并根據(jù)需要，改革和建立科技領域的新制度。

三、全球經(jīng)濟治理體系變革的

內(nèi)生動力與大國博弈

實際上，制度變革是行為體持續(xù)博弈的結果。外部沖擊事件并非全球經(jīng)濟制度變革的必要條件，只有外部沖擊引起了行為體結構的變化，改變了博弈策略，打破了原有的博弈均衡，才會推動制度變革。從這個意義上說，外部沖擊是制度變遷的導火索，內(nèi)部驅(qū)動是制度變遷的根本動力。重大非預測性事件造成了制度的生成分裂（generative cleavage），破壞了現(xiàn)存制度的內(nèi)生性因素，形成結構性和能動性張力而推動變遷。也就是說，外部沖擊之所以可能會引發(fā)制度的急劇變遷，關鍵是因為發(fā)生沖擊的事件引發(fā)了相關制度主體的觀念改變或權力結構的調(diào)整。

（一）內(nèi)部驅(qū)動：觀念、權力和利益的結構性力量

國家行為體觀念、權力和利益的結構性變化是全球經(jīng)濟治理體系變革的內(nèi)在動力源。首先，制度是某種觀念的固化，由文化傳統(tǒng)、社會規(guī)范和法律制度構成。制度的存續(xù)是因為適應了觀念、傳統(tǒng)、規(guī)范而帶來的合法性。新觀念的輸入使得舊制度下的利益團體重新思考，并形成新的政治力量組合，實現(xiàn)對原來制度的改變。全球經(jīng)濟治理制度變革體現(xiàn)了價值觀念、倫理規(guī)范、商業(yè)道德和認知模式等新變化。新觀念可以通過學習、社會科學研究、引入新知識產(chǎn)生，也可以在跨國公司、全球公民社會、智庫等各類行為體與國家的觀念互動和交換中出現(xiàn)。當今西方國家所倡導的全球治理已遠離全球主義理想的善治目標。針對西方國家現(xiàn)實主義、保護主義和單邊主義思潮回歸，中國提出的“共商共建共享”的全球治理觀、推動構建人類命運共同體理念以及全人類共同價值觀，具有時代性、先進性和感召力，得到了大多數(shù)國家特別是發(fā)展中國家的積極響應，是中國積極參與全球經(jīng)濟治理制度變革的內(nèi)在精神動能。

其次，制度又是權力的結果，特別是對國際制度而言。權力變化是推動制度變革的關鍵性力量，新權力主要來源于和平崛起，金磚國家在全球經(jīng)濟治理中地位的提高是新興市場國家群體性崛起的結果，新權力也可能由戰(zhàn)爭和武力較量中的取勝方獲取，如二戰(zhàn)后美國在布雷頓森林體系中領導權的掌握。權力運用在制度上表現(xiàn)為制度的投票權、設計權、解釋權和執(zhí)行權等制度性權力，制度性權力由國家物質(zhì)實力和文化軟實力轉(zhuǎn)化而來。經(jīng)濟實力是直接的制度性權力資源，一些正式國際組織的投票權份額正是由國家的經(jīng)濟總量決定的。在制度博弈中，不存在壓倒性的權力時，國家行為體權力博弈的合力決定制度變遷的方向;存在壓倒性權力時，權力壟斷者會主導制度的設計、執(zhí)行，推動新制度的構建。如布雷頓森林體系的建立過程中，由于美國的黃金儲備地位和強大的經(jīng)濟實力、綜合國力，以美國為中心的國際貨幣體系得以形成。

再次，基于利益的考量也是變革全球治理體系的力量?，F(xiàn)有制度的既得利益者不僅享有更多信息、資源以及更多制度賦予的優(yōu)勢，在全球治理變革過程中也處于更中心的位置，因此擁有捍衛(wèi)當前制度的動力。意欲變革當前制度的也是參與制度的利益相關者，但往往是從制度中獲取較少收益或承擔更多成本的一方。如承受了美元的“溢出效應”和國內(nèi)金融系統(tǒng)不穩(wěn)定的后果后，基于對自身脆弱性和損失的考慮，新興國家實現(xiàn)合作并形成金磚國家合作機制，成立金磚國家開發(fā)銀行，呼吁IMF推進份額改革和治理改革。

還需強調(diào)的是，制度參與者的觀念、權力和利益三要素只有在整體格局中體現(xiàn)，才能形成推動制度變遷的結構性張力或壓力。就新制度塑造而言，發(fā)起者提出的觀念的認同性越強，實力和權力越集中，承擔制度建設初始成本的意愿越強，為參與者帶來相對公平利益的預期越強烈，成功建制的可能性就越大。對于既有制度而言，制度運行的分配效應會帶來所謂的贏家和輸家，也無可避免地帶來觀念、認知甚至意識形態(tài)的分野，現(xiàn)有制度下的受益者會強化制度的穩(wěn)定并使制度合法化，利益受損者則會質(zhì)疑甚至挑戰(zhàn)現(xiàn)有制度體系。制度最終是否變遷取決于參與者的博弈行動。

（二）全球經(jīng)濟治理體系變革的直接動力：大國博弈

行為體博弈策略是針對制度變遷程度、性質(zhì)和方式的具體行動方略，是直接決定制度變遷結果的重要環(huán)節(jié)。行為體通過博弈，才能最終得到具有一致預測性和穩(wěn)定性的策略組合以實現(xiàn)制度變遷。在全球經(jīng)濟治理體系變革中，大國是重要的行為體，大國的策略選擇是決定制度變遷最終結果的關鍵。

1. 身份選擇

美國是最大的發(fā)達資本主義國家，市場化程度較高，是典型的自由市場經(jīng)濟，在國際經(jīng)濟體系中占有絕對優(yōu)勢，是二戰(zhàn)以來全球經(jīng)濟治理體系及國際秩序的主導者。中國是崛起的新興經(jīng)濟體的代表，也是世界上最大的發(fā)展中國家，自1978年改革開放和2001年“入世”以來，在不斷深度融入全球經(jīng)濟體系的過程中，躍升為全球第二大經(jīng)濟體。然而，作為主導國的美國并非扮演體系捍衛(wèi)者的角色，中國等新興發(fā)展中國家也不是以體系推翻者的形象出現(xiàn)的。

可以說，美國是有選擇的“修正主義者”。特朗普上臺后，美國先后退出多個多邊國際協(xié)定，以規(guī)則和多邊主義為特征的全球經(jīng)濟治理體系遭到嚴重破壞，而其愿意供給的公共產(chǎn)品在很大程度上也是維護自身霸權的戰(zhàn)略工具。美國做出這一身份選擇的原因在于，一是要降低美國提供公共產(chǎn)品、維護國際秩序的成本，尤其是在遭遇經(jīng)濟危機的環(huán)境沖擊后，美國實力相對衰弱，無法承擔高昂的治理成本。二是受信息技術和運輸技術發(fā)展的影響，傳統(tǒng)的多邊貿(mào)易制度有利于制造業(yè)優(yōu)勢國家、崛起國家持續(xù)獲利。三是美國出于轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾和持續(xù)維護霸權的需要，通過“小院高墻”式的偽多邊主義，損毀現(xiàn)有的國際秩序和國際規(guī)則。

中國作為新興發(fā)展中國家的代表，受益于20世紀90年代以來的經(jīng)濟全球化，在融入國際規(guī)則的過程中學習國際制度，經(jīng)濟競爭力和國際影響力持續(xù)提升。面對現(xiàn)有全球經(jīng)濟治理規(guī)則合法性不足和崛起新興國家發(fā)展利益訴求，中國扮演了規(guī)則的改革者、完善者和補充者等角色。如在新興發(fā)展中國家代表和話語權不足時，通過設立亞投行、金磚行，增強現(xiàn)有全球經(jīng)濟治理體系的合法性及有效性。可以說，中國始終堅持以聯(lián)合國為核心的國際體系，致力于維護真正的多邊主義，是“世界和平的建設者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者”。

2. 場域選擇

行為體對場域的選擇，是指確定在雙邊、區(qū)域還是全球多邊機制上實施制度變革，目的包括形成利益同盟追求共同利益，或結成聯(lián)盟打擊第三者。在全球經(jīng)濟領域，國家行為體通過與一個或若干個國家達成合作，通過逐步實現(xiàn)制度共識，建立制度同盟。

中國提出的共建“一帶一路”倡議是兼具雙邊、區(qū)域和多邊的綜合性合作機制，雖未形成正式機制化的多邊制度結構，但具有很強的包容性與參與性。這一連接歐亞，擴展到非洲、南太島國的合作機制不同于歐美國家主導的排他性機制，通過倡導開放合作、互利共贏的全球經(jīng)濟治理秩序，促進各國攜手應對人類社會面臨的全球性經(jīng)濟問題。同時，“一帶一路”以發(fā)展中國家利益的實現(xiàn)為導向，支持各國根據(jù)本國國情探索適合自己的發(fā)展道路，是現(xiàn)有全球經(jīng)濟治理機制的創(chuàng)新模式。

帶有強烈地緣政治色彩的“印太經(jīng)濟框架”是美國拜登政府的區(qū)域選擇策略，顯示了美國想要拉攏其他國家聯(lián)合遏制中國、主導亞太地區(qū)經(jīng)濟的企圖。美國借助這一封閉排他機制，意欲實現(xiàn)和中國的“脫鉤”。同時，印太大部分國家和中國存在密切的經(jīng)貿(mào)往來，與“一帶一路”、RCEP的成員國多數(shù)重合，這些國家在與中國的合作中獲得了巨大收益，因此選擇同時加入兩個大國分別主導的機制，在場域選擇中通過運用對沖策略降低風險，它們作為博弈參與的局中人，會影響中美大國博弈的策略，進而影響兩國博弈的均衡結果。

（三）全球經(jīng)濟治理體系變革的圖景：大國博弈均衡

制度是行為體博弈的均衡解，制度變遷是一種均衡向另一種均衡轉(zhuǎn)變的過程。在全球經(jīng)濟治理體系中，在單極結構下存在壓倒性霸權時，霸權國會主導策略行動，控制規(guī)則的制定。此時，國際組織和國際規(guī)則成為霸權國家實現(xiàn)自身利益的工具，霸權國家自行承擔或強制、誘導其他國家分擔全球治理的成本，替霸權國承擔部分霸權義務。此時，均衡結果體現(xiàn)的是霸權國家的觀念、權力和利益。但在世界多極化趨勢和大國博弈的環(huán)境中，制度變遷實現(xiàn)的過程更為復雜。中美兩個大國在多個領域都存在博弈，同時在全球經(jīng)濟治理各類機制、機構、議題方面也存在大量共同利益，一旦二者制度完全“脫鉤”，全球穩(wěn)定和世界經(jīng)濟將面臨重大風險。因此，從理性的角度看，二者在不同制度領域應選擇不同的制度策略，建立競爭與合作并存的關系。同時，在關鍵領域有效管控風險、防范重大沖突，推動中美關系穩(wěn)定向前發(fā)展，擴大全球經(jīng)濟治理制度框架的包容性空間。

國際制度的競爭很難脫離國內(nèi)制度的影響。中美兩國的社會制度、發(fā)展模式、文化傳統(tǒng)存在較大的差異，這種異質(zhì)性是影響大國博弈均衡的重要因素。在兩國綜合實力對比發(fā)生重要變化時，美國加強對中國政策的“意識形態(tài)化”，而且有愈演愈烈的趨勢，中國的最佳策略選擇是盡量避免意識形態(tài)沖突和民粹思潮的裹挾。國內(nèi)制度具有自身的獨立性和特殊性，是由各國的政治、經(jīng)濟、文化等因素共同決定的。在開放條件下，制度互動為規(guī)則和管理方式提供借鑒機會，并在此基礎上選擇適合自身的制度路徑和發(fā)展模式，才是合乎理性的選擇。

在制度博弈過程中，可能形成以兩國為主導、雙中心化的、在功能領域高度重疊而規(guī)范領域存在一定分離的制度網(wǎng)絡。而制度的分離化程度或是否形成平行體系取決于兩方的具體博弈策略均衡：中國是否能堅持擴大對外開放，在融入全球經(jīng)濟的過程中不斷對接國際通行規(guī)則;更為重要的是美方是否能做到摒棄霸權思維、零和思維，停止“價值觀外交”。不同制度的國家行為體的制度博弈，除了相互自由競爭外，還存在相互合作與借鑒，即通過制度互補或發(fā)揮各自的比較制度優(yōu)勢開展經(jīng)貿(mào)往來，在良性競爭中推進全球經(jīng)濟治理的協(xié)調(diào)與合作。

四、全球經(jīng)濟治理體系發(fā)展趨勢

研判及中國的應對策略

（一）全球經(jīng)濟治理體系發(fā)展趨勢研判

聯(lián)合國秘書長古特雷斯在第二屆巴黎和平論壇的發(fā)言中表示，當今世界處于“混亂和未知”中，也許會分裂為一個“一分為二”的世界。但是，真正的“一分為二”平行體系需要三個條件：一是存在兩大相互對峙、經(jīng)濟互不往來的陣營。二是存在兩種貨幣分別是各自體系的主導貨幣。三是體系成員在現(xiàn)有的IMF、WTO、WB多邊體系中不共存。根據(jù)現(xiàn)實來看，這一結果可能性不大。究其原因，第一，盡管美國推出“新冷戰(zhàn)”陷阱，意圖謀求中美全面“脫鉤”。但目前并不存在以美國為主導國的發(fā)達國家群體和以中國為主導國的發(fā)展中國家群體上演零和對抗，中美雙方仍然是互為重要的貿(mào)易伙伴國，2021年中美貿(mào)易額為7556.45億美元，同比增長28.79%，全面“脫鉤”勢必對兩國經(jīng)濟產(chǎn)生巨大的負面影響。第二，人民幣地位顯著提高，但在國際貨幣體系中，美元仍然處于霸權貨幣地位，本質(zhì)上美元具有“強排他性”的貨幣權力。第三，中美兩國一直是WTO、IMF和WB三大國際組織的主要成員，這些多邊體系囊括了世界上絕大多數(shù)國家，通過具有約束力的規(guī)則體系，維護國際貿(mào)易體系和國際貨幣金融體系的安全性與穩(wěn)定性，同時中美兩國仍然在G20峰會機制上發(fā)揮重要的作用。因此，全球經(jīng)濟治理體系淪為兩個完全對立的平行體系目前來看是小概率事件。

上述分析表明，在外部沖擊導致的地緣政治緊張局勢及大國戰(zhàn)略競爭格局加劇的情況下，全球經(jīng)濟治理體系可能演變?yōu)橐粋€“準平行體系”，基本的發(fā)展趨勢是：一是中美盡管仍然共存一個多邊制度秩序，但該治理體系的有效性不足。多邊主義為全球經(jīng)濟治理的協(xié)商與合作奠定了基礎，但日益增長的全球不信任、民粹主義和貿(mào)易緊張局勢將不斷加劇全球經(jīng)濟多邊制度的脆弱性。同時，傳統(tǒng)治理機構大多以發(fā)達國家為主導，難以滿足新興國家的利益訴求。二是在區(qū)域協(xié)定中，中美分立于兩個不同的網(wǎng)絡。中國積極參與《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）、主導亞投行、提出共建“一帶一路”倡議，正式申請加入CPTPP和DEPA，打造面向全球的高標準自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡。美國有意避免在區(qū)域協(xié)定上與中國共存互動，從奧巴馬政府的《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP）到特朗普政府的頻繁“退群”和簽訂《美墨加協(xié)定》（USMCA），再到拜登政府的 “印太經(jīng)濟框架”（IPEF），美國正在積極打造針對中國的區(qū)域協(xié)定，未來會進一步固化、做實甚至擴張這些圍堵中國的“小院高墻”。三是人民幣區(qū)域國際化程度將進一步提高。中國不斷推進人民幣國際化的步伐，從“一帶一路”沿線國家及地區(qū)逐步實現(xiàn)區(qū)域化，未來人民幣國際化進程將會加快，在數(shù)字人民幣大范圍應用的背景下，人民幣國際化有望探索出新路徑。四是“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展?！耙粠б宦贰背h是以人類命運共同體為目標的新型區(qū)域經(jīng)濟合作機制，進入新發(fā)展階段，高質(zhì)量發(fā)展成為主要目標，未來將構建可持續(xù)發(fā)展的機制及利益分配機制。五是未來新型領域規(guī)則互動有一定的不確定性。前沿科技的不斷變革，大數(shù)據(jù)、人工智能、數(shù)字經(jīng)濟等新興領域的發(fā)展凸顯現(xiàn)有全球經(jīng)濟治理規(guī)則的乏力。由于數(shù)字鴻溝的存在及治理理念等的差異，需要各個主權國家特別是數(shù)字經(jīng)濟大國加強政策協(xié)調(diào)，以構建全球數(shù)字經(jīng)濟治理體系。

（二）中國的應對策略

中國作為最大的發(fā)展中國家和世界第二大經(jīng)濟體，為了避免“新冷戰(zhàn)”和“脫鉤”的語境下陷入兩個“平行的世界”，有責任維護以聯(lián)合國為核心的國際體系，堅持和維護真正的多邊主義，從觀念、制度和行動三方面著手，推動全球經(jīng)濟治理體系朝著更公平合理的方向發(fā)展。

觀念方面，一是要反對單邊主義、保護主義和偽多邊主義，維護和完善現(xiàn)有的全球多邊制度秩序。二是弘揚“共商共建共享”的全球治理理念，推動構建人類命運共同體，促進各國權利平等、機會平等、規(guī)則平等，共建更加包容、普惠的全球經(jīng)濟治理體系。

制度方面，扎實推進制度型開放，不斷增強制度性話語權。對標高標準國際通行規(guī)則，以制度創(chuàng)新形成具有自身特色的制度供給，為全球經(jīng)濟治理提供制度公共產(chǎn)品，形成更多參與者認可的中國智慧、中國方案，參與引領全球經(jīng)濟治理體系的合理改革。

行動方面，推進“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，加快“金磚+”合作機制建設。共建“一帶一路”倡議是我國參與全球經(jīng)濟治理、落實全球發(fā)展倡議的最佳實踐，“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展應重點關注項目發(fā)展、融資保障、貿(mào)易暢通等方面的機制建設。加快推進“金磚+”合作機制，以此提升發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟治理體系中的地位，謀求更廣泛、更高質(zhì)量的跨區(qū)域合作。此外，關注科技革命沖擊下新興領域的治理問題，積極參與數(shù)字經(jīng)濟治理的規(guī)則制定。

[參考文獻]

[1] 保建云，李俊良.亞太自貿(mào)區(qū)建設中的大國競爭、博弈陷阱與中國的政策選擇[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2022，38（7）：104-116.

[2] 蔡拓.被誤解的全球化與異軍突起的民粹主義[J].國際政治研究，2017，38（1）：15-20.

[3] 陳偉光，劉彬，聶世坤.融合還是分立：全球經(jīng)濟治理制度變遷的邏輯[J].東北亞論壇，2022，31（3）：29-43+127.

[4] 陳偉光，王燕.共建“一帶一路”：基于關系治理與規(guī)則治理的分析框架[J].世界經(jīng)濟與政治，2016（6）：93-112+159.

[5] 陳偉光，鐘列煬.全球數(shù)字經(jīng)濟治理：要素構成、機制分析與難點突破[J].國際經(jīng)濟評論，2022（2）：66-75.

[6] 陳偉光.后疫情時代的全球化與全球治理：發(fā)展趨勢與中國策略[J].社會科學，2022（1）：14-23.

[7] 崔珊珊.權力、觀念與制度[D].長春：吉林大學，2019.

[8] 高程.從規(guī)則視角看美國重構國際秩序的戰(zhàn)略調(diào)整[J].世界經(jīng)濟與政治，2013（12）：81-97+159.

[9] 何俊志.結構、歷史與行為[D].上海：復旦大學，2003.

[10] 何俊志.結構、歷史與行為——歷史制度主義的分析范式[J].國外社會科學，2002（5）：25-33.

[11] 黃宇韜.俄烏沖突對全球治理形成挑戰(zhàn)[J].世界知識，2022（10）：48-49.

[12] 鞠國華.“外部沖擊”的國內(nèi)研究綜述[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2009（5）：75-78.

[13] 李菲菲.全球治理與人類命運共同體構建——從逆全球化現(xiàn)象談起[J].學理論，2022（2）：41-43.

[14] 李向陽.“一帶一路”的高質(zhì)量發(fā)展與機制化建設[J].世界經(jīng)濟與政治，2020（5）：51-70+157.

[15] 李曉.全球化分裂：成因、未來及對策[J].世界經(jīng)濟研究，2018（3）：3-5.

[16] 李曉華.數(shù)字科技、制造業(yè)新形態(tài)與全球產(chǎn)業(yè)鏈格局重塑[J].東南學術，2022（2）：134-144+248.

[17] 李曉霞.“一帶一路”倡議推動全球經(jīng)濟治理變革的邏輯根源——基于發(fā)展邏輯與資本邏輯的比較分析[J].東北亞論壇，2021，30（1）：92-103+128.

[18] 聯(lián)合國秘書長古特雷斯.“處于困境”之中的世界面臨五大分裂 [N/OL].聯(lián)合國新聞網(wǎng)，2019-11-11.https：//news.un.org/zh/story/2019/11/1045431.

[19] 劉彬，陳偉光.制度型開放：中國參與全球經(jīng)濟治理的制度路徑[J].國際論壇，2022，24（1）：62-77+158.

[20] 龍豪.走向有效的多邊主義[N].中國社會科學報，2021-06-10.

[21] 盧江，許凌云，梁梓璇.世界經(jīng)濟格局新變化與全球經(jīng)濟治理模式創(chuàng)新研究[J].政治經(jīng)濟學評論，2022，13（3）：118-143.

[22] 馬得勇.歷史制度主義的漸進性制度變遷理論——兼論其在中國的適用性[J].經(jīng)濟社會體制比較，2018（5）：158-170.

[23] 任琳，張尊月.全球經(jīng)濟治理的制度復雜性分析——以亞太地區(qū)經(jīng)濟治理為例[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2020，36（10）：100-112.

[24] 史晉川，沈國兵.論制度變遷理論與制度變遷方式劃分標準[J].經(jīng)濟學家，2002（1）：41-46.

[25] 宋靜.美國制度霸權的變遷與中國的國際角色[J].社會科學，2020（9）：24-40.

[26] 隋廣軍.全球經(jīng)濟治理新范式：中國的邏輯[M].北京：科學出版社，2020.

[27] 孫伊然.后疫情時代全球經(jīng)濟治理的新競爭格局與中國應對[J].當代世界與社會主義，2021（6）：15-24.

[28] 王輝.特朗普“選擇性修正主義”外交的特點及影響[J].現(xiàn)代國際關系，2019（6）：28-34+67.

[29] 王森垚.新自由主義的全球化困境及中國因應之道[J].理論探討，2021（5）：61-69.

[30] 吳心伯.論中美戰(zhàn)略競爭[J].世界經(jīng)濟與政治，2020（5）：96-130+159.

[31] 向松祚.國際貨幣體系的內(nèi)在不對稱性和不穩(wěn)定性——布雷頓森林體系為什么崩潰？[J].金融博覽，2014（7）：9-11.

[32] 徐明棋.論經(jīng)濟全球化的動力、效應與趨勢[J].社會科學，2017（7）：34-46.

[33] 張發(fā)林，楊明真，崔陽.人民幣國際化的國別策略與全球貨幣治理改革[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2022，38（2）：100-112.

[34] 張宇燕，倪峰，楊伯江，等.新冠疫情與國際關系[J].世界經(jīng)濟與政治，2020（4）：4-26+155.

[35] 趙隆，劉軍，丁純，等.俄烏沖突與國際政治經(jīng)濟博弈筆談[J].國際展望，2022，14（3）：56-78.

[36] Hogan J.Remoulding the critical junctures approach[J].Canadian Journal of Political Science，2006，39（3）：657-679.

[37] Koning E. The Three Institutionalisms and Institutional Dynamics：Understanding Endogenous and Exogenous Change[J]. Journal of Public Policy，2015，36（4）：639-664.

A Study of Trends in the Transformation of the Global Economic Governance System

Chen Weiguang， Han Xueying

（Guangdong Institute for International Strategies，Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou，Guangdong 510420）

Abstract： Against the background of external impact and great power competition， the current global economic governance system is facing the biggest adjustment and structural reshaping since the Cold War. Through the analysis of the evolution of the global economic governance system， we can see that the external shock is the destructive force of the system evolution， causing the change of the internal concept， power and interest structure of state actors. The great power game based on structurally changing state actors will promote the reform of the global economic governance system. Under the impact of the global spread of COVID-19， the conflict between Russia and Ukraine and the new round of technological revolution， the strategic competition among major countries is intensifying， which may lead to the fission of the global economic governance system into a “parallel system”. To avoid fragmentation of the global economic governance system， China should actively play its role， oppose unilateralism and pseudo-multilateralism， practice the global governance concept of “extensive consultation， joint contribution and shared benefits”， and promote the building of a community with a shared future for mankind. Promote institutional opening up and enhance institutional discourse power; We will advance high-quality Belt and Road development and BRICS Plus cooperation mechanisms， implement global development initiatives， and participate in leading the reshaping of the global economic governance system.

Key words： External Impact; Power Competition; Global Economic Governance System

（收稿日期：2022-08-20? ? 責任編輯：羅建邦）