鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的辨識(shí)與發(fā)展

楊團(tuán)

從組織特性看：鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的四種類型

以公共性為縱軸，經(jīng)營(yíng)性為橫軸，可將農(nóng)民集體組織劃分為四種類型。其中的公共性，指集體組織舉辦經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化事業(yè)以解決“一家一戶辦不好或不好辦的事”的有效程度;經(jīng)營(yíng)性，指的是為實(shí)現(xiàn)公共性采取的市場(chǎng)的、半市場(chǎng)的、公益慈善的等多種經(jīng)營(yíng)方式組合的有效程度。

第一種：人民公社制集體。

人民公社集體的公共性強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)性很弱，是生產(chǎn)資料集體所有制下的集體。其實(shí)現(xiàn)形式即組織方式、經(jīng)營(yíng)方式、分配方式都是單一的，表現(xiàn)為集體占有、集中經(jīng)營(yíng)、集中生產(chǎn)、集中分配。這類集體現(xiàn)已不再存在。

第二種：村莊自治集體。

村莊自治集體的公共性和經(jīng)營(yíng)性都比較弱。我國(guó)目前大部分村莊屬這一類。盡管有了憲法規(guī)定的村委會(huì)，盡管在免除農(nóng)業(yè)稅后大部分省份都給村兩委的干部發(fā)了月津貼，但是仍然沒(méi)有可用于產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的村集體資金和有效資源。相當(dāng)數(shù)量的一些村因無(wú)人愿意干而常年選不出村干部。國(guó)家曾啟動(dòng)大學(xué)生村官計(jì)劃，想要加強(qiáng)農(nóng)村基層組織力量，但非但未能改變現(xiàn)狀，反倒還要多花氣力解決這些村官任期結(jié)束后的再就業(yè)問(wèn)題。

這種狀況在黨的十八大之后有較大改觀。尤其脫貧攻堅(jiān)全國(guó)規(guī)劃將832 個(gè)貧困縣、12.8 萬(wàn)個(gè)貧困村都一一入賬，全國(guó)派出幾百萬(wàn)干部入縣、下鄉(xiāng)、到村助力脫貧。截至2020 年年底，所有貧困縣摘帽，所有貧困村出列。但依靠外力脫貧的村莊缺乏內(nèi)生動(dòng)力，農(nóng)戶與集體的疏離問(wèn)題并沒(méi)能克服，可持續(xù)發(fā)展堪憂。

第三種：股份合作制集體。

股份合作制集體是以股份制強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)性，但公共性并未上升的一類村集體，其特征是村集體組建村社合一的股份合作社，推動(dòng)了經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)。這類組織更近似股份公司。

出現(xiàn)近公司性質(zhì)，大都因?yàn)檫@些村莊毗鄰城鎮(zhèn)或就在城鎮(zhèn)且脫離農(nóng)業(yè)。村集體成為因“脫農(nóng)入城”而失地的農(nóng)民的靠山。這些農(nóng)民大多受上世紀(jì)90 年代鄉(xiāng)村集體企業(yè)向著私人、個(gè)體方向改制的思潮的影響，甚至他們本人就是改制時(shí)將集體資產(chǎn)化公為私的獲利者。這類抽空了集體精神內(nèi)核的村集體股份合作社，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，成為一些人為自己和為個(gè)體向國(guó)家爭(zhēng)利的招牌。

第四種：社區(qū)合作制集體。

與前不同，社區(qū)合作制集體是兼顧公共性和經(jīng)營(yíng)性的集體。它既有“社”又有“區(qū)”的概念。“社”指的是社群，即“基于強(qiáng)烈的人際互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成的相互信任的一個(gè)群體……在發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體里，表現(xiàn)為通過(guò)血緣和地域性姻親關(guān)系捆在一起的典型的群落和村莊?！雹?/p>

其實(shí)，1978 年改革之前的生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)，盡管有很強(qiáng)的行政管理色彩，但人與人之間的相互信任還存在。歷經(jīng)30 多年改革后，農(nóng)村曾出現(xiàn)基層管理上的真空狀態(tài)?；鶎咏M織，無(wú)論村兩委還是合作社，都更像是政府行政機(jī)構(gòu)或政商合體的延伸。村社傳統(tǒng)消失了，鄉(xiāng)里空間萎縮了，“通過(guò)緊密的個(gè)人關(guān)系和相互信任來(lái)引導(dǎo)成員進(jìn)行自愿合作”的社區(qū)性農(nóng)民合作組織變得十分罕見(jiàn)，社會(huì)被“通過(guò)基于價(jià)格信號(hào)的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)協(xié)調(diào)逐利個(gè)體”的公司組織、“通過(guò)政府命令來(lái)強(qiáng)制人們調(diào)整資源配置”的行政組織占據(jù)了絕大部分空間。這就是上文列舉的第二、三類村集體的現(xiàn)狀。

社區(qū)合作制集體重在“社群”即人的集合，重在個(gè)人利益和集體利益的雙贏，即“義利并舉”。在鄉(xiāng)村變革中，筆者認(rèn)為，有一類曾被誤認(rèn)為股份合作制的集體其實(shí)應(yīng)劃歸第四類。前文所述的村黨支部領(lǐng)辦村社企合一的農(nóng)民集體合作組織應(yīng)屬這類。盡管這些村集體都設(shè)有村股份制合作社和集體資產(chǎn)管理公司，不過(guò)，他們的股份合作社一沒(méi)有將村集體資產(chǎn)以股份全部量化到村民，二沒(méi)有把股份只當(dāng)作為分紅利的工具，三沒(méi)有只顧生產(chǎn)不顧生活，四沒(méi)有干部貪腐，侵占集體和個(gè)人利益。這些村集體的股份制是為壯大集體資產(chǎn)的項(xiàng)目做融資的，不但注重村集體資產(chǎn)建設(shè)，集體收入來(lái)自多種途徑，而且尤為重視集體收益的分配。收益的絕大部分都用于持續(xù)壯大集體經(jīng)濟(jì)和增加集體福利，從而持續(xù)提升村民的獲得感和滿意度。所以，這些村集體建設(shè)的，其實(shí)是1984-1987 年中央提出的具有新型集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的地區(qū)性或社區(qū)性的合作經(jīng)濟(jì)組織。

例如，始建于2007 年的陜西禮泉縣袁家村集體經(jīng)濟(jì)源自小吃街。村集體發(fā)動(dòng)全體村民辦小吃作坊，100多種小吃村民各自認(rèn)領(lǐng)，村集體擇優(yōu)選定一家，以避免同質(zhì)化惡性競(jìng)爭(zhēng)。村集體鼓勵(lì)各作坊自設(shè)股份制，吸收其他作坊入股。村集體收益來(lái)自無(wú)形資產(chǎn)品牌使用費(fèi)和集體資產(chǎn)入股分紅。集體分配方式中專有一項(xiàng)是為利潤(rùn)微薄的作坊（如蒸饃作坊） 補(bǔ)差，補(bǔ)到年收入10 萬(wàn)元。村集體設(shè)定同類生產(chǎn)單元的收益底線并予以保障，以“損有余而奉不足”的中國(guó)傳統(tǒng)文化的中道智慧經(jīng)營(yíng)村莊，正是這種社區(qū)集體規(guī)制推動(dòng)袁家村形成相互持股、各得其所、共建共享、可持續(xù)發(fā)展的社區(qū)經(jīng)濟(jì)。

再如2008 年起步的何斯路村。10 年間村民年收入增長(zhǎng)了9 倍，村集體收入從欠債到年收入2000多萬(wàn)元。而村民們?nèi)〉眠@樣的成績(jī)一不靠外來(lái)資本建廠筑樓，二不靠賣地租房，而是自我振興的田園革命。他們引種薰衣草，古法釀酒，通過(guò)整修古跡、綠化荒山、清理廢墟、修池建塘、栽花種樹(shù)來(lái)改造環(huán)境。村集體將收益重點(diǎn)投入社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境改造、運(yùn)營(yíng)支出和文化福利。優(yōu)美的生態(tài)人文環(huán)境吸引全國(guó)各地的游客、會(huì)務(wù)、攝影團(tuán)體紛至沓來(lái)。而為其配套的食宿、交通、伴手禮等服務(wù)和產(chǎn)品統(tǒng)統(tǒng)由村集體帶動(dòng)村民自造自營(yíng)解決。他們依托薰衣草研發(fā)的衍生產(chǎn)品70 余種，不是全發(fā)給工廠生產(chǎn)，而是推動(dòng)家庭作坊手工生產(chǎn)，村集體優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)出售。為提升村民素質(zhì)，村集體辦起了每日晨讀和功德銀行，將全村農(nóng)戶善言善行記錄在冊(cè)并積分表彰，積分到一定量后就可憑借其信用值在銀行獲得無(wú)抵押貸款。這樣的社區(qū)合作集體讓老村民獲得感滿滿，還吸引了十多戶城市人全家落戶成了新村民。

前述縣鄉(xiāng)農(nóng)民合作組織聯(lián)合會(huì)（ 社），是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的大部分甚至所有村莊進(jìn)行資源整合、資產(chǎn)建設(shè)的社區(qū)合作組織。它較好體現(xiàn)了統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)的制度框架。它以鎮(zhèn)村兩級(jí)組織的方式覆蓋全體農(nóng)戶，以專職團(tuán)隊(duì)與村委、合作社相結(jié)合，提供生產(chǎn)、信用、供銷、社區(qū)一體化服務(wù)，服務(wù)團(tuán)隊(duì)與農(nóng)村各主體尤其農(nóng)戶關(guān)系密切，送服務(wù)也送溫暖，將整個(gè)社區(qū)凝聚成利益和情感共同體。所以，它們也應(yīng)歸屬社區(qū)合作制集體。

集體經(jīng)濟(jì)的辨識(shí)：推進(jìn)真正集體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

如何區(qū)分合作社與股份公司

目前尚存在概念的混淆。將出資股與投資股、股份合作社與股份公司混為一談是其中突出的混淆。出資股是個(gè)人參與合作事業(yè)的憑證（后被稱為身份股）， ①而投資股是針對(duì)項(xiàng)目的個(gè)人商業(yè)投資，常用在合作金融和加工事業(yè)。股份合作社是合作社的一種特殊實(shí)現(xiàn)形式，股份公司是企業(yè)而非合作社?！俺蓡T民主制、按惠顧返還盈余和資本報(bào)酬有限”①是國(guó)際合作社聯(lián)盟百年未變的三項(xiàng)原則，股份合作社的內(nèi)部業(yè)務(wù)、分配和治理達(dá)不到這三原則的，必須轉(zhuǎn)為股份制公司。② 若用這三原則衡量中國(guó)的股份合作社，違反者頗多。例如城中村股份合作社的社員，不參與任何勞動(dòng)，就因“天賦資產(chǎn)”坐享分紅。當(dāng)按勞分配被按股分配擠出，資本報(bào)酬成為唯一報(bào)酬時(shí)，這種合作社與私有的股份制公司就完全沒(méi)有了差別。

合作社股份制如何區(qū)別于公司股份制？當(dāng)下而言，區(qū)分資格股和投資股，資格股不分紅，投資股設(shè)項(xiàng)目股份制并獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，有盈利才可分紅，嚴(yán)禁以滿足社員分紅需求為名攤大成本、降低效率，侵占集體和個(gè)人資產(chǎn)，才是正途。

如何認(rèn)識(shí)合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)的差異

合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)的異同，一直存在爭(zhēng)議。筆者依據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的判斷是，中國(guó)的合作經(jīng)濟(jì)其實(shí)是公私融合的關(guān)系經(jīng)濟(jì)，而非產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)。這是因?yàn)?，中?guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)是差序格局式的，私人經(jīng)濟(jì)非單純的個(gè)人產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)，而是與家庭、家族、親友密切相關(guān)的關(guān)系經(jīng)濟(jì)，由關(guān)系的連帶形成一種“集體”的“公”。這方面，溝口雄三關(guān)于東西方甚至中日兩國(guó)的合作機(jī)理因“基體”不同而不同的觀點(diǎn)很值得關(guān)注。

合作社集體與村集體不同。前者是人的自愿組合，沒(méi)有地域和財(cái)產(chǎn)限制。后者是以國(guó)家法定的土地集體所有權(quán)為前提，以地域?yàn)榻缦薅纬傻奶囟ㄈ后w組織。值得一提的是，中央在1983 年和1987年的文件中，沒(méi)有提集體經(jīng)濟(jì)組織，而是采用“地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織”，“社區(qū)性、綜合性”，“鄉(xiāng)村合作組織”的提法。這表現(xiàn)了中央當(dāng)時(shí)想用合作經(jīng)濟(jì)改造公社集體經(jīng)濟(jì)、合作組織改造公社集體組織的政策構(gòu)想。

合作社集體中，專業(yè)合作社和綜合合作社還有所不同，綜合合作社有社會(huì)功能，資合與人合并舉。專業(yè)合作社往往只有經(jīng)濟(jì)功能。不過(guò)，目前北京農(nóng)禾之家咨詢服務(wù)中心幫扶的幾百家合作社中，相當(dāng)一部分頂著專業(yè)合作社的牌子做綜合合作社。正是他們付出的努力，一磚一瓦地改善著本社區(qū)的社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。

合作經(jīng)濟(jì)另一表現(xiàn)形式是協(xié)會(huì)。日本、韓國(guó)農(nóng)協(xié)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)會(huì)都是協(xié)會(huì)，吸收了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)90% 以上的農(nóng)民，其“組織與功能設(shè)計(jì)為政治性、經(jīng)濟(jì)性、教育性、社會(huì)性兼具的多目標(biāo)功能，且各目標(biāo)間可收連環(huán)互補(bǔ)功能之效”。① 另外，這三個(gè)基層農(nóng)協(xié)體系都可容納專業(yè)合作社（臺(tái)灣地區(qū)稱產(chǎn)銷班），都依照合作經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行惠顧分配。

從公共性上看，合作經(jīng)濟(jì)系互助性經(jīng)濟(jì)，較集體經(jīng)濟(jì)更靠近私人經(jīng)濟(jì);集體經(jīng)濟(jì)的共有程度要超越合作經(jīng)濟(jì)，更靠近公有經(jīng)濟(jì)。經(jīng)營(yíng)方式側(cè)重上，合作經(jīng)濟(jì)側(cè)重成員之間相互扶助，強(qiáng)調(diào)互助合作，按交易量分配;集體經(jīng)濟(jì)側(cè)重成員的整體意識(shí)和綜合利益，強(qiáng)調(diào)集體共建、按成員權(quán)利分配。在產(chǎn)權(quán)規(guī)定上，集體經(jīng)濟(jì)組織擁有山水林田湖草等資源性資產(chǎn)、企業(yè)等經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和公益性資產(chǎn)的集體產(chǎn)權(quán)，具有不可分割性和非排他性;合作經(jīng)濟(jì)的載體即合作社產(chǎn)權(quán)由多人投資形成，是私與私連帶形成的共有產(chǎn)權(quán)。

當(dāng)下，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)營(yíng)性功能的成熟，合作經(jīng)濟(jì)的范疇在延伸，不再是原初單純和單層的互助性經(jīng)濟(jì)，而演變?yōu)榘w經(jīng)濟(jì)和私人經(jīng)濟(jì)的多元混合體。集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵也在發(fā)生變化，演變?yōu)楹w私人經(jīng)濟(jì)、互助合作經(jīng)濟(jì)、公益經(jīng)濟(jì)等主體多元、形式多樣、組織多種的綜合性社區(qū)經(jīng)濟(jì)?？傊?，現(xiàn)代社會(huì)中，合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)的相契性在增加，在一定條件下兩者可以存在交集。

如何辨認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)組織

中國(guó)的集體經(jīng)濟(jì)組織因“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”而具繼承性，今天是歷史的延展。

筆者認(rèn)為，改革創(chuàng)新就是允許多方探索，應(yīng)在堅(jiān)持必要原則② 的前提下于實(shí)踐中擇優(yōu)選擇。

目前，作為建立新型集體經(jīng)濟(jì)組織必備步驟的股份合作制改革，將集體資產(chǎn)折股量化到成員，③ 作為其按股共有和按股分紅的依據(jù)，走的是資合而非人合的路，似可商榷。其目標(biāo)是要擺脫集體資產(chǎn)看似“人人有份”、實(shí)則“人人無(wú)份”的狀態(tài)，變“共同共有”為“按份共有”，④ 實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)變股權(quán)、農(nóng)民當(dāng)股東”，農(nóng)民享有分紅，財(cái)產(chǎn)性收入穩(wěn)定增加。⑤

這是牽涉如何認(rèn)識(shí)集體經(jīng)濟(jì)組織根本性質(zhì)的重大理論問(wèn)題?！霸诜珊蜕鐣?huì)實(shí)踐中，‘共同體與‘共有體是集體所有的兩種典型形式，有明顯區(qū)別?！薄啊餐w偏向于社會(huì)學(xué)和政治學(xué)概念，成員對(duì)共同體財(cái)產(chǎn)有平等的所有權(quán)， 也承擔(dān)均等義務(wù)，對(duì)外負(fù)連帶責(zé)任。而‘共有體偏向于經(jīng)濟(jì)學(xué)概念， 與《物權(quán)法》中的‘共同共有和‘按份共有相對(duì)應(yīng)”，“‘按份共有要求把整體的權(quán)利完全分割到所有成員，按份分享權(quán)益， 分擔(dān)義務(wù)。對(duì)共有財(cái)產(chǎn)除協(xié)商處分外， 各共有人對(duì)自己的份額可以出賣、贈(zèng)與，并可繼承”。①

中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織到底是共同體還是共有體呢？在集體組織內(nèi)部， 集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的屬性是集體公權(quán)，每個(gè)成員不可分割地共同占有，不能量化為成員份額。否則，按照市場(chǎng)股份制通行規(guī)則走下去，集體就可能類似企業(yè)一樣破產(chǎn)或通過(guò)成員決定解散。另外，目前集體資產(chǎn)折股量化組建股份合作社明顯重在按資分配，如何體現(xiàn)按勞分配原則？筆者看到有些試點(diǎn)將成員股分出勞動(dòng)貢獻(xiàn)股，似在探索新的出路。只是，股份制是私有制下高效的經(jīng)濟(jì)工具，要想移植到公有制的確很難?？煞褡叱鲆粭l社區(qū)集體共富共融的新路？這些均有待進(jìn)一步探究。

不過(guò)，按照“按份共有”理論改革的集體經(jīng)濟(jì)股份合作社現(xiàn)已準(zhǔn)予股份繼承轉(zhuǎn)讓，以適應(yīng)農(nóng)村人口就業(yè)居住頻繁變更和流動(dòng)的大趨勢(shì)。這樣走下去，不出兩代人，集體即使不解散，成員的共同體意識(shí)和行為也將消散，集體經(jīng)濟(jì)組織就會(huì)名存實(shí)亡。按照期待集體組織承擔(dān)和發(fā)揮的功能做系統(tǒng)化的制度設(shè)計(jì)并付諸試驗(yàn)，制度設(shè)計(jì)可考慮把集體組織成員的保障和福祉權(quán)利與新發(fā)展帶來(lái)的利益分開(kāi)，新發(fā)展強(qiáng)調(diào)參與貢獻(xiàn)，舊福祉可持有和繼承，但含金量要隨時(shí)間衰減。資源價(jià)格漲價(jià)歸公，即歸于真正參與集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)的在地成員。為此，集體組織在地成員有話語(yǔ)權(quán)、選擇權(quán)、決定權(quán)是關(guān)鍵。

總之，新型集體經(jīng)濟(jì)及其組織是鄉(xiāng)村振興改革創(chuàng)新的主題，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革要成為管長(zhǎng)遠(yuǎn)、管根本、管全局的重大制度安排，從實(shí)踐到理論就應(yīng)允許長(zhǎng)期堅(jiān)持的多樣化探索。

壯大集體經(jīng)濟(jì)是鄉(xiāng)村振興必由之路

對(duì)中國(guó)而言，鄉(xiāng)村的重大價(jià)值還在于鄉(xiāng)村是中華五千年文明傳承的載體，是中華文明的根。鄉(xiāng)村不僅有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還具有重大的生態(tài)價(jià)值和文化價(jià)值，將鄉(xiāng)村振興矮化和窄化為經(jīng)濟(jì)事業(yè)，將鄉(xiāng)村振興視為政經(jīng)分立、政社分立，都是錯(cuò)誤的。只有理解鄉(xiāng)村具有多元統(tǒng)合的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值，有獨(dú)立發(fā)展、自主成長(zhǎng)的基因，才能認(rèn)可鄉(xiāng)村的獨(dú)立存在。這種存在和發(fā)展需要社會(huì)性的載體，它就是一種“人的集合”的集體。抽離不同時(shí)代不同國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)制度，這種人的集合體具有與天、地類似的自然性。順著它，就羽翼豐盈;違背它，就日漸凋敝。

中國(guó)的鄉(xiāng)村制度上千年來(lái)一直是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的治理統(tǒng)一體。鄉(xiāng)村中有公田、公祠、義學(xué)等集體性資產(chǎn)，有里社、保甲、宗族組織，鄉(xiāng)紳不僅興辦義塾、祭祠，還可賑災(zāi)濟(jì)貧、催征，仲裁民事糾紛，還參與鄉(xiāng)里事務(wù)管理。今天的好村莊無(wú)一例外都弘揚(yáng)了鄉(xiāng)賢領(lǐng)銜與民眾互助的社區(qū)合作傳統(tǒng)。

從現(xiàn)實(shí)看，壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)是土地集體所有、分戶承包制度的必然。國(guó)家憲法規(guī)定農(nóng)村土地歸村集體所有，稅費(fèi)政策改革又規(guī)定將村集體土地分包給農(nóng)戶的地租全部留給農(nóng)戶，那么，這就斷絕了村集體經(jīng)濟(jì)收入的來(lái)源。土地地租不僅是短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期村集體最主要的收入來(lái)源，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，其效益更是被放大無(wú)數(shù)倍。村里沒(méi)了收入，村干部工作津貼、村務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用和公共設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)提供等費(fèi)用只能由國(guó)家承擔(dān)。但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)跨越了短缺階段，進(jìn)入新時(shí)期，城鄉(xiāng)發(fā)展面臨不平衡不充分困局時(shí)，各地紛紛出現(xiàn)超越基本需求的一般需求和超額需求，國(guó)家不應(yīng)也無(wú)力提供。面對(duì)新時(shí)期，改革阻礙集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度和機(jī)制，建立國(guó)家與鄉(xiāng)村集體之間的法治關(guān)系，才能推動(dòng)鄉(xiāng)村整體躍遷到富足經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

今天，富足經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走入信息時(shí)代，其發(fā)展的基本動(dòng)力正在從物質(zhì)生產(chǎn)演化為觀念生產(chǎn)，①?gòu)亩尮I(yè)時(shí)代徹底改觀。2020 年全球抗擊新冠疫情中，中國(guó)的成效全球公認(rèn)第一，顯然不是依靠物質(zhì)力量，而是國(guó)民對(duì)“家國(guó)一體”觀念的高度認(rèn)同，以及在抗疫行動(dòng)中通過(guò)各類有形載體無(wú)限加強(qiáng)和自我升值這一觀念而實(shí)現(xiàn)的。決定觀念產(chǎn)生的是有知識(shí)、有能力的人，是用觀念武裝起來(lái)的人。② 正是有一批甘愿為村民奉獻(xiàn)的村集體帶頭人帶領(lǐng)群眾，堅(jiān)決摒棄那些脫離村民消費(fèi)需求，盲目追求農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化的觀念，唾棄那些背離公共利益、個(gè)人利益至上、無(wú)視道德倫理的行為，才能夠開(kāi)拓出鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的一片新天地。

鄉(xiāng)村振興要樹(shù)立怎樣的觀念？鄉(xiāng)村集體追求的是社區(qū)范圍內(nèi)人與自然的和諧共存與村民福祉的可持續(xù)性，而不是人均GDP。鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)恪守中道，處理好公私關(guān)系，堅(jiān)持義利并舉，不走極端。

當(dāng)前，阻礙鄉(xiāng)村集體和集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的，主要是觀念。迄今還有相當(dāng)一部分人包括政府官員，一提及農(nóng)村集體，他們就認(rèn)為是走回頭路、要回到人民公社時(shí)代。他們不認(rèn)同要確立鄉(xiāng)村和集體經(jīng)濟(jì)組織的主體性地位，也不認(rèn)同推動(dòng)這類組織發(fā)展才是鄉(xiāng)村振興的主題。還有人一談及建立與人民公社不同的新型集體，就直指股份合作社，村集體資產(chǎn)全部折股量化到全體村民，其效果是村集體只能做資產(chǎn)管理，卻難以獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。③ 還有的人將鄉(xiāng)村振興視為簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，認(rèn)為只要實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)規(guī)模化、體系化、資本化、效率化，就大功告成。在這種思想指導(dǎo)下，國(guó)家和社會(huì)資源被大量投入涉農(nóng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，包括對(duì)大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)項(xiàng)目實(shí)施傾斜。更有甚者，將鄉(xiāng)村振興直接“一分為三”：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠農(nóng)業(yè)農(nóng)村部拉動(dòng)，市場(chǎng)機(jī)制占主導(dǎo)地位;公共品靠國(guó)家補(bǔ)給，財(cái)政部按清單統(tǒng)一提供;基層治理保穩(wěn)定，鄉(xiāng)村集體和集體經(jīng)濟(jì)組織多給村民分紅、滿足經(jīng)濟(jì)利益，達(dá)到無(wú)刑事案件、無(wú)上訪告狀就算保職盡責(zé)。在這些觀念影響下，努力創(chuàng)新者屢屢碰壁，本本主義者常受嘉獎(jiǎng)，得過(guò)且過(guò)者日子安逸，鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動(dòng)力從何而來(lái)呢？

當(dāng)集體缺乏獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的主體性，沒(méi)動(dòng)力沒(méi)能力做經(jīng)營(yíng)，不能依靠集體經(jīng)營(yíng)振奮和團(tuán)結(jié)村民振興村莊時(shí)，鄉(xiāng)村振興就成了一句口號(hào)。人們關(guān)注點(diǎn)還是聚焦于通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)獲得攝取私利。更糟的是，各地視年經(jīng)濟(jì)收入達(dá)5 萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20 萬(wàn)元的村集體占比為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的績(jī)效指標(biāo)。① 但據(jù)筆者多地考察，這些數(shù)據(jù)大都是制造出來(lái)的。這種做法不但蒙混上級(jí)，還讓農(nóng)村基層再次刮起浮夸風(fēng)，被假大空籠罩。甚至還由此總結(jié)出所謂集約化發(fā)展的創(chuàng)新模式：即將國(guó)家財(cái)政投給村集體經(jīng)濟(jì)的資金打捆，投入短平快的企業(yè)項(xiàng)目做股份，要求投資項(xiàng)目必須以每村紅利5萬(wàn)元為分股紅的最低標(biāo)準(zhǔn)。再將預(yù)期分給各村的紅利作為村集體收入向上報(bào)賬。至于企業(yè)是否達(dá)到了這個(gè)效益并分給各村，則無(wú)人細(xì)究了。盡管難題、困惑、阻礙多多，但總有矢志推動(dòng)鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人們知難而行，攀巖而上。一些村之所以同時(shí)設(shè)立集體資產(chǎn)管理運(yùn)營(yíng)公司和股份合作社，之所以采用個(gè)人代表集體資產(chǎn)入股公司或合作社，甚至以個(gè)人身份擔(dān)保貸款給集體投融資，都是在當(dāng)前體制機(jī)制下的應(yīng)對(duì)之策。

鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的探索還將繼續(xù)

為什么當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村特別需要集體經(jīng)濟(jì)？為什么鄉(xiāng)村振興一定要發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)？說(shuō)到底，取決于農(nóng)民是否真正需要它。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是否能為鄉(xiāng)村家園的幸福提供非常必要、但眼下十分稀缺的幫助，包括政府做不來(lái)的，企業(yè)不屑于做的，非營(yíng)利社會(huì)組織做不了的，但對(duì)社區(qū)生態(tài)保持、農(nóng)民生產(chǎn)生活、維護(hù)社區(qū)關(guān)系和發(fā)展?jié)摿?shí)屬必要的服務(wù)。這正是鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)存在的價(jià)值。

由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，在一定程度上，集體經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的實(shí)踐一直被政府和社會(huì)擔(dān)心和懷疑。而在這些年的艱難探索中，不論有多少困難，總有一批人多年在鄉(xiāng)村堅(jiān)持走自己的路，屢戰(zhàn)屢試并獲得了局部成功。這些成功者的意愿很質(zhì)樸，就是不負(fù)鄉(xiāng)親，造福鄉(xiāng)里，建設(shè)家園。他們以自身為村莊的導(dǎo)電體，連接政府和市場(chǎng)，將個(gè)人能力與社區(qū)建設(shè)智慧地相結(jié)合，創(chuàng)造性地繞開(kāi)重重阻撓，探索出無(wú)數(shù)攻堅(jiān)克難的辦法，百折不撓地屢屢嘗試，讓人驚嘆不已。應(yīng)該說(shuō)，這些真心為鄉(xiāng)村長(zhǎng)遠(yuǎn)幸福而奮力搏擊者并不在少數(shù)，且來(lái)自四面八方，還在不斷在增長(zhǎng)。他們的熱忱、努力和堅(jiān)持甚至完全超乎人們的想象。

在鄉(xiāng)村振興的召喚下，這樣的一股社會(huì)力量正在日益壯大。他們勇敢面對(duì)多領(lǐng)域、多目標(biāo)、多要素錯(cuò)綜交織的復(fù)雜局面，為鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)探路的偉大事業(yè)，必因他們的努力而弘揚(yáng)光大、傳承下去。