防止假借“公平”掩蓋過錯

看到“老師，您為什么只針對我？”這個題目，相信很多老師讀者都會產生似曾相識的感覺。有學生違反紀律或犯毛病后，老師找其談話或批評教育，學生不服氣，或想扯上其他同學一起受過，便對老師的批評教育提出質疑，“為什么只針對我”“又不是我一個人”“為什么不批評他們”，等等。聽到學生類似的話語，作為老師，我們不要認為這只是學生之間的攀比，或以此為借口為自己開脫，而應該意識到這背后反映出青少年學生對“公平”“公正”的訴求。另外，在隨后的溝通過程中，當事老師又提出了特別關注蕭羽的理由是“要讓她樹立更高的目標”。因此，“公正”與“標準”是這個故事的關鍵詞，也構成了本故事鮮明的特點。

守住公平公正原則，堅決讓學生承擔違紀責任

蕭羽在上課鈴響后沒有及時進入學習狀態(tài)，老師詢問有多重目的，既有提醒也有責怪，既有關注也有警示。但是出乎老師意料的是，蕭羽對老師的詢問提出了質疑“您為什么只說我啊”，言外之意是老師您平日提倡的“公平”“公正”到哪里去了，老師您不批評其他“瘋鬧”的同學，而單獨找“我”一個人的麻煩，不是歧視就是有成見。尤其是在老師給出了只針對她一個人的原因是“不好意思，我只看到了你”之后，蕭羽似乎從理直氣壯地講求“公平”“公正”轉向不講任何道理，甚至反問：“那又怎樣？”

從一般性的詢問逐步升級到頂撞、沖突的時候，當事老師沒有作出讓步，沒有容忍蕭羽以“公平”“公正”為由刻意遮掩她違紀的錯誤行為。雖然處于情急之中，但當事老師對原則的拿捏比較準確，有效地將原則與責任區(qū)分開來，避免了落入學生繞圈子形成的“陷阱”。

老師教育學生，除了內容外，交談的過程與方式也會影響學生。當事老師面對學生的質疑，堅持對違反紀律的學生進行教育以及隨后的懲戒措施都在明確告訴學生：對自己所犯的錯誤必須承擔相應的責任，不能拿其他人也有錯說事，并借此頂撞老師。當有多名學生同時犯錯時，老師總得區(qū)分情況，一個一個地詢問、批評、教育。無論從哪一個學生開始，都不存在不公平和不公正的問題，更何況當事老師并沒有表示其他一起“瘋鬧”的學生沒有過錯。

適當拔高標準可行，但道理要透徹理由要充分

在隨后回復給蕭羽媽媽的短信中，當事老師其實從側面回答了蕭羽“為什么只說我”的問題，即“那是因為在我心目中，蕭羽是優(yōu)秀的學生，她就應該以更高的標準要求自己”。雖然老師在蕭羽反問時沒有正面給出前述理由，但這就是蕭羽在當事老師心目中的定位。

老師落實因材施教原則，對部分學生的要求與標準可以適當降低，對部分學生則可以適當拔高。面對不同的學生，老師在相處或交談時會有比較明確的思路與指向，但是有時候也難免會受到潛意識的支配。然而，無論是明晰的思路還是潛在的意識，無論是降低要求還是提高標準，都有必要將道理講透徹，將理由說充分。任何教育策略，只有通過當事學生的配合與行動才能發(fā)揮應有的作用。若學生理解不透，道理不明，老師苦心施用的教育策略就會失去真正的意義。

本故事中，通過細致的溝通，當事老師嚴格要求、提升標準的策略被學生和家長理解和接受，這才有隨后蕭羽發(fā)生的變化。同時，筆者認為，若當事老師能在請家長之前，將適當提高要求與標準的想法給學生講深、講透，也許就可以避免后面讓家長將孩子“請”回去的一幕。坦誠告訴學生他們在老師心目中的地位，提高對他們的要求與標準，在一定意義上也是在肯定學生、激勵學生、引導學生。

局面扭轉因禍得福，但家長通情達理功不可沒

課堂上因批評學生違紀行為，最后發(fā)展到請家長將學生帶回家反思，對于老師、家長和學生三方而言，都不是一件令人愉快的事情。在蕭羽回家后，三方都經歷了心理的煎熬，學生在反思，家長發(fā)信息繼續(xù)向老師道歉，雖然老師讀到短信時已是夜深人靜，但仍然隨即回復了短信。

值得慶幸的是，蕭羽很快認識到自己的錯誤，很快轉變了對老師的態(tài)度，理解了老師的良苦用心。家長與老師“不打不相識”，最后還成為班級的家長代表。壞事最終變成好事，學生也因禍得福，在“怒懟”老師之后感悟到家長和老師對自己的期盼，并開始發(fā)掘自身的潛能。

這其中除了當事老師所做的工作外，促成局面發(fā)生扭轉的一個重要原因就是蕭羽媽媽的態(tài)度與參與。蕭羽媽媽被請到學校后，不但沒有站在孩子一邊對老師的舉動提出質疑，還非常主動地向老師道歉，配合老師開展工作。孩子被老師要求“請”回家去，對家長和孩子而言，都是一件比較難以接受的事情。但是面對老師的要求，蕭羽媽媽十分配合老師的工作，對老師沒有表示任何質疑或指責，表現(xiàn)出克制、謙和、理性等特質。這也許就是她后來成為班級家長代表的一個重要因素。

我的建議

蕭羽“怒懟”老師后，其家長被請到學校，老師說明情況并宣布了懲戒決定，由家長“請”孩子回去，“讓她好好反思一下”。當事老師對犯錯的學生敢于懲戒，毫不猶豫，特別是沒有因為蕭羽“求情”就輕易改變自己的決定，這里面的確有值得肯定的一面。但是，從實施教育懲戒的角度去深入分析，筆者以為懲戒的“度”是否把握得準確仍然值得推敲。

2020年年底，教育部頒布了《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》，對實施教育懲戒做出了比較明確的規(guī)定，將教育懲戒方式細分為一般教育懲戒、較重教育懲戒和嚴重教育懲戒。根據相關條款，“給予不超過一周的停課或者停學，要求家長在家進行教育、管教”只針對違規(guī)違紀情節(jié)嚴重或者影響惡劣的學生。蕭羽到上課時間沒有做好上課準備，筆者以為應該屬于一般違紀行為，即使她后來“怒懟”老師，認錯態(tài)度不好，頂格懲戒也只能按較重的情節(jié)來認定。

當事老師當即做出決定，讓家長將孩子“請”回家，明顯懲戒過重。另外，在聯(lián)系家長之前，老師曾有“努力平息怒氣”的經歷;在蕭羽認錯、她的媽媽“再三道歉”之后，老師仍然想“讓蕭羽改改她的脾氣”。當事老師在做出懲戒決定時摻雜個人感情和情緒，很明顯有悖懲戒規(guī)則精神。

另外，“蕭羽又故技重施”“你又在瘋鬧”等陳述，表明蕭羽“瘋鬧”應該是習慣性的、多發(fā)的。一個任性的女生當眾受到批評后會有什么反應，對此老師應該有比較充分的心理準備。然而，也許是受情緒影響，也許是為了表現(xiàn)和維護班主任的“權威”，當事老師才會當場揭短。當事老師若是能冷靜下來，課后再找蕭羽談話，這場頂撞，包括后來請家長來學校協(xié)助處理等是完全可以避免的。講述者在故事的結尾處對此也進行了一些反思。

鑒于師生關系有較大的改善，筆者建議當事老師尋找機會與蕭羽深入溝通，了解她與其他同學“攀比”的真實原因，引導該生正確理解“公平”“公正”的含義，學會對自身的行為舉止負責。同時，建議當事老師認可蕭羽媽媽對待子女教育的態(tài)度以及給予老師的配合，在充分發(fā)揮其家長代表作用的同時，安排機會請其在家長中傳授家庭教育的做法、經驗、體會等，并在此基礎上，探索加強家校合作的有效模式與可復制的經驗。

責任編輯/曹小飛

孫望安

原湖北省教育廳副巡視員，編著有《把脈師方——學校教育實踐案例研判》和《聆聽花開——中小學教育實踐情境案例集》等。