丑書(shū)橫行與當(dāng)代書(shū)學(xué)之使命

王盼娣 葛毓婷

摘? 要：丑書(shū)在當(dāng)下已經(jīng)泛濫成為一種思潮，成為一部分書(shū)法家尋求創(chuàng)新的利器，一些書(shū)法理論家也借機(jī)展現(xiàn)書(shū)學(xué)的玄妙。丑書(shū)在自媒體的推波助瀾下，裹挾著各種不同聲音：贊揚(yáng)者言之鑿鑿，批判者甚囂塵上，騎墻者不離鄉(xiāng)愿?；仡櫬曈懗髸?shū)運(yùn)動(dòng)，究竟是“理論太單純，復(fù)雜的是人”，還是“理論太豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)太骨感”，值得書(shū)學(xué)家們深思?？傊瑫?shū)法的美丑問(wèn)題，不能交給社會(huì)輿論進(jìn)行無(wú)解式討論，理論家應(yīng)肩負(fù)使命，敢于也能夠解決大眾對(duì)書(shū)法美丑的重大關(guān)切，而不能一味地鉆在古紙堆里探討學(xué)術(shù)。

關(guān)鍵詞：丑書(shū);當(dāng)代書(shū)學(xué);批評(píng);使命

丑書(shū)現(xiàn)象的發(fā)展并非一蹴而就，丑書(shū)橫行的背后，有多少“隱形的手”在助力。在丑書(shū)這塊“免死金牌”背后，又有多少人從中謀利。書(shū)法從實(shí)用性走向藝術(shù)性，再?gòu)乃囆g(shù)性走向社會(huì)性。從80年代的“現(xiàn)代書(shū)法”到90年代的“書(shū)法主義”，再到“展廳書(shū)法”，可謂是當(dāng)代版“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”的完美呈現(xiàn)。

1985年10月15日，北京中國(guó)美術(shù)館南廳開(kāi)幕的“現(xiàn)代書(shū)畫(huà)學(xué)會(huì)書(shū)法首展”，也稱(chēng)“現(xiàn)代書(shū)法首展”，標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代書(shū)法的誕生。書(shū)寫(xiě)工具的進(jìn)步和大眾審美趣味的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了書(shū)法從偏重實(shí)用性到藝術(shù)性的轉(zhuǎn)變。寫(xiě)書(shū)人數(shù)銳減，書(shū)法逐漸成為純藝術(shù)，書(shū)法發(fā)展面臨新的挑戰(zhàn)。部分書(shū)家開(kāi)始另辟蹊徑，以傳統(tǒng)書(shū)法為依托，順應(yīng)流行書(shū)風(fēng)，結(jié)合當(dāng)代大眾審美趣味創(chuàng)作丑書(shū)。其書(shū)法作品在“展廳書(shū)法”中脫穎而出，學(xué)書(shū)者爭(zhēng)相效仿，丑書(shū)信徒在錯(cuò)誤的道路上“砥礪前行”?！俺髸?shū)”作為與傳統(tǒng)主流書(shū)風(fēng)相悖的形式存在，并一度成為熱點(diǎn)話(huà)題，爭(zhēng)論不休卻無(wú)定論。丑書(shū)橫行，雖然在一定程度上不可避免地對(duì)書(shū)法藝術(shù)產(chǎn)生了負(fù)面影響，但“丑書(shū)”的稚拙形態(tài)也縮短了大眾與書(shū)法藝術(shù)的距離感，產(chǎn)生了“人人都可以是藝術(shù)家”的心態(tài)，以致亂象橫生。隨著各地區(qū)書(shū)法展覽層出不窮，各位大師使出全身解數(shù)，攀咬依附，“丑”得觸目驚心。

丑書(shū)之風(fēng)以迅雷不及掩耳之勢(shì)席卷書(shū)法市場(chǎng)，促進(jìn)書(shū)法藝術(shù)受眾從專(zhuān)業(yè)人員向大眾貼近，書(shū)法創(chuàng)作不斷迎合時(shí)代書(shū)風(fēng)和大眾審美趣味。國(guó)家傳統(tǒng)文化藝術(shù)得到大眾關(guān)注和青睞，“琴棋書(shū)畫(huà)”中的書(shū)法普適性尤高，成為大眾修身養(yǎng)性的不二之選，書(shū)法藝術(shù)得以迅速普及。隨著自媒體迅猛發(fā)展，修習(xí)書(shū)法者將書(shū)寫(xiě)動(dòng)態(tài)分享在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，書(shū)法創(chuàng)作過(guò)程進(jìn)入大眾視野，獲得廣泛關(guān)注。一部分學(xué)書(shū)者投機(jī)取巧，專(zhuān)注于行為藝術(shù)，在書(shū)寫(xiě)工具、動(dòng)作、場(chǎng)所等方面絞盡心思求變，嘩眾取寵。

除書(shū)家“丑”之外，更有烏合之眾“添薪加柴”。在與丑書(shū)相關(guān)的問(wèn)題上，自媒體的發(fā)展使從眾效應(yīng)發(fā)揮到極致，鑒賞藝術(shù)門(mén)檻被迫降低，鍵盤(pán)俠隱匿在人群中大放厥詞，促使理性向無(wú)知，無(wú)知向愚蠢發(fā)酵。法國(guó)心理學(xué)家勒龐曾在其《烏合之眾》一書(shū)中指出：“群眾日益被大眾文化所湮沒(méi)，這種文化把平庸低俗當(dāng)作最有價(jià)值的東西?！盵1]一幅書(shū)法作品的價(jià)值在于它本身，當(dāng)鑒賞者的審美能力無(wú)法辨別藝術(shù)品優(yōu)劣，便會(huì)借用其外延，即其他有影響力的人對(duì)此作品之評(píng)價(jià)。其次會(huì)考量書(shū)家的名氣和地位，在此基礎(chǔ)上形成假性接受與贊賞，市場(chǎng)根據(jù)受眾的假性回應(yīng)對(duì)書(shū)法作品明碼標(biāo)價(jià)。價(jià)格面向大眾，“搖身一變”成為衡量書(shū)法作品優(yōu)劣的標(biāo)尺。丑書(shū)因自身沒(méi)有明確的邊界，一直被有心之人裹挾利用，在學(xué)術(shù)界和社會(huì)界之間起伏沉溺。部分書(shū)家為了在市場(chǎng)中脫穎而出，把目光轉(zhuǎn)向書(shū)法協(xié)會(huì)與書(shū)法展覽而非傳統(tǒng)臨習(xí)，恰逢“丑書(shū)”為他們帶來(lái)一縷曙光。在求變過(guò)程中，“展廳書(shū)法”是丑書(shū)的“催生劑”，出現(xiàn)“盲書(shū)”“射書(shū)”“吼書(shū)”“亂書(shū)”等，突破傳統(tǒng)書(shū)法審美定勢(shì)，以獨(dú)特的姿態(tài)突出市場(chǎng)包圍。

2021年10月16日，中國(guó)美術(shù)學(xué)院、中國(guó)畫(huà)與書(shū)法藝術(shù)學(xué)院、蘭亭書(shū)法社承辦的“從頭開(kāi)始——王冬齡書(shū)法藝術(shù)60年”大展在浙江美術(shù)館盛大啟幕。書(shū)法藝術(shù)家難免被有心人當(dāng)作擋箭牌和搖錢(qián)樹(shù)，學(xué)術(shù)界還未有文章對(duì)此進(jìn)行批評(píng)，自媒體、報(bào)紙?jiān)谡褂[之初已經(jīng)開(kāi)始造勢(shì)，隨后在電商平臺(tái)上已經(jīng)出現(xiàn)了書(shū)展中相關(guān)作品預(yù)售?！俺髸?shū)”在學(xué)術(shù)界和社會(huì)界的天平上搖擺不定，有人為此絞盡腦汁，就需要有人為此買(mǎi)單。從王冬齡先生書(shū)法展中存在的問(wèn)題可以窺見(jiàn)藝術(shù)與市場(chǎng)、學(xué)術(shù)界與社會(huì)界之間的矛盾。丑書(shū)之風(fēng)甚囂塵上，除書(shū)法本身“美”與“丑”的復(fù)雜性之外，還有“人心作祟”。市場(chǎng)上唯利是圖的商人的嗅覺(jué)比學(xué)術(shù)界敏感，引導(dǎo)大眾書(shū)法審美偏離，學(xué)術(shù)界憑借姍姍來(lái)遲的鑒賞理論只能孤芳自賞。傳統(tǒng)書(shū)法理論中沒(méi)有完全適用于當(dāng)今亂象的理論，新的鑒賞理論和體系還未完全成立，這樣的鑒賞標(biāo)準(zhǔn)在快餐文化時(shí)代沒(méi)有說(shuō)服力。

當(dāng)一個(gè)問(wèn)題懸而未決，沒(méi)有正確答案和劃分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，所有人都可以在探索過(guò)程中發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)。爬梳當(dāng)代丑書(shū)相關(guān)著作、文獻(xiàn)，2000年后，學(xué)者們對(duì)丑書(shū)問(wèn)題討論較多，主要有社會(huì)批評(píng)、審丑理論、丑書(shū)相關(guān)書(shū)法理論以及針對(duì)當(dāng)代丑書(shū)家的研究。近20年來(lái)，關(guān)于丑書(shū)的批評(píng)甚多，真正解決問(wèn)題的文章鳳毛麟角，大多僅表明自己的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)。喜歡追捧者有之，反對(duì)嘲諷者有之，隨聲附和、朝令夕改者亦有之。

有關(guān)丑書(shū)的圖書(shū)專(zhuān)著20余本，多持中立態(tài)度。其中楚默先生在2017年專(zhuān)著《中國(guó)書(shū)法丑書(shū)論》中將“丑書(shū)”列入書(shū)法藝術(shù)范圍內(nèi)分析，楚默先生在書(shū)中肯定趙冷月為“現(xiàn)代丑書(shū)第一人”，研究當(dāng)代革新求變的書(shū)法藝術(shù)大家，從書(shū)學(xué)觀(guān)念、作品風(fēng)格、用筆等方面分析書(shū)法作品。此外，沃興華著《書(shū)法問(wèn)題》、嚴(yán)吉星著《書(shū)法筆力研究》兩本著作中對(duì)丑書(shū)問(wèn)題研究討論頗多，其余專(zhuān)著中對(duì)流行書(shū)風(fēng)、俗書(shū)亦有深入探究。

除專(zhuān)著外，明確支持丑書(shū)的文章約有10篇，最早為陳方既1998年所著的《當(dāng)今“丑書(shū)”流行的思考》一文。持中立態(tài)度的文章約30篇，最早的是劉慶來(lái)先生在2000年所寫(xiě)分析丑書(shū)流行的社會(huì)心理成因[2]的文章。支持丑書(shū)的理論家試圖從歷代書(shū)論中為丑書(shū)尋找理論支撐，或從中國(guó)古代老莊美學(xué)思想中尋找淵源，或是引用西方藝術(shù)中美丑相關(guān)理論品評(píng)“丑書(shū)”。陳方既1998年《當(dāng)今“丑書(shū)”流行的思考》和肖國(guó)崇在2005年《寧拙毋巧辨》兩篇文章中，先后肯定含“拙”氣的書(shū)法，批評(píng)當(dāng)代媚俗一派丑書(shū)。陳方既先生早在文中對(duì)“丑書(shū)”的解釋為“有別于傳統(tǒng)的平正之勢(shì)，與通見(jiàn)的帖書(shū)碑書(shū)面目不同，另具一種風(fēng)貌、另有一種意趣的書(shū)法形態(tài)”[3]。《寧拙毋巧辨》中分析傅山提出的“四寧四毋”論，認(rèn)為“拙”與“巧”是相對(duì)而言的，代表了兩種不同的美學(xué)思想。

丑書(shū)家紛紛自證清白，為自己辯護(hù)，部分學(xué)者亦著文發(fā)聲。曾翔在2014年《我是藝術(shù)追夢(mèng)人》[4]一文中以簡(jiǎn)明親切的語(yǔ)言袒露了自己書(shū)法創(chuàng)作的心路歷程，及為書(shū)學(xué)奉獻(xiàn)的拳拳之心。沃興華在2016年《我的創(chuàng)新觀(guān)——兼談“丑書(shū)”》[5]中闡述自己的創(chuàng)新觀(guān)念和創(chuàng)作方法，認(rèn)為書(shū)學(xué)創(chuàng)新之初，大眾對(duì)自己的誤解是正常的、可以理解的。胡抗美2015年在《美與丑的辯證——談趙冷月書(shū)法》中提到，趙冷月先生的“丑書(shū)”是碑與帖的創(chuàng)新融合，是精神和藝術(shù)的雙重超越。蘇淑嫻2018年發(fā)表《王鏞書(shū)法中的審丑意識(shí)分析》從審美角度為王鏞溯源至宋代，以蘇軾和黃庭堅(jiān)的書(shū)法理念進(jìn)行類(lèi)比分析，提出王鏞書(shū)法是治療當(dāng)代人問(wèn)題的“一劑良藥”。

反面聲音與正面支持如影隨形。吳有祥先生在1999年《“丑書(shū)”再議》一文中否定陳方既對(duì)丑書(shū)的抬高，結(jié)尾呼吁“丑書(shū)家們，該迷途知返了”[6]，認(rèn)為丑書(shū)不可能成為書(shū)法發(fā)展的主流，自此開(kāi)始了丑書(shū)理論拉鋸戰(zhàn)。梳理2000年至今與丑書(shū)相關(guān)的文章，社會(huì)批評(píng)的期刊和報(bào)紙文章約80篇，持否定觀(guān)點(diǎn)的期刊和報(bào)紙文章最多，約39篇，約占丑書(shū)評(píng)論類(lèi)文章的二分之一。

2015年有一推文歸納“當(dāng)代十大丑書(shū)排行榜”，主要以書(shū)法作品堆積為主，批評(píng)言論雖少，但字字珠璣，輿論嘩然?！度嗣袢?qǐng)?bào)》曾在2018年發(fā)表一篇名為《國(guó)內(nèi)的書(shū)法大師們到底有多野？》的文章，批評(píng)的丑書(shū)家不同于之前提到的名家，多是一些“雜技演員”，牛鬼蛇神云集。此種雜技本不應(yīng)該稱(chēng)為“丑”，而應(yīng)稱(chēng)為“惡”，但雜技演員以“書(shū)法”“老師”“丑書(shū)家”等為噱頭，令觀(guān)者直呼世風(fēng)日下、丑書(shū)當(dāng)?shù)?。從大眾在網(wǎng)絡(luò)、自媒體的上的言論可推斷出，大眾對(duì)丑書(shū)的態(tài)度多為否定。

反對(duì)者集中火力從三個(gè)方向“進(jìn)攻”丑書(shū)。一是目的論，抨擊書(shū)家創(chuàng)作丑書(shū)目的不純、居心不良。因追名逐利產(chǎn)生嘩眾取寵的丑書(shū)，以及國(guó)展中存在借丑書(shū)之名脫穎而出的書(shū)法作品，正面迎接了“第一把火”。魏巍于《淺議“丑書(shū)”》一文中道：“當(dāng)今流行的‘丑書(shū)也確確實(shí)實(shí)讓人看到了‘丑書(shū)家們的靈魂——饑渴、焦慮、浮躁、精神空虛，不想下真功夫，做真學(xué)問(wèn)，又急功近利之心切……以達(dá)到他們牟取名利的目的。”[7]此類(lèi)批評(píng)文章出于兩種心態(tài)：一類(lèi)是致力于書(shū)學(xué)正統(tǒng)，文如杜鵑啼血，聲淚俱下，飽含對(duì)書(shū)學(xué)發(fā)展和未來(lái)趨勢(shì)的擔(dān)憂(yōu)，如吳有祥《“丑書(shū)”再議》一文;一類(lèi)是藝術(shù)家懷才不遇的憤恨之情，勤加練習(xí)的書(shū)法未被肯定，無(wú)法獲得大眾的認(rèn)可，自身未獲得名利，仇視他人，此類(lèi)批評(píng)等而下之，不堪入目，故不羅列。

二是素質(zhì)論，部分學(xué)者便把現(xiàn)代丑書(shū)流行歸因于書(shū)寫(xiě)者文化素養(yǎng)低。書(shū)法自產(chǎn)生以來(lái)，臨習(xí)摹寫(xiě)者趨之若鶩，但在書(shū)法史上留名的寥若晨星，當(dāng)代書(shū)家與歷史名家在文化、藝術(shù)素養(yǎng)方面不可同日而語(yǔ)。書(shū)法成就與書(shū)寫(xiě)者的文化素養(yǎng)和品德息息相關(guān)，薛元明在《書(shū)法“清流”》一文中提出：“就書(shū)法本體而言，專(zhuān)業(yè)研究最突出的問(wèn)題是理論和實(shí)踐之間的脫節(jié)。這實(shí)質(zhì)正是文化修養(yǎng)匱乏的見(jiàn)證。”[8]書(shū)家的文化素養(yǎng)低，寫(xiě)書(shū)法無(wú)法自己創(chuàng)作文本，容易出現(xiàn)三種弊端：一是不讀書(shū)法史和書(shū)法理論史，難以繼承傳統(tǒng);二是書(shū)法淪為純技法藝術(shù)，模仿復(fù)制古人文本甚至?xí)L(fēng)，毫無(wú)創(chuàng)新和發(fā)展;三是書(shū)法作品易出現(xiàn)錯(cuò)字誤筆。這些缺陷被有心之人揪住不放，被無(wú)限放大，成為第二把火攻擊的“活靶子”。

三是現(xiàn)象論，攻擊因丑書(shū)連帶效應(yīng)所引發(fā)的藝術(shù)和市場(chǎng)亂象。第三把火呈燎原之勢(shì)，“燒”到了硬筆書(shū)、藝術(shù)現(xiàn)狀、審美觀(guān)念、文化等多個(gè)方面，批判在丑書(shū)的“羽翼”下滋生出的一切東西，形成“丑書(shū)有罪論”，丑書(shū)如過(guò)街老鼠般人人喊打。任慶在2009年《目睹當(dāng)今硬壇之怪現(xiàn)狀》一文中將硬筆書(shū)法出現(xiàn)的怪象歸因于丑書(shū)，認(rèn)為硬筆書(shū)法協(xié)會(huì)橫生，各種字帖濫竽充數(shù)，大師開(kāi)設(shè)名家輔導(dǎo)班等現(xiàn)狀起源于丑書(shū)之風(fēng)不正。薛元明在2011年《以書(shū)法的名義“撒野”——當(dāng)下書(shū)壇中“學(xué)”與“術(shù)”的背離》中將藝術(shù)娛樂(lè)化歸因于丑書(shū)，撕下官場(chǎng)文明和市場(chǎng)平等的面具，提出“臭書(shū)”，認(rèn)為“臭書(shū)是書(shū)家丑角化的見(jiàn)證，按照一定的市場(chǎng)規(guī)律所炮制出來(lái)的”[9]。文化亂象也被認(rèn)為是丑書(shū)的衍生品，范天明在2018年發(fā)表的《書(shū)法教育還需傳承正緒——由當(dāng)下“丑書(shū)”現(xiàn)象說(shuō)起》一文中從中國(guó)書(shū)法史上看丑書(shū)的演變，提出當(dāng)今時(shí)代學(xué)校教育應(yīng)該傳承正統(tǒng)。

丑書(shū)在當(dāng)代書(shū)法史進(jìn)程中久論不衰，中立者模棱兩可的原因可總結(jié)為以下四個(gè)方面：第一、中國(guó)書(shū)法主要功能從實(shí)用性轉(zhuǎn)為藝術(shù)性之后，古代書(shū)法理論不能完全適用于當(dāng)代，西方的審美理論從藝術(shù)美的角度套用在書(shū)法創(chuàng)作與審美上格格不入，且西方美學(xué)對(duì)美丑問(wèn)題的理解與傳統(tǒng)書(shū)法有別。王毅霖在《“丑書(shū)”與碑學(xué)美學(xué)現(xiàn)代性的多種面孔》中指出，“中國(guó)此段書(shū)法理論構(gòu)建缺失，受西方美學(xué)和社會(huì)風(fēng)氣影響，丑書(shū)與江湖書(shū)體概念混淆”[10]。第二、有的學(xué)者把書(shū)寫(xiě)丑書(shū)的原因歸咎于心、氣、神，上升到中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)范疇，“字不好看不要緊，只要心中有美、心中充滿(mǎn)愛(ài)，人們依然能如鏡子一樣從字里看出書(shū)寫(xiě)者抑或‘娟秀抑或‘剛正抑或‘嚴(yán)謹(jǐn)抑或‘奔放的性情心緒”[11]。第三、還有學(xué)者為丑書(shū)找臺(tái)階，把受眾拉來(lái)墊背，指出“現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的規(guī)范和控制促使在藝術(shù)上尋找情緒宣泄的出口，書(shū)法求新求變，丑書(shū)形式可以滿(mǎn)足大眾審美需求”[12]。毋庸置疑，丑書(shū)的出現(xiàn)與時(shí)代的發(fā)展和大眾的審美需求變化有關(guān)，但現(xiàn)在流傳在網(wǎng)絡(luò)上的“丑書(shū)”作品視頻和圖片是否可以滿(mǎn)足大眾審美需求，還有待深究。第四、部分學(xué)者把丑書(shū)之風(fēng)不正，未能得到統(tǒng)一審美標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任歸咎于時(shí)間，“書(shū)法家靠作品說(shuō)話(huà)，其余的交給歷史。歷史最終會(huì)在合適的時(shí)間成為澄清池，做出公正的裁斷”[13]。

丑書(shū)肆無(wú)忌憚，學(xué)術(shù)界卻模棱兩可、唯唯諾諾，是因?yàn)椴荒?，還是不敢？“知之為知之，不知為不知，是知也?！笔ベt之所以這樣勸誡世人，是因?yàn)槿祟?lèi)很難承認(rèn)自己的無(wú)知。大眾拒絕接受自身審美無(wú)能，故面對(duì)丑書(shū)，鑒賞者只能承認(rèn)它美，或是批評(píng)它丑，而非“不知”。否認(rèn)“不知”，沉醉于舒適圈中，與頂?shù)字芎萎?？丑?shū)相關(guān)論文中關(guān)于書(shū)法理論和書(shū)法史上的研究最少，贊賞與批評(píng)都缺乏理論支撐。此現(xiàn)象揭露出批評(píng)家中濫竽充數(shù)者居多，對(duì)書(shū)法史知之甚少，不了解歷代書(shū)法風(fēng)格，只能拾人牙慧，“拙”“奇”“怪”“金石氣”等“榮升”為評(píng)價(jià)丑書(shū)的專(zhuān)用詞。

時(shí)過(guò)境遷，在追求言論自由之時(shí)代，仍有人指鹿為馬，古人尚有畏懼之心，為保全性命不得已而為之，而今人在畏懼什么，又想要保全什么？丑書(shū)批評(píng)文章甚多，但有些文章浮于表面，委曲求全，不敢說(shuō)真話(huà)、實(shí)話(huà)。魯迅在《華蓋集·雜感》中談道：“勇者憤怒，抽刀向更強(qiáng)者;怯者憤怒，卻抽刀向更弱者?！背髸?shū)橫行時(shí)，批評(píng)家有自己的使命，他們必須說(shuō)點(diǎn)什么、做點(diǎn)什么，只能向無(wú)名之輩拔刀，為新人尋找合適的“罪名”。學(xué)術(shù)界對(duì)真正的毒瘤視若無(wú)睹，除草不除根，丑書(shū)之風(fēng)吹又生，80年代至今生生不息。

丑書(shū)是丑書(shū)家的通行證，書(shū)法是書(shū)法家的墓志銘。當(dāng)代書(shū)法家創(chuàng)作丑書(shū)的心思很不一樣，一種認(rèn)為丑書(shū)是對(duì)的，是求變創(chuàng)新，致力于將傳統(tǒng)書(shū)法與實(shí)際相結(jié)合;一種知道丑書(shū)是錯(cuò)的，仍然要寫(xiě)丑書(shū)，要出名卻怕被戳破，樣子難免有些滑稽。認(rèn)為丑書(shū)是對(duì)的，先要集成求工，后再創(chuàng)新求不工。劉熙載在《藝概》中指出：“學(xué)書(shū)者始由不工求工，繼而由工求不工，不工者，工之極也。”[14]書(shū)家直接求“不公”只是浮于表面，沒(méi)有量的積累，質(zhì)變就不會(huì)發(fā)生，歷代書(shū)法珍品是偶然與必然的結(jié)合。“丑書(shū)”在書(shū)法歷史上以不同面目出現(xiàn)，鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)、飛白書(shū)、張旭醉酒以發(fā)沾墨書(shū)寫(xiě)等都是古人在書(shū)法這條路上的探新求變，但主流書(shū)風(fēng)之地位從未動(dòng)搖。弘一法師“悲欣交集”四字是丑書(shū)的成功探索實(shí)踐，之所以被大眾認(rèn)可，是因?yàn)樗奈幕仞B(yǎng)和早年書(shū)法墨跡深入人心。在繼承的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，歷經(jīng)世事仍不忘初心，而非學(xué)習(xí)研究現(xiàn)代書(shū)法，使書(shū)壇中多一些重復(fù)且無(wú)異議的跟風(fēng)作品。明知丑書(shū)是錯(cuò)的而執(zhí)意為之，卻又害怕被人戳穿目的。俗語(yǔ)道：“人怕出名豬怕壯?！辈糠謺?shū)家想要借“丑書(shū)”出名，又要立“貞潔牌坊”。無(wú)名小卒做丑書(shū)探索實(shí)踐，被大眾周知難，被大眾認(rèn)可接受更是難上加難。書(shū)家不愿勤于練習(xí)、刻苦鉆研，執(zhí)迷尋求捷徑，一步登天，怕是要粉身碎骨。

丑書(shū)從藝術(shù)追求淪為坊間談資，除學(xué)術(shù)界和書(shū)家之外，受眾也“功不可沒(méi)”。丑書(shū)肆意橫行之時(shí)，沒(méi)有一雙審美眼睛是無(wú)辜的。不論是搖旗吶喊為丑書(shū)買(mǎi)單，還是以鍵盤(pán)為“武器”惡語(yǔ)相向，亦或是在遇見(jiàn)行為藝術(shù)時(shí)無(wú)動(dòng)于衷，都是丑書(shū)幕后推手，只是力量大小之別，五十步笑百步罷了。大眾提高自己的審美能力迫在眉睫，切莫人云亦云。對(duì)藝術(shù)珍品，敬之愛(ài)之;對(duì)藝術(shù)糟粕，棄之蔽之。

參考文獻(xiàn)：

[1]勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

[2]劉慶來(lái).“丑書(shū)”的界定及其流行的社會(huì)心理成因[J].書(shū)法，2000（3）：2-3.

[3]陳方既.當(dāng)今“丑書(shū)”流行的思考[J].書(shū)法，1998（4）：2-3.

[4]曾翔.名家檔案——曾翔：我是藝術(shù)追夢(mèng)人[J].中國(guó)書(shū)法，2014（9）：50-57.

[5]沃興華.我的創(chuàng)新觀(guān)——兼談“丑書(shū)”[J].上海采風(fēng)，2016（2）：92-94.

[6]吳有祥.“丑書(shū)”再議[J].書(shū)法，1999（3）：4-5.

[7]魏巍.淺議“丑書(shū)”[J].現(xiàn)代婦女，2014（10）：344，347.

[8]薛元明.書(shū)法“清流”[J].書(shū)法，2019（5）：36-39.

[9]薛元明.以書(shū)法的名義“撒野”——當(dāng)下書(shū)壇中“學(xué)”與“術(shù)”的背離[J].青少年書(shū)法，2011（16）：29-30.

[10]王毅霖.“丑書(shū)”與碑學(xué)美學(xué)現(xiàn)代性的多種面孔[J].東南學(xué)術(shù)，2020（2）：225-231.

[11]彭公山人.丑書(shū)一解[N].美術(shù)報(bào)，2019-08-24（004）.

[12]鄭孝熙.審美之難——當(dāng)代“丑書(shū)”現(xiàn)象之迷思[J].大眾文藝，2019（23）：37-38.

[13]薛元明.“丑書(shū)”之爭(zhēng)，爭(zhēng)無(wú)可爭(zhēng)[J].文藝生活（藝術(shù)中國(guó)），2020（10）：135-137.

[14]劉熙載.鄒韡，注評(píng).書(shū)概[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：

王盼娣，長(zhǎng)安大學(xué)人文學(xué)院美學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。研究方向：書(shū)畫(huà)美學(xué)。

葛毓婷，長(zhǎng)安大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生。研究方向：美學(xué)。