A股公章爭奪戰(zhàn)，該降溫了

曾斌 方榮杰

公章爭奪作為我國公司治理領(lǐng)域的特有現(xiàn)象，近年來正變得愈發(fā)頻繁。

公章爭奪不應(yīng)成為控制權(quán)爭奪手段，提高電子簽章的利用率、加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)和市場監(jiān)督管理部門的合作，以及在《上市公司監(jiān)督管理條例》等法規(guī)中對章證照爭奪的情形予以特別規(guī)定，可以起到減少公章爭奪現(xiàn)象的作用。

“章證照”爭奪愈發(fā)頻繁

2021年10月，據(jù)有關(guān)媒體報道，徐州海倫哲專用車輛股份有限公司（以下簡稱“*ST海倫”）原實(shí)際控制人于9日搶走公司公章和財務(wù)章。隨后，公司的現(xiàn)任董事長、實(shí)際控制人發(fā)表個人聲明，表示自10月9日起，上市公司所涉全部公文、文件等均未經(jīng)過合法授權(quán)，不具有任何法律效力，其個人在公司的私章、名章等印章亦全部作廢。緊接著，深交所下發(fā)《關(guān)于對徐州海倫哲專用車輛股份有限公司的關(guān)注函》，要求海倫哲對爭奪事項作出說明。圍繞著章證照爭奪以及其引致的公司治理、內(nèi)部控制失控等問題，司法、監(jiān)管、媒體方頻頻關(guān)注，上市公司投資者深受其害。

不僅是*ST海倫，近年來，包括但不限于真視通、ST圍海、ST中昌、聚力文化、世龍實(shí)業(yè)等在內(nèi)的諸多上市公司，都出現(xiàn)了章證照爭奪事件（見下頁表1）。若不局限于上市公司，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的檢索，關(guān)于章證照爭奪的案件糾紛已有上千起，而在《民事案件案由規(guī)定》（法〔2020〕346號）中，第272條已將“公司證照返還糾紛”規(guī)定為獨(dú)立的三級案由。由此可見，在我國，章證照爭奪現(xiàn)象哪怕不能被認(rèn)為普遍，也絕非鮮見。

所謂“章證照”，其實(shí)包含了多層內(nèi)容。公司印章，包括但不限于公章、財務(wù)專用章、合同專用章、發(fā)票專用章等。而公司證照，則包括營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等。在章證照爭奪中，又以公章的爭奪最為典型。之所以是“爭奪”而非“搶奪”，是因?yàn)檎伦C照的爭奪通常表現(xiàn)為兩種形式：第一，消極地拒絕提供;第二，積極地進(jìn)行搶奪。當(dāng)然，前者也可能衍生出后者，兩者并非是涇渭分明的。

公章崇拜緣何超過簽名？

比較各主要市場的簽字和印章文化，并沒有一個相對統(tǒng)一的規(guī)范可供遵循和類比。根據(jù)新加坡管理大學(xué)張巍教授的研究，美國《特拉華州普通公司法》第103條a款第2項規(guī)定，公司所需要簽署的文件，僅需公司授權(quán)的管理人員簽字即可;同條b款第2項規(guī)定，所謂需要認(rèn)證的文件可以只經(jīng)簽字，“無需其他”，若簽字人存在欺詐則將依照偽證罪懲處。此外，商業(yè)大州如加州、紐約州等，均未要求公司在對外簽署合同等法律文件上蓋章。我國臺灣地區(qū)“民法”第三條規(guī)定第一款規(guī)定：“依法律之規(guī)定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名?！钡?款規(guī)定：“如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力?！币粋€“代”字，則展現(xiàn)出簽名為“本”，印章為“末”的事實(shí)。

對比之下，《中華人民共和國民法典》第四百九十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立?！痹摋l實(shí)際上從我國1999年《合同法》第三十二條演變而來，其規(guī)定“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”。由此可見，我國民事法律中簽名和蓋章效力并列，并未區(qū)分主次，該立法傳統(tǒng)若從合同法制定并實(shí)施起算，已然運(yùn)行近20年。但為何公章崇拜超過了簽名？張巍教授指出，“拜印封侯”“掛印封金”的歷史曾在我國無數(shù)次上演，或許“公章崇拜”即是“官場崇拜”。歷史的慣性使得我國企業(yè)在作出重大決策、對外進(jìn)行意思表示，與對手方進(jìn)行交易時，依舊習(xí)慣于自行使用并要求對方使用公章，而簽名倒非必須。這種由社會中千萬家企業(yè)構(gòu)成的默契網(wǎng)，隨著時間的積累，在始終強(qiáng)化著公章的“硬通貨”屬性——畢竟，貨幣的廣泛使用正是基于社會大眾對其價值的認(rèn)可之上的。

公章失控引發(fā)消極影響

從本文選取的6家樣本公司披露的公告中，可以一窺：公章失控可能導(dǎo)致董事會決策無法有效落實(shí)、合同簽訂受阻、日常經(jīng)營管理受限、定期或臨時公告編制困難、無法辦理工商變更登記、無法辦理銀行貸款業(yè)務(wù)等問題（見表2）。這些困境正體現(xiàn)了前述公章的外部和內(nèi)部效力，無論是外部的合同簽訂和法律文書的簽署，還是內(nèi)部的“三會”治理、日常運(yùn)營和信息披露，又或是大到股東大會、小到內(nèi)部管理流程的運(yùn)轉(zhuǎn)，都可能受到影響。

毫無疑問，上述所有事項都與投資者的切身利益息息相關(guān)，貸款業(yè)務(wù)影響著公司資金流進(jìn)而可能決定公司生死、信息披露關(guān)系著投資者的知情權(quán)、法律文書的簽署關(guān)聯(lián)著公司可能面臨著的重大訴訟結(jié)果、“三會”運(yùn)作和合同簽署則決定著公司重要決策是否高效。而上述事關(guān)投資者利益的事項，卻都可能因?yàn)橐幻缎⌒〉墓率Э囟艿接绊憽?h3>控制公章≠控制公司

通常而言，公司法人作為法律擬制的民事主體，公司公章的存在具有兩層含義：其一，確定主體身份，即確認(rèn)“A公司是A公司而非B公司”;其二，確定意思表示，即認(rèn)定“A公司認(rèn)可某項意思表示并愿意受其約束”。

從法規(guī)上看，最高院的第九次《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（亦稱“《九民紀(jì)要》”）第四十一條明確：在司法實(shí)踐中出現(xiàn)多刻公章、私刻公章、惡意蓋假公章等情形時，蓋章行為未必對外發(fā)生效力。不難理解，最高院的本意在于弱化“蓋章行為”與“對外效力”之間的決定關(guān)系，強(qiáng)化“對人不對章”的意識，并要求法院對具體交易行為作實(shí)質(zhì)判斷。同樣的，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第九條則規(guī)定，相對人與上市公司之間關(guān)于擔(dān)保事項的合同簽訂應(yīng)得到董事會或股東大會通過。因此，只認(rèn)公章而不顧公司內(nèi)部治理決策的思維在上市公司違規(guī)擔(dān)保領(lǐng)域可能造成重大損害。倘若交易相對方不審查公司內(nèi)部決策程序，只認(rèn)公章就放出貸款，最后僅依據(jù)蓋章就向公司要求承擔(dān)責(zé)任，這將難以得到法院的支持。

在相關(guān)司法案例中，法院則認(rèn)為，公司股東之間存在矛盾，并涉及法定代表人變更及公司兩枚印章效力問題，公司股東會決議亦可代表公司直接進(jìn)行公司的意思表示，因股東會是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其所作決議對全體股東均具有約束力。由此可以看出，法院認(rèn)可公司股東會決議可代表公司直接進(jìn)行公司的意思表示，而印章僅僅是公司意思表示的證明依據(jù)之一，控制公章本身并不代表了控制公司。

盡管如此，基于我國的立法慣性和特有文化屬性，法律上的和現(xiàn)實(shí)中的控制權(quán)在公章失控后發(fā)生了錯位，導(dǎo)致奪章者能夠真正地行使公司控制權(quán)，而失章一方反而在公司內(nèi)外部運(yùn)營中受到許多掣肘，進(jìn)而導(dǎo)致上市公司自身和中小投資者的潛在利益受損，這便產(chǎn)生了我國公司治理領(lǐng)域的奇特現(xiàn)象：失章者誅，竊章者侯。

雙向舉措遏制公章爭奪

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，若希望避免某人從事某項違法行為，其方法有兩個：第一，降低可得利益;第二，提高懲處力度。在我國環(huán)境下，爭搶公章的處罰概率和真實(shí)的處罰力度都近乎于零——交易所的問詢函幾乎起不到任何震懾作用，更未曾聽說公安、檢察部門因爭搶公章而控制有關(guān)行為人，而司法裁判大都僅要求行為人歸還公章，并不要求進(jìn)行大額賠償）。在這種激勵模式下，我們很難期待公章爭奪的行為有所減少。因此，要對該行為予以規(guī)制，只有從可得利益和懲處力度兩方面入手，具體建議如下：

一是，提高電子簽章的利用率，減少對實(shí)體公章的依賴?！吨腥A人民共和國電子簽名法》（2019年修正）第十四條規(guī)定：“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力?！痹诂F(xiàn)實(shí)中，電子印章的制作具有唯一性且會與對應(yīng)的法律文件進(jìn)行綁定，這可以通過簽名認(rèn)證、生物識別、數(shù)字證書等方式來防止篡改、偽造或搶奪?；谏鲜鰞?yōu)點(diǎn)，交易對方的驗(yàn)章環(huán)節(jié)也相對安全、可靠、高效。同時，第三十二條規(guī)定：“偽造、冒用、盜用他人的電子簽名，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！北M管現(xiàn)實(shí)可行性尚待觀察，但該責(zé)任條款可以在一定程度上補(bǔ)足公章被搶奪后法律責(zé)任規(guī)定缺失的窘境。若電子簽章得以適用，相關(guān)人員可以在進(jìn)行表決權(quán)委托、簽署收購協(xié)議、更換公司董事長或法定代表人的同時就電子簽章對應(yīng)主體的轉(zhuǎn)移作出約定，并及時辦理變更登記手續(xù)。如此一來，當(dāng)未來有關(guān)主體發(fā)生爭議時，至少難以在電子簽章的爭奪上大動干戈，導(dǎo)致公司治理停滯。

二是，在章證照補(bǔ)換方面，強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)和工商部門的協(xié)調(diào)工作，允許當(dāng)事人提供替代性證明材料。僅從現(xiàn)行規(guī)則上看，公章被爭奪后，補(bǔ)換營業(yè)執(zhí)照、變更法定代表人和公章，似乎是一氣呵成的流程，本不應(yīng)遇到困難。根據(jù)《中華人民共和國印章管理辦法》第十一條第一款：“需要更換印章的，須公告聲明原印章作廢后按照本辦法第七條、第八條規(guī)定重新辦理備案或準(zhǔn)刻手續(xù)?！蓖瑮l第二款規(guī)定“印章遺失、被搶、被盜的，應(yīng)當(dāng)向備案或批準(zhǔn)刻制的公安機(jī)關(guān)報告，并采取公告形式聲明作廢后，按照前款規(guī)定重新辦理備案或準(zhǔn)刻手續(xù)?！币虼?，理想的情形是：公司可以先向市場監(jiān)督管理部門申請辦理營業(yè)執(zhí)照補(bǔ)換和法定代表人變更登記（如有），上述手續(xù)辦妥后，公司向有關(guān)公安機(jī)關(guān)報告，并聲明原印章作廢，同時重新辦理新印章的備案或準(zhǔn)刻手續(xù)。但現(xiàn)實(shí)中，公司的章證照被搶奪后，在補(bǔ)換上述文件時可能出現(xiàn)兩難情形：市場監(jiān)督管理部門要求申請人先到公安局補(bǔ)刻公章，因?yàn)楣氯笔o法辦理補(bǔ)換執(zhí)照和法定代表人變更;但是，公安局又會要求申請人先完成營業(yè)執(zhí)照補(bǔ)辦和法定代表人變更手續(xù)，否則不予補(bǔ)刻印章。該情況下，首先應(yīng)該加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)和工商部門的協(xié)調(diào)工作，其次應(yīng)該允許行為人通過替代性證明文件，包括但不限于股東大會決議公告、中國證券登記結(jié)算有限公司開具的持股明細(xì)、章證照被搶奪的視頻和錄音等資料，來證明補(bǔ)辦章證照的合法性與合理性，從而打破惡性閉環(huán)。

三是，在相關(guān)法規(guī)如《上市公司監(jiān)督管理條例》中對章證照爭奪的情形予以特別規(guī)定。具體而言，賦予中國證監(jiān)會和各交易所對章證照爭奪進(jìn)行懲處的權(quán)力并細(xì)化具體罰則，可以考慮資格罰（如公開認(rèn)定為不適當(dāng)人選）和罰金結(jié)合，但要注意切割爭奪章證照行為人本身責(zé)任與上市公司責(zé)任，避免因?yàn)樨?zé)任人受到立案調(diào)查、行政處罰或紀(jì)律處分而影響上市公司本身的資本運(yùn)作事項和正常運(yùn)營。

曾斌系南開大學(xué)中國公司治理研究院，研究員;方榮杰系日本東京大學(xué)公共政策大學(xué)院，碩士

免責(zé)聲明：本文有關(guān)材料系根據(jù)公開信息收集整理，本文僅作學(xué)理討論，不構(gòu)成任何法律、投資等專業(yè)建議，也不代表作者所在單位的意見。