法學(xué)家何家弘眼中的“傳奇罪案”

付子洋

何家弘說，《何家弘說案》里藏著能讓世界變好的秘密。

年近七十的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘，被稱為“證據(jù)法學(xué)泰斗”，作為“文革”后的第一代法學(xué)家，是中國大陸首個(gè)獲得美國法學(xué)博士學(xué)位的學(xué)者，主編了中國第一部《證據(jù)法學(xué)》，至今是許多法學(xué)院本科和考研的核心教材。2006年，何家弘成為最高檢歷史上第一批掛職廳官的三位法學(xué)家之一，擔(dān)任瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長，為期三年。

近日，何家弘在B站和頭條號錄制一檔視頻節(jié)目《何家弘說案》，講解四十年來研究過的“傳奇罪案”——他說，里面藏著能讓世界變好的秘密。他接觸過不少大案要案的一手資料，在節(jié)目中，披露了黑龍江石東玉案、“亡者歸來”佘祥林案、聶樹斌案等案件背后不為人知的細(xì)節(jié)。

“科學(xué)證據(jù)也可能是不科學(xué)的”

1979年，何家弘考上中國人民大學(xué)第一分校學(xué)習(xí)法律，那一年他已經(jīng)26歲。1992年8月底，何家弘到美國西北大學(xué)攻讀法學(xué)博士（SJD）學(xué)位。他拼命想彌補(bǔ)被耽誤的青春，最終創(chuàng)下紀(jì)錄：只用1年零10天便拿下學(xué)位，一般人通常需要三到五年。答辯后，華爾茲教授說，這是他見過最好的SJD論文，法學(xué)院副院長則評價(jià)他的答辯“flying colors”（神采飛揚(yáng)）。

1993年，何家弘回到中國。過去中國只有“偵查學(xué)”，直到他留學(xué)歸來，才有了“證據(jù)調(diào)查學(xué)”，他主編了第一部《證據(jù)調(diào)查》和《證據(jù)法學(xué)》，將西方證據(jù)學(xué)的術(shù)語和體系引進(jìn)中國。法律語言和日常語言不同，何家弘1996年出版了一本《毒樹之果》，這個(gè)詞意指，如果手段是非法的，那么從它獲得的證據(jù)也是被污染的。

20世紀(jì)90年代，何家弘深感中國社會證據(jù)意識稀薄。“中國傳統(tǒng)打官司，你要找人，要有關(guān)系，沒有說需要證據(jù)……”

如今在視頻節(jié)目里，何家弘仍在普及這種觀念。比如，記者旁觀錄制的這期，何家弘講了1998年震驚全國的杜培武案。杜培武是云南昆明的一名普通警員，在妻子和情夫被槍殺后，作為犯罪嫌疑人被逮捕，遭受刑訊逼供后，不得不違心承認(rèn)殺人。

一審法庭上，杜培武曾從腰間扯出一件血跡斑斑的衣服，作為刑訊逼供的證據(jù)，卻未得到重視。1999年2月5日，杜培武被昆明市中院以故意殺人罪判處死刑。杜培武不服上訴，同年10月，云南省高院以故意殺人罪對杜培武改判死緩。直到真兇出現(xiàn)，才得以沉冤昭雪。

杜培武案平反后，該案的測謊員曾陳述當(dāng)時(shí)測謊的情況：杜培武在回答測謊問題時(shí)反應(yīng)并不一致，雖然確實(shí)有說謊的體征，但是回答某些相關(guān)問題的時(shí)候，也表現(xiàn)出如實(shí)回答的行為?！八跍y謊結(jié)論中說明了這一點(diǎn)，但沒有引起該案偵查人員的重視，因?yàn)閭刹槿藛T想要的就是杜培武說謊的結(jié)論?！焙渭液胝f。

冤案披露之后，這名測謊員很委屈，也感受到巨大的壓力。何家弘想用這個(gè)案件來說明，為何科學(xué)證據(jù)也會說謊——當(dāng)辦案人員并不具備客觀評價(jià)科學(xué)證據(jù)的能力，只愿意接受能夠支持自己看法的科學(xué)證據(jù)時(shí)，“科學(xué)證據(jù)也可能是不科學(xué)的”。

錯(cuò)案是打開司法改良的一個(gè)窗口

2005年，何家弘在中國人民大學(xué)帶領(lǐng)一幫青年學(xué)者做刑事錯(cuò)案的實(shí)證研究。之所以關(guān)注刑事錯(cuò)案，是因?yàn)槿祟惪偸菑腻e(cuò)誤中反思，聶樹斌、佘祥林等冤案，是個(gè)體的巨大悲劇，更是全社會的補(bǔ)習(xí)課。他認(rèn)為刑事錯(cuò)案是一個(gè)很好的切入點(diǎn)，可以撬動證據(jù)規(guī)則完善和司法制度改良。

但在21世紀(jì)初做這項(xiàng)研究時(shí)，刑事錯(cuò)案還是一個(gè)諱莫如深的話題，郭欣陽是這個(gè)項(xiàng)目的主要參與者，他們的調(diào)研過程極為艱難，真正獲得的案卷材料只有一本。

1994年，湖北男子佘祥林因“殺妻”被判15年。2005年3月，“死亡”十一年的妻子突然出現(xiàn)，成了轟動全國的“亡者歸來案”。當(dāng)年4月，京山縣法院宣判佘祥林無罪。何家弘囑咐劉品新去調(diào)研這個(gè)案子，公安部門的領(lǐng)導(dǎo)還給辦案部門打了招呼。

研究項(xiàng)目出了一些成果后，郭欣陽會收到一些喊冤的當(dāng)事人來信，她感到有些沉重。何家弘也經(jīng)常收到類似請求，他在最高檢瀆職侵權(quán)檢察廳掛職副廳長時(shí)，也幫忙向控告申訴檢察廳轉(zhuǎn)過材料。事后他被告知，其實(shí)各個(gè)部門都查過了，翻案可能性很小。

何家弘深感錯(cuò)案糾正之復(fù)雜困難，“特別是以前遺留下來的問題很多，真正想要糾正，阻力非常大。除非有一些特殊的機(jī)遇，或者有特別明確的證據(jù)，像我們所說的亡者歸來、真兇再現(xiàn)等等，這樣的案子才能夠啟動復(fù)查?！?/p>

有一年，一位老太太總?cè)フ液渭液?，在他上課前等在辦公室。那是二三十年前的案子，她認(rèn)為丈夫是冤枉的，拿的材料已經(jīng)過去太久，原來的證據(jù)有一些瑕疵，但很難充分證明是錯(cuò)案。她每次來都會講兩個(gè)小時(shí)，反復(fù)訴說。后來，何家弘只好把辦公室門口的名字改了。

法治進(jìn)步，離不開民眾觀念水位的提升

多年來，何家弘一直想努力推動刑事司法制度改革，對很多具體的證據(jù)規(guī)則、刑事錯(cuò)案司法制度、庭審制度都提過具體建議。

二十年前，他每年都去公安部辦的警監(jiān)警銜培訓(xùn)班講課。學(xué)員很多是高級警監(jiān)，還有地市級公安局長，他們大多是退伍軍人出身，很愿意學(xué)習(xí)在當(dāng)時(shí)比較超前的觀點(diǎn)。何家弘給他們講執(zhí)法觀念的轉(zhuǎn)變，包括非法證據(jù)排除規(guī)則、遏制刑訊逼供、沉默權(quán)問題，他們覺得專家意見能開闊眼界，“甭管他聽不聽”。

這些年來，司法人員大多是法學(xué)科班出身，學(xué)者要講的專業(yè)意見他們已經(jīng)熟知，但考慮問題的角度又不一樣了。

回看過去四十多年，何家弘認(rèn)為中國的司法制度在進(jìn)步?！斑M(jìn)步和學(xué)者們理想的標(biāo)準(zhǔn)，或者是其他國家（的標(biāo)準(zhǔn)），當(dāng)然差距還很大，還有很多問題。但是中國的改革不是像學(xué)者想得那么簡單，很多地方要全面地決策。我說半步半步地往前走，也好。”

從《何家弘說案》開播以來，平臺多次建議何家弘開設(shè)付費(fèi)課程，他興趣寥寥。當(dāng)對方提議講刑事司法大案的課程，何家弘答應(yīng)了，他想趁機(jī)梳理中國刑事司法在過去四十年的進(jìn)步，也讓更多年輕人了解兩代人對中國司法進(jìn)步所做的努力。

備課的過程中，他不愿內(nèi)容受人摯肘，甚至連講課的座椅和背景也被吹毛求疵，“根本沒有到B站掙錢的需要”。最終，他還是放棄了付費(fèi)課程的計(jì)劃。

摘編自《南方周末》