故宮藏《清明上河圖》張著跋文新探

摘要：對于北京故宮博物院所藏石渠本《清明上河圖》，絕大多數(shù)研究者停留在其作者為張擇端的定性認(rèn)知上，原因便是依據(jù)該畫卷后金人張著的跋文，但歷來鮮有人對此文本進(jìn)行深入考證并對張著跋文的權(quán)威性提出質(zhì)疑。本文力求追源溯流，對張著跋文、張擇端本人、《宣和畫譜》不載原因等進(jìn)行重新審視與分析，以探尋研究的新可能。

關(guān)鍵詞：石渠本《清明上河圖》；張著跋文；張擇端；《宣和畫譜》

北京故宮博物院所藏《石渠寶笈三編》著錄的《清明上河圖》（以下簡稱故藏石渠本）是中國繪畫史上極具代表性的一幅作品（圖1），在其卷后還附有歷代13家共14篇跋文，為我們對此畫卷的研究提供了豐富的史料。從對故藏石渠本的研究文獻(xiàn)總目入手，我們在研究回顧與石渠本美術(shù)史相關(guān)的敘述文本中發(fā)現(xiàn)，故藏石渠本的作者歷來被定為張擇端，其原因幾乎僅是依據(jù)卷后金人張著的跋文，但歷來鮮有人對此文本進(jìn)行深入考證并對張著跋文的權(quán)威性提出質(zhì)疑。倘若故藏石渠本的作者不是張擇端，又或者張著所見的《清明上河圖》與故藏石渠本并不是同一幅作品，那今人對此作品的所有研究，很多將失去其存在的意義和價值。因此，筆者追源溯流，力求對張著及其跋文進(jìn)行重新審視，以探尋故藏石渠本研究的新可能，與大家共同探討。

一、金人張著及其跋文

（一）張著

元好問《中州集》卷七中載：“（張）著，字仲揚(yáng)，永安人。泰和五年（1205）以詩名召見，應(yīng)制稱旨，特恩授御府書畫?！庇帧洞蠼饑尽肪砣暗乩怼痹疲骸把嗌綖橹卸?，號大興府，即古幽州也，其地名曰永安?！笨芍瑥堉?，字仲揚(yáng)，都城永安（燕山）人，金代詩人。其出身布衣，詩才出眾，在金國聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。泰和五年（1205），張著以其詩名得到金章宗的賞識，并被授予“御府書畫”一職。金人劉勛在他的《讀張仲揚(yáng)詩因題其上》一詩中也明確指出：“布衣一日見明君，俄有詩名四海聞。楓落吳江真好句，不須多示鄭參軍?！?/p>

張著的詩作，多師法唐人，詩風(fēng)奇古風(fēng)雅。劉祁在《歸潛志》中有評論，道其詩“尚尖新”，用詞“大抵皆浮艷語”，微傷氣骨，如“矮窗小戶寒不到 ，一爐香火四圍書”，又“西風(fēng)了卻黃花事，不管安仁兩鬢秋”，因其詩中“了卻”一詞，時人戲稱張著為“張了卻”。張著不僅以詩名被金章宗召見，其獨(dú)特的詩風(fēng)還引起了同時代文人的戲謔，由此可窺見張著詩才不凡且個性鮮明。據(jù)考證，張著傳世的詩作有《九日》《雨后》《紫全亭》等。

張著所身處的時代，政治清明、天下太平，從金世宗到金章宗辭世，前后不到50年的時間，在歷史上被稱為“大定明昌之治”。在《遺山集》卷五《南湖先生雪景乘騾圖》中，元好問稱南湖先生“生于天會初，歷大定、明昌、泰和，優(yōu)游于太平和樂之世者五十年?！壁w秉文也稱贊：“大定明昌間朝廷清明，天下無事。”又當(dāng)朝君王酷愛書畫，效仿宣和。宋周密撰《癸辛雜識》續(xù)集卷下《章宗效徽宗》云：“金章宗之母乃徽宗某公主之女也，故章宗凡嗜好書札，悉效宣和，字畫尤為逼真。金國之典章文物惟明昌為盛?！贝藘?nèi)外條件俱優(yōu)渥，是一介布衣文人張著得以順利入仕的重要條件，而張著的生平履歷也可謂是金代寒門子弟成功“躍龍門”的典范。

（二）張著跋文

張著在被金章宗賞識負(fù)責(zé)管理御府所藏書畫的前19年，也就是大定丙午年，在清明節(jié)的后一日，于民間賞玩一幅“神品”畫作，并為其題寫了以下跋文（圖2）：

“翰林張擇端，字正道，東武人也，幼讀書，游學(xué)于京師，后習(xí)繪事。本工其界畫，尤嗜于舟、車、市、橋、郭徑，別成家數(shù)也。按《向氏評論圖畫記》云：‘《西湖爭標(biāo)圖》《清明上河圖》選入神品。藏者宜寶之。大定丙午（1186）清明后一日燕山張著跋?！?/p>

張著所作的此跋文，大致可分為三部分：作者簡介、對畫作的評價、作跋日期及署名。通過細(xì)讀此內(nèi)容，我們可以明確兩條事實(shí)：1.張著于大定丙午清明后一日這天看到的畫作一定為張擇端的作品。因其跋文起筆就寫“翰林張擇端”等，這些內(nèi)容可視為對張擇端生平的簡介。倘若其所見畫作不出于張擇端之筆，那此跋文是可笑且荒唐的，置身此境，所見與所寫，不會出現(xiàn)“牛頭不對馬嘴”之況。2.張著于大定丙午清明后一日這天所見的作品，其中一幅定名為《清明上河圖》（因其跋文有提到《西湖爭標(biāo)圖》一卷，故不排除張著此日看了兩卷作品），對于此日所見作品的評價，張著引用了《向氏評論圖畫記》中的記載：“《西湖爭標(biāo)圖》《清明上河圖》選入神品?！北砻鲝堉J(rèn)同向氏的觀點(diǎn)，《西湖爭標(biāo)圖》與《清明上河圖》都堪稱“神品”，精妙絕倫。再讀張著繼之后所言的“藏者宜寶之”一句，此“之”應(yīng)代指《西湖爭標(biāo)圖》與《清明上河圖》兩卷作品，并有告誡收藏人之意：那些收藏這些作品的人啊，應(yīng)該好好珍惜它們，這里“之”所指代的兩幅作品為并列關(guān)系。我們再細(xì)細(xì)揣摩其跋文尾部，張著特別詳細(xì)注明并強(qiáng)調(diào)了跋文作于“清明后一日”，其中或可能隱含透露了兩重信息：其一，張著今日所賞之圖是《清明上河圖》；其二，張著認(rèn)可所見之圖描繪的是清明時節(jié)景象。綜合分析之，張著于大定丙午清明節(jié)后一日這天，所見之圖為張擇端《清明上河圖》一卷無疑。

二、張擇端與張叔端

張擇端，字正道，東武（今山東諸城）人，畫家。自幼習(xí)文，后不知何種原因游學(xué)于汴京（今河南開封）。后習(xí)繪畫，擅長界畫，尤擅畫舟、車、市、橋、郭徑，并自成一家。其作品《西湖爭標(biāo)圖》《清明上河圖》被《向氏評論圖畫記》一書定為“神品”。關(guān)于張擇端的生平，我們僅見于前述張著的跋文，史料中再無其他記載。但在《云陽集》卷九中，我們卻發(fā)現(xiàn)了元代李祁所寫的“題宋張叔端畫清明上河圖”一句。如對故藏石渠本的流傳經(jīng)歷有所了解的讀者都知道，此作在元代時曾被調(diào)換過。元代楊準(zhǔn)在其跋文中有記載：“圖初留秘府，后為官匠裝池者，以似本易去?！蹦敲矗瑥堉姷某鲎詮垞穸酥P的《清明上河圖》與楊準(zhǔn)所得的一卷《清明上河圖》（石渠本）是不是同一幅作品呢？李祁于靜山周氏家見到的楊準(zhǔn)所見本的《清明上河圖》，為何又指明作者為“張叔端”？盡管明代董其昌在其《容臺集》別集卷二中，也將“張擇端”寫為“張澤端”，但《集韻》中解釋：“澤”，人名，本作“擇”。可若斷定“張擇端”與“張叔端”為同一人，顯然是說不通的。

又從故藏石渠本卷后的跋文來看，歷代文人對此作品評價的感情色彩也有明顯的不同。張著曰：“藏者宜寶之”，同代的張公藥、酈權(quán)、王磵、張世積四人只是各題詩一首，詩的內(nèi)容也與作品無關(guān)。而至元代，楊準(zhǔn)曰：“其位置，若城郭市橋屋廬之遠(yuǎn)近高下，草樹馬牛驢駝之小大出沒，以及居者行者舟車之往還先后，皆曲盡其意態(tài)”；劉漢說：“其精粗高下，要皆各擅一絕，往往不能兼?zhèn)洹保值溃骸按讼Ｊ劳嬉?，為楊氏子若孫者，當(dāng)珍襲之。”李祁曰：“筆意精妙，固自宜入神品……恨不得親生其時親目其事?！?/p>

通過以上分析論證，本文對故藏石渠本出自張擇端之筆存懷疑之態(tài)。

三、《宣和畫譜》不載原因分析

張著所載“翰林張擇端”，可明確張擇端供職于翰林圖畫院，又據(jù)跋文可知，向氏《評論圖畫記》將其歸入“神品”。既然此作品藝術(shù)價值如此之高，那么《宣和畫譜》為什么未將其錄入？明代陸完言張擇端非蔡京同黨等，是無依據(jù)的。本文將對此疑問作出以下解釋：

（一）一般文人也可稱為“翰林”

“翰林”之稱，早在漢代就已出現(xiàn)，而把它作為官署的名稱，則是在唐代。宋代畫藝盛況過于唐代，皇室獎勵畫藝，優(yōu)遇畫家。南唐李后主即已設(shè)畫院，以待詔、祗候之官優(yōu)待畫人。及至宋代，更擴(kuò)張其規(guī)模，設(shè)翰林圖畫院，北宋時在翰林圖畫院的畫師有待詔、藝學(xué)、祗侯、學(xué)生等。如王靄初為祗候，鐘文秀為待詔，從《宋會要輯稿》職官及《圖畫見聞志》等書中可明確知曉。又據(jù) 《圖畫見聞志》卷四載：“郭熙，河陽溫人，今為御書院藝學(xué)。工畫山水寒林，施為巧贍，位置淵深?！庇帧端膸烊珪偰刻嵋贰蹲硬慷に囆g(shù)類一》《林泉高致一卷》中載：“舊本題宋郭思撰。思父熙，字淳夫，溫縣人，官至翰林待詔直長，以善畫名于時?！笨芍鯙樯褡跁r“御書院藝學(xué)”“翰林待詔直長”，但許光凝在書《林泉高致》后跋中卻寫到：“翰林郭公，字淳夫，河陽溫縣人，生有異性，才爽過人?！睘榇?，我們可知一般文人也可稱作“翰林”，正如徐邦達(dá)先生所講：“畫史是畫家通稱，非翰林專職之名?！?/p>

（二）《宣和畫譜》多收錄具有教化作用的作品

唐人張彥遠(yuǎn)說：“畫者，成教化，助人倫，窮神變，測幽微，與之書籍同功。”宋人正是在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)識到了繪畫的教育與鑒戒功能，《宣和畫譜》敘中便載到：“是則畫之作也，善足以觀時，惡足以戒其后”，又云：“庶幾見善以戒惡，見惡以思賢?！笨芍嬜V多收錄一些具有教化作用的作品。鄧椿撰《畫繼·卷一·圣藝》中也言：“雖訓(xùn)督如此，而眾史以人品之限，所作多泥繩墨，未脫卑凡，殊乖圣王教育之意也”“殊乖圣王教育之意也”，也可得到印證。

（三）《宣和畫譜》不收錄宣和年間任何院人的作品

《宣和畫譜》在其宋代界畫一卷中，僅收錄郭忠恕一人作品，陳思《書小史》載：“郭忠恕，字恕先，洛陽人。”關(guān)于郭忠恕的出生年，史料無明確記載，據(jù)學(xué)界考證大概是五代末北宋初杰出的界畫畫家。而“宋四家”之二蘇子瞻、米元章畫譜均未載入，還有被徽宗賞識的天才畫家王希孟及其《千里江山圖》也未收錄其中。再者從《宣和畫譜》收錄范圍來講，它是品第宮廷藏畫的書，為此不可能所有歷史著名畫作均收錄其內(nèi)。并且在其書中所列畫家傳記，多雜抄了《歷代名畫記》《唐朝名畫錄》《益州名畫錄》《圣朝名畫評》《圖畫見聞志》等書，很少有自己的見解。又《宣和畫譜》里所著錄北宋末年的畫家，多羅列宦官的名字，并對“六賊”之一的童貫大加頌揚(yáng)?？梢姟缎彤嬜V》多是皇權(quán)意志的集中，主觀因素占據(jù)頗多。

四、結(jié)語

故藏石渠本藝術(shù)價值至高，不僅是我國繪畫藝術(shù)的瑰寶，即使在世界史中也難有與之匹敵者。其與孟元老的《東京夢華錄》合在一起，堪稱一部圖文并茂的宋代東京史。明清以來，畫家們更是爭先模仿之，其中以“仇英本”和“清院本”較為有名。而現(xiàn)如今有關(guān)《清明上河圖》的研究與爭論也頗多，可以看到此作品無論是在明清時期還是今天都具有著非同一般的影響力。但比較遺憾的是，在元代畫壇，卻無人師法該圖的畫藝。而作者身世不明，畫史上也未留其名。但拋除這種種不可控因素，我們將重點(diǎn)聚焦于畫作本身，今人繪畫藝術(shù)創(chuàng)作中如何“出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，才是我們需要努力去探求、思索與實(shí)踐的重中之重。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞劍華著.中國繪畫史[M].上海：上海書店出版社，1984.

[2]佘城著.北宋圖畫院之新探[M].中國臺灣：文史哲出版社，1988.

[3]楊果著.中國翰林制度研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1996.

[4]周寶珠著.《清明上河圖》與清明上河學(xué)[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，1997.

[5]岳仁譯注.宣和畫譜[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，1999.

[6]齊木德道爾吉著.遼夏金元史徵·金朝卷[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2007.

[7]郭若虛著.圖畫見聞志[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，2010.

[8]鄧椿著.畫繼[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，2010.

[9]陳師曾著.中國繪畫史[M].杭州：浙江古籍出版社，2012.

[10]郭熙著.林泉高致[M].鄭州：中州古籍出版社，2013.

作者簡介：

李沛沛（1994—），女，河南濮陽人。湖北攝影家協(xié)會會員、武漢工程科技學(xué)院藝術(shù)與傳媒學(xué)院教師。研究方向：20世紀(jì)視覺文化、中國美術(shù)史、近代攝影史等。