古代交戰(zhàn)雙方主將真的要報姓名單挑嗎？

瀛洲?？?/p>

《三國演義》中有不少精彩的打斗場面，只見兩軍陣前雙方各派出一員武將，先互相通報姓名，有信心者往往還會高呼“某刀下不斬無名之輩”。隨后，二將開始單挑，戰(zhàn)至數(shù)十回合，一將翻身落馬，另一方就會趁勢出兵，將單挑輸了的敵軍打得落荒而逃。

類似的場面，還發(fā)生在《水滸傳》《隋唐演義》等小說或影視作品中。給人的感覺就是：古代兩軍交戰(zhàn)，雙方主將要先自我介紹，然后以二人單挑的結果決定戰(zhàn)爭勝負。雖然這種敘事方式早已形成一種固定結構，但仔細想來，這絕非真實的古代作戰(zhàn)場景。

單挑能贏，打仗卻輸了

單挑在小說《三國演義》中隨處可見，那么它是否會發(fā)生在真實的三國歷史中呢？

答案是肯定的。雖然正史記載中的單挑事件很少，只有呂布戰(zhàn)郭氾（史料中多為郭汜，據(jù)《三國志叢考》，郭汜本作“郭氾”）、太史慈酣斗小霸王等寥寥幾例，但足以說明單挑是可能發(fā)生在古代戰(zhàn)爭中的。只是，單挑能贏，打起仗來卻未必能贏。

漢獻帝初平三年（192年），王允巧施連環(huán)計，借呂布之手殺死董卓。謀士賈詡擔心自己受到牽連，便以“長安中議欲盡誅涼州人”為由，策動涼州軍閥李傕、郭氾二將反攻長安。時長安城內空虛，呂布自知不敵，乃心生一計，指名道姓要與郭氾單挑。隨即，二人在長安城北展開了一場驚心動魄的單挑。

據(jù)《三國志·呂布傳》注引《英雄記》記載：“汜、布乃獨共對戰(zhàn)，布以矛刺中汜，汜后騎遂前救汜，汜、布遂各兩罷?！笨磥?，呂布“飛將”之名并非浪得虛傳，即便是以勇武而著稱的西涼悍將郭氾，單打獨斗也并非其對手。只是，戰(zhàn)爭面前并無道義可言，呂布的個人勇武也無法阻擋成千上萬的悍卒。不過數(shù)日光景，涼州軍便攻破長安，贏得單挑勝利的呂布也只好匆匆出逃，亡奔中原。

由此可見，單挑無法對戰(zhàn)爭造成直接影響。想來也是，若戰(zhàn)爭勝負真的只依靠個人之勇武，那各路軍閥費勁手段招募士兵，又有什么意義呢？

在冷兵器時代，兩軍交戰(zhàn)要短兵相接，打的是肉搏戰(zhàn)，刀刀見血肉、招招分生死，所以在早期戰(zhàn)爭中，各方打的就是消耗，軍隊數(shù)量才是影響戰(zhàn)爭結果的主要因素之一。因此，以少勝多的案例才顯得難能可貴，值得史書對其大書特書。

既然單挑都很少有，雙方主將相見并互相通報姓名一事，也就很少出現(xiàn)了。作為一支軍隊的靈魂人物，一旦主將倒下，軍心就會渙散，士兵群龍無首，也更容易被敵人擊潰。故而在多數(shù)情況下，為了避免被敵人認出，主將往往不輕易露面。

安史之亂期間，唐軍將領許遠、張巡率眾死守睢陽，安慶緒得知此事后，當即派出勇將尹子奇。面對叛軍的重重圍困，張巡想到“擒賊擒王”的辦法，只要把尹子奇解決掉，這支由烏合之眾組建的叛軍自然會一哄而散?？梢悠媸纸苹?，在上陣時會派出好幾個人扮成他的模樣，以此擾亂唐軍視線。

了解到這個情況，張巡心生一計，他故意令人把一支由野蒿削成的箭射到敵陣中，叛軍撿到后，以為城中無箭，就興高采烈地找到真正的尹子奇匯報。結果這一幕，正被守在城門上的神射手南霽云看到，只見他拈弓搭箭，一下就射中了尹子奇的一只眼。盡管尹子奇僥幸撿回一條命，但因為他的受傷，叛軍暫緩了攻勢，這便為睢陽守軍提供了喘息之機。

由此可見，古代兩軍交戰(zhàn)時，雙方主將互相通報姓名并進行單挑的情況是極少的。既然如此，這種情況又為何會成為小說敘事的固定結構呢？

追根溯源，演義的想象

以小說《三國演義》為例，對照正史不難發(fā)現(xiàn)，其中有不少情節(jié)都是作者“移花接木”而來。如“千里走單騎”的是廖化，不是關羽；“草船借箭”的靈感來自于孫權，而非諸葛亮所為；至于空城（營）計，正史中就有曹操、孫堅、趙云、文聘、朱恒等版本。同理，小說中反復提及的“單挑”與“斗武通名”，未必就沒有淵源。

歷史長河浩蕩，難免會出現(xiàn)幾朵特殊“浪花”。其特殊性在于，主將的確有可能以一己之力扭轉戰(zhàn)局。先秦時，車戰(zhàn)曾一度流行，在四匹戰(zhàn)馬拉著的戰(zhàn)車上，駕駛員、主將、副將全副武裝，各司其職。主將揮舞著手中長戈，向敵軍沖殺過去，一頓橫沖直撞，猶如一柄尖刀插入敵軍陣營；在其后方，則有不少步兵緊跟戰(zhàn)車而行。隨著主將在戰(zhàn)車上展現(xiàn)神勇之姿，一舉掀翻敵方戰(zhàn)車、斬殺其主將，敵軍士兵就會很自然地選擇逃跑或是投降。

十六國時，隨著馬鞍的不斷增高與雙馬鐙的出現(xiàn)，鐵騎被大規(guī)模運用在戰(zhàn)爭中。用騎兵進攻時，必然要處在高速運動當中。因此，主將若想要在瞬息萬變的戰(zhàn)場之上得心應手地指揮騎兵，便需要親自戰(zhàn)斗在第一線。東晉永和十年（354年），桓溫北伐，與前秦軍隊展開交鋒。前秦景明帝苻健之子苻生一騎當先，沖入晉軍之中，“殺溫將應庭、劉泓，死傷千數(shù)”，而后又“搴旗斬將者前后十數(shù)”。在他的指揮下，其麾下騎兵亦在晉軍之中左右沖殺，如入無人之境。

可見，車戰(zhàn)與騎兵作戰(zhàn)都非常依賴主將在前方的沖殺與引導，這在一定程度上促使了“個人英雄主義”的誕生。這與小說作者的創(chuàng)作思路是一致的：主將在單挑中取得勝利，既能增加人物角色的魅力，也能把復雜的戰(zhàn)爭簡單化，使讀者將注意力放在人物身上。

再說說“斗武通名”。雙方武將在單挑之前，為何要互相通報姓名呢？這顯然與古人的姓名崇拜有關。兩軍交戰(zhàn)，不斬無名之輩，知道對手的名字，以示尊敬之意——不論勝負如何，禮節(jié)起碼到位了。對自己而言，出戰(zhàn)之前報上大名，還符合儒家強調的“名正言順”，堂堂正正，本身就是一種底氣。

入木三分，人物的刻畫

小說演義誕生、興起于市民階層，閱讀門檻普遍不高，且在創(chuàng)作過程中，作者還要考慮文本的趣味性與可讀性。因此，用一種模式化的固定結構代替原本復雜、枯燥的戰(zhàn)爭，更有利于小說的傳播與推廣。

小說中有許多人物，有曇花一現(xiàn)的“路人”，也有占據(jù)了大量篇幅的主角。若一般人物走個過場，其人物背景便不用單獨再作交代，只需在“斗武通名”的環(huán)節(jié)中一筆帶過；若主角登場，其首次亮相自然也要精心設計，干脆利落地在單挑中解決對手，其獨特的名號，能在凸顯其人物性格、特征的同時，更容易給讀者留下深刻印象。如后世再提及關羽，就會想起他初出茅廬“溫酒斬華雄”的那驚艷一幕。還有“馬踏黃河兩岸，锏打三州六府”的秦叔寶，與“日搶三關，夜奪八寨”的尉遲恭，這種描寫方式進一步渲染了兩位“門神”早年的非凡之姿。

此外，以《三國演義》《水滸傳》為代表的小說，本身有話本、戲曲的影子在內；這些作品在家喻戶曉后，其中的一些經(jīng)典橋段還會被二次加工并再次搬回到舞臺上。戲劇的舞臺有限，它無法演繹出規(guī)模宏大的戰(zhàn)爭場景，只能聚焦在幾個關鍵人物身上。彼時，人物的動作（武將單挑）、臺詞（來將通名）不僅是推進情節(jié)發(fā)展的必備手段，也成了臺下觀眾的主要看點。

總之，“斗武通名與單挑”這一固定敘事方式雖看似結構單一且模式化，卻總會出現(xiàn)各種意想不到的經(jīng)典“名場面”，從而使故事情節(jié)達到一次又一次的高潮。在一眾戲劇、評書以及小說中，“雙方主將互通姓名隨后再單挑”這一場景，也總是最受讀者和觀眾期待。