森林采伐限額管理制度中的尋租行為及其治理*

龐婧，王見(jiàn)，孫翔

(1.西南林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，昆明 650224；2.濟(jì)南工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，濟(jì)南 250200)

為實(shí)現(xiàn)控制森林資源合理消耗目標(biāo)，中國(guó)自1987年正式開(kāi)始實(shí)施森林采伐限額管理制度，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境作出了重要貢獻(xiàn)。但是，森林采伐限額管理制度帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，使得尋租問(wèn)題無(wú)法回避。森林資源經(jīng)營(yíng)者為突破現(xiàn)有管制，采取尋租行為等方式實(shí)現(xiàn)林木資源的快速變現(xiàn)，引發(fā)了制度失靈現(xiàn)象；與此同時(shí)，林業(yè)管理部門(mén)的權(quán)力尋租行為容易引發(fā)腐敗問(wèn)題[1]。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中市場(chǎng)化將成為主流，但政府仍掌握大量資源，“看得見(jiàn)的手”掌握的資源成為尋租的動(dòng)機(jī)，尋租行為依然存在，浪費(fèi)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源?？v觀(guān)現(xiàn)有文獻(xiàn)，一是多以林業(yè)主管部門(mén)為設(shè)租主體開(kāi)展研究，提出宏觀(guān)意義層面的政策建議；二是已有部分研究從森林資源經(jīng)營(yíng)者單個(gè)個(gè)體視角出發(fā)進(jìn)行研究，對(duì)監(jiān)管人員的履職監(jiān)管尋租行為關(guān)注較少；三是已有研究多基于完全理性假設(shè)分析林業(yè)主管部門(mén)與森林資源經(jīng)營(yíng)者之間的成本收益對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)考量較少，且忽視了對(duì)心理異質(zhì)性的考量[1-40]?；谏鲜鏊伎?，立足監(jiān)管部門(mén)、林業(yè)主管部門(mén)、森林資源經(jīng)營(yíng)者之間的博弈關(guān)系，在有限理性假設(shè)下，將不確定性和心理異質(zhì)性納入三方博弈模型，進(jìn)而為科學(xué)防范尋租行為提供決策參考。因此，研究森林采伐限額管理制度中尋租行為的規(guī)律，提出遏制尋租行為的措施，將促進(jìn)森林采伐限額管理制度的完善。

1 尋租行為及前景理論分析

1.1 尋租行為

尋租源自對(duì)租金的追求，租金是一個(gè)重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，古典主義租金的初始含義是指地租，并認(rèn)為地租是土地產(chǎn)品價(jià)格扣除自然工資、自然利潤(rùn)后的余額[2]。馬克思主義的地租包含由壟斷價(jià)格為基礎(chǔ)的地租和超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化來(lái)的級(jí)差地租[3]。新古典主義認(rèn)為租金應(yīng)是包含各種生產(chǎn)要素的，是指超過(guò)機(jī)會(huì)成本的收入[4]。

設(shè)租是指權(quán)力的掌握者在行政管理過(guò)程中阻止供給增加及對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以限制，在人為干預(yù)之下致使一種或多種生產(chǎn)要素供給彈性不足，從而形成其獲取非生產(chǎn)性利潤(rùn)的環(huán)境[5]，是在監(jiān)督機(jī)制不健全的情況下，權(quán)力掌握者對(duì)公共權(quán)力的壟斷[6]。設(shè)租有無(wú)意設(shè)租和有意設(shè)租兩種類(lèi)型，有意設(shè)租又包括被動(dòng)設(shè)租和主動(dòng)設(shè)租兩種情形[7]。有意設(shè)租，是權(quán)力掌握者用掌握的權(quán)力獲得額外收益的活動(dòng)，是“權(quán)-錢(qián)”的交易過(guò)程。尋租是為獲得壟斷或政府庇護(hù)而從事的活動(dòng)[8]，即在政府的庇護(hù)下為追求滿(mǎn)足私利造成社會(huì)浪費(fèi)并非社會(huì)剩余的活動(dòng)，在壟斷行為的主導(dǎo)下產(chǎn)生了社會(huì)成本[9]。尋租有一次性尋租和連續(xù)性尋租、個(gè)人尋租和集體尋租等形式[10]，各種類(lèi)型的尋租活動(dòng)均有以下2個(gè)特征：一是導(dǎo)致社會(huì)福利損失，產(chǎn)生社會(huì)成本[11]；二是導(dǎo)致更進(jìn)一步的尋租活動(dòng)[8]。

森林采伐限額管理制度是針對(duì)采伐活動(dòng)設(shè)定的一種行政許可制度，在申請(qǐng)林木采伐許可證的過(guò)程中，容易導(dǎo)致尋租行為的出現(xiàn)，其具體表現(xiàn)為森林經(jīng)營(yíng)者通過(guò)“拉關(guān)系”“走后門(mén)”等方法，甚至直接用金錢(qián)賄賂掌握采伐限額權(quán)力的工作人員，從而獲取較多的林木采伐權(quán)，進(jìn)而增加采伐量[5]。尋租行為雖給尋租者帶來(lái)了額外收入，但壟斷條件下價(jià)格升高、產(chǎn)量降低致使消費(fèi)者剩余減少，導(dǎo)致低效率和資源的浪費(fèi)，產(chǎn)生了社會(huì)成本。林業(yè)主管部門(mén)工作人員利用權(quán)力謀求私利的尋租行為屢見(jiàn)不鮮，而人們對(duì)此采取了驚人的默許和寬容[12]，事實(shí)表明，權(quán)力壟斷社會(huì)生產(chǎn)要素對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)性壟斷所造成的分配缺陷危害更大[13]。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看必然會(huì)擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序[14]，不利于林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體的進(jìn)一步發(fā)展和壯大。在尋租行為下，森林資源經(jīng)營(yíng)者獲取采伐指標(biāo)的難度加大，獲取采伐指標(biāo)的成本高，獲取到采伐指標(biāo)的概率小，采伐指標(biāo)又進(jìn)一步制約農(nóng)戶(hù)的造林管護(hù)行為[15]，尋租行為對(duì)個(gè)人的影響主要體現(xiàn)在挫傷森林資源經(jīng)營(yíng)者的造林管護(hù)熱情。

1.2 前景理論

在復(fù)雜、不確定的決策環(huán)境下，現(xiàn)實(shí)中決策者往往并不遵循個(gè)體效用最大化原則，更依賴(lài)自己的主觀(guān)判斷做出選擇，從而不能較好地滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)[16]。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不確定狀態(tài)下的決策問(wèn)題，依據(jù)心理學(xué)和行為學(xué)理論，提出的前景理論[17]強(qiáng)調(diào)決策者的選擇并非遵循期望效用理論，而是遵循特殊的心理過(guò)程和規(guī)律[18]。前景理論從人的心理特質(zhì)、行為特征揭示了影響選擇結(jié)果的非理性心理因素，分析中需要考慮確定效應(yīng)、反射效應(yīng)、孤立效應(yīng)、參考依賴(lài)及損失效應(yīng)[19]。前景理論運(yùn)用價(jià)值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)共同度量總體價(jià)值，認(rèn)為決策者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度由價(jià)值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)聯(lián)合決定。因此，決策者的決策行為的前景值公式為：

⑴

式中V(p，x)是效用函數(shù)，表示決策者的前景值(感知價(jià)值)；v(Δwi)是價(jià)值函數(shù)，表示決策者對(duì)事件i中實(shí)際收益與參考收益差值的主觀(guān)價(jià)值，是決策者主觀(guān)感受價(jià)值的變化及其影響因素的函數(shù)表達(dá)；π(pi)是權(quán)重函數(shù)，表示決策者對(duì)事件i發(fā)生概率的主觀(guān)判斷。

根據(jù)前景理論，人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度依賴(lài)其所處的情形，在收益情形下為風(fēng)險(xiǎn)厭惡，而在損失情形下為風(fēng)險(xiǎn)追求，相同數(shù)值的損失帶來(lái)的痛苦要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于相同收益帶來(lái)的快樂(lè)[20]。同時(shí)，權(quán)重是非定值而是一個(gè)函數(shù)，人們一般會(huì)高估小概率事件而低估中大概率事件，且當(dāng)發(fā)生中大概率事件時(shí)，收益情形下的風(fēng)險(xiǎn)厭惡要比損失情形下的風(fēng)險(xiǎn)追求更明顯。前景理論的思想可概括為3點(diǎn)：第一，決策者的效用感知具有參考點(diǎn)依賴(lài)特征，收益或損失是相對(duì)于參考點(diǎn)而言的[21]；第二，相對(duì)于參考點(diǎn)而言，個(gè)體是損失厭惡的，即決策者對(duì)參考點(diǎn)以下等額損失的感受比收益的感受更敏感[22]；第三，個(gè)體的效用函數(shù)呈S型，面對(duì)“收益”時(shí)是凹函數(shù)，表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)厭惡；面對(duì)“損失”時(shí)是凸函數(shù)，表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)偏好[23]。

2 尋租行為的動(dòng)因分析

理論上來(lái)講，任意一項(xiàng)尋租行為的發(fā)生都是由主觀(guān)、客觀(guān)兩方面因素促成的[24]。森林采伐限額管理制度的許可證申請(qǐng)環(huán)節(jié)容易產(chǎn)生尋租行為，客觀(guān)因素是森林采伐限額管理制度存在濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩以及采伐限額不合理、監(jiān)管機(jī)制不健全的漏洞，主觀(guān)因素是林業(yè)主管部門(mén)及森林資源經(jīng)營(yíng)者等采伐相關(guān)行為主體尋求非生產(chǎn)性利潤(rùn)。

2.1 尋租行為發(fā)生的客觀(guān)因素

在具有高強(qiáng)度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的森林采伐限額管理制度下[25]，市場(chǎng)無(wú)法自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行從而實(shí)現(xiàn)木材的最優(yōu)化資源配置。制度的不合理性是尋租行為的內(nèi)在原因。若政府不對(duì)森林采伐加以限制，木材市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，由于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在眾多賣(mài)者與買(mǎi)者，沒(méi)有任何一方能操控價(jià)格，市場(chǎng)自發(fā)達(dá)到均衡狀態(tài)。而政府實(shí)施了森林采伐限額管理制度，均衡狀態(tài)被打破，供給價(jià)格與需求價(jià)格不相等，且供給價(jià)格低于需求價(jià)格，如圖1所示，Qe表示均衡數(shù)量，實(shí)施森林采伐限額管理制度后，采伐量變?yōu)镼0，供給價(jià)格為Pn，需求價(jià)格為Pm，需求價(jià)格Pm與供給價(jià)格Pn間的價(jià)差是尋租行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。森林采伐限額管理制度的管制強(qiáng)度越大，意味著限制越強(qiáng)，供給價(jià)格與需求價(jià)格的價(jià)格差越大，在巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑之下，森林資源經(jīng)營(yíng)者會(huì)選擇通過(guò)尋租行為牟取利益，價(jià)格差越大，森林資源經(jīng)營(yíng)者尋租的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。因此，森林采伐限額管理制度是采伐限額尋租行為的制度原因，高強(qiáng)度的管制是尋租行為產(chǎn)生的根源。

圖1 森林采伐限額管理制度與市場(chǎng)價(jià)格的關(guān)系Figure 1 Relationship between forest felling quota management system and market price

采伐限額不合理加劇了尋租行為發(fā)生的可能性。不合理主要體現(xiàn)在采伐限額消耗結(jié)構(gòu)不合理和采伐限額分配缺少合理依據(jù)。以采伐指標(biāo)的消耗結(jié)構(gòu)為例，非商品林限額大量剩余，商品林限額不足的現(xiàn)象頻發(fā)[26]。采伐限額分配的過(guò)程中，地方林業(yè)主管部門(mén)在分配過(guò)程中并未制定科學(xué)的分配管理辦法，引發(fā)了采伐限額分配不合理問(wèn)題[27]。

監(jiān)督機(jī)制不健全是森林采伐限額尋租行為的又一制度性原因。從行政權(quán)力的運(yùn)行來(lái)看，已有行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督和行政執(zhí)法層級(jí)監(jiān)督的政體設(shè)計(jì)[28]，但紀(jì)律監(jiān)察部門(mén)等相關(guān)監(jiān)督職能部門(mén)監(jiān)督缺位現(xiàn)象嚴(yán)重[29]，現(xiàn)有的權(quán)力監(jiān)督與制衡體系不是很完善[30]，且受制于尋租行為發(fā)生的隱蔽性，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管活動(dòng)難度大，為林業(yè)主管部門(mén)進(jìn)行“權(quán)-錢(qián)”交易的尋租行為提供了條件，故掌控采伐限額權(quán)力的工作人員利用權(quán)力進(jìn)行尋租的可能性增大。

2.2 尋租行為發(fā)生的主觀(guān)因素

人們?cè)诮?jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中總是盡最大能力保護(hù)和增加自己的利益，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，采伐限額權(quán)力掌控者不完全如實(shí)地披露采伐限額的分配方案及執(zhí)行情況且利用權(quán)力進(jìn)行利己活動(dòng)，產(chǎn)生了尋租行為。由于森林采伐限額管理制度的干預(yù)，使得木材的市場(chǎng)均衡價(jià)格與制度下的配置價(jià)格出現(xiàn)了差價(jià)，掌握配置采伐限額權(quán)力的林業(yè)主管人員為了謀取利潤(rùn)，則會(huì)卷入尋租行為中，形成了“官商”“官倒”等現(xiàn)象[31]，其腐敗動(dòng)機(jī)是為個(gè)人和“小圈子”謀取私利[32]。森林采伐限額管理制度帶來(lái)的價(jià)格差，成為獲取采伐限額指標(biāo)的“生產(chǎn)者”的暴利，或成為掌握采伐限額權(quán)力者的“尋租”動(dòng)力[33]。森林資源經(jīng)營(yíng)者為了獲取更多的采伐限額而獲得超額利潤(rùn)，選擇“拉關(guān)系”“走后門(mén)”等方式“俘獲”林業(yè)主管部門(mén)[34-35]。較一般的林農(nóng)而言，木材收購(gòu)商及加工廠(chǎng)在資金、人脈、規(guī)模方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，可通過(guò)“權(quán)-錢(qián)”交易的方式優(yōu)先獲取采伐指標(biāo)，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，木材收購(gòu)商和加工廠(chǎng)會(huì)將這筆成本轉(zhuǎn)嫁給森林資源經(jīng)營(yíng)者，在這一過(guò)程中產(chǎn)生了“非正式的抽租”[36]，與之對(duì)應(yīng)的，農(nóng)戶(hù)采伐收入損失隨之增加[37]，產(chǎn)生了“社會(huì)福利凈損失”。

3 前景理論下尋租行為主體間博弈分析

3.1 主體及主體間關(guān)系

采伐限額尋租博弈涉及三方參與主體，分別是監(jiān)管部門(mén)、林業(yè)主管部門(mén)和森林資源經(jīng)營(yíng)者，其關(guān)系可由圖2表示。森林采伐限額管理制度下，林業(yè)主管部門(mén)通過(guò)行政干預(yù)等手段決定森林資源經(jīng)營(yíng)者能否獲取采伐許可證，在這一過(guò)程中人為的創(chuàng)設(shè)租金，誘使森林資源經(jīng)營(yíng)者向其提供租金。在這種情況下，森林資源經(jīng)營(yíng)者為了獲得更多的采伐限額，并在采伐許可證的審批中減少審批時(shí)間，主動(dòng)提供租金以獲取更多的采伐收益。因此，面對(duì)社會(huì)福利遭受無(wú)謂損失的情況，監(jiān)管部門(mén)有必要對(duì)采伐許可證的核發(fā)進(jìn)行監(jiān)督管理，避免“權(quán)-錢(qián)”交易的發(fā)生，造成權(quán)力腐敗的尋租行為發(fā)生。

圖2 主體間關(guān)系Figure 2 Relationships between subjects

3.2 模型假設(shè)及解釋

3.2.1 模型假設(shè)

假設(shè)1：有限理性假設(shè)。在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，森林資源經(jīng)營(yíng)者、林業(yè)主管部門(mén)、監(jiān)管部門(mén)在面對(duì)“收益”時(shí)表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)厭惡，傾向于確定的收益；面對(duì)“損失”時(shí)表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)偏好，傾向于“賭一把”。受制于知識(shí)、時(shí)間、精力的限制，森林資源經(jīng)營(yíng)者、林業(yè)主管部門(mén)、監(jiān)管部門(mén)的價(jià)值取向并非始終如一。

假設(shè)2：不確定性假設(shè)。監(jiān)管部門(mén)、林業(yè)主管部門(mén)、森林資源經(jīng)營(yíng)者均熟知對(duì)方的博弈策略空間，但對(duì)策略選擇的概率存在認(rèn)知偏差，在策略選擇時(shí)容易受到知覺(jué)偏倚的影響。造成監(jiān)管部門(mén)、林業(yè)主管部門(mén)、森林資源經(jīng)營(yíng)者認(rèn)知偏差的通常來(lái)源于記憶中的特征事實(shí)及群體影響偏差。

3.2.2 模型解釋

監(jiān)管部門(mén)做出對(duì)尋租行為的監(jiān)管決策，可采取的策略為(監(jiān)管，不監(jiān)管)。監(jiān)管的實(shí)際概率為p1，不監(jiān)管的實(shí)際概率為1-p1，且0

林業(yè)主管部門(mén)和森林資源經(jīng)營(yíng)者做出尋租行為的風(fēng)險(xiǎn)決策是(設(shè)租和尋租)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)是被監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)并懲處，最終決策結(jié)果為(合謀，不合謀)。合謀的實(shí)際概率為p3，不合謀的實(shí)際概率為1-p3，且0

表1 主要參數(shù)及含義Table 1 Main parameters and their meanings

3.3 模型構(gòu)建及求解

根據(jù)以上2個(gè)假設(shè)，構(gòu)建森林采伐限額管理制度下監(jiān)管部門(mén)、林業(yè)主管部門(mén)、森林資源經(jīng)營(yíng)者的博弈收益感知矩陣，如表2所示。為使該博弈模型能夠順利求解，必須對(duì)(1-pi)進(jìn)行化簡(jiǎn)，參考在行為公理研究的基礎(chǔ)上提出的替代性的權(quán)重函數(shù)表達(dá)式[38]，運(yùn)用式⑵和式⑶將(1-pi)化簡(jiǎn)并進(jìn)行合理性分析。監(jiān)管部門(mén)有“監(jiān)管”和“不監(jiān)管”2種選擇，以期望效用最大化為原則進(jìn)行決策，監(jiān)管部門(mén)的效用函數(shù)為式⑷。監(jiān)管部門(mén)對(duì)尋租行為進(jìn)行監(jiān)管的條件是Ua∣p1=1≥Ua∣p1=0，即監(jiān)管的效益大于不監(jiān)管的效益。其中，(1-p1)化簡(jiǎn)成為1-π(p1)，由此可得式⑸。林業(yè)主管部門(mén)有“尋租”和“不尋租”兩種選擇，以期望效用最大化為原則進(jìn)行決策，林業(yè)主管部門(mén)的效用函數(shù)為式⑹。林業(yè)主管部門(mén)收取租金進(jìn)行尋租條件是尋租的預(yù)期收益大于不尋租的預(yù)期收益，Ub∣p3=1≥Ub∣p3=0，由此可得式⑺。森林資源經(jīng)營(yíng)者有“尋租”和“不尋租”2種選擇，以期望效用最大化為原則進(jìn)行決策，森林資源經(jīng)營(yíng)者的效用函數(shù)為式⑻。森林資源經(jīng)營(yíng)者提供租金與林業(yè)主管部門(mén)進(jìn)行尋租條件是尋租的預(yù)期收益大于不尋租的預(yù)期收益，即Uc∣p3=1≥Uc∣p3=0，由此可得式⑼。尋租行為產(chǎn)生的條件分析：在森林采伐限額管理制度下，林業(yè)主管部門(mén)選擇不尋租，利用公權(quán)對(duì)采伐許可進(jìn)行行政干預(yù)，則尋租行為不會(huì)發(fā)生；同理，如果森林資源經(jīng)營(yíng)者選擇不尋租，則該尋租行為也不能發(fā)生。因此，尋租行為發(fā)生的條件是林業(yè)主管部門(mén)和森林資源經(jīng)營(yíng)者尋租的收益同時(shí)大于等于不尋租的收益，那么尋租行為產(chǎn)生的條件為式⑽。

表2 基于前景理論的三方尋租博弈模型Table 2 Tripartite rent-seeking game model based on prospect theory

π(pi)=exp-(-lnpi)v

⑵

⑶

Ua=p1π(p3)π(p2)(Va-C+KbFb)+p1π(p3)π(1-p2)(Va-C-Vb-Rc-RTc)+

p1π(1-p3)(Va-C-Vb-Rc-RTc)+(1-p1)π(p3)(Va-Vb-Rc-RTc)+

(1-p1)π(1-p3)(Va-Vb)

⑷

⑸

Ub=p3(p1)π(p2)[-v(KbFb)]+p3π(p1)π(1-p2)(Va+Rc)+(1-p3)π(p1)Vb+

p3π(1-p1)(Vb+Rc)+(1-p3)π(1-p1)Vb

⑹

⑺

Uc=p3{(p1)π(p2)[Vc(-KcFc)-Rc]+p3}π(p1)Vc+p3π(1-p1)(Vc+RTc-Rc)+

(1-p3)π(1-p1)Vc

⑻

⑼

⑽

3.4 模型結(jié)果討論

綜上所述，可以從降低監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管成本、加大尋租行為的查處力度、提高尋租行為的懲罰強(qiáng)度、提升林業(yè)主管部門(mén)的正常收益4個(gè)方面提高政府監(jiān)管的概率。要科學(xué)防范森林采伐限額制度中的尋租行為，首先應(yīng)該降低林業(yè)主管部門(mén)設(shè)租的可能性和森林資源經(jīng)營(yíng)者通過(guò)“走后門(mén)”的方式獲取采伐許可證的概率，同時(shí)加大對(duì)尋租行為的查處力度和懲罰強(qiáng)度。由于尋租行為的發(fā)生根源于森林采伐限額制度的疏漏，要從根本上抑制采伐許可證申請(qǐng)環(huán)節(jié)的尋租行為，就必須進(jìn)行制度再安排，避免采伐限額的扭曲配置，造成社會(huì)效益損失。

4 尋租行為的治理措施

政府實(shí)行森林采伐限額管理制度過(guò)程中，無(wú)意之間的創(chuàng)“租”，致使林業(yè)主管部門(mén)和從事林業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的人員進(jìn)行尋租行為，從而導(dǎo)致社會(huì)蒙受損失。尋租行為的存在致使現(xiàn)行的采伐限額并未達(dá)到最優(yōu)的資源配置，因此尋求解決尋租行為的對(duì)策，對(duì)實(shí)現(xiàn)采伐限額的優(yōu)化配置具有重要意義。未來(lái)可以從完善森林采伐限額管理制度、建立健全的監(jiān)督機(jī)制、加強(qiáng)林業(yè)主管部門(mén)執(zhí)業(yè)規(guī)范及職業(yè)道德建設(shè)3個(gè)方面進(jìn)行完善。

4.1 完善森林采伐限額管理制度

由于森林采伐限額管理制度中尋租行為的根源在于制度的高強(qiáng)度管制，要從根本上遏制采伐限額尋租行為，必須進(jìn)行制度完善，具體來(lái)講，可以從兩個(gè)方面入手：一方面，科學(xué)編制采伐限額可有效地解決采伐限額指定不合理的問(wèn)題，從根源上抑制尋租行為的發(fā)生。結(jié)合森林的經(jīng)營(yíng)狀況與森林資源經(jīng)營(yíng)者的采伐需求，力圖實(shí)現(xiàn)采伐限額的“供需平衡”。借鑒美國(guó)林務(wù)局已簡(jiǎn)化的允許采伐量模型，通過(guò)對(duì)采伐量進(jìn)行合理測(cè)算，保障森林資源經(jīng)營(yíng)者的采伐權(quán)益，進(jìn)而降低尋租行為發(fā)生的可能性。另一方面，以森林的主導(dǎo)功能為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將森林分成公益林、商品林，進(jìn)行森林經(jīng)營(yíng)。根據(jù)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論，政府對(duì)森林資源經(jīng)營(yíng)者采伐權(quán)限制降低，將會(huì)增加森林資源經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)林熱情[39]，為林業(yè)發(fā)展注入活力，從根本上遏制了尋租行為的發(fā)生。因此，對(duì)于公益林采伐，林業(yè)部門(mén)需進(jìn)一步加強(qiáng)管理，只允許其進(jìn)行撫育更新采伐。對(duì)于商品林采伐，在不破壞生態(tài)的前提下，依據(jù)林業(yè)主管部門(mén)的技術(shù)章程進(jìn)行自主采伐，不再辦理林木采伐許可證[40]。

4.2 建立健全的監(jiān)督機(jī)制

由納什均衡解可知，監(jiān)管部門(mén)選擇監(jiān)管的概率會(huì)影響到林業(yè)主管部門(mén)和森林資源經(jīng)營(yíng)者的尋租策略，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管概率的提升有利于降低尋租行為發(fā)生的可能性。對(duì)于非法尋租行為，可采用定期督察與非定期督察相結(jié)合的方式，重點(diǎn)監(jiān)督檢查采伐限額的獲取是否規(guī)范運(yùn)作，提高林業(yè)主管部門(mén)權(quán)力運(yùn)作的透明度，推進(jìn)采伐限額“陽(yáng)光分配”；對(duì)尋租行為進(jìn)行差異性監(jiān)管，監(jiān)管強(qiáng)度取決于尋租行為發(fā)生的概率；亦可通過(guò)技術(shù)手段降低監(jiān)管成本，提升監(jiān)管強(qiáng)度。通過(guò)以上3種方式可更好的監(jiān)督與制約尋租行為，避免森林資源經(jīng)營(yíng)者與林業(yè)主管部門(mén)間的暗地交易。

4.3 提升林業(yè)主管部門(mén)執(zhí)業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)

加強(qiáng)林業(yè)主管部門(mén)人員管理，發(fā)揮行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督與層級(jí)監(jiān)督作用，規(guī)范林業(yè)主管部門(mén)人員職業(yè)行為，嚴(yán)格執(zhí)行不當(dāng)行為的懲戒制度，增大林業(yè)主管部門(mén)尋租行為的機(jī)會(huì)成本，保障林業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章的正確實(shí)施。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)林業(yè)主管部門(mén)人員的職業(yè)道德建設(shè)，提升其政治責(zé)任感，正確認(rèn)識(shí)并對(duì)待權(quán)力，抵制“以權(quán)謀私、權(quán)錢(qián)交易”的錯(cuò)誤觀(guān)念，提高法治觀(guān)念和廉政意識(shí)。