蜀學(xué)名家張慎儀與他的小學(xué)考據(jù)之作

李冬梅

（作者系四川大學(xué)古籍整理研究所副研究員）

《園叢書》本《詩經(jīng)異文補(bǔ)釋》書影

《詩經(jīng)異文補(bǔ)釋》

自漢朝開始，《詩》有四家之傳，齊、魯、韓、毛是也。不僅經(jīng)說有師法、家法之異，經(jīng)文也有文字音讀之別。兩漢之世，博士執(zhí)經(jīng)，各以家法教授，諸家異同之故明文具在。及鄭玄據(jù)《毛詩》作箋，三家《詩》遂廢?！洱R詩》亡于三國曹魏，《魯詩》西晉已亡，《韓詩》雖存，無有傳者，于是三家《詩》所以異同之故不清。王應(yīng)麟撰《詩考》，遍檢諸書所引，集以成帙，以存三家逸文隱義；又旁搜廣討，列為《詩異字異義》、曰《逸詩》，以附綴其后，于是三家《詩》面目粗具。至清，范家相再撰《三家詩拾遺》10 卷，陳壽祺撰、陳喬樅述《三家詩遺說考》19卷；李富孫《七經(jīng)異文釋》50 卷，亦及于三家。晚清，馮登府有《三家詩異文疏》、王先謙有《詩三家義集疏》，于是三家《詩》輯佚研究之學(xué)大盛。諸家之書各有勝處，然互有優(yōu)劣參差不齊，又限于三家而未兼綜《毛詩》，僅有補(bǔ)于考史而無助于讀經(jīng)，猶未盡善。

張氏《詩經(jīng)異文補(bǔ)釋》，書凡16卷，乃承李富孫、馮登府等人研究成果，并參稽博引清中葉以來諸家之說而綜合考證《詩經(jīng)》異文的一部專著。《自序》述其撰作大旨：“讀經(jīng)必先考異，經(jīng)字異同之辨明，而后解說之是非定。不然通假不知，謬誤不問，但據(jù)今本望文生訓(xùn)，則是鷦朋已翔于寥廓，羅者猶視乎藪澤矣。深寧（王應(yīng)麟）更有《詩考》之作，惜老艸成編，未為善本。繼之者，王衡陽（王夫之）、范會稽（范家相）、馮嘉興（馮登府）、陳侯官（陳壽祺、陳喬樅）為最善，雖各有勝處，而體例仍未悉。當(dāng)予客居之暇，重溫《三百篇》，乃薈諸書，鉤考審定，以資諷誦，亦困勉為之也?！?/p>

《又記》又開立“六凡”以明此書體例，為“一、書初名《詩考異》，后讀李富孫《詩經(jīng)異文釋》，體例與吾書相似，因重編次，易以今名；二、每條所標(biāo)經(jīng)文，悉以阮刻注疏本為準(zhǔn)，余與阮本異者，采次于下；三、征引群籍異文，李書有者仍之，誤者正之，闕者補(bǔ)之。按語則一主簡括，不尚博辯，不襲李按；四、異文所引之書如《藝文類聚》《太平御覽》之類，卷帙繁者，均注卷數(shù)，取便覆檢，余不瑣贅；五、經(jīng)文有經(jīng)歷朝人避諱省改之字，間亦釋之；六、衛(wèi)湜《禮記集說·后序》云：‘他人著唯恐不出于己，予則唯恐不出于人?！翊司幖磶熎湟庾R者，諒無譏焉”。觀此六凡，蓋以其六為最有代表性，異文的考錄當(dāng)盡力求詳備，以為解析迻易與變遷的根據(jù)。此書另有富順?biāo)斡省⒕辛纹街缎颉?，可見?dāng)時(shí)風(fēng)氣相尚與學(xué)術(shù)論題。

此書除對勘諸書征引異文假借外，又注意到古代方俗語言，這種重視語文詮解基礎(chǔ)，藉以通讀古語古書的主張，與乾嘉學(xué)者倡論以小學(xué)通經(jīng)學(xué)義理的觀點(diǎn)和方法有異曲同工之妙。廖平《序》評論此書云：“芋圃精于名家言，疏論具有條理，不似李書專以繁富見長，曲園（俞樾）之于高郵（王念孫），以外貌觀，似不及其閎肆，去渣滓而浥清光，不能不謂后來居上?！?/p>

據(jù)張氏自跋云，是書撰著始于清光緒二十七年（1901），迄于宣統(tǒng)乙卯（實(shí)民國4 年，1915），刊于丙辰年（1916），時(shí)作者年已70 余。今收入作者《園叢書》中。

《廣釋親》

《園叢書》書影

《釋親》為《爾雅》中的一篇，是關(guān)于我國古代親屬倫次和稱謂的最早論述，所收古代親屬間稱謂語200 有余，分宗族、母黨、妻黨、婚姻4 小目羅列，眉目清楚。從這些親屬稱謂，可看出古代豐富而準(zhǔn)確的社會組織信息，諸如婚姻制度、家庭形式，甚至社會關(guān)系等，都在《釋親》中有所反映。如其中“妻黨”子目，集中反映帶有明顯母系氏族社會特征的婚姻關(guān)系，對研究古代婚姻制度具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值；又如其中關(guān)于直系親屬的稱謂，也反映出古代大家庭聚族而居、多代同堂的歷史現(xiàn)象。總之，《釋親》是研究古代中國婚姻、家庭、家族乃至社會組織的重要史料，故成為研究社會史、語言史必不可少的資料，歷代廣之補(bǔ)之者亦不乏其人。孫殿起《販書偶記》卷3 著錄：“吳卓信《釋親廣義》二十五卷，傳抄本?！薄独m(xù)編》卷3 亦錄：“邵偉《廣釋親》一卷，乾隆己酉（1789年）刊本。”晚清“錢唐梁氏”亦撰《廣釋親》，然屬稿未竟。

張慎儀《廣釋親》一書，系就梁氏殘稿補(bǔ)輯而成。梁氏名今闕，張慎儀也未嘗言及，據(jù)此書卷首行所題，僅知其所據(jù)稿出于“錢唐梁氏”。書末附有張慎儀弟張?bào)J所作《附錄》1 卷，乃其采輯世俗之稱謂，甄綜排比而成。

是書共1 卷，體例是張氏補(bǔ)輯與梁氏原輯合而為一，依《爾雅》所分宗族、母黨、妻黨、婚姻章次，順序條列。對于梁輯注以“原”字，對于自家輯補(bǔ)，則注“補(bǔ)”字，以示區(qū)別。同時(shí)代又有吳卓信撰《釋親廣義》，然并未刊行，故張氏未及參考，留下遺憾。馮汝玠指出：“雖于《爾雅》各章多所增益，但視吳卓信之《釋親廣義》，于《爾雅》四章之外，更增以方言、夷語、俗呼、假號四類，并于各類之內(nèi)，區(qū)分若干門者，征引則遜其賅備，區(qū)分亦遜其清晰。雖同以‘廣’為名，殊與吳氏之作未足并駕齊驅(qū)。至卷末所附‘僧稱曾祖曰曾師’‘僧師兄弟曰同學(xué)法眷’等條，以方外之稱附諸親屬之列，亦嫌不倫。”①《續(xù)修四庫全書總目提要》“經(jīng)部”《廣釋親》提要。不過馮氏也承認(rèn)：“吳氏之作，尚無刊本，不能人人盡得而讀之，得據(jù)是編所輯，以考親屬之種種名稱，于治《雅》學(xué)，亦不無裨益也?！雹凇独m(xù)修四庫全書總目提要》“經(jīng)部”《廣釋親》提要。

《續(xù)方言新校補(bǔ)》

清代第一部續(xù)補(bǔ)揚(yáng)雄《方言》的著作是杭世駿《續(xù)方言》，此書摘錄《十三經(jīng)注疏》《說文解字》《釋名》等10 多種古籍中方言詞匯500 多條，分為上下兩卷。上卷包括言辭、稱謂、計(jì)量、衣著等各類詞語300多條，下卷包括天文、地理、樹木、蟲魚等各類詞語220多條，內(nèi)容分類和次序編排大體依照《爾雅》。所引材料一般寫明出處，有的還加反切注音或作?？闭f明，引文用大字，出處、注音和校勘用小字寫在原文后面。此書匯編的古代方言詞語，為考釋古詞古義提供了有用資料，但其所列條文也有訛誤闕脫者，故程際盛首先為之校補(bǔ)，撰《續(xù)方言補(bǔ)正》。張慎儀又在程書基礎(chǔ)上，先后撰成《續(xù)方言拾遺》《續(xù)方言?？庇洝?，繼而又將二書合為一書，即此《續(xù)方言新校補(bǔ)》。

《續(xù)方言新校補(bǔ)》凡2 卷，卷首有清光緒三十一年（1905）趙藩《序》及《略例》，末附李子榮《跋》、王樹枏《續(xù)方言拾遺原序》及《四庫全書》本《續(xù)方言》提要。卷中依杭世駿《續(xù)方言》原次，先錄杭氏校輯，次錄程氏《補(bǔ)正》，再錄張氏自己所補(bǔ)。仿程氏《補(bǔ)正》體例，將見于他書而與本條文字有異者，系于本條之下。杭氏原輯所引各書于原書文字有訛脫者，悉據(jù)原引各書原文備錄于下，隨條予以校正。故張氏自謂“是正杭、程書者十之七八，芟補(bǔ)者十之四五”，遠(yuǎn)較二家原書詳審。且一編之中，校、補(bǔ)兼詳，頗足以補(bǔ)其所遺、正其所誤。其合杭氏、程氏所輯與自己所補(bǔ)為一，亦尤便于征考。

《園叢書》本《續(xù)方言新校補(bǔ)》書影

《園叢書》本《蜀方言》書影

《蜀方言》

以蜀地為限撰輯方言著作者，當(dāng)以明代李實(shí)《蜀語》為代表。然李氏《蜀語》雖被自來研究者推為椎輪大輅，在所必資，但其中掛漏者實(shí)不在少數(shù)。張慎儀《蜀方言》即是補(bǔ)續(xù)《蜀語》之作。

張永言點(diǎn)校、四川人民出版社1987年出版《蜀方言》書影

《蜀方言》，原名《今蜀俚語類錄》，凡2 卷，卷首無序，只冠以《凡例》4則，述其撰著大旨。卷中所輯方言，僅以蜀地為限，前后序次，蓋以《爾雅》19篇篇次為序。核其所輯，博采旁搜，視李氏《蜀語》原輯，增益幾乎數(shù)倍，計(jì)收詞語786 條，范圍廣泛，種類繁多，諸如天文地理、稱謂、身體、疾病、醫(yī)療、動作、穿戴、飲食等，皆有輯錄。其各條之下，廣引群經(jīng)，考其來歷，并注明“俗作某某”，使讀者開卷即識其出處、辨其雅俗。這比李氏之書僅條舉其言而無所考證者，體例更為完備。故馮汝玠評論此書說：“考蜀之方言者，有此一編，李氏《蜀語》可以束之高閣矣?！雹佟独m(xù)修四庫全書總目提要》“經(jīng)部”《蜀方言》提要。是其在典籍征引、音韻流變、文字考訂、詞語溯源上都有極高學(xué)術(shù)價(jià)值，不愧為一部比較全面輯錄四川方言詞語、語音的著作。