朱 元
(中煤西安設計工程有限責任公司,陜西 西安 710054)
礦井排水系統(tǒng)改造后,系統(tǒng)復雜,管理不便,針對該種情況,本文提出測量管路流量、控制管路流向,從而有效地串聯(lián)各排水系統(tǒng)與水處理系統(tǒng),為礦井排水系統(tǒng)管理提供便利。
一號排水系統(tǒng)能夠滿足正常涌水量800 m3/h,最大涌水量1 200 m3/h的排水需要。一號主排水泵房配備5臺MD720-60×10(p)自平衡型礦用耐磨多級離心泵,每臺水泵配置YB3型隔爆電動機一臺,功率為1 800 kW,電壓為10 kV,同步轉速1 500 r/min。正常涌水量時2臺工作,2臺備用,1臺檢修;最大涌水量時3臺工作。排水管路為φ325 mm×15(8)mm無縫鋼管。
401盤區(qū)排水系統(tǒng)能夠滿足正常涌水量500 m3/h,最大涌水量800 m3/h的排水需要。401盤區(qū)排水泵房內安裝5臺MD450-60×2型礦用耐磨多級離心式水泵,每臺水泵配置YB2型隔爆電動機一臺,功率250 kW,電壓10 kV,同步轉速1 500 r/min。排水管路為3趟φ273 mm×7 mm無縫鋼管。
403盤區(qū)排水系統(tǒng)能夠滿足正常涌水量1 500 m3/h,最大涌水量2 000 m3/h的排水需要。403盤區(qū)排水泵房內安裝8臺MD720-60×4(P)型礦用耐磨自平衡多級離心泵。每臺水泵配置YB3型隔爆電動機一臺,功率800 kW,電壓10 kV,同步轉速為1 500 r/min。排石管路為5趟φ377 mm×9 mm無縫鋼管。
依據(jù)礦井最新地質資料、礦井實際涌水量情況和考慮礦井災害類型的復雜多變及長遠發(fā)展,礦井正常涌水量為2 000 m3/h,礦井最大涌水量為2 800 m3/h?,F(xiàn)有一號主排水系統(tǒng)無法滿足礦井涌水量排水需要,需對現(xiàn)有一號主排水系統(tǒng)進行改造??紤]到礦井為生產(chǎn)礦井,一號主排水泵房和一號主變電所附近沒有多余空間進行擴建,經(jīng)綜合分析,在井底車場附近新建二號主排水系統(tǒng)。
二號主排水系統(tǒng)主要硐室有二號主排水泵房、二號水泵房配電室、二號水倉和二號排水管路通道。二號水泵房排水管路沿排水鉆孔敷設至地面。根據(jù)排水鉆孔位置及主排水系統(tǒng)硐室位置,對二號排水系統(tǒng)硐室位置提出以下2個方案。
2.1.1 方案一
為方便對加載過程中裂縫及應變等數(shù)據(jù)的采集,本文未對梁底進行砂漿防護等后期處理。在實際橋梁加固中,為加強錨固效果和確保鋼絲繩在工作環(huán)境下的耐久性,須對端部及底部澆注砂漿進行保護。端部砂漿采用強度高、硬化快的環(huán)氧樹脂砂漿;底部防護砂漿采用聚合物砂漿,具有較好的延性,不易出現(xiàn)橫向裂縫。在砂漿完成以后,涂刷與梁體顏色協(xié)調的防水涂料,以達到耐久性要求和美觀效果。
鉆孔位置位于工業(yè)場地西側,綜合樓東側,該位置標高約+870.0 m。二號主排水系統(tǒng)包含水泵房、配電室、水倉、管路通道等硐室。
鉆孔位置位于井底車場北部,硐室應靠近鉆孔布置。二號水泵房位于直排鉆孔的北側,二號水泵房配電室位于直排鉆孔的南側;二號水泵房和二號水泵房配電室通過2條聯(lián)絡通道與井底車場連通。排水管路沿著管路通道排水鉆孔敷設至地面。二號水倉布置在煤層頂板的穩(wěn)定巖層中,位于超磁水處理硐室北部附近,由2個水倉環(huán)組成,長度1 000 m,位于井底車場的北側。
2.1.2 方案二
鉆孔位置位于工業(yè)場地西側,綜合樓東側,該位置標高約+870.0 m。二號主排水系統(tǒng)包含水泵房、配電室、水倉、管路通道等硐室。
鉆孔位置位于井底車場北部,硐室應靠近鉆孔布置。二號水泵房與配電室聯(lián)合布置,位于井底車場北部,水泵房和配電室通過2條聯(lián)絡通道與井底車場相連接。排水管路沿著管路通道排水鉆孔敷設至地面。二號水倉布置在煤層頂板的穩(wěn)定巖層中,位于井下主水倉的東側,標高為+330 m。由3個水倉環(huán)組成,長度990 m,與井下主水倉共用清挖設備。
2.1.3 方案比選
以上2個方案中各硐室位置布置優(yōu)缺點及經(jīng)濟對比,詳見表1。
表1 各方案優(yōu)缺點及經(jīng)濟對比Table 1 Advantages and disadvantages and economic comparison of each scheme
從表1可以看出,方案一雖比方案二巷道工程量大,投資較多,但方案一優(yōu)化排水系統(tǒng)方案,施工期間不影響原排水系統(tǒng)正常使用,不占用井底車場巷道斷面。經(jīng)綜合分析后,推薦方案一。
系統(tǒng)正常涌水量為1 200 m3/h,最大涌水量為1 600 m3/h,排水垂高為542.3 m,排水距離800 m。2個主排水系統(tǒng)排水垂高和排水距離等條件基本相似,為減少不同類別備品備件,便于管理,二號主排水泵房排水設備選型應與主排水泵房排水設備接近。設計二號主排水泵房水泵選用MD720-60×10型礦用耐磨多級離心泵,對水泵單泵單管運行和2臺水泵并聯(lián)運行,2種方案進行比較后確定。
2.2.1 方案一:2臺水泵對應單管運行
水泵選用8臺MD720-60×10型礦用耐磨多級離心水泵,每臺水泵選配YB3型隔爆電動機,功率1 800 kW,電壓10 kV,轉速1 480 r/min;正常涌水量時4臺水泵工作,3臺備用,1臺檢修;最大涌水量時6臺水泵同時工作;排水管路選用3趟φ508 mm×24 mm無縫鋼管,每2臺水泵對應1趟排水管路運行。
2.2.2 方案二:單臺水泵對應單管運行
水泵選用7臺MD720-60×10型礦用耐磨多級離心水泵,每臺水泵選配YB3型隔爆電動機,功率1 800 kW,電壓10 kV,轉速1 480 r/min;正常涌水量時3臺水泵工作,3臺備用,1臺檢修;最大涌水量時4臺水泵同時工作;排水管路選用4趟φ377 mm×18 mm無縫鋼管,每臺水泵對應1趟排水管路運行。
2.2.3 方案比選
根據(jù)以上各方案選型配置,對這2種排水設備方案參數(shù)進行綜合比較,詳見表2。
表2 排水設備選型方案綜合比較Table 2 Comprehensive comparison of drainage equipment selection schemes
由表2可得出,2個方案均能夠滿足礦井排水需要,方案一比方案二雖然設備及管材費用多128萬元,但礦建投資少360.3萬元,同時方案一設備排水能力富裕量大,可應對未來多種可能;并且方案一排水管路趟數(shù)與排水鉆孔個數(shù)較少,便于管理。經(jīng)綜合分析后,推薦方案一。
排水系統(tǒng)改造后,礦井排水系統(tǒng)由位于401盤區(qū)巷道中部401盤區(qū)排水系統(tǒng)、位于403盤區(qū)巷道中部403盤區(qū)排水系統(tǒng)、位于井底車場附近一號主排水系統(tǒng)和二號主排系統(tǒng)組成;礦井水處理系統(tǒng)由處理能力為1 400 m3/h的井下超磁水處理系統(tǒng)和處理能力為600 m3/h的地面水處理系統(tǒng)組成。
401盤區(qū)排水系統(tǒng)有5臺水泵3趟排水管路;403盤區(qū)排水系統(tǒng)有8臺水泵5趟排水管路;主排水系統(tǒng)有5臺水泵3趟排水管路;二號主排水系統(tǒng)有8臺水泵3趟排水管路。每套排水系統(tǒng)均按照自動化排水系統(tǒng)進行設計。
每個水泵房都可以獨立實現(xiàn)自動化排水系統(tǒng),當水倉水位到達設定值時,就會啟動相應水泵臺數(shù),但每個水泵房無法實現(xiàn)聯(lián)動。本次設計給401盤區(qū)3趟排水管路和403盤區(qū)5趟排水管路末端采用等徑三通分流,并在每個支管上安裝電動閘閥和流量計,如圖1所示。在超磁水處理硐室中4趟排水管路末端采用等徑三通分流,并在每個支管上安裝電動閘閥和流量計。
將管路流量數(shù)據(jù)輸送至中樞系統(tǒng),經(jīng)中樞系統(tǒng)處理后反饋至電動閘閥執(zhí)行機構來調節(jié)各管路流量。礦井正常涌水量時排水系統(tǒng)控制系統(tǒng)如圖2所示,最大涌水量時同理。
圖2 礦井正常涌水量時排水系統(tǒng)控制系統(tǒng)Fig.2 Control system of drainage system under normal water inflow
針對水文地質復雜型生產(chǎn)礦井,應有針對性、合理地設計排水系統(tǒng),排水設備選型,管路敷設方式及各相互系統(tǒng)如何配合等內容合理選擇,從而節(jié)約投資。同時從智能化排水系統(tǒng)看,自動化排水系統(tǒng)在煤礦系統(tǒng)中已得到實際應用,通過采用檢測管路流量、控制管路流速及排水方向等有效手段,合理地串聯(lián)各排水系統(tǒng)與礦井水處理系統(tǒng),為實現(xiàn)礦井智能化排水系統(tǒng)提供可能,同時有效地推進礦井智能化排水系統(tǒng)的研發(fā)。