抗可溶性抗原檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的應(yīng)用價值

錢芳

北京市宣武中醫(yī)醫(yī)院檢驗科 （北京 100050）

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（systemic lupus erythematosus，SLE）是一種多發(fā)于青年女性的可累及多臟器的自身免疫性炎癥性結(jié)締組織病，發(fā)病率較低，但危害性較大。據(jù)我國衛(wèi)生部門統(tǒng)計，該病在我國的發(fā)病率為（30.13～70.41）/10萬，發(fā)病早期患者癥狀并不明顯，容易被忽略，直至病情嚴(yán)重時才被發(fā)現(xiàn)，對患者身體健康造成極大的危害[1]。隨著免疫學(xué)的持續(xù)發(fā)展以及臨床對SLE 研究的深入，發(fā)現(xiàn)SLE患者血清中存在較多的標(biāo)志性抗體，因此，早期開展相應(yīng)抗體檢測對SLE 的診斷具有重要的意義?，F(xiàn)代醫(yī)療領(lǐng)域關(guān)于SLE 的檢測方法有病理檢查、抗可溶性抗原（extractable nuclear antigen，ENA）檢測等，其中，ENA 檢測是早期診斷SLE 效果較好的一種方法。為了進一步驗證ENA 檢測的臨床應(yīng)用價值，本研究選取我院收治的49例SLE 患者及49名健康體檢者進行了回顧性分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1月至2021 年1月我院收治的49例SLE患者作為試驗組，另選取同期來醫(yī)院的49名健康體檢者作為對照組。試驗組男8例，女41例；年齡22～48歲，平均（35.46±3.25）歲。對照組男9名，女40名；年齡24～47歲，平均（35.47±4.32）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：試驗組符合SLE 臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；試驗組診療資料完整；受試者或家屬自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴腎衰竭等重癥疾?。痪癞惓?；存在語言功能障礙。

1.2 方法

兩組均行ENA 檢測，具體流程如下。（1）采集樣本：采集受試者空腹外周靜脈非抗凝血（2.5±0.5）ml，以4 000 r/min 離心4 min，取血清，用于ENA 檢測，需要注意的是，待制備出血清樣本后，盡量立即對其進行檢測，若無法第一時間檢測，則應(yīng)將其放置于-20 ℃的環(huán)境下存儲[2]。（2）選擇試劑：在進行ENA 檢測時，選擇歐蒙公司生產(chǎn)的型號為DL-1590-1601-2G 的免疫印記試劑。（3）測定步驟：在反應(yīng)槽內(nèi)鋪設(shè)一層印跡膜，之后分別倒入1.5 ml 的樣本緩沖液，并添加15 μl 的待測血清，將其放置到搖床內(nèi)在室溫條件下均勻搖晃30 min，去除槽內(nèi)的液體，再次添加1.5 ml 的洗滌液，通過5 min 洗滌后，去除槽內(nèi)的液體，按照相同方法洗滌3次后，利用吸水紙將樣本中的液體吸出；在反應(yīng)槽內(nèi)加入1.35 ml 的緩沖液，并倒入150 μl 的酶聯(lián)試劑，利用上述相同的方式對樣本處理3次并吸干液體；在反應(yīng)槽內(nèi)滴加1.5 ml 的底物液，將其放置到搖床內(nèi)均勻搖晃10 min，對樣本進行顯色處理，當(dāng)樣本質(zhì)控帶與陽性區(qū)帶顯色清晰后，倒出槽內(nèi)液體，用蒸餾水清洗3次，1.5 ml/次，取出印跡膜，利用吸水紙去除其中附著的水分，當(dāng)印跡膜干燥后，用EUROLINE 軟件判讀結(jié)果，進而得到最終的ENA 檢測結(jié)果[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組各項ENA 檢測指標(biāo)的陽性檢出率，并分析各項ENA 檢測指標(biāo)診斷SLE 的效能，其中，ENA 檢測指標(biāo)包含抗狼瘡細(xì)胞抗體（抗Sm 抗體）、抗U1小核糖核蛋白抗體（抗nRnp/Sm 抗體）、抗干燥綜合征A 抗體（抗SSA 抗體）、抗干燥綜合征B 抗體（抗SSB 抗體）、抗核糖體P 蛋白抗體（抗Rib 抗體）、抗Robert52抗體（抗RO-52抗體）、抗硬皮病抗原70抗體（抗Scl-70抗體）、抗多發(fā)性肌炎/皮肌炎標(biāo)記抗體（抗Jo-1抗體）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組各項ENA 檢測指標(biāo)的陽性檢出率比較

試驗組抗Sm 抗體、抗SSA 抗體與抗RO-52抗體的陽性檢出率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組其他抗體的陽性檢出率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2 各項ENA 檢測指標(biāo)診斷SLE 的效能比較

與各項ENA 檢測指標(biāo)的診斷靈敏度比較，各項ENA 檢測指標(biāo)的診斷特異度更高，且除抗nRnp/Sm 抗體外，其他抗體的診斷特異度均為100.00%，見表2。

表2 各項ENA檢測指標(biāo)診斷SLE的效能比較（%）

3 討論

SLE 是一種發(fā)病率較低，但會對患者身體健康造成極大危害的自身免疫性疾病。現(xiàn)代醫(yī)療領(lǐng)域雖并未給出準(zhǔn)確的SLE 的發(fā)病原理，但認(rèn)為誘發(fā)該病的原因包括以下幾個方面。（1）基因遺傳：通過對SLE 患者家屬進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)近50%患者的近親家屬患有SLE 或其他免疫系統(tǒng)疾病，且在同卵雙胞胎中，若有一人患有SLE，則另一人患SLE 的概率近70%，而在異卵雙胞胎中，兩人均患SLE 的概率僅有4%左右；此外，與SLE 相關(guān)的遺傳基因有很多（共包含50余個），如DR2、DR3、C4AQ 等。（2）雌激素：通過對現(xiàn)有SLE 患者進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大部分患者的年齡為20～40歲，其中，妊娠期女性更易患SLE，但具體原因并不清楚。（3）環(huán)境因素：長期處于高紫外線的環(huán)境中，受紫外線的照射，人體免疫功能會出現(xiàn)損傷，可能誘發(fā)SLE。（4）藥物或感染：服用青霉素等藥物，或被鏈球菌等感染，均可能誘發(fā)SLE[4]。對于SLE 患者，輕則會出現(xiàn)一些輕微的癥狀，干擾生活，重則會對身體各個組織或系統(tǒng)造成損傷，危害身體健康，因此，及早明確診斷對疾病的治療具有重要的意義。

現(xiàn)代醫(yī)療領(lǐng)域針對SLE 的檢測方法有很多，其中ENA 是應(yīng)用效果較好的一種方法。在ENA 檢測中，抗Sm 抗體為主要的檢測指標(biāo)，其所作用的抗原是U 族小分子細(xì)胞核核糖核蛋白顆粒，通過檢測該抗體，可及時發(fā)現(xiàn)癥狀并不明顯的SLE，此外，SLE 患者若出現(xiàn)了抗Sm 抗體陽性，將會對人體的中樞神經(jīng)造成損傷[5]。有研究指出，SLE 患者出現(xiàn)抗Sm 抗體陽性時，一般會出現(xiàn)明顯的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，對SLE 的初步診斷具有重要的意義[6]。本研究結(jié)果顯示，SLE 患者抗Sm 抗體的陽性檢出率為30.61%，與以往研究結(jié)果相似[7]。

理論上，在檢測抗Sm 抗體的基礎(chǔ)上，還應(yīng)檢測抗nRnp/Sm 抗體。當(dāng)SLE 患者處于疾病活動期時，通常會出現(xiàn)一定的抗nRnp/Sm 抗體，待病情改善后，該抗體不會立即消失，在1～3年后該抗體的檢測值才會顯示為0，且檢測出抗nRnp/Sm 抗體的患者很少會出現(xiàn)腎病。本研究中，SLE 患者抗nRnp/Sm 抗體的陽性檢出率為18.37%，低于現(xiàn)有研究成果[8]，出現(xiàn)這一差異的原因可能與病例數(shù)、操作流程存在差異有關(guān)。

另外，有研究表明，通過對抗SSA 抗體檢測結(jié)果的判斷，可初步評估患者是否患有SLE[9]。本研究中，SLE 患者抗SSA 抗體的陽性檢出率高于健康體檢者，證實了上述觀點。另有研究表明，SLE患者的抗RO-52抗體檢測多呈陽性，而當(dāng)患者經(jīng)過治療完全康復(fù)后，該指標(biāo)則轉(zhuǎn)為陰性[10]。本研究中，SLE患者抗RO-52抗體的陽性檢出率為46.94%，而健康體檢者為0，證實了上述觀點。

本研究最終結(jié)果顯示，試驗組抗Sm 抗體、抗SSA 抗體與抗RO-52抗體的陽性檢出率均高于對照組，兩組其他抗體的陽性檢出率比較無顯著差異；與各項ENA 檢測指標(biāo)的診斷靈敏度比較，各項ENA 檢測指標(biāo)的診斷特異度更高，且除抗nRnp/Sm 抗體外，其他抗體的診斷特異度均為100.00%。

綜上所述，相較于健康體檢者，SLE 患者行ENA 檢測的抗Sm 抗體、抗SSA 抗體與抗RO-52抗體的陽性檢出率更高，且相較于其他診斷價值評估項，各項ENA 檢測指標(biāo)的診斷特異度更高。