從“語言+”到“+語言”

顧舟山 李仁甫

【摘要】語文核心素養(yǎng)有四個方面的內容，其中“語言建構與運用”是根本點。每一位語文教師都要時刻提醒自己永葆語文本色，謹防“非語文”的教學行為;同時，漸入佳境、經(jīng)驗日豐的語文教師應當鼓勵自己跳出小圈子，襟懷大格局。本文在“語言+”這一通行看法的基礎上提出另一種假說——“+語言”，并把這兩種看似矛盾的觀點加以策略性融合，以期為專業(yè)發(fā)展處于不同階段的語文教師找到立“課”之本。

【關鍵詞】語言建構與運用，語文教師，專業(yè)發(fā)展

《普通高中語文課程標準（2017 年版）》提出了語文學科“ 核心素養(yǎng)”的概念，并將其細化為“語言建構與運用”“思維發(fā)展與提升”“審美鑒賞與創(chuàng)造”“文化傳承與理解”四個方面。那么，在課堂教學中，語文教師該如何平衡好這四個方面之間的關系呢？如果這四個方面之間的關系果真平衡了，是不是專業(yè)發(fā)展處于不同階段的語文教師一概要以此為鵠的？一些專業(yè)發(fā)展良好的語文教師應該不應該有自己更高的境界追求？筆者立足“語言+”這一通行看法，探究“+語言”假說及二者之策略性融合，以期找到這些問題的答案。

一、“語言+”

語文學科核心素養(yǎng)四個方面之間的關系錯綜復雜，但其中最主要的關系有三組：“語言建構與運用”和“思維發(fā)展與提升”，“語言建構與運用”和“審美鑒賞與創(chuàng)造”，“語言建構與運用”和“文化傳承與理解”。在每一組關系中，“語言建構與運用”都是“語文學科核心素養(yǎng)的基礎”[1]，因為“在語文課程中，學生的思維發(fā)展與提升、審美鑒賞與創(chuàng)造、文化傳承與理解，都是以語言的建構與運用為基礎，并在學生個體言語經(jīng)驗發(fā)展過程中得以實現(xiàn)的”[2]。換句話說，“ 語言建構與運用”在跟其他三個方面產(chǎn)生關系時都應該處于優(yōu)先等級。

受“互聯(lián)網(wǎng)+”表述形式的啟發(fā)，不少人把處于優(yōu)先等級的“語言建構與運用”直觀地表述為“ 語言建構與運用+ ”，甚至因“ 語言建構與運用”體現(xiàn)著語文學科的本質屬性而將其簡化為“語言+”。

當思維探究過于注重內容，以致有教師將《青蒿素：人類征服疾病的一小步》這樣的課文教出生物課的樣子;當審美訓練過于注重形式，以致有教師將《琵琶行》這樣的課文上出音樂課的樣子;當文化梳理過于注重內涵，以致有教師將《逍遙游》這樣的課文講出哲學課的樣子?！?語言+”便猶如灌頂之醍醐，讓誤入迷途的語文教師醒悟過來：原來我們教的是“非語文”！“語文”作為一門學科，在很長的一段時間里委實是不存在的;直到1904 年清政府頒布《奏定學堂章程》之后才破土拔節(jié)，成長為一道特殊的風景。不過，有時候身不由己，“語文”也只能混跡于政治、哲學、歷史等不同學科的知識王國里。然而，當少受干擾而越來越獨立自主時，“語文”能否在屬于自己的舞臺上秀出精彩，就更多地取決于內因了。

在20 世紀90 年代，經(jīng)過由《北京文學》引發(fā)的那場語文大討論之后，“人文性”的大旗獵獵飄揚，不少語文教師“大肆挖掘人文價值，隆重推出文化專題，精心挖掘歷史底蘊，指點江山，激揚文字，夸夸其談，不著邊際”[3]，與語文學科漸行漸遠。此時，“語言+”不啻一針清醒劑。

而近來受2017 年版新課標“ 活動”“ 項目”“情境”“任務群”等理念的影響，一些語文教師又以另一種形式不自覺地淡化文本，怠慢語言，以致把語文課上得“像霧像雨又像風”，唯獨不像語文課本身。有的教師講《在馬克思墓前的講話》時讓學生齊唱《國際歌》，有的教師講《邊城》時讓學生扮演天保、儺送在山上給翠翠唱情歌，有的教師講《裝在套子里的人》時讓學生上臺模仿別里科夫的穿著打扮，有的教師講《山居秋暝》時讓學生在黑板上畫出山、水、竹、蓮、漁舟等各種圖形……這些教法偏離了學科特性，忽視了思考的價值，費力耗時，效果有限。同時，有識之士亦發(fā)現(xiàn)了這種端倪，并善意提醒：我們的語文課不要忘記回家的路。

是的，“語言”是語文的家，語文教師要記得回家的路。對于語文教師來說，“語言”具有優(yōu)先等級，所有“加法算式”都是從“語言”開始的?！罢Z言+”的意義即在于此。

在語文學科核心素養(yǎng)的四個方面里，唯有把“語言建構與運用”作為原點、重心、根本，從“語言建構與運用”出發(fā)，才能讓“思維發(fā)展與提升”“審美鑒賞與創(chuàng)造”“文化傳承與理解”真正具有教學價值。這就突出了“語言”的本體性，捍衛(wèi)了語文的課程性質——“一門學習祖國語言文字運用的綜合性、實踐性課程”[4]。

二、“+語言”

然而，在進行具體的語文教學時，“語言”猶如達摩克利斯之劍高懸在每一個語文教師的頭頂。他們由于不知道從“語言建構與運用”出發(fā)后究竟應該走多遠，而常常擔心自己在落實“思維發(fā)展與提升”“審美鑒賞與創(chuàng)造”“文化傳承與理解”時會失去“語文本色”。

“語言+”的說法，原本是為了提醒我們不要忘記語文的課程性質，但在一部分語文教師那里，卻又墨守為教條主義。他們視人文、文化為大忌，視活動、項目、情境為花哨，認為只要上語文課，就得先解釋字詞、疏通文句、劃分段落、分析修辭等，再進行思維訓練、審美探究、文化梳理等，甚至將思維訓練、審美探究、文化梳理視為可有可無的點綴品。這樣一來，語文課就又倒退到老路上，顯得迂腐、淺陋，遠離包容萬象的大千世界。

既然“ 語言+ ”成了一部分語文教師頭上的緊箍咒，使他們不敢涉足五光十色的世界，那么就不妨給予他們這樣的鼓勵：遠行吧，只要“+語言”！

既然說“語言是重要的交際工具，也是重要的思維工具”[5]，那就不妨簡化為“ 思維+ 工具”——這里的“工具”實際上就是“語言建構與運用”;既然說“語言文字是文化的載體”[6]，那就不妨簡化為“文化+載體”——這里的“載體”實際上就是“語言建構與運用”;既然說“語言文字作品是人類重要的審美對象”[7]，那就不妨簡化為“審美+對象”——這里的“對象”實際上就是“語言建構與運用”。也就是說，就思維、文化、審美來看，只要“+語言”，它們就會走進語文學科，成為語文門下的?？汀?/p>

如果說“ 語言+ ”是一種消極的提醒，那么“+語言”無疑是一種積極的鼓勵?！?語言”的意義就在于，語文的格局何其大，涉及思維、審美、文化等，幾乎可以“席卷天下，包舉宇內，囊括四海，并吞八荒”?！?語言”便會讓生活彌漫著語文的味道，斑斕著語文的色彩。有了這種“‘+語言即可”的莫大鼓勵，語文教師可以更開放的胸襟和更盛大的心靈氣象來開發(fā)語文課程資源。

學習杜甫《登高》，可以介紹夔州“一向以猿多著稱，峽口更以風大聞名”等地理、氣候方面的特點，但要謹記“+語言”，結合“風急天高猿嘯哀”來發(fā)展和提升學生的思維。學習契訶夫《裝在套子里的人》，可以研究“沙皇專制”等文化概念，但要謹記“+語言”，讓學生從文本中摘出“政府”“官方”“當局”三個同義語，并理解不同說法背后的文化內涵。學習海子《面朝大海，春暖花開》，可以還原“喂馬，劈柴，周游世界”的審美意境，還是要謹記“+語言”，讓學生通過“汲泉，越嶺，周游世界”“踏雪，聽風，周游世界”這樣的仿句切切實實地進行審美創(chuàng)造。

其實，這還僅僅是學習課文時應有的守土意識，而除卻課文，語文教師可以讓學生涉獵更多領域：高鐵，學區(qū)房，共享單車，火星探測，五育并舉，鄉(xiāng)土文化，五四運動，疫苗接種，中美貿易戰(zhàn)，全球氣候變暖……事實上，近幾年來，一張高考語文試卷就已經(jīng)把大千世界的無限領域微縮進來了，而微縮進來的每個領域都可以一次次地“+語言”，關鍵看語文教師是否襟懷宏大格局與氣象。

三、從“語言+”到“+語言”

任何事物都包含著矛盾，“語文”亦不例外。談語文的純度和性質，不得不強調本色，強調語文課程的初心;談語文的廣度和范疇，不得不強調格局，強調語文教師的視野。那么，究竟前者重要還是后者重要？究竟應該“語言+”還是“+語言”？

不同的“加法算式”看起來互相矛盾，使語文教師內心糾結。其實，我們不必過分糾結于語文學科本身，不妨換一個角度——把視線轉移到語文教師身上。

語文課程的性質是恒久不變的，教語文的人卻可以因專業(yè)發(fā)展處于不同階段而發(fā)生變化。從“新入職”“初長成”到“有經(jīng)驗”“集大成”，專業(yè)發(fā)展處于不同階段的語文教師對語文學科認知的水平和駕馭的能力是有差異的。

“語言+”是底線思維，“新入職”“初長成”的語文教師千萬要堅守，否則所教“非語文”，并且積非成是，最終難以升堂入室。而“+語言”是塔頂思維，“有經(jīng)驗”“集大成”的語文教師應該自覺追求語文的大格局、大氣象，同時做到所教并非“非語文”，從而臻于化境。

“語言+”是必然王國，每一個語文教師都應當在方格之內堅守底線。而“+語言”是自由王國，志在有為的語文教師不妨盡快從必然王國走進自由王國，隨心所欲而不逾矩。

“語言+”是守正，每一個語文教師都應當捍衛(wèi)語文學科的神圣尊嚴。而“+語言”是開放，漸入佳境、經(jīng)驗日豐的語文教師能夠做到“萬象皆語文”，生活中處處有語文。

“語言+”，提醒我們小心地出發(fā);而“+語言”，鼓勵我們大膽地前行。

“語言+”和“+語言”可以策略性地融合在一起，因為它們是每一個語文教師專業(yè)發(fā)展必經(jīng)的階段。它們如同兩種不同標配的助推器，助力每一位語文教師在專業(yè)發(fā)展的藍天上飛得更高更遠。

參考文獻

[1][2][4][5][6][7]中華人民共和國教育部. 普通高中語文課程標準（2017 年版）[S]. 北京：人民教育出版社，2018：5，5，1，5，5，5.

[3]李仁甫. 識別區(qū)和平衡術：摭談語文學科中的“人文性”[J]. 高中語文教與學（人大書報資料中心），2016（7）