基于演化博弈的網(wǎng)絡(luò)平臺就業(yè)多元協(xié)同治理研究

彭偉華，侯仁勇，李光紅

(1.武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，武漢 430070；2.濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院，濟(jì)南 250022)

0 引言

近年來以創(chuàng)客、威客、對客、圈客為代表的新就業(yè)模式掀起了新就業(yè)形態(tài)的浪潮[1]。新就業(yè)形態(tài)是新經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是科技革命下數(shù)字經(jīng)濟(jì)催生的一種新型就業(yè)方式[2]，創(chuàng)造了新就業(yè)空間，緩解了就業(yè)壓力，優(yōu)化了就業(yè)政策，具有關(guān)系靈活化、工作碎片化、工作安排去組織化等特征[3-4]。2015年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中也提出“加強(qiáng)對靈活就業(yè)、新就業(yè)形態(tài)的支持，促進(jìn)勞動者自主就業(yè)”，可以看出新就業(yè)形態(tài)作為一種促進(jìn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)的平臺型靈活就業(yè)新模式，未來將面臨更多機(jī)遇。然而這種新型的就業(yè)模式對勞動者和雇主的關(guān)系帶來了新挑戰(zhàn)，新就業(yè)模式中勞動關(guān)系被重塑[5]，工作和雇傭相分離，勞動者對雇主的從屬性變松散，工作獨(dú)立性增強(qiáng)[6]。新的勞動關(guān)系使勞動者平臺擇業(yè)時更加謹(jǐn)慎，更多熱衷于諸如Facebook、谷歌、優(yōu)步等大平臺提供的就業(yè)信息，越來越多的就業(yè)推薦服務(wù)平臺亦應(yīng)運(yùn)而生，能夠優(yōu)化就業(yè)資源配置，提供更有效的就業(yè)信息，實現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)。由于新就業(yè)形態(tài)下平臺組織和平臺企業(yè)在就業(yè)治理中起到主體作用，而勞動者與平臺企業(yè)之間呈現(xiàn)陌生、松散、疏離的關(guān)系[7]，平臺組織與平臺企業(yè)之間的關(guān)系也不再是單純的服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系，傳統(tǒng)的就業(yè)治理模式無法解決平臺組織與平臺企業(yè)關(guān)系變化發(fā)展的訴求，管理實踐中也逐步暴露出類似員工企業(yè)關(guān)系的監(jiān)管與治理問題[8]、平臺生態(tài)系統(tǒng)中對企業(yè)行為監(jiān)管問題等[9]。據(jù)此本文通過探討新就業(yè)形態(tài)下平臺組織—平臺企業(yè)關(guān)系的治理演化機(jī)制，對平臺企業(yè)監(jiān)管與治理提供理論基礎(chǔ)的同時，也對規(guī)制新就業(yè)形態(tài)下平臺企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)平臺中的違規(guī)行為具有一定的實踐意義。

平臺組織和平臺企業(yè)是依托于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)迅速發(fā)展而新興的組織和企業(yè)形式，是就業(yè)市場中的兩大主體，有關(guān)就業(yè)服務(wù)平臺的研究很多，大多從高校視角進(jìn)行就業(yè)服務(wù)平臺建設(shè)，代表性研究有：劉洪超等[10]架構(gòu)了基于大數(shù)據(jù)的集就業(yè)、招聘、教育、評估、監(jiān)測、研判等為一體的高校智能就業(yè)服務(wù)模式與就業(yè)平臺，解決了當(dāng)前高校就業(yè)信息不對稱、就業(yè)指導(dǎo)個性化缺失及職業(yè)教育滯后化等問題。李小玲[11]設(shè)計并開發(fā)了一個可操作性強(qiáng)的高校就業(yè)平臺，簡化了學(xué)生就業(yè)流程，提高了學(xué)生管理工作效率，該平臺進(jìn)行了安全設(shè)計，并采取基于遺傳算法的ID3改進(jìn)算法構(gòu)建就業(yè)分析決策樹，實現(xiàn)對應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)方向預(yù)測和就業(yè)率統(tǒng)計。孫昌滿等[12]的研究中搭建了“云計算”大學(xué)生就業(yè)平臺，該平臺基于個人、高校、企業(yè)3個層次構(gòu)建，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)庫資源高度整合和共享，以及就業(yè)選擇雙向流動。隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平臺企業(yè)在各行業(yè)中蓬勃涌現(xiàn)，有關(guān)平臺企業(yè)管理的研究遍地開花。有對平臺企業(yè)資源管理的研究，如何永貴等[13]基于區(qū)塊鏈技術(shù)嘗試從聲譽(yù)系統(tǒng)、智能合約、點對點考核鏈3個層面設(shè)計了適用于平臺型企業(yè)的人力資源管理體系。范黎波等[14]基于資源理論視角，選取愛奇藝和騰訊視頻進(jìn)行雙案例研究，從市場環(huán)境、管理行為、能力形成3個層面對平臺企業(yè)資源管理能力的構(gòu)建和演化路徑進(jìn)行了分析。還有對平臺企業(yè)商業(yè)模式的研究，如李巍等[15]基于資源與制度雙重視角,探究平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的基本路徑與實現(xiàn)機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新是由效率型轉(zhuǎn)向新穎型的創(chuàng)新過程，為平臺型企業(yè)選擇商業(yè)模式創(chuàng)新路徑、合理利用資源與制度因素實現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)提供管理啟示。亦有對平臺企業(yè)戰(zhàn)略管理的研究等。雖然關(guān)于網(wǎng)絡(luò)就業(yè)服務(wù)平臺和平臺企業(yè)的研究成果較多，但是關(guān)于平臺組織與平臺企業(yè)關(guān)系的研究卻不多見。

新就業(yè)形態(tài)下平臺企業(yè)通過服務(wù)平臺有償提供人才需求信息，實質(zhì)上平臺組織與平臺企業(yè)之間是以交易為主的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系，由于交易雙方的有限理性，均追求私利最大化，那么平臺組織如何處理其與平臺企業(yè)之間的矛盾和沖突，在長期博弈學(xué)習(xí)過程中兩者的選擇策略如何演化？勞動者的協(xié)同監(jiān)管是否會影響平臺組織和平臺企業(yè)的策略選擇？本文基于以上問題采取演化博弈思想分析二者的關(guān)系演化機(jī)制，以解決新就業(yè)形態(tài)下平臺組織與平臺企業(yè)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)平臺就業(yè)問題。演化博弈思想已被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，如張捷等[7]探討了共享經(jīng)濟(jì)背景下平臺企業(yè)與員工關(guān)系的演化機(jī)制，通過引入平臺用戶監(jiān)管構(gòu)建了平臺企業(yè)員工關(guān)系演化博弈模型，并進(jìn)行仿真。王旭暉等[16]構(gòu)建由“平臺賣家—平臺電商—政府”集成的演化博弈模型，剖析平臺電商信用“監(jiān)管困局”的內(nèi)在形成機(jī)理并加以破解。張鳳哲[17]基于博弈論思想，深入挖掘網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展路徑中各個博弈方的最穩(wěn)定選擇。崔莉等[18]利用演化博弈方法，構(gòu)建共享經(jīng)濟(jì)第三方平臺企業(yè)與其他企業(yè)開展競爭型和互補(bǔ)型戰(zhàn)略合作時的演化博弈模型，分析雙方的策略選擇及戰(zhàn)略合作穩(wěn)定性。

本文創(chuàng)新點：1)平臺組織與平臺企業(yè)關(guān)系研究，基于參與主體的有限理性對新就業(yè)形態(tài)下平臺組織—平臺企業(yè)關(guān)系問題展開研究，有利于深入剖析新就業(yè)形態(tài)下平臺組織—平臺企業(yè)關(guān)系的轉(zhuǎn)變機(jī)理與邏輯，解決平臺組織與平臺企業(yè)就業(yè)治理的現(xiàn)實問題；2)運(yùn)用演化博弈思想分析平臺組織—平臺企業(yè)策略選擇的演化博弈過程，有利于找到各自策略均衡狀態(tài)；3)引入勞動者參與監(jiān)管，分析其監(jiān)管力度對就業(yè)管理問題的影響，有利于增強(qiáng)平臺就業(yè)信息匹配度，完善平臺組織—平臺企業(yè)就業(yè)治理模式。

1 演化博弈模型構(gòu)建

共享經(jīng)濟(jì)背景下網(wǎng)絡(luò)平臺組織與平臺企業(yè)之間是基于陌生人之間的合作關(guān)系，平臺企業(yè)向平臺組織提供人才需求計劃信息，平臺組織根據(jù)平臺企業(yè)的要求把其需求信息錄入就業(yè)推薦服務(wù)系統(tǒng)，平臺組織對平臺企業(yè)負(fù)有管理責(zé)任，由于參與雙方的有限理性，平臺組織對平臺企業(yè)的管理有兩種策略選擇，S1(嚴(yán)格控制，放松控制)，平臺企業(yè)存在兩種行為選擇，S2(自律，不自律)，同時由于存在信息不對稱性，雙方難以在一次決策中做出最優(yōu)決策，經(jīng)過長時間的模仿與學(xué)習(xí)，雙方會不斷調(diào)整各自的選擇策略，最終均達(dá)到平衡穩(wěn)定狀態(tài)。此外，勞動者作為第三方，對平臺發(fā)布就業(yè)信息的真實評價與監(jiān)督會影響平臺組織與平臺企業(yè)的決策。

1.1 模型變量和假設(shè)

假設(shè)1在平臺組織采取嚴(yán)格控制措施和平臺企業(yè)選擇自律行為時，平臺組織獲得的收益為Rp，付出控制成本為Cp，則凈收益為Rp-Cp；平臺企業(yè)由此創(chuàng)造的企業(yè)價值為Re，同時付出服務(wù)成本為Ce，則平臺企業(yè)在此策略下的收益為Re-Ce。

假設(shè)2在平臺組織采取放松控制措施和平臺企業(yè)選擇自律行為時，平臺組織獲得收益為Rp，平臺企業(yè)獲得收益為Re-Ce。

假設(shè)3在平臺組織采取嚴(yán)格控制措施和平臺企業(yè)選擇不自律行為時，平臺組織一旦發(fā)現(xiàn)平臺企業(yè)不自律的機(jī)會主義行為，便會對平臺企業(yè)進(jìn)行全部收益沒收的懲罰，以提高平臺企業(yè)的準(zhǔn)入門檻，假設(shè)平臺企業(yè)通過不自律除了獲取Re的收益外，還會獲取一定的額外收益M，則平臺組織最終的收益為Rp-Cp+Re+M，平臺企業(yè)的收益為-Ce。

假設(shè)4在平臺組織采取放松控制措施和平臺企業(yè)選擇不自律行為時，平臺組織與平臺企業(yè)的收益還會受到勞動者的影響。如果平臺企業(yè)選擇不自律行為而平臺組織又放松控制，那么勞動者可能對網(wǎng)絡(luò)就業(yè)信息的不匹配進(jìn)行監(jiān)管和投訴。例如Facebook用戶會因就業(yè)信息夸大對其差評，一定程度上會約束平臺企業(yè)的不自律行為。因此用μ表示勞動者的監(jiān)管力度，且0<μ<1。如果μ=0,平臺企業(yè)收益為Re+M-Ce，平臺組織的收益為Rp；如果0<μ<1，勞動者發(fā)揮監(jiān)管作用，平臺組織會因控制不力受到勞動者的指責(zé)，承擔(dān)聲譽(yù)損失費(fèi)Cp1，最終收益為(1-μ)Rp-μCp1。平臺企業(yè)會承擔(dān)聲譽(yù)損失費(fèi)Ce1和服務(wù)成本Ce，最終收益為(1-μ)(Re+M)-Ce-μCe1。

1.2 博弈模型的構(gòu)建

基于以上假設(shè)，構(gòu)建平臺組織和平臺企業(yè)博弈模型的策略選擇和收益支付矩陣如表1所示。

在模型中，各參與主體依據(jù)自身意愿進(jìn)行策略選擇。假設(shè)平臺組織采取嚴(yán)格控制的概率為α,則平臺組織選擇放松控制的概率為1-α(0≤α≤1)；平臺企業(yè)選擇自律行為的意愿為β,則平臺企業(yè)選擇不自律行為的意愿為1-β(0≤β≤1)。則基于勞動者監(jiān)管的平臺組織—平臺企業(yè)博弈收益支付矩陣如表1所示。

表1 基于勞動者監(jiān)管的平臺組織—平臺企業(yè)博弈收益支付矩陣表Tab.1The payoff matrix of game revenue between platform organization and platform enterprise based on public supervision

由博弈過程和收益支付矩陣可以得出平臺組織—平臺企業(yè)選擇不同策略的期望收益。

平臺組織采取嚴(yán)格控制措施的期望收益為Ep1=β(Rp-Cp)+(1-β)(Rp-Cp+Re+M)

平臺組織采取放松控制措施的期望收益為Ep2=βRp+(1-β)[(1-μ)Rp-μCp1]

所以，平臺組織的平均期望收益為Ep=αEp1+(1-α)Ep2

同理，平臺企業(yè)采取自律行為的期望收益為Ee1=α(Re-Ce)+(1-α)(Re-Ce)=Re-Ce

平臺企業(yè)采取不自律行為的期望收益為Ee2=α(-Ce)+(1-α)[(1-μ)(Re+M)-Ce-μCe1]

所以，平臺企業(yè)的平均期望收益為Ee=βEe1+(1-β)Ee2

根據(jù)演化博弈理論，博弈過程中下次平臺組織選擇嚴(yán)格控制策略的概率不僅取決于α值的大小，還取決于選擇嚴(yán)格控制策略的期望收益與其平均期望收益的差值，差值越大，平臺組織選擇嚴(yán)格控制策略的概率越大。對平臺企業(yè)而言，其選擇自律行為的概率同樣取決于β值大小和其期望收益與平均期望收益的差值，差值越大，選擇自律行為的可能性越大。平臺組織和平臺企業(yè)策略選擇的演化博弈可以運(yùn)用復(fù)制動態(tài)方程表示。

1)平臺組織的復(fù)制動態(tài)方程：

2)平臺企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程：

其中，a11=(1-2α){μ(Rp+Cp1)-Cp+Re+M-β[μ(Rp+Cp1)+Re+M]},a12=α(α-1)[μ(Rp+Cp1)+Re+M],a21=β(1-β)[(Re+M)-μ(Re+Ce1+M)],a22=(1-2β){μ(Re+Ce1+M)-M+α[(Re+M)-μ(Re+Ce1+M)]}。

2 演化博弈分析

2.1 平臺組織的演化博弈分析

圖1 平臺組織的復(fù)制動態(tài)相位圖Fig.1 Replicated dynamic phase diagram of the platform organization

2.2 平臺企業(yè)的演化博弈分析

圖2 平臺企業(yè)的復(fù)制動態(tài)相位圖Fig.2 Replicated dynamic phase diagram of the platform enterprise

2.3 基于勞動者的系統(tǒng)平衡點穩(wěn)定性分析

根據(jù)演化博弈理論可得，平臺組織和平臺企業(yè)演化博弈均衡點需要同時滿足F(α)=0,F(β)=0，由此可以得到雙方演化博弈的5個特殊均衡點E1(0,0),E2(0,1),E3(1,0),E4(1,1),E5(α0,β0)，將5個平衡點的取值分別代入所對應(yīng)的雅可比矩陣得到特征值的取值如表2所示。

表2 均衡點對應(yīng)的雅克比矩陣的跡和行列式表Tab.2 Traces and determinants of Jacobian matrices corresponding to equilibrium points

若均衡點滿足trJ<0,detJ>0兩個條件，均衡點為演化動態(tài)過程的局部漸近穩(wěn)定不動點，對應(yīng)著演化穩(wěn)定。如表2所示，在局部均衡點E5(α0,β0)處的跡等于0，不滿足trJ<0，所以均衡點E5(α0,β0)不是演化穩(wěn)定點?；谝陨戏治?，該演化博弈模型有4個鞍點和1個中心點。

演化結(jié)果表明，系統(tǒng)由不穩(wěn)定點經(jīng)過鞍點(0,1)和(1,1)演化到穩(wěn)定狀態(tài)(0,0)。即當(dāng)勞動者的監(jiān)管力度足夠小時，平臺組織和平臺企業(yè)在自我利益最大化驅(qū)動下，平臺企業(yè)最終選擇不自律行為，而平臺組織最終采取放松控制策略。顯然此時的穩(wěn)定策略不符合社會期望，因此有必要引入勞動者作為第三方主體對平臺組織和平臺企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，降低新就業(yè)形態(tài)下平臺就業(yè)的道德風(fēng)險問題。

演化結(jié)果表明，系統(tǒng)由不穩(wěn)定點(1,0)經(jīng)過鞍點(0,0)和(1,1)演化到穩(wěn)定狀態(tài)(0,1)。即當(dāng)勞動者介入監(jiān)管時，平臺企業(yè)會規(guī)范自我行為以降低勞動者監(jiān)管帶來的聲譽(yù)損失，此時選擇自律行為時達(dá)到最大收益。但是當(dāng)平臺企業(yè)選擇不自律行為時，平臺組織選擇放松控制措施時收益較大，即勞動者監(jiān)管力度的增加雖然能約束平臺企業(yè)的行為，但尚不足以使平臺組織改變已有的嚴(yán)格控制力度。

演化結(jié)果表明，平臺組織和平臺企業(yè)的策略選擇無法趨于一個穩(wěn)定點，雙方的博弈結(jié)果具有一定的隨機(jī)性。當(dāng)勞動者監(jiān)管力度增加時，平臺組織因聲譽(yù)損失而重視平臺企業(yè)的不自律行為，開始會采取一定的嚴(yán)格控制措施，但是平臺企業(yè)在平臺組織采取放松控制措施的情況下選擇不自律行為的收益較大，此時勞動者的監(jiān)管力度并未引起平臺企業(yè)由不自律向自律的轉(zhuǎn)變。

演化結(jié)果表明，系統(tǒng)由不穩(wěn)定點(0,0)經(jīng)過鞍點(1,0)和(1,1)演化到穩(wěn)定狀態(tài)(0,1)。即當(dāng)勞動者的監(jiān)管力度足夠大時，平臺企業(yè)會更傾向于采取自律行為，平臺組織也將更加重視平臺企業(yè)的不自律行為，轉(zhuǎn)變已有的嚴(yán)格控制策略。因此平臺組織應(yīng)充分發(fā)揮勞動者的監(jiān)管作用，規(guī)范平臺企業(yè)發(fā)布就業(yè)信息的行為，從而優(yōu)化就業(yè)環(huán)境，完善就業(yè)治理模式。

當(dāng)前勞動者通過各類就業(yè)APP平臺評價就業(yè)信息，對平臺企業(yè)實施監(jiān)管，其影響程度日益增強(qiáng)，給平臺組織和平臺企業(yè)帶來了巨大的壓力。

3 仿真分析

本文對新就業(yè)形態(tài)下平臺組織嚴(yán)格控制策略和平臺企業(yè)自律行為策略選擇的演化博弈過程進(jìn)行了理論分析，為了更加直觀地反映雙方策略選擇的演化路徑，本文借助Matlab對上述分析結(jié)果進(jìn)行仿真。通過對參數(shù)Rp,Cp,Re,M,Cp1,Ce1,μ賦予不同取值，驗證雙方博弈過程的穩(wěn)定演化策略。假設(shè)α,β取初始值分別為(0.1,0.9)和(0.8,0.2)。

圖3 命題1的演化結(jié)果Fig.3 The evolutionary consequences of proposition 1

圖4 命題2的演化結(jié)果Fig.4 The evolutionary consequences of proposition 2

圖5 命題3的演化結(jié)果Fig.5 The evolutionary consequences of proposition 3

圖6 命題4的演化結(jié)果Fig.6 The evolutionary consequences of proposition 4

4 結(jié)論

本文立足于新就業(yè)形態(tài)背景下就業(yè)協(xié)同治理實際，以平臺組織、平臺企業(yè)與勞動者監(jiān)管主體演化博弈為基礎(chǔ)，通過仿真分析的方法，在有限理性的基礎(chǔ)上，探究了網(wǎng)絡(luò)平臺就業(yè)監(jiān)管演化系統(tǒng)的穩(wěn)定點，是新就業(yè)形態(tài)下網(wǎng)絡(luò)平臺就業(yè)監(jiān)管研究領(lǐng)域的一次創(chuàng)新嘗試。本文初步得出以下結(jié)論：

1)當(dāng)平臺企業(yè)采取“自律”策略的初始概率一定時，平臺組織采取“嚴(yán)格控制”的概率隨時間呈周期性變化，演化博弈系統(tǒng)不存在固定策略。究其原因，平臺組織嚴(yán)格控制所產(chǎn)生的影響具有不確定性，尤其當(dāng)聲譽(yù)損失較大時，降低了勞動者對平臺企業(yè)的信任，此時平臺企業(yè)收益降低、額外收益增加，違規(guī)動機(jī)隨之增加，從而產(chǎn)生“控制困局”。對此平臺組織應(yīng)適當(dāng)調(diào)整對平臺企業(yè)虛假就業(yè)信息的控制力度，使得演化均衡點發(fā)生改變，從內(nèi)部遏制平臺企業(yè)的機(jī)會主義行為。

2)當(dāng)平臺組織的控制意愿不足和平臺企業(yè)存在違規(guī)動機(jī)時，引入勞動者的外部監(jiān)管，有限理性的平臺組織和平臺企業(yè)與勞動者通過長期的反復(fù)博弈，最終博弈演化軌跡將逐漸收斂且呈穩(wěn)定趨勢。具體而言，當(dāng)勞動者的監(jiān)管力度低于臨界值，即勞動者對就業(yè)平臺的監(jiān)管力度足夠小時，平臺組織和平臺企業(yè)都會忽視勞動者的監(jiān)管而不改變各自的策略選擇。隨著勞動者監(jiān)管力度的加大，平臺組織的控制措施或平臺企業(yè)的操作行為會受到一定的監(jiān)督。當(dāng)勞動者的監(jiān)管力度加大到足夠大時，若平臺組織和平臺企業(yè)遭到的聲譽(yù)損失較大，他們采取的策略會向嚴(yán)格控制和自律策略轉(zhuǎn)變，而且經(jīng)過長期演化，即使平臺組織采取放松控制策略，平臺企業(yè)依然選擇自律策略，有利于發(fā)展相互信任與和諧的平臺組織—平臺企業(yè)關(guān)系。

本文建立了新就業(yè)形態(tài)下平臺組織和平臺企業(yè)關(guān)系的演化博弈模型，有利于深入了解新型勞動關(guān)系的演化邏輯，具有較好的理論意義和實踐價值。根據(jù)上述結(jié)論，平臺組織在制定平臺企業(yè)的準(zhǔn)入門檻時，應(yīng)充分考慮勞動者的評價效用，設(shè)計合理的準(zhǔn)入門檻規(guī)則和平臺服務(wù)評價體系，為勞動者有效參與提供便利，以激勵平臺組織的監(jiān)管職責(zé)、約束平臺企業(yè)的違規(guī)行為，最終營造平臺就業(yè)信息真實的良好就業(yè)環(huán)境，實現(xiàn)平臺組織與平臺企業(yè)之間相互信任的和諧關(guān)系，促進(jìn)勞動者有效就業(yè)。在以后的研究中，可以引入政府作為協(xié)同監(jiān)管的主體，分析政府—平臺組織—平臺企業(yè)策略選擇演化博弈過程。