基于CiteSpace的醫(yī)護人員共情疲勞可視化分析

■ 李佳怡 胡銀環(huán) 吳曉悅 朱西敏 漆 振 張澤苗

共情疲勞是指助人者由于長期暴露在共情壓力下而導致的生理和情感上的一種衰竭和失調狀態(tài)[1]，它與繼發(fā)性創(chuàng)傷應激、替代性創(chuàng)傷、職業(yè)倦怠等心理問題相似，但不能簡單看作相同。共情疲勞不僅會誘發(fā)多種身心問題，還會降低醫(yī)護人員的工作效率和工作積極性，甚至會引發(fā)醫(yī)療糾紛和醫(yī)療過失，加劇當前日益緊張的醫(yī)患關系，醫(yī)院管理者應給予高度重視[2-3]。為了解醫(yī)護人員共情疲勞研究現狀、熱點和前沿，本研究使用CiteSpace軟件對涉及醫(yī)護人員共情疲勞的文獻進行可視化分析，旨在為后續(xù)研究及管理提供參考。

1 數據來源和研究方法

1.1 數據來源

本研究文獻來源為Web of Science（WoS）核心合集數據庫，以共情疲勞（“compassion fatigue”）和醫(yī)護人員（doctor* OR physician*OR clinician* OR nurse* OR medical*）為主題詞進行組合檢索。利用數據庫自帶的精煉檢索功能對文獻進行篩選，時間范圍設置為“2012-2021年”，文獻類型設置為“ARTICLE”and“REVIEW”，排除“EARLY ACCESS”and “BOOK C H A P T E R”，語言類型設置為“ENGLISH”，檢索時間為2021年5月26日，共檢索到676篇文獻，再經手動篩除不相關文獻，最終共納入637篇文獻進行可視化分析。

1.2 研究方法

使用WoS自帶的分析功能和美國德雷克賽爾大學陳超美教授開發(fā)的CiteSpaceV軟件[4]集成關鍵詞、國家/地區(qū)、機構和作者等的相關信息。

2 研究結果

2.1 發(fā)文數量年度變化趨勢

通過對WoS核心合集數據庫中2012-2021年醫(yī)護人員共情疲勞發(fā)文數量分析發(fā)現，該領域發(fā)文數量整體呈增加趨勢，存在兩個發(fā)展階段。在2012-2014年，相關文獻較少且有小幅度的升降，說明該領域研究還未興起；2014年以后，發(fā)文數量快速增長，且在2020年達到最多（166篇），發(fā)文數量的時間特征顯示醫(yī)護人員共情疲勞領域的研究在國外受到重視且熱度持續(xù)增加。由于文獻檢索的時間截至2021年5月26日，所以發(fā)文數量在2021年的統(tǒng)計并不完整。

2.2 關鍵詞共現分析

關鍵詞是文獻核心內容的高度提煉和作者學術思想的高度集中。通過對關鍵詞共現圖譜和高頻關鍵詞表（表1）進行整理和分析，可以看出醫(yī)護人員共情疲勞研究領域有4個熱點研究主題：醫(yī)護人員共情疲勞的現狀、影響因素、不良結局和干預措施。

表1 醫(yī)護人員共情疲勞研究高頻關鍵詞（頻次＞35）

2.2.1 醫(yī)護人員共情疲勞現狀。主要關鍵詞包括 “Burnout”“Secondary traumatic stress”“Compassion sat isfaction”“Prevalence”“Experien ce”等。現有的共情疲勞測量工具包括共情疲勞自測量表及其修訂版、共情疲勞簡短量表和專業(yè)生活品質量表[5-7]。其中，專業(yè)生活品質量表應用最廣，包括共情滿意、職業(yè)倦怠和繼發(fā)性創(chuàng)傷應激3個維度。研究顯示，醫(yī)護人員中共情疲勞的患病率較高。Mangoulia等[8]對希臘12所公立醫(yī)院的174名精神科護士的調查顯示，44.8%的護士具有高水平的共情疲勞風險。Cho等[9]調查顯示，171名腫瘤科護士中具有中度至高水平的共情疲勞的護士達72%。Markwell等[10]對914名初級醫(yī)生的研究顯示，54%的醫(yī)生患有共情疲勞。

2.2.2 醫(yī)護人員共情疲勞的影響因素。主要關鍵詞是“Work”“Resilience”“Self-care”“personality”等。研究表明，共情疲勞的影響因素有人口學因素包括性別、年齡、婚姻狀況等，個體因素包括自我照顧能力、復原力、同理心、性格等，工作環(huán)境因素包括工作年限、輪班制度、休假情況等[11]。Hunsaker等[12]對美國278名急診室護士的調查顯示，年齡、教育背景、護士工作年限和領導支持等人口和工作相關特征，影響了護士共情疲勞的流行。Jasperse等[13]研究表明，工作年限、工作部門、輪班和負荷等與工作相關的因素，以及工作醫(yī)院的特點與共情疲勞和倦怠顯著相關。Duarte等[14]對280名公立醫(yī)院護士的調查結果顯示，高水平的情感同理心是共情疲勞的危險因素，而自我同情是保護性因素。

2.2.3 醫(yī)護人員共情疲勞的不良結局。主要關鍵詞包括“Health”“Mental he alth”“Impact”“Fatigue”“Stress”“Depression”“Moral distress”等。共情疲勞會導致許多消極的生理、心理和行為癥狀，包括睡眠障礙、抑郁、職業(yè)無助、濫用藥物和緊張的人際關系等[15-17]。此外，共情疲勞還會引發(fā)與工作相關的問題，包括工作效率下降、員工更替、醫(yī)療錯誤、患者結果不佳和患者滿意度低等[18]。來自美國一家創(chuàng)傷中心的橫斷面研究證明，共情疲勞會導致患者滿意度下降、醫(yī)護人員離職增加和用藥失誤增加[19]。

2.2.4 降低醫(yī)護人員共情疲勞的干預措施。主要關鍵詞是“Resilience”“Self-care”“Intervention”“Mindfulness”等。通過對關鍵詞分析發(fā)現降低醫(yī)護人員共情疲勞的干預措施研究可從個體和組織兩個層面展開。在個體層面上，研究者提出了正念干預、增強復原力、自我照顧、反思性寫作等方法[20-23]。自我照顧包括鍛煉、良好的營養(yǎng)和保持健康的社會網絡，以及參與促進放松和恢復活力的活動。在組織層面上，可以采取的方法有加速恢復計劃、同伴支持網絡試點項目、巴林特小組活動等[24-26]。

2.3 關鍵詞突現分析

突現詞的突變強度和年代分布可以反映共情疲勞研究前沿領域和發(fā)展趨勢。本研究運用CiteSpace突現功能找到11個有突破性引用的關鍵詞（圖1）。從突現強度看，突現度最強的關鍵詞是“secondary traumatization”（4.44），可能與共情疲勞的概念尚未形成統(tǒng)一意見有關，部分研究者認為共情疲勞等同繼發(fā)性應激創(chuàng)傷。其次是“end”（4.03）和“l(fā)ife”(3.8)，顯示照護危重患者的醫(yī)護人員的共情疲勞狀況是當時的研究前沿，這與研究對象多為急診科、臨終關懷、精神科、腫瘤科、兒科等科室醫(yī)護人員相對應。從影響周期來看，“secondary traumatization”（2012-2016）、“perception”（2013-2017）、“posttraumatic stress disorder”（2013-2016）、“education”（2014-2017）、“Distress”（2016-2019）的突顯時間較長，表明這些研究方向受到持續(xù)關注。從突現順序來看，依次是“perception”“l(fā)ife”“education”“distress”“personality”，顯示研究內容從對共情疲勞的現狀描述深入到影響機制和干預措施的探索。此外，“qualitative research”在2013-2014年間經歷了一段增長期，說明定性研究是當時的研究前沿，研究方法得到了擴展。最新的突變詞是“personality”，顯示研究者們正在關注個性特征對共情疲勞的影響研究。

圖1 2012-2021年醫(yī)護人員共情疲勞研究突現關鍵詞

2.4 地域分析

通過對研究國家/地區(qū)和機構進行可視化分析可知，共有63個國家的997個研究機構進行了關于醫(yī)護人員共情疲勞的研究。合作網絡結構松散，說明不同國家和機構之間的合作較少。

發(fā)文量排名前10位國家（表2）中，美國發(fā)文數量最多，有249篇，占發(fā)文總量的39.09%，其次是澳大利亞(77篇)、加拿大(46篇)、英國（31篇）、西班牙（29篇）和中國(24篇)。中心性超過0.1的節(jié)點是關鍵節(jié)點，在該領域有較高影響力，加拿大（0.73）、英國（0.67）、以色列（0.44）和美國（0.43）中心性較高，而中國（0.05）、韓國（0.00）、土耳其（0.00）中心性較低。美國、加拿大和英國的發(fā)文數量和中心性較高，對該領域的貢獻和影響較大。中國以24篇排名第6，但是中心性僅為0.05，說明我國學者對醫(yī)護人員共情疲勞研究的貢獻較高，但還需提高影響力。

發(fā)文量排名前10位的研究機構（表2）均是高校，其中有4所來自美國，表明美國在全球醫(yī)護人員共情疲勞研究領域占有較高的學術地位。澳大利亞科廷大學發(fā)文最多（18篇），與之合作的機構包括中央昆士蘭大學（6篇）、查爾斯特大學（3篇）、倫敦大學學院（2篇）等。中國發(fā)文最多的機構是四川大學（5 篇），另外還有成都中醫(yī)藥大學（4 篇）、第二軍醫(yī)大學（現改為海軍軍醫(yī)大學）（3篇）、湖北中醫(yī)藥大學（2篇）、濟寧醫(yī)學院（2篇）、天津醫(yī)科大學（2篇）等，這些機構中僅有少數存在合作關系。

2.5 研究作者分析

共有2 140名作者發(fā)表醫(yī)護人員共情疲勞相關的論文，平均每篇論文有3.36名作者。根據普賴斯定律[27]，醫(yī)護人員共情疲勞領域核心作者最小發(fā)文量約為3篇，則核心作者有59位，共發(fā)表235篇文章，占文獻總數的36.89%，小于50%，說明核心作者群還未形成。

表2 醫(yī)護人員共情疲勞研究發(fā)文量前10的國家/地區(qū)和研究機構

通過對前15位作者進行分析（表3）可知，作者發(fā)文量都不少于5篇，排名前3位的作者依次是科廷大學的Clare S.Rees（13篇）、Desley Hegney（9篇）、Mark Craigie(7篇)。作者之間呈現“大分散、小聚集”合作關系，雖然合作密度與廣度較分散稀疏，但仍然形成了多個合作團隊。其中Clare S.Rees、Desley Hegney和Mark Craigie等作者組成的合作團體最大，研究的主題方向為共情疲勞相關因素及其干預策略，包括心理韌性、自我照顧、正念干預、自我共情等方面[20-21]。其次是P.Chesi和M. G. Marini等作者構成的團體，該團體作者來自同一個項目，且僅合作發(fā)表過1篇文章，研究的目的是了解意大利多發(fā)性硬化癥中心的神經科醫(yī)生和護士的職業(yè)生活質量，確定共情疲勞的風險因素[28]。而高產作者，如James Gerhart和Sean O’Mahony、Joana Duarte和Jose Pintogouveia、Amparo Oliver和Laura Galiana、Luis Albendingarcia和Guillermo A Canadasde La Fuente分別來自同一所研究機構，顯示該領域合作研究多以共同單位為平臺基礎，不同單位間的合作有待提高。

表3 醫(yī)護人員共情疲勞研究發(fā)文量排名前15位的作者

3 討論

本文通過對2012-2021年醫(yī)護人員共情疲勞領域的研究進行分析，總結了近10年該領域的核心國家、機構和作者，分析了研究熱點和趨勢。從研究趨勢和核心力量來看，國際醫(yī)護人員共情疲勞研究領域的發(fā)文量呈現上升趨勢，顯示該領域研究已經引起國際學術界的廣泛關注。其中美國占主導地位，而中國的貢獻較大但影響力不夠，提示中國應該加強與其他國家的合作。研究機構集中在高校，核心作者群尚未形成，而且不同國家、機構和作者之間的合作水平低，提示研究主體之間的合作需要加強，該領域研究的成熟度和完整度有待進一步提高。

從研究熱點和前沿來看，研究對象多為兒科、急診科、臨終關懷、精神科、腫瘤科等科室醫(yī)護人員；研究內容從醫(yī)護人員共情疲勞的現狀、影響因素、不良結局深入到降低醫(yī)護人員共情疲勞的干預措施；研究方法在定量研究基礎上增加質性研究。然而，通過具體的文獻閱讀可以發(fā)現，現有研究仍然存在一些問題和空白。（1）由于共情疲勞的概念和成分結構尚未形成統(tǒng)一的意見，現有共情疲勞的研究存在混用繼發(fā)性創(chuàng)傷應激、倦怠和替代性創(chuàng)傷等相近概念的問題。（2）基于人口學變量、心理學變量、工作變量的流行率調查并未深入探討這些變量之間的關系，共情疲勞的發(fā)生機制有待研究。（3）干預措施相關的研究多是進行效果驗證，并未指明干預措施的理論支撐和作用途徑。因此，今后的研究可以在共情疲勞的概念內涵、發(fā)生機制和干預措施等方面展開進一步研究。此外，研究對象集中在腫瘤科、精神科、急診科等特殊科室，后期可以嘗試擴大研究對象的范圍，探索普通醫(yī)護人員共情疲勞的情況。

由于僅檢索Web of Science核心數據庫中近10年來英文文章和綜述，本研究在全面性方面存在局限，但研究結果能夠在一定程度上為醫(yī)護人員共情疲勞領域的研究提供切入點和方向，推動研究者細致探求醫(yī)護人員共情疲勞的發(fā)生機制和針對性解決措施，不斷降低共情疲勞發(fā)生率，為醫(yī)護人員提供良好的工作環(huán)境，保障醫(yī)療衛(wèi)生服務質量。