大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力測(cè)量及發(fā)展特征研究

王洪才 鄭雅倩

(廈門大學(xué) 高等教育發(fā)展研究中心， 福建 廈門 361005)

大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的培養(yǎng)重心，也是衡量高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的核心指標(biāo)，但目前關(guān)于大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力測(cè)量的研究嚴(yán)重不足。已有研究或偏重于外部資源投入因素(1)參見沈銘：《大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評(píng)價(jià)體系的研究——基于粗糙可拓復(fù)合理論》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2019年第7期。，或注重局部影響因素(2)參見楊連生等：《體驗(yàn)式學(xué)習(xí)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的影響研究》，《現(xiàn)代教育管理》2020年第12期。，但均未揭示大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的構(gòu)成因素及其內(nèi)在邏輯關(guān)系，從而無(wú)法科學(xué)測(cè)量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的效果，也無(wú)從為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育提供科學(xué)指導(dǎo)。為此，本研究在以自我發(fā)展理論為依據(jù)構(gòu)建的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力行為表現(xiàn)，研制出《大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力量表》，并據(jù)此探討我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展特征。本研究是對(duì)我國(guó)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育面臨的重大技術(shù)難題的嘗試性解答。

一、文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)界已普遍認(rèn)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力是由多種能力復(fù)合而成，但其能力結(jié)構(gòu)如何始終是一個(gè)未解之題。經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)梳理,本研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)模型的探討主要基于人格理論(3)參見Jose C. Sanchez, “University Training for Entrepreneurial Competencies: Its Impact on Intention of Venture Creation，”International Entrepreneurship and Management Journal, vol.7， no.2， 2011， pp.239-254.、勝任力理論(4)參見王輝、張輝華：《大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)——案例與實(shí)證研究》，《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期。和行動(dòng)理論(5)參見Jeffery S. McMullen and Dean A. Shepherd, “Entrepreneurial Action and the Role of Uncertainty in the Theory of the Entrepreneur,” Academy of Management Review, vol.31， no.1， 2006， pp.132-152.。其中，人格理論認(rèn)為人格常表現(xiàn)于個(gè)體的行為中，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為與創(chuàng)造性人格、冒險(xiǎn)精神、自我效能感等聯(lián)系緊密(6)參見Andreas Rauch and Michael Frese,“Let’s Put the Person Back into Entrepreneurship Research: A Meta-Analysis on the Relationship between Business Owners’ Personality Traits, Business Creation, and Success,” European Journal of Work and Organizational Psychology，vol.16，no.4，2007，pp.353-385.，因此，可通過(guò)相關(guān)人格特質(zhì)的測(cè)量預(yù)測(cè)個(gè)體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為。勝任力理論則在人格理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了延伸和拓展，側(cè)重將人格和行為結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合分析，并論證了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的可測(cè)性(7)參見Jeroen Onstenk,“Entrepreneurship and Vocational Education,” European Educational Research Journal，vol.2，no.1，2003，pp.74-89.。基于勝任力理論的相關(guān)研究指出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力是在個(gè)體與環(huán)境互動(dòng)過(guò)程中形成的，并采用德爾菲法從態(tài)度和行為兩個(gè)維度解析創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的構(gòu)成要素，且進(jìn)一步在教育實(shí)踐中驗(yàn)證了該能力要素確能得以測(cè)量和獲得發(fā)展(8)參見Michael H. Morris, Justin W. Webb，Jun Fu and Sujata Singhal, “A Competency-Based Perspective on Entrepreneurship Education: Conceptual and Empirical Insights,” Journal of Small Business Management，vol.51，no.3，2013，pp.352-369.。行動(dòng)理論則認(rèn)為創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是行動(dòng)(9)參見Jeffery S. Mcmullen and Dean A. Shepherd，“Entrepreneurial Action and the Role of Uncertainty in the Theory of the Entrepreneur,”Academy of Management Review，vol.31，no.1，2006，pp.132-152.，個(gè)體在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不同階段的能力需求不一樣(10)參見Lvana Komarkova, Dimitri Gagliardi, Johannes Conrads and Antonio Collado,“Entrepreneurship Competence: An Overview of Existing Concepts, Policies and Initiatives-Final Report,” JRC Working Papers，2015.，這為探討創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)所應(yīng)蘊(yùn)含的行動(dòng)邏輯提供了理論支撐?？傮w來(lái)看，關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)模型的相關(guān)理論探討為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)積累，具有一定的借鑒意義，但也存在不足之處：一是普遍聚焦于社會(huì)層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，未能揭示創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力與個(gè)體自我發(fā)展之間的關(guān)系，因而缺乏普適性，難以激發(fā)廣大師生參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的積極性；二是大多數(shù)能力結(jié)構(gòu)模型在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為步驟的劃分上較為粗糙，未能準(zhǔn)確區(qū)分創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為的重要節(jié)點(diǎn)及與其相匹配的關(guān)鍵能力，從而缺乏實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。

此外，從國(guó)內(nèi)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評(píng)價(jià)方面的已有研究來(lái)看，主要有兩個(gè)明顯偏向：一是以介紹某類型高校個(gè)別經(jīng)驗(yàn)為主，缺乏對(duì)我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力水平的基本判斷；二是較少關(guān)注學(xué)生性別、生源地、家庭背景、高校層次類型等“輸入性”因素與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的關(guān)系，無(wú)法把握不同群體大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力水平及其特征的全貌，也就難以為提升大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力找到突破口。而根據(jù)美國(guó)學(xué)者阿斯汀的“輸入—環(huán)境—輸出”模型(Input-Environment-Output，I-E-O)(11)參見Alexander W. Astin,“Student Involvement: A Development Theory for Higher Education,” Journal of College Student Development，vol.40，no.5，1984，pp.518-529.可知，輸入性因素也能夠影響“環(huán)境”和“輸出”。故研究全國(guó)范圍內(nèi)不同群體大學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力水平及其發(fā)展特征具有較重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

本研究擬圍繞以下兩個(gè)方面展開探討，以彌補(bǔ)已有研究的不足。首先，以自我發(fā)展理論為依據(jù)構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)模型。自我發(fā)展理論認(rèn)為，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為實(shí)質(zhì)上是個(gè)體在與環(huán)境積極互動(dòng)中不斷地發(fā)現(xiàn)自我、發(fā)展自我、實(shí)現(xiàn)自我進(jìn)而超越自我的持續(xù)行動(dòng)(12)參見段肖陽(yáng):《論創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力模型與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建》,《教育發(fā)展研究》2022年第1期。。該理論充分意識(shí)到社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)體發(fā)展的影響，體現(xiàn)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為的階段性與持續(xù)性特征，并展現(xiàn)出自我發(fā)展過(guò)程的內(nèi)在邏輯性?？梢?，自我發(fā)展理論蘊(yùn)含的行動(dòng)邏輯與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)思想見于行動(dòng)的過(guò)程性特征相契合，其所遵循的自我建構(gòu)邏輯也滿足普適性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展需求。因此，在自我發(fā)展理論基礎(chǔ)上，本研究基于廣泛的田野調(diào)查和大量的文獻(xiàn)研究，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為分為7個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即“確定目標(biāo)(起點(diǎn))→行動(dòng)籌劃→果斷決策→溝通合作→把握機(jī)遇→防范風(fēng)險(xiǎn)→逆境奮起(終點(diǎn))”(13)參見段肖陽(yáng):《論創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力模型與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建》,《教育發(fā)展研究》2022年第1期。，由此建構(gòu)了由目標(biāo)確定能力、行動(dòng)籌劃能力、果斷決策能力、溝通合作能力、把握機(jī)遇能力、防范風(fēng)險(xiǎn)能力和逆境奮起能力7個(gè)子能力構(gòu)成的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)模型(14)參見王洪才、鄭雅倩：《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的哲學(xué)假設(shè)與實(shí)踐意蘊(yùn)》,《高校教育管理》2020年第6期。。經(jīng)過(guò)專家評(píng)議后，我們進(jìn)一步將7個(gè)子能力細(xì)分為21個(gè)三級(jí)能力指標(biāo)，從而充實(shí)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)模型。該理論模型為《大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力量表》的研制提供了科學(xué)依據(jù)。

其次，本研究將采用自主研制的《大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力量表》，集中探討不同群體大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的發(fā)展特征。本研究認(rèn)為，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力在不同發(fā)展階段或不同群體中具有異質(zhì)性需求和差異性特征，探究“輸入”環(huán)節(jié)將會(huì)為大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力研究帶來(lái)不同的切入點(diǎn)，也能夠?yàn)闋I(yíng)造更具有支持性的校園教育教學(xué)環(huán)境提供啟發(fā)。本研究將基于個(gè)體特征(性別、年級(jí)、學(xué)業(yè)基礎(chǔ)、社團(tuán)經(jīng)歷)和院校特征(高校類型、學(xué)科類別)兩個(gè)主維度、六個(gè)次維度來(lái)審視不同大學(xué)生群體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展情況。

二、大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力測(cè)量量表的研制

(一)操作性定義及維度劃分

為確保各個(gè)維度測(cè)量的操作性和科學(xué)性，本研究對(duì)各個(gè)子能力進(jìn)行了操作性定義，如目標(biāo)確定能力是指一個(gè)人根據(jù)自身實(shí)際情況和社會(huì)需要確定行動(dòng)目標(biāo)的能力。根據(jù)文獻(xiàn)研究與德爾菲法我們進(jìn)一步將目標(biāo)確定能力這個(gè)抽象概念轉(zhuǎn)換為更為具體可觀測(cè)的三級(jí)能力維度：“自我認(rèn)知”“自我認(rèn)同”“評(píng)估形勢(shì)”“設(shè)置目標(biāo)”。其余子能力的研究過(guò)程也是如此，最終確定了21個(gè)三級(jí)能力維度(見表1)。

表1 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力子能力及三級(jí)能力維度

(二)題項(xiàng)編制及內(nèi)容效度

1.編制測(cè)量題項(xiàng)

題項(xiàng)編制主要有兩大依據(jù)：一是采用非概率抽樣最大程度上提取反映大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的典型行為傾向。經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)梳理和研究討論，本研究擬定如“擔(dān)任校級(jí)學(xué)生組織、社團(tuán)主要負(fù)責(zé)人一年及以上”“至少獲過(guò)3次校級(jí)及以上級(jí)別獎(jiǎng)勵(lì)”“有過(guò)創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷或正在創(chuàng)業(yè)，且穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)兩年以上”等7條篩選標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為至少符合其中3條標(biāo)準(zhǔn)即可成為研究對(duì)象，以使得研究案例可以覆蓋多種多樣的類型。在具體操作上，以最大變異抽樣方法向參加某高校全國(guó)優(yōu)秀大學(xué)生暑期夏令營(yíng)的學(xué)生發(fā)放開放性問(wèn)卷，共回收涵蓋我國(guó)114所院校12個(gè)學(xué)科(除軍事學(xué)、交叉學(xué)科)的375份有效問(wèn)卷，獲得28萬(wàn)余字質(zhì)性材料；以典型個(gè)案抽樣方法選取了32位來(lái)自不同類型高校的大學(xué)生開展半結(jié)構(gòu)訪談，抽樣過(guò)程綜合考慮學(xué)生的性別、家庭背景、學(xué)科、年級(jí)等因素，獲得18萬(wàn)余字質(zhì)性材料。本研究還使用Nvivo12 Plus軟件為輔助工具以確定與大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力緊密相關(guān)的特征。

二是參考已有的成熟量表。本研究根據(jù)各子能力的操作性定義改編了現(xiàn)有成熟量表的部分題項(xiàng)，如核心自我評(píng)價(jià)量表(Core Self-Evaluation Scale，CSES)(15)參見Timothy A. Judge，Amir Erez，Joyce E. Bono and Carl J. Thoresen,“The Core Self-Evaluations Scale: Development of Measure,”Personnel Psychology，vol.56，no.2，2003，pp.303-331.。

由此，本研究初步產(chǎn)生121個(gè)測(cè)量題項(xiàng)。

2.篩選測(cè)量題項(xiàng)

對(duì)照大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力各級(jí)能力維度的定義，本研究將初步擬定的121個(gè)測(cè)量題項(xiàng)分別歸入相應(yīng)維度中。為了檢驗(yàn)測(cè)量題項(xiàng)與能力維度的吻合度，本研究邀請(qǐng)了6位專家評(píng)價(jià)其內(nèi)容效度。內(nèi)容效度評(píng)價(jià)表設(shè)置了1-4分的評(píng)分等級(jí)，1為“不相關(guān)”，2為“弱相關(guān)”，3為“較強(qiáng)相關(guān)”，4為“非常相關(guān)”，測(cè)評(píng)各題項(xiàng)內(nèi)容效度(Item-Level Content Validity Index，I-CVI)和量表內(nèi)容效度(Scale-Level Content Validity Index， S-CVI)(16)參見史靜琤等：《量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》2012年第2期；Muhamad Saiful Bahri Yusoff，“ABC of Content Validation and Content Validity Index Calculation，”Education in Medicine Journal，vol.11，no.2，2019，pp.49-54.。評(píng)分結(jié)果顯示：共有110個(gè)題項(xiàng)的I-CVI高于0.78，說(shuō)明這些題項(xiàng)得到了專家的認(rèn)可；被評(píng)為“3”或“4”的題項(xiàng)共有105個(gè)，故量表全體一致性S-CVI達(dá)到0.87；根據(jù)I-CVI均值計(jì)算平均S-CVI結(jié)果為0.92，說(shuō)明量表的內(nèi)容效度較好。經(jīng)綜合考慮，本研究刪除了I-CVI低于0.78的11個(gè)題項(xiàng)以提高S-CVI值，最大程度上保證了量表的內(nèi)容效度。

3.形成初始量表

為確保量表能被正確理解，我們邀請(qǐng)了30位來(lái)自不同院校、學(xué)科、年級(jí)的大學(xué)生對(duì)量表題項(xiàng)進(jìn)行逐項(xiàng)評(píng)價(jià)。整理分析大學(xué)生的意見和建議后，我們從110個(gè)測(cè)量題項(xiàng)中刪除了表達(dá)含糊以及意思相近的7個(gè)題項(xiàng)，保留下來(lái)103個(gè)題項(xiàng)，由此形成了大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力初始量表。目標(biāo)確定能力、行動(dòng)籌劃能力、果斷決策能力、溝通合作能力、把握機(jī)遇能力、防范風(fēng)險(xiǎn)能力、逆境奮起能力7個(gè)分量表的題項(xiàng)數(shù)分別為：19、14、12、14、16、12、16。量表采用李克特五級(jí)量表法計(jì)分，1為“非常不同意”，2為“不同意”，3為“不一定”，4為“同意”，5為“非常同意”。自評(píng)均分越高，表示創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力越強(qiáng)。

(三)量表結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)及量表最終形成

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

為從大樣本上檢驗(yàn)《大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力量表》的有效性，并驗(yàn)證大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)模型的科學(xué)性，本研究采用分層隨機(jī)抽樣方法面向全國(guó)高校大學(xué)生發(fā)放問(wèn)卷。該次調(diào)查共回收1811份有效問(wèn)卷，有效回收率達(dá)90.55%。其中，一流大學(xué)建設(shè)高校(17)本研究中“一流大學(xué)建設(shè)高?！迸c“一流學(xué)科建設(shè)高?！钡膭澐謽?biāo)準(zhǔn)參照第一輪“雙一流”建設(shè)高校和建設(shè)學(xué)科名單。占36.39%，一流學(xué)科建設(shè)高校占27.94%，其他普通地方本科高校占27.88%，高職高專院校占7.79%；男生占40.03%，女生占59.97%；大一學(xué)生占43.62%，大二學(xué)生占23.91%，大三及以上學(xué)生占32.47%。

我們對(duì)回收樣本進(jìn)行了數(shù)據(jù)處理：首先，刪除按規(guī)律作答數(shù)據(jù)缺失率在30%以上的樣本，數(shù)據(jù)缺失較少的采用系統(tǒng)均值法進(jìn)行填補(bǔ)；其次，將有效樣本隨機(jī)分成兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS 21.0對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)一(N=904)進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因素分析；最后，采用AMOS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)二(N=907)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，并檢驗(yàn)量表信度。

2.項(xiàng)目分析

本研究采用兩種方法進(jìn)行項(xiàng)目分析以考察量表題項(xiàng)對(duì)于不同被試創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的鑒別度和區(qū)分度。其一，采用極端組比較法。我們將不同個(gè)案的題項(xiàng)總分進(jìn)行高低排序，取前27%為高分組，取后27%為低分組，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)比較兩組的差異。結(jié)果顯示，所有題項(xiàng)均達(dá)到顯著性水平(p<0.001)，表明量表題項(xiàng)鑒別力較高，無(wú)須刪減。其二，采用題總相關(guān)法。我們將不同題項(xiàng)與分量表總分進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果表明，不同題項(xiàng)與分量表總分的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到顯著性水平(p<0.001)，且相關(guān)系數(shù)在0.40-0.79之間，題項(xiàng)無(wú)須刪除。項(xiàng)目分析結(jié)果表明，各分量表中的題項(xiàng)具有較好的區(qū)分度，且量表內(nèi)部一致性較高。

3.探索性因素分析

為從實(shí)證數(shù)據(jù)層面上提取分量表的能力構(gòu)成維度，本研究采用探索性因素分析。首先，我們對(duì)分量表進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett’s球形檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，7個(gè)分量表KMO值均大于0.9，且Bartlett’s球形檢驗(yàn)顯著(p<0.001)，適合進(jìn)行探索性因素分析。其次，我們采用主成分分析法抽取特征值大于1的共同因素，并逐次刪減載荷量小于0.4的因子共10個(gè)。經(jīng)過(guò)逐步探索，分量表中各因子載荷量均大于0.5(p<0.001)且無(wú)交叉載荷，所提取公因子的累積方差解釋率在58.82%-67.31%之間，表明所提取公因子可較好地概括能力結(jié)構(gòu)。

結(jié)合能力維度的定義以及各題項(xiàng)含義，本研究對(duì)聚合出的公因子進(jìn)行潛變量命名。其中，目標(biāo)確定能力分量表由“自我認(rèn)知”“自我認(rèn)同”“評(píng)估形勢(shì)”“設(shè)置目標(biāo)”4個(gè)因子共17個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成；行動(dòng)籌劃能力分量表由“制定規(guī)劃”“主動(dòng)行為”2個(gè)因子共13個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成；果斷決策能力分量表由“冒險(xiǎn)精神”“大膽決策”2個(gè)因子共12個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成；溝通合作能力分量表由“溝通交往”“團(tuán)隊(duì)合作”2個(gè)因子共14個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成；把握機(jī)遇能力由“發(fā)現(xiàn)并評(píng)估機(jī)會(huì)”“忍受不確定性”“創(chuàng)新行為”3個(gè)因子共15個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成；防范風(fēng)險(xiǎn)能力由“反思學(xué)習(xí)”“風(fēng)險(xiǎn)管理”2個(gè)因子共10個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成；逆境奮起能力分量表由“樂(lè)觀”“韌性”2個(gè)因子共12個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成。因此，經(jīng)探索性因子分析后，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力量表題項(xiàng)減至93個(gè)。

4.驗(yàn)證性因素分析

本研究采用驗(yàn)證性因素分析驗(yàn)證或修正探索性因素分析得出的大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)模型。我們采用數(shù)據(jù)庫(kù)二中的數(shù)據(jù)，將每個(gè)分量表的各個(gè)潛變量間設(shè)定為兩兩相關(guān)，觀測(cè)變量的殘差之間設(shè)定為相互獨(dú)立進(jìn)行擬合度檢驗(yàn)。研究得出，卡方自由度比在3.617-7.107之間，大于3，表明模型適配度不佳。但因卡方檢驗(yàn)易受樣本容量影響，當(dāng)樣本容量較大時(shí)，卡方檢驗(yàn)通常失效(18)參見吳明?。骸督Y(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2010年，第41-43頁(yè)。。因此，本研究的模型擬合效果主要參考其他擬合指標(biāo)。進(jìn)一步分析顯示，各分量表中絕對(duì)適配度指數(shù)RMSEA值在0.054-0.082之間，GFI值在0.922-0.956之間；增值適配度指數(shù)NFI值在0.910-0.961之間，IFI值在0.925-0.971之間，CFI值在0.925-0.971之間。根據(jù)模型適配標(biāo)準(zhǔn)(19)參見吳明?。骸督Y(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用》，第236-237頁(yè)。，7個(gè)分量表的擬合指數(shù)均較為良好，說(shuō)明7個(gè)子能力的三級(jí)能力維度構(gòu)成比較合理。

為考察7個(gè)分量表能否形成一個(gè)結(jié)構(gòu)效度良好的大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力測(cè)量工具，本研究以7個(gè)分量表總分為觀測(cè)變量，以總量表為潛變量，再次進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。數(shù)據(jù)顯示，RMSEA值為0.069，GFI值為0.981；NFI值為0.987，IFI值為0.990，CFI值為0.990。可見，整體模型的適配值總體良好，說(shuō)明模型擬合結(jié)果較為理想，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力量表中的7能力結(jié)構(gòu)基本成立。

5.信度分析

本研究采用數(shù)據(jù)庫(kù)二中的數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，7個(gè)分量表的Cronbach’s α系數(shù)均在0.894-0.922之間，總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.978，表明7個(gè)分量表和總量表的信度良好，符合心理測(cè)量學(xué)要求。

經(jīng)過(guò)上述實(shí)證分析，本研究確定《大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力量表》由7個(gè)分量表構(gòu)成，包括17個(gè)三級(jí)能力維度，共93個(gè)題項(xiàng)。該量表具有良好的信效度，可用于測(cè)量大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展水平。

三、大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展特征及分析

(一)樣本基本信息及數(shù)據(jù)分析方法

為探究我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展特征，本研究采用自編《大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力量表》于2020年12月至2021年3月面向全國(guó)高校大學(xué)生開展問(wèn)卷調(diào)查，共回收問(wèn)卷6652份。本研究按照以下標(biāo)準(zhǔn)剔除無(wú)效問(wèn)卷樣本：①連續(xù)50道題選擇同一選項(xiàng)(20)參見Paul G. Curran，“Methods for the Detection of Carelessly Invalid Responses in Survey Data，”Journal of Experimental Social Psychology，vol.66，no.1，2016，pp.4-19.；②數(shù)據(jù)存在異常值(如填寫虛假高校名稱或作答不完整)；③答題時(shí)長(zhǎng)異常(小于5分鐘或大于20分鐘)。經(jīng)過(guò)清理，本研究共獲得有效問(wèn)卷6028份，有效率為90.62%。如表2所示，本研究所調(diào)查的樣本具有較好的背景特征涵蓋度。

表2 研究對(duì)象的基本信息(N=6028)

續(xù)表

在實(shí)證分析前，本研究運(yùn)用SPSS 21.0軟件再次對(duì)量表進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力總量表及各分量表的Cronbach’s α系數(shù)均大于0.9，說(shuō)明量表信度理想；KMO系數(shù)值均大于0.9，且Bartlett’s球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著性水平(p<0.001),表明量表結(jié)構(gòu)效度良好。因此，該量表在本次研究中能夠有效測(cè)量大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展水平。

在研究方法上，本研究以定量研究方法為主：一是采用描述性統(tǒng)計(jì)探究我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力總體水平；二是采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)或單因素方差分析，探討在不同個(gè)體特征及院校特征背景下大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的發(fā)展情況。同時(shí)，為深入研究產(chǎn)生差異性的可能原因，本研究于2021年4月至2021年6月深度訪談了來(lái)自不同高校、專業(yè)和年級(jí)的近50名大學(xué)生。本研究將結(jié)合質(zhì)性資料分析和豐富研究結(jié)論，以提高數(shù)據(jù)分析結(jié)果的說(shuō)服力。為更清晰地展示訪談材料，本研究依據(jù)訪談時(shí)間與當(dāng)日訪談次序、學(xué)校代碼、學(xué)科代碼以及受訪者姓名首字母對(duì)訪談材料進(jìn)行了編號(hào)，如2021051101-G-3-W。

圖1 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展形態(tài)圖

(二)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展的總體特征

統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力均值為3.6655(SD=0.5116)，大于理論中間值“3”；各子能力的得分均值介于3.5201-3.7654之間，標(biāo)準(zhǔn)差介于0.5617-0.6241之間，同樣大于理論中間值。這說(shuō)明我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力總體處于中等水平，整體發(fā)展情況良好。

但大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。如圖1所示，學(xué)生在防范風(fēng)險(xiǎn)能力以及溝通合作能力的自我評(píng)價(jià)更加積極，而在面對(duì)多變環(huán)境時(shí)的果斷抉擇、機(jī)會(huì)把握等方面則顯得信心不足。這說(shuō)明，近年來(lái)我國(guó)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在培養(yǎng)學(xué)生主體性意識(shí)和合作精神上頗有成效，但是在培養(yǎng)學(xué)生果敢性、洞察力和開放性上較為薄弱。

(三)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展的群體特征

1.大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力在個(gè)體特征維度上的發(fā)展情況

(1)男大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力顯著高于女大學(xué)生

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析結(jié)果表明，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力及其子能力在性別上均具有顯著性差異(p<0.001)。男大學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展水平(M=3.7455，SD=0.5436)高于女大學(xué)生(M=3.6207，SD=0.4871)，各子能力也均呈現(xiàn)男大學(xué)生發(fā)展水平高于女大學(xué)生的狀態(tài)(見圖2)。這一結(jié)論與國(guó)際相關(guān)研究一致(21)參見Vegard Johansen，“Entrepreneurship Education and Start-Up Activity:A Gender Perspective，”International Journal of Gender and Entrepreneurship，vol.5，no.2，2013，pp.216-231.。

這一現(xiàn)象的出現(xiàn)或許與高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育較少考慮性別差異有關(guān)(22)參見何曉敏：《高職院校女大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)模式探索》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。。相關(guān)研究顯示，女性群體普遍對(duì)團(tuán)隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)持消極態(tài)度，創(chuàng)辦企業(yè)的興趣不如男性強(qiáng)烈(23)參見 Marilyn L. Kourilsky and William B. Walstad，“Entrepreneurship and Female Youth: Knowledge, Attitudes, Gender Differences, and Educational Practices，”Journal of Business Venturing，vol.13，no.1，1998，pp.77-88.。我國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在具體實(shí)施上更偏向企業(yè)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐，男生在無(wú)形中得到了更多的鼓勵(lì)和支持，從而影響了女生參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的意愿。毋庸置疑，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育應(yīng)面向所有人，為此，關(guān)注不同性別學(xué)生群體對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的需求尤為重要。

(2)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力呈現(xiàn)隨年級(jí)升高而下降的趨勢(shì)

單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力具有顯著的年級(jí)差異(p<0.05)，且呈現(xiàn)隨年級(jí)升高而下降的趨勢(shì)。這一發(fā)展趨勢(shì)需要引起高校重視。研究發(fā)現(xiàn)，子能力中的目標(biāo)確定能力、行動(dòng)籌劃能力、果斷決策能力以及逆境奮起能力同樣存在顯著的年級(jí)差異(p<0.05)。事后多重比較檢驗(yàn)(24)本研究在事后多重比較檢驗(yàn)中，首先進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)，若方差齊性則采用LSD方法進(jìn)行檢驗(yàn)；若方差不齊，則采用Tamhane’s T2開展檢驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)，在目標(biāo)確定能力和逆境奮起能力上，大二學(xué)生顯著低于其他年級(jí)學(xué)生；行動(dòng)籌劃能力以及果斷決策能力出現(xiàn)了大三及以上學(xué)生顯著低于大一學(xué)生的現(xiàn)象。盡管把握機(jī)遇能力在年級(jí)之間的差異尚未達(dá)到顯著性水平，但也出現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)(見圖3)。

可見，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的7個(gè)子能力隨著年級(jí)升高呈現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢(shì)。本研究數(shù)據(jù)證實(shí)，在大二階段，學(xué)生多處于人生發(fā)展目標(biāo)迷茫、情緒低沉的艱難期。這與國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的結(jié)果是一致的(25)參見L.Jay Lemons and Douglas R.Richmond，“A Developmental Perspective of Sophomore Slump，”Naspa Journal，vol.24，no.3，1987，pp.15-19；呂素香：《大二低潮現(xiàn)象原因與對(duì)策》，《中國(guó)高等教育》2015年第10期。。細(xì)究之，當(dāng)大學(xué)生經(jīng)過(guò)了大一時(shí)期人際交往的新鮮期后，他們開始深度審視自己的人生目標(biāo)和自我價(jià)值，“突然不知道自己該往哪里去了”(2021051101-G-3-W)，但又缺乏自我調(diào)節(jié)的能力，從而出現(xiàn)了迷茫與無(wú)助。本研究發(fā)現(xiàn)，高年級(jí)學(xué)生在行動(dòng)籌劃和果斷決策方面表現(xiàn)不佳，如訪談對(duì)象所言：“進(jìn)入大三之后，身邊同學(xué)有的選擇了考研，有的去找工作，但一交流可以發(fā)現(xiàn)，他們都是隨大流，并沒(méi)有認(rèn)真規(guī)劃自己的人生目標(biāo)，不知道自己究竟為什么考研，喜不喜歡學(xué)術(shù)研究，也不知道自己喜歡的工作是什么樣子的。我自己現(xiàn)在也是陷入了職業(yè)選擇的糾結(jié)中，感覺(jué)這個(gè)工作也行，那個(gè)工作也行?！?2021052202-L-4-L)

(3)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力隨學(xué)業(yè)基礎(chǔ)不同而變化

以班級(jí)學(xué)業(yè)成績(jī)作為衡量學(xué)業(yè)基礎(chǔ)的指標(biāo)，通過(guò)單因素方差分析我們發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力及其子能力存在顯著的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)差異(p<0.001)。比較能力均值發(fā)現(xiàn)，學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)絻?yōu)異的大學(xué)生，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展水平越高。為了研究更嚴(yán)謹(jǐn)，本研究將學(xué)業(yè)成績(jī)后5%至前5%分別賦值為1-5，并進(jìn)行回歸分析。結(jié)果證實(shí)，學(xué)業(yè)成績(jī)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力具有積極影響(β=0.162，p<0.001)。這說(shuō)明學(xué)習(xí)能力具有遷移性，扎實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有效開展的前提。只有讓學(xué)生對(duì)知識(shí)探究產(chǎn)生興趣，創(chuàng)造性地掌握知識(shí)，才能真正培養(yǎng)他們創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力和參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的精神動(dòng)力，如訪談對(duì)象所言：“平時(shí)的課程論文寫作相比期末較為死板的知識(shí)點(diǎn)考核更有意義，它能夠讓我有更多的時(shí)間進(jìn)行自主閱讀、發(fā)掘自己感興趣的研究方向，并嘗試去構(gòu)建自己的闡釋體系。”(2021052201-X-4-X)為此，高校應(yīng)加強(qiáng)教學(xué)改革，真正把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神融入教學(xué)過(guò)程中。

此外，本研究通過(guò)比較不同成績(jī)段學(xué)生群體的能力發(fā)展結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，學(xué)業(yè)優(yōu)異的“尖子生”(班級(jí)學(xué)業(yè)成績(jī)排名前5%)的果斷決策能力(M=3.6016，SD=0.6994)是其能力短板；學(xué)業(yè)較差的“學(xué)困生”(班級(jí)學(xué)業(yè)成績(jī)排名后5%)在逆境奮起能力(M=3.2588，SD=0.8250)上的表現(xiàn)不容樂(lè)觀(見圖4)。這似乎說(shuō)明大多數(shù)“尖子生”屬于“循規(guī)蹈矩型”,在與外部環(huán)境互動(dòng)的過(guò)程中缺乏冒險(xiǎn)精神和敏銳的機(jī)會(huì)意識(shí)；而“學(xué)困生”更多囿于學(xué)業(yè)挫折而缺乏突破成長(zhǎng)困境的動(dòng)力。

圖4 不同學(xué)業(yè)基礎(chǔ)大學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展形態(tài)圖

(4)社團(tuán)經(jīng)歷對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的增長(zhǎng)存在邊際效應(yīng)

社團(tuán)的參與年限越長(zhǎng)，說(shuō)明個(gè)體已形成了社團(tuán)身份認(rèn)同和價(jià)值共識(shí)(26)參見張艷萍：《科技創(chuàng)新型社團(tuán)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新能力養(yǎng)成的影響研究——基于生活史的探索》，《教育發(fā)展研究》2020年第19期。，因此以參與社團(tuán)年限作為主要維度衡量學(xué)生的社團(tuán)經(jīng)歷具有合理性。單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不同社團(tuán)參與年限的大學(xué)生而言，其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力存在顯著差異(p<0.001)；從能力得分均值來(lái)看，社團(tuán)參與時(shí)間越長(zhǎng)，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)各子能力均表現(xiàn)出一致性增長(zhǎng)趨勢(shì)(見圖5)。事后多重比較檢驗(yàn)結(jié)果表明，具有“1年及以下”社團(tuán)參與經(jīng)歷的大學(xué)生的果斷決策能力顯著高于無(wú)社團(tuán)經(jīng)歷的學(xué)生(p<0.001)；具有“1-2年(含)”以及“2年以上”社團(tuán)參與經(jīng)歷的大學(xué)生在各個(gè)子能力上的得分均值皆不具有顯著性差異(p>0.05)。

圖5 不同社團(tuán)經(jīng)歷大學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展趨勢(shì)圖

此分析結(jié)果從實(shí)證數(shù)據(jù)層面支持了社團(tuán)在高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中具有重要作用的觀點(diǎn)(27)參見孫榆婷等：《大學(xué)生社團(tuán)參與對(duì)畢業(yè)生起薪的影響》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2021年第2期；劉樹春：《基于第二課堂建設(shè)推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有效開展》，《江蘇高教》2015年第3期。。此外，社團(tuán)經(jīng)歷能夠顯著提高大學(xué)生的果斷決策能力。這在一定程度上說(shuō)明，社團(tuán)作為大學(xué)生個(gè)性發(fā)展的重要平臺(tái)，能夠培養(yǎng)并鍛煉學(xué)生多方面能力。并且當(dāng)學(xué)生們能夠比較自主地開展社團(tuán)活動(dòng)時(shí)，其決策能力會(huì)在無(wú)形中得到提高，特別是決策的果敢性和果斷性能得到提升。當(dāng)然，可能是因?yàn)樯鐖F(tuán)活動(dòng)所具有的挑戰(zhàn)性有限，所以社團(tuán)參與對(duì)學(xué)生果斷決策能力的培養(yǎng)也有限，當(dāng)能力被提升到一定程度后就不再提升，也即出現(xiàn)了邊際效應(yīng)。通過(guò)調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)邊際效應(yīng)出現(xiàn)在學(xué)生進(jìn)入社團(tuán)1年后，學(xué)生能力增值速度趨緩?？赡艿脑蚴钱?dāng)學(xué)生逐漸成為社團(tuán)“老人”后，他對(duì)社團(tuán)的新鮮感降低，社團(tuán)工作也不再具有高挑戰(zhàn)性，并在工作中產(chǎn)生“路徑依賴”，認(rèn)為“社團(tuán)工作輕車熟路”(2021042101-G-1-L)。如此一來(lái)，學(xué)生容易逐漸喪失主動(dòng)創(chuàng)造的行為動(dòng)機(jī)。所以，盡管能力得分仍呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)上已經(jīng)不具有顯著性意義。因此，如何使社團(tuán)活動(dòng)具有新鮮感和挑戰(zhàn)性是高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育亟須關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。

2.大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力在院校特征維度上的發(fā)展情況

(1)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力在不同高校類型之間差異不顯著

大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力水平上，其他普通本科高校學(xué)生表現(xiàn)最佳(M=3.6871，SD=0.4802)，一流學(xué)科建設(shè)高校大學(xué)生次之，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力水平為3.6619(SD=0.5001)，高職高專院校學(xué)生又次之，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力水平為3.6604(SD=0.5244)，而一流大學(xué)建設(shè)高校的大學(xué)生表現(xiàn)最差，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力水平為3.6506(SD=0.5350)。單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力在高校類型上不存在顯著差異(p>0.05)。進(jìn)一步采用回歸分析，我們同樣得到不具有顯著性的檢驗(yàn)結(jié)果(p>0.05)。可見，來(lái)自不同類型高校大學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力在差異表現(xiàn)上不具有規(guī)律性。

上述結(jié)果在一定程度上說(shuō)明擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的一流大學(xué)建設(shè)高校在大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)上成效并不顯著，應(yīng)該引起重視。當(dāng)然，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力自評(píng)測(cè)量方式可能也在一定程度上影響了調(diào)查結(jié)果，因?yàn)槟芰ψ栽u(píng)結(jié)果還與學(xué)生的自我發(fā)展期待、院校期待等主觀因素有關(guān)。一般而言，一流大學(xué)建設(shè)高校學(xué)生自我期待普遍較高，在自我評(píng)價(jià)上會(huì)出現(xiàn)低估傾向，而且個(gè)體評(píng)價(jià)一般參照個(gè)體在群體中的相對(duì)位置，如果個(gè)體在群體中表現(xiàn)不突出，也會(huì)傾向于低估自己的實(shí)力。這在一定程度上可以解釋一流大學(xué)建設(shè)高校學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力表現(xiàn)較低的原因。除此之外，由于大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力在個(gè)體特征維度上均具有顯著性差異，所以有理由認(rèn)為，相較于宏觀層面的教育資源投入，學(xué)生個(gè)體投入度對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力影響更大。因此，激發(fā)學(xué)生自主發(fā)展動(dòng)力應(yīng)成為各類高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重點(diǎn)。

(2)理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力顯著高于人文社科類學(xué)生

圖6 不同學(xué)科大學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展形態(tài)圖

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力及其子能力在學(xué)科類型上具有顯著性差異(p<0.001)。如圖6所示，理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生在各項(xiàng)能力上的表現(xiàn)顯著優(yōu)于人文社科類學(xué)生，這兩組群體在果斷決策能力上差距最大，其次為把握機(jī)遇能力。

結(jié)合大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的性別差異研究結(jié)果，人文社科類大學(xué)生中女生偏多(28)參見賀光燁：《專業(yè)選擇與初職獲得的性別差異：基于“首都大學(xué)生成長(zhǎng)追蹤調(diào)查”的發(fā)現(xiàn)》，《社會(huì)》2018年第2期?？稍谝欢ǔ潭壬辖忉屓宋纳缈祁悓W(xué)生在果斷決策能力與把握機(jī)遇能力方面表現(xiàn)較弱的原因。這從側(cè)面驗(yàn)證了本研究量表能夠較為有效地測(cè)量大學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展水平。此外，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目是大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力提升的一大抓手，然而，相關(guān)研究表明，各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目等學(xué)科偏向、性別偏向比較明顯，人文社科類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目明顯少于理工農(nóng)醫(yī)類(29)參見陳臨強(qiáng)等：《理工類大學(xué)生競(jìng)賽發(fā)展生態(tài)及治理優(yōu)化——基于2012—2019年?duì)顟B(tài)數(shù)據(jù)的分析》，《高等工程教育研究》2020年第6期。，女性參與率明顯低于男性，這為理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力顯著高于人文社科類大學(xué)生提供了解釋。這也啟示我們必須探索符合不同學(xué)科特征的大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)路徑。

四、研究總結(jié)及對(duì)策建議

(一)主要結(jié)論

結(jié)合大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)模型，通過(guò)挖掘大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為特征，并進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析等測(cè)量學(xué)研究，本研究最終研制出《大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力測(cè)量量表》。該量表由大學(xué)生目標(biāo)確定能力、行動(dòng)籌劃能力、果斷決策能力、溝通合作能力、把握機(jī)遇能力、防范風(fēng)險(xiǎn)能力和逆境奮起能力7個(gè)分量表構(gòu)成，包含17個(gè)三級(jí)能力維度共93個(gè)題項(xiàng)。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力測(cè)量維度的科學(xué)劃分以及測(cè)量量表的研制為深入研究具有中國(guó)特色的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展路徑以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估提供了觀察視角和工具。

本研究運(yùn)用自主研制的《大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力量表》進(jìn)一步對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力進(jìn)行實(shí)證研究，并揭示了我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展水平與基本特征。第一，我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力總體處于中等水平，但在把握機(jī)遇能力和果斷決策能力方面表現(xiàn)較弱。第二，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力存在顯著的性別、學(xué)科、年級(jí)、學(xué)業(yè)基礎(chǔ)和社團(tuán)經(jīng)歷差異，但與所在高校類型與層次不具有顯著性差異。具體而言，男大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力顯著高于女大學(xué)生；理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力顯著高于人文社科類學(xué)生；大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力總體上并未出現(xiàn)隨年級(jí)升高而增長(zhǎng)的規(guī)律，相反呈現(xiàn)出“不升反降”的現(xiàn)象；學(xué)業(yè)基礎(chǔ)越好的學(xué)生，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力越強(qiáng)；社團(tuán)參與時(shí)間越長(zhǎng)，學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力越高，但存在社團(tuán)參與時(shí)間越長(zhǎng)，能力增值空間越小的現(xiàn)象。

(二)幾點(diǎn)建議

上述結(jié)論說(shuō)明，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力存在群體差異性，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育需要遵循個(gè)性化規(guī)律推進(jìn)。據(jù)此，我們提出以下建議：

第一，重塑人才培養(yǎng)目標(biāo)，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神作為大學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的靈魂。如前文所述，我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力結(jié)構(gòu)失衡，即果斷決策能力和把握機(jī)遇能力發(fā)展水平較低，這與我國(guó)高校人才培養(yǎng)缺乏實(shí)踐能力培養(yǎng)有關(guān)，也與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神還未真正融入人才培養(yǎng)目標(biāo)有關(guān)。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)時(shí)代，知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值的速度逐漸加快，社會(huì)需求日新月異，大學(xué)生如果缺乏實(shí)踐鍛煉的有效渠道，就難以對(duì)機(jī)會(huì)進(jìn)行辨別和把握，進(jìn)而也就失去為了把握機(jī)會(huì)而迎接挑戰(zhàn)的冒險(xiǎn)精神，也就難以突破個(gè)體成長(zhǎng)“舒適區(qū)”，更遑論成為引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的人才。因此，高校應(yīng)注重將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神融入人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)計(jì)中，加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的抉擇能力和把握機(jī)遇能力的培養(yǎng)，彌補(bǔ)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展的短板。

第二，以課堂為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主陣地，通過(guò)創(chuàng)新教學(xué)方式激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)主體性。實(shí)證數(shù)據(jù)表明，大學(xué)生學(xué)業(yè)水平與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力發(fā)展之間是正相關(guān)關(guān)系。這意味著，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的提升有賴于知識(shí)探索能力的提升，而課堂教學(xué)方式非常關(guān)鍵，課堂教學(xué)擔(dān)負(fù)著把學(xué)生從知識(shí)的接受者轉(zhuǎn)為知識(shí)的探索者的責(zé)任。傳統(tǒng)高校課堂教學(xué)方式主要采用教師單邊講授的方式，學(xué)生處于被動(dòng)接受的角色，學(xué)生的主體性被嚴(yán)重遮蔽，難以激發(fā)他們探究知識(shí)的興趣。這顯然不利于學(xué)生學(xué)業(yè)能力提升，當(dāng)然也不利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)業(yè)動(dòng)力。因此，高校課堂教學(xué)改革是推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重要突破口。一般而言，“以問(wèn)題為中心”的研究型教學(xué)能夠較好地調(diào)動(dòng)學(xué)生參與課堂的積極性，能夠激發(fā)學(xué)生自主建構(gòu)知識(shí)的動(dòng)力；如果課程內(nèi)容設(shè)計(jì)具有新穎性和挑戰(zhàn)性，將有助于把學(xué)生從過(guò)去的應(yīng)試狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探索狀態(tài)，進(jìn)而可以體驗(yàn)到創(chuàng)新帶來(lái)的樂(lè)趣。這就要求加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)，關(guān)注社會(huì)需求，增強(qiáng)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)，如此才能推動(dòng)學(xué)生主動(dòng)運(yùn)用理論知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題，從而培育學(xué)生創(chuàng)新潛力(30)參見王洪才：《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)：作為高質(zhì)量高等教育的核心內(nèi)涵》，《江蘇高教》2021年第11期。。

第三，提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的針對(duì)性應(yīng)遵循創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育個(gè)性化規(guī)律。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)效性有賴于對(duì)學(xué)生個(gè)體能動(dòng)性的激發(fā)，不能針對(duì)學(xué)生個(gè)性特點(diǎn)進(jìn)行施教往往是低效的或無(wú)效的。為此，高校開展的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動(dòng)應(yīng)該首先對(duì)參與者個(gè)體特征、愛(ài)好特長(zhǎng)進(jìn)行充分了解，再基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)需求設(shè)計(jì)項(xiàng)目，提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)效性。與此同時(shí)，高校必須關(guān)注大學(xué)生發(fā)展的階段性特征，注重大學(xué)生適應(yīng)期的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)方式轉(zhuǎn)變，要以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才為導(dǎo)向培育大學(xué)生能力素質(zhì)。針對(duì)大二學(xué)生容易出現(xiàn)“低谷”的現(xiàn)象，應(yīng)加強(qiáng)大學(xué)生適應(yīng)性培養(yǎng)機(jī)制建設(shè)。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目除針對(duì)男女生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力差異進(jìn)行針對(duì)性設(shè)計(jì)外，還必須結(jié)合學(xué)科背景進(jìn)行設(shè)計(jì)，尤其要注重對(duì)人文社科類學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)。高校還要特別注重發(fā)揮社團(tuán)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培育的作用。高校要為社團(tuán)留下充足的自由探索空間，踐行“It’s to fail”的理念(31)參見楊同軍：《美國(guó)硅谷地區(qū)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的啟示》，《中國(guó)成人教育》2015年第4期。，培養(yǎng)學(xué)生“不畏懼失敗，敢于冒險(xiǎn)就是光榮”的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神。

第四，改革教師評(píng)價(jià)體系，激發(fā)教師參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)生動(dòng)力，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育提供源源不斷的活力。教師是開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)活動(dòng)的關(guān)鍵群體，如果缺乏一個(gè)合格的教師隊(duì)伍，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育將難以落實(shí)，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)也將成為“無(wú)水之源”(32)參見王洪才：《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育:中國(guó)特色的高等教育發(fā)展理念》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第6期。。而激發(fā)高校教師參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的動(dòng)力在于改革教師評(píng)價(jià)體系，讓其真心投入教育教學(xué)改革探索之中，他們才可能潛心育人。

大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力研究在理論研究和實(shí)證探索上還有較大空間。未來(lái)研究可繼續(xù)檢驗(yàn)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力量表的信效度；可深入挖掘創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力影響因素，探討能力發(fā)展的影響機(jī)制；可關(guān)注不同群體能力發(fā)展影響機(jī)制的異質(zhì)性等，為高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐提供更具指導(dǎo)性的建議。