又見“捐贈(zèng)門”：小股東權(quán)益保護(hù)的重要課題

張俊鳴

主持人語

摩根大通最近對(duì)中概股龍頭的新評(píng)級(jí)引起市場(chǎng)關(guān)注。摩根大通5月16日對(duì)騰訊、阿里巴巴、網(wǎng)易、美團(tuán)、京東、嗶哩嗶哩H股等都給出上調(diào)至超配或中性，目標(biāo)價(jià)上浮10%、60%、100%不等。而在之前的3月中旬，摩根大通對(duì)上述公司全部是減持評(píng)級(jí)，目標(biāo)價(jià)在之前的基礎(chǔ)上打5折甚至9折。

需要知道的背景是，在上一次評(píng)級(jí)時(shí)，上述個(gè)股股價(jià)幾乎都在近期的最低點(diǎn)附近，摩根大通依然在唱空。這一次，這些股票股價(jià)正在企穩(wěn)過程中，摩根大通突然大舉唱多。因此，市場(chǎng)認(rèn)為摩根大通的“空翻多”動(dòng)作十分可疑。據(jù)媒體調(diào)查，摩根大通旗下基金產(chǎn)品在3月份大舉增持上述部分龍頭股，比如京東獲增持幅度達(dá)12.54倍?！都t周刊》據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，摩根基金-中國基金在今年1月份就對(duì)騰訊控股進(jìn)行了增倉，處于頂格配置狀態(tài)，同期對(duì)阿里巴巴的倉位進(jìn)行了減倉。

如果摩根大通的研報(bào)是為了服務(wù)于自身利益，那么其研究的可靠性將大打折扣。如果逆向思考，因?yàn)樯鲜鰝€(gè)股股價(jià)依然處于底部區(qū)域，不管摩根大通唱空唱多甚至增持，都表明這些個(gè)股的關(guān)注價(jià)值已經(jīng)出現(xiàn)。

結(jié)合最近高層再度強(qiáng)調(diào)支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展，支持平臺(tái)企業(yè)境內(nèi)外上市等信息，都表明平臺(tái)經(jīng)濟(jì)政策正趨于穩(wěn)定，平臺(tái)企業(yè)的迷茫期接近尾聲。

主持人 李壯

一把捐出超過10 億元的資產(chǎn)是什么概念？乍看之下，捐贈(zèng)方就是大慈善家，社會(huì)反響應(yīng)當(dāng)是贊譽(yù)有加，但本周這么一樁捐贈(zèng)方案出現(xiàn)在一家上市公司的公告中卻引來不少投資者在社群媒體上吐槽，還引來上交所就此下發(fā)監(jiān)管工作函。作為事件主角的雅戈?duì)?，在本周三消息曝光之后股價(jià)單日下跌超3%，成交量也有所放大，顯示在6 月2 日股東大會(huì)“用手投票”表決議案之前，就已經(jīng)有小股東率先“用腳投票”。很明顯，二級(jí)市場(chǎng)對(duì)這筆超過10 億元的資產(chǎn)捐贈(zèng)給出的評(píng)價(jià)并不是很正面。這一事件也讓市場(chǎng)聯(lián)想到兩年前貴州茅臺(tái)的“捐贈(zèng)門”事件，最終因?yàn)楸姸嘈」蓶|的反對(duì)而讓8 億多元的捐贈(zèng)沒有實(shí)現(xiàn)。此次雅戈?duì)柕木栀?zèng)規(guī)模不僅超過貴州茅臺(tái)，所占凈資產(chǎn)的比重以及對(duì)年度利潤的影響也有過之而無不及?！熬栀?zèng)門”事件值得市場(chǎng)各方思考，話語權(quán)薄弱的小股東，自身權(quán)益該如何得到真正保護(hù)？

“捐贈(zèng)”還是零元處置“爛尾”資產(chǎn)？

從雅戈?duì)柕墓鎭砜?，此次被“捐?zèng)”的醫(yī)院資產(chǎn)預(yù)估價(jià)值13.6 億元，扣除后續(xù)投入的部分之后對(duì)公司凈利潤的影響高達(dá)10.2 億元，直接讓公司的每股收益少掉0.22 元，占2021 年凈利潤將近20%，顯然不是一個(gè)小數(shù)目。如果這筆資產(chǎn)能成功變現(xiàn)用于分紅的話，直接就給股東提供超過3% 的股息率。即使不用于分紅，雅戈?duì)栍糜诠緲I(yè)務(wù)“三駕馬車”之一的股票投資，以目前A 股調(diào)整充分的態(tài)勢(shì)來看，長期投資大概率效果也不會(huì)太差。因此，這一“巨量捐贈(zèng)”引發(fā)許多小股東的不滿乃至上交所的監(jiān)管函，實(shí)屬正常。

一般來說，“ 捐贈(zèng)”一詞所蘊(yùn)含的公益慈善色彩濃厚，在雅戈?duì)柕墓嬷袇s通篇沒有看到類似的字眼，而是表明為了“聚焦主業(yè)”“調(diào)整現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”才決定捐贈(zèng)。從公告中，筆者讀出的并非是用于慈善事業(yè)的捐贈(zèng)，更多的是上市公司基于產(chǎn)業(yè)大環(huán)境和自身布局的資產(chǎn)處置動(dòng)作。特別是公告中提及的“缺乏運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)”“投入產(chǎn)出可能出現(xiàn)較大程度的失衡”，這一醫(yī)院資產(chǎn)對(duì)雅戈?duì)杹碚f可能已經(jīng)成為需要持續(xù)投入、看不到盈利前景的“爛尾”資產(chǎn)。這種情形下，公司以“捐贈(zèng)”為名進(jìn)行資產(chǎn)處置，是一個(gè)斷尾求生的止損動(dòng)作。同時(shí)，因?yàn)榫栀?zèng)的對(duì)價(jià)是零元，而且擬受贈(zèng)方是地方政府，因此帶有一定的公益性，也可望讓公司的社會(huì)形象得到一定程度的提高。甚至通過媒體的討論，帶來一定程度的流量關(guān)注，再通過“捐贈(zèng)”為名抵扣掉一部分稅款，相當(dāng)于用不到10 億元做了廣告營銷，未必不是一件合算的買賣。

小股東應(yīng)當(dāng)有更充分的知情權(quán)

如果按照雅戈?duì)柟嫠鶄鬟f出來的信息，這個(gè)“捐贈(zèng)”實(shí)際上甩掉經(jīng)營的包袱，但對(duì)股東來說，這個(gè)賬面上超過10 億的資產(chǎn)確實(shí)是在“捐贈(zèng)”之后打水漂了。事實(shí)上，雅戈?duì)柌季轴t(yī)院和大健康行業(yè)并非短期之內(nèi)的心血來潮，而是已經(jīng)投入多年，這么多投入瞬間歸零，豈是一個(gè)“捐贈(zèng)”所能解釋的？有沒有尋找愿意出價(jià)的接盤方來減少損失？當(dāng)年的決策是否經(jīng)過充分的論證，相關(guān)人士要不要在股東大會(huì)上向全體股東致歉，并保證將來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型更審慎？這都是6 月2 日股東大會(huì)需要厘清的。如果上市公司及相關(guān)人士能夠坦然面對(duì)，和小股東開誠布公地解釋，相信大部分小股東應(yīng)當(dāng)可以理解公司的經(jīng)營策略。在涉及對(duì)外捐贈(zèng)巨大金額的時(shí)候，小股東應(yīng)當(dāng)有更充分的知情權(quán)。這次雅戈?duì)柕墓蓶|大會(huì)是一個(gè)值得觀察的樣本。

在筆者看來，數(shù)量龐大的小股東不僅僅是股東而已，對(duì)想要進(jìn)一步聚焦服裝主業(yè)的雅戈?duì)杹碚f，更是潛在的重要消費(fèi)群體。如果公司能夠讓大部分小股東得到滿意的答復(fù)，對(duì)于公司品牌形象和產(chǎn)品銷量的提升，無疑有積極正面的作用。在目前服裝行業(yè)競爭激烈的情況下，股東天然就是應(yīng)當(dāng)要關(guān)注的潛在客戶，上市公司不僅不能和小股東對(duì)立，而且還應(yīng)當(dāng)利用這一“捐贈(zèng)門”事件抓住股東的心，最大限度爭取將股東轉(zhuǎn)化為客戶的可能性。

機(jī)構(gòu)投資者不應(yīng)缺位

除了持股分散的散戶股東之外，雅戈?duì)柕那笆蠊蓶|中，還有不少機(jī)構(gòu)投資者，其中就包括了公認(rèn)的“國家隊(duì)”代表證金公司，以及眾多公募基金等。在面對(duì)這個(gè)“ 史無前例”的大額捐贈(zèng)事件時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者不應(yīng)缺位，而應(yīng)當(dāng)積極提出自己的看法并參與股東大會(huì)的表決。如果這些專業(yè)程度和持股比例遠(yuǎn)超一般散戶的機(jī)構(gòu)投資者都默不作聲，又怎能要求散戶投資者有多高的價(jià)值投資覺悟呢？

相比力量分散的散戶，機(jī)構(gòu)投資者是有能力實(shí)現(xiàn)“ 股東積極主義”的。在上市公司的重大議案表決中投票，同時(shí)還能提出強(qiáng)有力的質(zhì)疑讓上市公司答復(fù)，推動(dòng)公司治理更完善和進(jìn)步，正是“股東積極主義”的表現(xiàn)?！肮蓶|積極主義”如果推廣開來，對(duì)于提升上市公司的質(zhì)量、促進(jìn)真正的價(jià)值投資和長期投資都有正面作用。相關(guān)的機(jī)構(gòu)投資者，拿出專業(yè)來，千萬不能在雅戈?duì)柕南嚓P(guān)議案表決中缺席了。

（本文提及個(gè)股僅做舉例分析，不做投資建議。）