龍迅股份募投項(xiàng)目支出明細(xì)有蹊蹺　募資金額短期內(nèi)暴增合理性不足

劉杰

4月29日，龍迅半導(dǎo)體（合肥）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“龍迅股份”）公布了招股書(shū)，擬登陸科創(chuàng)板，事實(shí)上，這已經(jīng)是其第二次科創(chuàng)板IPO之行。

早在2020年10月，龍迅股份就曾遞交了招股書(shū)申請(qǐng)登陸科創(chuàng)板，但數(shù)月后，其于2021年1月26日撤回了申請(qǐng)材料，對(duì)于此次“不戰(zhàn)而退”的原因，龍迅股份在2021年12月8日披露的上市輔導(dǎo)備案中給出的解釋是，前次在審期間涉及與前員工的股權(quán)訴訟糾紛。

因員工訴訟導(dǎo)致龍迅股份前次IPO終止，那本次IPO中是否就不存在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)了呢？實(shí)際上，其創(chuàng)始人FENGCHEN在早期曾嘗試引入類似期權(quán)的安排，以完善員工激勵(lì)機(jī)制，即工作滿周年后將獲得一定數(shù)量期權(quán)。據(jù)新版招股書(shū)顯示，共有4名離職員工對(duì)前述類期權(quán)安排提起訴訟或勞動(dòng)仲裁，其中，李高峰請(qǐng)求判決金額最高達(dá)400萬(wàn)元，且該糾紛并未最終解決，這意味著龍迅股份相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)仍未消除。

此外，龍迅股份本次披露的新版招股書(shū)中，最引人注目的是其募資金額，其本次擬募資金額是前次的3倍多，其中的合理性也有待公司做出解釋。

募資金額暴增合理性不足 募投項(xiàng)目支出明細(xì)有蹊蹺

對(duì)比龍迅股份的兩版招股書(shū)后不難發(fā)現(xiàn)，在2020年10月發(fā)布的招股書(shū)中，其擬募集資金金額為3.15億元，而今年4月份發(fā)布的新版招股書(shū)中，其將擬募集資金提升至9.58億元，后者是前者的3倍有余。僅僅時(shí)隔一年多，龍迅股份募資金額出現(xiàn)暴增原因何在？

查閱其新版招股書(shū)，龍迅股份募資金額驟增的底氣或在于業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)飛漲。2021年，其實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)金額分別為2.34億元、8406.74萬(wàn)元，同比增速分別高達(dá)72.43%、137.92%。2018年至2020年，其營(yíng)業(yè)收入增速分別為4.66%、29.54%、29.84%;凈利潤(rùn)增速分別為140.80%、31.59%、6.47%。顯然，2021年其業(yè)績(jī)表現(xiàn)相當(dāng)不錯(cuò)。

值得注意的是，龍迅股份以前年度的業(yè)績(jī)?cè)鏊俨▌?dòng)是十分明顯的，尤其是2020年，其營(yíng)收雖然增長(zhǎng)29.84%，但凈利潤(rùn)僅小幅增長(zhǎng)6.47%，而這還是因?yàn)楫?dāng)年政府補(bǔ)助金額驟增，使得非經(jīng)常性損益增加所致，如果扣除非經(jīng)常性損益，則其凈利潤(rùn)則不但未能增加，反倒下降了41.66%，呈現(xiàn)出增收不增利的局面，顯然其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)情況并不穩(wěn)定。在這種情況下，其大幅提高募資金額，其中合理性就很值得懷疑。

實(shí)際上，細(xì)究龍迅股份募投項(xiàng)目，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)其中存在諸多疑點(diǎn)。

具體來(lái)看，龍迅股份舊版招股書(shū)中的擬募投項(xiàng)目共有三個(gè)，分別為高清視頻信號(hào)處理與控制芯片開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“高清視頻信號(hào)處理項(xiàng)目”）、高速信號(hào)傳輸芯片開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“高速信號(hào)傳輸芯片項(xiàng)目”）、研發(fā)中心升級(jí)項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“研發(fā)中心項(xiàng)目”），而在新版招股書(shū)中新增了一項(xiàng)投資2億元的發(fā)展與科技儲(chǔ)備資金，且在新版招股書(shū)中各項(xiàng)目的投資額度相比舊版招股書(shū)均有增加（詳見(jiàn)附表）。

從兩版招股書(shū)共有項(xiàng)目的投入明細(xì)來(lái)看，其中均涉及房屋建筑物投資，在新版招股書(shū)中，三個(gè)項(xiàng)目的投資金額分別為2422萬(wàn)元、1162萬(wàn)元、1120萬(wàn)元，合計(jì)金額為4704萬(wàn)元，而舊版招股書(shū)中三個(gè)募投項(xiàng)目的房屋建筑物投資總額為1320萬(wàn)元，對(duì)比來(lái)看，新版招股書(shū)增加了3384萬(wàn)元。

龍迅股份在招股書(shū)中稱，其上述三個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施地點(diǎn)擬選址于安徽省合肥市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)宿松路3963號(hào)智能裝備科技園B3棟，在發(fā)行人現(xiàn)有房產(chǎn)的辦公場(chǎng)所實(shí)施，不涉及新租賃房產(chǎn)或新取得房產(chǎn)的情形。

其實(shí)，從舊版招股書(shū)內(nèi)容來(lái)看，龍迅股份彼時(shí)并無(wú)自有房產(chǎn)，直到2021年其才以6563.46萬(wàn)元（不含稅）的價(jià)款，購(gòu)買了上述募投項(xiàng)目實(shí)施地。令人不解的是，已經(jīng)購(gòu)得房產(chǎn)的龍迅股份，為何在新版招股書(shū)中的房屋建筑物的投資金額反要高于此前？

需要補(bǔ)充的是，龍迅股份是采用Fabless模式的集成電路設(shè)計(jì)公司，其主要專注于集成電路研發(fā)設(shè)計(jì)與銷售環(huán)節(jié)，而晶圓制造、封裝測(cè)試的生產(chǎn)環(huán)節(jié)主要委托給專業(yè)代工廠實(shí)施。這也就意味著其并不涉及新增廠房的建設(shè)，既然如此，其4704萬(wàn)元的房屋建筑物投資到底是要投向哪里呢？對(duì)此還需公司做出合理解釋。

除此之外，龍迅股份募投項(xiàng)目中的項(xiàng)目實(shí)施人員薪酬金額也令人生疑。據(jù)招股書(shū)顯示，其高清視頻信號(hào)處理項(xiàng)目、高速信號(hào)傳輸芯片項(xiàng)目、研發(fā)中心項(xiàng)目中的人員薪酬金額分別為1.18億元、7644.00萬(wàn)元、1.55億元，合計(jì)金額為3.50億元，其中前兩個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)期為2年，最后一個(gè)項(xiàng)目為3年，由此可估算出，其每年募投項(xiàng)目的人員薪酬金額為1.49億元。

據(jù)招股書(shū)顯示，2019年至2021年，龍迅股份現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”金額分別為3022.55萬(wàn)元、3633.07萬(wàn)元、4862.16萬(wàn)元，其每年全部職工的薪資支出金額尚不及上述募投項(xiàng)目實(shí)施人員每年薪酬的零頭，況且其還不涉及廠房的建設(shè)。因此，其募投項(xiàng)目中人員薪酬高企的合理性也需要公司給出說(shuō)明。

募投項(xiàng)目總額變化大 疑似未重新備案

據(jù)上文所述，龍迅股份新、舊兩版招股書(shū)中募投項(xiàng)目的投資金額發(fā)生了變更，根據(jù)《安徽省企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理實(shí)施辦法》第四十三條要求，項(xiàng)目備案后，建設(shè)規(guī)模、建設(shè)內(nèi)容發(fā)生重大變化，項(xiàng)目單位應(yīng)當(dāng)通過(guò)在線平臺(tái)告知項(xiàng)目備案機(jī)關(guān)，并修改相關(guān)信息。參照《政府投資條例》（國(guó)務(wù)院令712號(hào)），項(xiàng)目總投資較備案總投資變化10%以上的，需重新備案。

顯然，龍迅股份募投項(xiàng)目投資總額較前次變動(dòng)較大，變動(dòng)率為218.70%，故其理應(yīng)在安徽省企業(yè)投資項(xiàng)目在線平臺(tái)重新備案。但《紅周刊》查詢兩版招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，其高清視頻信號(hào)處理項(xiàng)目、高速信號(hào)傳輸芯片項(xiàng)目、研發(fā)中心項(xiàng)目的項(xiàng)目備案編號(hào)未發(fā)生改變。

而根據(jù)安徽省投資項(xiàng)目在線審批監(jiān)督平臺(tái)查詢到的內(nèi)容顯示，龍迅股份的高速信號(hào)傳輸芯片項(xiàng)目的項(xiàng)目備案信息有兩條，經(jīng)合肥經(jīng)開(kāi)區(qū)經(jīng)貿(mào)局審批通過(guò)時(shí)間分別為2020年5月19日、2021年06月02日。前次通過(guò)審批備案項(xiàng)目信息與招股書(shū)中募投項(xiàng)目信息一致，后次則為其對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了重新備案，將項(xiàng)目名稱變更為“12.5G高速信號(hào)傳輸芯片的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目”，審批文號(hào)也發(fā)生了變化。

但問(wèn)題在于，《紅周刊》在上述相同平臺(tái)查詢，龍迅股份的高清視頻信號(hào)處理項(xiàng)目、研發(fā)中心項(xiàng)目在該平臺(tái)上的備案信息卻未變更，經(jīng)合肥經(jīng)開(kāi)區(qū)經(jīng)貿(mào)局審批通過(guò)時(shí)間均為2020年5月19號(hào)，備案編號(hào)也與招股書(shū)中一致，這表明前述兩募投項(xiàng)目或尚未完成重新備案。

然而，龍迅股份本次披露招股書(shū)時(shí)間為2022年4月29日，較前述兩募投項(xiàng)目審批備案時(shí)間已過(guò)去近兩年，如此長(zhǎng)的時(shí)間周期，其仍未對(duì)募投項(xiàng)目進(jìn)行重新備案，背后的原因需要公司說(shuō)明。

毛利率遠(yuǎn)超同行業(yè)不合理 替換可比公司原因待解

在前文中我們也曾提到，在新版招股書(shū)中，龍迅股份將晶晨股份、瑞芯微、思瑞浦、圣邦股份作為可比公司，2019年至2021年，前述可比公司毛利率的平均值分別為45.08%、45.84%、49.01%，而龍迅股份則分別為61.97%、56.56%、64.53%，分別高出行業(yè)均值16.89個(gè)百分點(diǎn)、10.72個(gè)百分點(diǎn)、15.52個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)超同行業(yè)公司的毛利率顯得十分異常。

有意思的是，在舊版招股書(shū)中，其將晶晨股份、瑞芯微、富瀚微、全志科技作為可比公司，也就是說(shuō)其在新版招股書(shū)中用思瑞浦、圣邦股份替換了富瀚微、全志科技兩家公司。而思瑞浦、圣邦股份的毛利率遠(yuǎn)超其替換掉的兩家公司，正是通過(guò)這種方式，龍迅股份拉高了其可比公司的毛利率均值。

若以舊版招股書(shū)為參考，則2017年至2020年1-6月，其可比公司毛利率均值分別為39.17%、37.72%、35.95%、35.69%，同期，龍迅股份較可比公司均值分別高出了20.78個(gè)百分點(diǎn)、25.18個(gè)百分點(diǎn)、26.02個(gè)百分點(diǎn)、21.81個(gè)百分點(diǎn)，毛利率差異明顯增大。因此，對(duì)于龍迅股份遠(yuǎn)超同行業(yè)公司毛利率水平的合理性，以及其替換同行業(yè)可比公司的原因均需公司做出解釋。

附表 龍迅股份新、舊兩版招股書(shū)中募投項(xiàng)目明細(xì)情況（單位：萬(wàn)元）

數(shù)據(jù)來(lái)源：數(shù)據(jù)來(lái)源：2020年10月版和2022年4月版招股書(shū)