地方性視角下中共“商南事變”再考察

賈牧耕?黃文治

【摘 要】“商南事變”是中共早期組織史上的重要事件，在大別山區(qū)中共革命行進過程中產生過重大影響。事件表明，在地方主義的推波助瀾下，地方黨組織會做出違背中共組織原則與紀律的不當之舉，中共上層政策在鄂豫皖邊區(qū)難以得到嚴密貫徹。然而，地方黨組織之地方主義自有其緣起、流變、激化過程。革命初期，商城黨組織借用民間社會資源的舉措、地方紅軍的保守特性以及潛藏在黨員干部群體中的土客沖突皆是“商南事變”的重要側面。“商南事變”成為中共中央整治鄂豫皖地區(qū)黨組織及紅軍的誘因，但相繼成立的鄂豫皖特委與鄂豫皖中央分局解決問題乏力，“商南事變”成為“左”傾情緒影響下的鄂豫皖中央分局整肅商城黨組織之口實。

【關鍵詞】中共;商南事變;地方性視角;肅反;商城

【中圖分類號】K26;D231【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2022）02-0018-14

商南暴動及之后，商城中共黨組織創(chuàng)建紅軍部隊、建立革命根據地及蘇維埃政權，有力地推動地方革命發(fā)展。但是，中共上層政策在鄂豫皖邊區(qū)難以得到嚴密貫徹，地方工作帶有“半自發(fā)”“半領導”特點。商城黨組織及紅三十二師受制于地方傾向，在組織隸屬、人事任用、部隊調遣上產生問題，發(fā)生由“二徐事件”“戴黨代表案”和“巡視員出走案”所構成的“商南事變”?！吧棠鲜伦儭睜可娼M織廣，涉及人員多，各方論爭激烈，地方處理與中央善后張弛有別，值得進一步探討?？疾齑耸伦儯瑢τ诶斫獯髣e山區(qū)中共革命緣起、行進及其內在困境頗為有益。

學界已有“商南事變”開拓性研究：有論者從中央視角對“商南事變”作出歷史考察，但對事變發(fā)展脈絡和各方論爭敘述稍顯不足，亦未能以地方視角觀察事變之緣起、流變。有論者注意到事變中地方主義問題，這些簡要論述頗具啟發(fā)性，但“地方精英論”不足以涵蓋事變整體。本文在吸收、借鑒既有研究成果的基礎上，以檔案文獻、口述史料、地方文史等資料為依據，側重引入地方性視角，對“商南事變”歷史淵源與進程作進一步挖掘，探討中共組織建設過程中的地方性特征，以及整肅運動生成的內在邏輯。

一、“商南事變”演變過程及地方論爭

1927年，大革命失敗，中共商城縣委工作停頓。潢川縣委組織委員兼共青團縣委書記蔣明華于11月或12月間來到商城，改組縣委，整頓黨組織，并被選為中共商城縣委書記。蔣明華在縣城建立女小、縣中、城區(qū)3個黨支部后，開始聯絡鄉(xiāng)下“無形渙散”的黨支部及特支。1928年2月，商南黨員羅霽嵐通過私人關系與縣委取得聯系，向縣委匯報商南情況，蔣明華繼而前往商南開展整頓工作，建立商城縣南邑區(qū)委。但是，商南地方黨組織與商城縣委及豫東南特委關系并不密切，無奈之下“暫為特區(qū)”。1929年3月13日，豫東南特委與鄂東特委舉行聯席會議，將商南暴動領導權暫交鄂東特委，鄂東特委遂把商南、羅北、麻東劃為特別區(qū)，任命徐子清為書記，徐其虛、李梯云、周維炯、肖方等人為委員，策動商南暴動。商南暴動后，中央巡視員郭述申到信陽傳達河南組織路線變動情況，撤銷河南省委及豫東南特委，成立信陽中心縣委。1929年6月11日，信陽中心縣委與新改組的鄂東北特委舉行聯席會議，撤銷商羅麻特別區(qū)委，將商南地方黨組織及暴動后成立的紅三十二師交歸商城縣委領導，徐子清“留商城工作，并參加縣委”，“商城組織交信陽中心縣委接收”，并同時規(guī)定“有緊急問題時，鄂東北可以指揮商城”。

1929年7月初，信陽中心縣委特派員陳孤零與商城縣委書記陳慕堯來到商南接收組織工作，發(fā)現商南地方黨組織負責人徐子清、徐其虛早已在此成立“中國共產黨鄂豫皖特區(qū)執(zhí)行委員會”，掌控商南和、樂二區(qū)黨組織，拒絕商城臨時縣委接收。在商城縣委委員王澤渥等人影響下，陳孤零、陳慕堯決定“號召下級同志參加改造黨的工作”，以“迅速非常的手段”將二徐扣留，并在信陽中心縣委批準下召開“商城縣委擴大緊急會議”，將徐子清開除黨籍并槍決，徐其虛開除黨籍并監(jiān)押。后因夏斗寅部隊來犯，在商南紅軍撤往光山途中，又將徐其虛槍決。此即“二徐事件”。

事件中，徐子清、徐其虛以自己是“特別區(qū)委”為由，拒絕商城縣委領導，指責陳孤零、陳慕堯是“反革命派”，發(fā)表“反動言論”，還對二陳及商城全縣代表大會予以“經濟封鎖”與“人的封鎖”。二陳也針鋒相對，指責二徐違背黨組織原則與聯席會議決議，擅自成立“鄂豫皖邊界特區(qū)”，“陰謀擴張地盤”，“極力吹噓商南工作發(fā)展完全是他個人的力量”，存在嚴重的經濟問題和生活作風等問題。此事件中，二徐固然有錯在先，其“特別區(qū)委”是違反黨組織原則私自建立的“非法組織”。但二陳對二徐的指責也不可靠。經郭述申調查，首先，二陳的指責基本是臆度、推測所得;其次，特派員陳孤零工作方法存在嚴重問題，其在抵達商城后不與下級黨組織及黨員建立聯系，只與“黨內最不滿”的縣委書記陳慕堯“周旋”，在處理事件時也“帶著感情的成分”。

論爭隨之蔓延到更高層級黨組織。鄂東北特委認為信陽中心縣委與商城縣委的處理方式“竟有大半錯誤”。鄂東北特委承認徐子清、徐其虛存在組織觀念淡薄、生活作風浪漫等問題，但基于雙方長期的隸屬關系，認定二徐“不致反動”，進而“估量信陽中心縣委此種錯誤處置來源，完全是由于二徐渺（藐）視豫南負責同志是無經驗能力、怕死、不動、小資產階級氣息、書生樣子等，言語態(tài)度之間與豫南負責人如陳孤零以難堪”。同時，郭述申亦稱，信陽中心縣委及商城縣委對二徐的指責“只有第五點可以值得注意，其余的有的是憶〔臆〕度有的〈是〉推測，有的〈是〉意氣的錯誤有的是個人的私德問題”。這表明：其一，頗多問題是信陽中心縣委及商城縣委為免責所尋之借口;其二，正如鄂東北特委所指，信陽中心縣委及商城縣委夸大了二徐的錯誤。

此外，鄂東北特委還從黨組織原則出發(fā)，批評信陽中心縣委及商城縣委違反組織紀律，在未得到其允諾情況下，擅自殺害鄂東北特委派駐商城的工作人員。但是，槍決徐子清、關押徐其虛的決定得到了信陽中心縣委批準。這表明，鄂東北特委基于事實上的組織關系，視自己為商南黨組織的上級，而難以忍受商城縣委對其“隱而不報”。這是因為，商南暴動前夕，商城縣委與豫東南特委遭受敵人破獲，“商南區(qū)委和縣委往來脫離”，不得已之下“同鄂東特委發(fā)生了關系”;且商南黨組織與商城縣委組織關系恢復后，二者聯系仍然薄弱。據漆先棣回憶，有一次李梯云指示其向商城縣委送信，他在抵達商城后卻被縣委告知：“因商南距縣城較遠，聯系不便，商南黨組織要多與鄂東黨組織聯系，具體工作可接受其指導。”又如1929年前后，在商城已有縣委的情況下，李梯云、詹谷堂、徐其虛等人仍然在商南南溪易氏祠堂成立臨時縣委指導暴動。這說明，商南黨組織與豫南地區(qū)黨組織之間確存有一定疏離，以至“中心縣委幾次催他來報告，沒有詳細報告”。所以，鄂東北特委將自己視為商南黨組織的領導者有其合理性，但同時隨著組織路線變動，信陽中心縣委及商城縣委的舉措也并非違反黨組織紀律。故此時黨組織內部所存有之多重領導問題才是雙方矛盾真正的導火索。8D49B262-9F41-4694-BC45-6E492F35358B

“二徐事件”后，商城地方干部還殺害了霍山黨組織派去擔任紅三十二師黨代表的戴亢若。當時敵人發(fā)動“鄂豫會剿”，紅三十二師游擊至光山。在一起潰兵繳械事件中，戴亢若一開始主張采用和緩方式收繳潰兵武裝，后來卻將這批潰兵關押并槍決，前后相異之舉引起商城地方干部王澤渥、李梯云、徐乾等人疑惑。繳械事件后，敵人從南、北、東三面包圍紅軍，戴亢若認為往東突圍比向西突圍更佳，但沒有堅持己見，隨后又極力主張向西行軍。事后證明，向東行軍不符合實際，進一步為商城地方干部增加了反戴的根據。在回到光山后的一次縣委會議上，戴亢若因用手摸槍造成王澤渥誤會，王澤渥因此要求會議主席將戴亢若繳槍。戴交槍大哭，從此態(tài)度消沉，以至商城地方干部將其殺害。此即“戴黨代表案”。

“戴黨代表案”發(fā)生后，商城黨組織未通過正式組織程序上報，六安縣委抱怨道：“戴同志被解決后，××（原文如此——引者注）我們從別處知道了，同志中有人作非正式的問他，他們是隱諱不宣”，“解決戴同志實是商委王澤涯[渥]、李梯云及團縣委徐乾三人秘密會議干的。解決后，三十二師師委會又〈決定〉把此三人繳械逮捕（實際并沒有逮捕），呈報信陽中心縣委解決此問題，信陽中心縣委至今二月沒有答復”。鑒于“戴黨代表案”受到地方各級黨組織和中央巡視員的廣泛關注，信陽中心縣委對此事應當知情。聯系到“二徐事件”也曾得到信陽中心縣委同意，故信陽中心縣委在“戴黨代表案”中有再次偏向商城地方黨組織的可能。

商城地方干部接連違背黨組織的原則與紀律，引發(fā)了上級黨組織的警覺。為了加強指導，中共中央決定將商城黨組織及紅三十二師交予鄂豫邊特委領導，派遣郭述申等干部進駐商城指導工作。郭述申到達商城前，遇到已在商城黨組織與紅軍中任職的孔劍舞與郭天民，孔郭二人向其匯報“戴黨代表案”具體細節(jié)，稱已經就紅三十二師調動問題與商城黨組織發(fā)生爭執(zhí)。對此，郭述申抵商后即召開師縣聯席會議，力圖通過宣教方法加強商城黨組織政治意識，不料會議被商城地方黨組織安排的搗亂分子攪亂，形成決議案亦被王澤渥、李梯云等人推翻。在第三次師縣聯席會議上，圍繞紅三十二師歸屬問題，雙方再次發(fā)生沖突，商城地方干部李梯云、王澤渥、漆仲甫等人堅持要求鄂豫邊特委所作之決議需得到商城縣委同意方可實行，此舉嚴重違背黨組織原則。因雙方矛盾難以調和，商城地方黨組織的部分黨員甚至開始懷疑郭述申身份，計劃將其“扣留槍決”。幸有當地同志提醒，郭述申等人方得以“翻墻逃走”。此即“巡視員出走案”。

“巡視員出走案”中，郭述申鑒于自身安?！胺瓑μ幼摺?。此舉違背黨的組織紀律，郭亦因未完成任務而遭受指責，同為中央巡視員的何玉琳批評其“只宿三夜，作了個極其深奧的政治報告，對于任何工作都未指示，就一趟跑回信陽，豫東南的巡視就算終了。此時，商、光、羅都有斗爭，正需上級指示和督促，郭同志來時衣服漂亮，不能接近群眾和下級同志，據聞郭同志又不使信陽中心縣委知道中央通信處，以便對豫南巡視工作吹?！?。商城地方黨組織亦就此召開會議，指責郭述申等人“攜械潛逃、破壞會場”，并通過鄂豫邊特委“轉達中央”，表示“中巡出走的不對，中央派來的人應受黨紀、軍紀的處分”。日后中央給商城全體黨員信中，也批評郭述申“沒有很正確的在組織上政治上和這些的惡劣傾向斗爭，而就急劇的離開商城而去”，“要負主要的責任”。

“二徐事件”“戴黨代表案”以及“巡視員出走案”共同構成“商南事變”。郭述申事后站在中央角度，認為“商南事變”主要“是小資產階級充滿了指導機關，英雄思想活躍著，農民意識的地域觀念支配商城的同志，加以慣用非?？植朗侄蝸礴P除異己，所以爆發(fā)了這次事變”。然而，相較于地方黨組織的激烈爭論，中共中央態(tài)度明顯謹慎、緩和。在給商城地方黨組織的特別指示中，中央對地方組織殺害革命同志、不積極深入土地革命、不愿出擊配合其他部隊作戰(zhàn)等錯誤進行批評，但又以商榷口吻，將事變責任歸因于不成熟的革命形勢，要求商城黨組織“樹立黨的自我批評的精神，以教育說服的精神去改正同志的錯誤，堅決反對恐怖紀律和陰謀手段”。在安撫的同時，中共中央亦指示新成立的鄂豫皖邊特委對其施以改造，“解除幾個不忠實分子的職務”。對此，郭述申日后談到“商南事變”處理結果時稱：“當時確有這些謀害我們的情形，不過他們僅僅指出一個人，就是王澤渥是主謀，把其余的人都隱飾了，主要的原因，是李梯云和肖方有密切的關系（肖妻是李的姊妹），漆仲甫和參謀長是兄弟，徐乾與周維炯有關系，所以不提他們，把一切的責任都推到王澤渥的身上，因為那幾個是有武人做靠山的”，“停止李梯云、徐乾、徐云亭、漆仲甫的工作，并開除王澤渥的黨籍，執(zhí)行槍決;對于停止工作的李、徐、漆四人，加緊教育工作并考察他們;縣委書記由縣委推選”。

二、“商南事變”與中央分局再整肅

郭述申離開商城后抵達上海，向周恩來匯報商城地方黨組織及紅軍情況，引起中共中央高度關注。為解決“鄂豫皖地區(qū)領導分散”問題，中央“決定成立鄂豫皖特委和紅一軍”，改組原鄂豫皖邊區(qū)特委為鄂豫皖特委，統(tǒng)一領導邊區(qū)革命斗爭。郭述申返回鄂東北后，成立鄂豫皖特委，將原紅三十一師改為紅一師，紅三十二師改為紅二師，紅三十三師改為紅三師，三師合并為紅一軍，以“統(tǒng)一軍事上的指揮，使以后一、二、三師在行動上更帶有組織性與計劃性”。不難看出，中央希冀憑借組織力量將鄂豫皖地區(qū)黨與紅軍納入統(tǒng)一領導體系當中。此做法遵循了中共一貫的組織思路，反映了中共中央加強對黨組織與紅軍領導的客觀需求。

雖然鄂豫皖特委、紅一軍為整合工作作出極大努力，卻仍無法達到中央預期效果。正如徐向前、倪志亮所言：一方面，紅一軍統(tǒng)歸中央軍委指揮，與地方黨組織是“橫的平行關系”，“客觀上造成軍隊脫離當地黨的統(tǒng)一領導，形成黨與軍隊的對立與引起摩擦，使黨的工作與軍隊的行動發(fā)生了不密切的現象”。另一方面，實行部隊混編雖有助于破除軍隊中的“地方宗派觀念”，“但在組織上、人事處置上仍有嚴重的錯誤”，紅一軍于光山整編時，將二師師長漆德瑋撤職、二師參謀長漆海峰槍斃，反不利于部隊統(tǒng)一化;向地方大量派遣外來干部的做法亦使土客干部隔閡加重，成為“形式主義干部政策”，地方黨組織仍然“囿于地方情況，多強調鞏固根據地，對外積極進攻的認識不夠”，地方傾向未能得到糾正。對此，中共中央將紅一軍與紅十五軍合編，改稱紅四軍，并再次改組特委。1930年11月，曾中生抵達鄂豫皖蘇區(qū)，擔任特委書記。中共六屆四中全會后，中央又相繼派遣沈澤民、張國燾、陳昌浩等人組建鄂豫皖中央分局，進一步強化領導與改造工作。8D49B262-9F41-4694-BC45-6E492F35358B

但是，鄂豫皖地區(qū)黨組織及軍隊中仍有大量問題。紅軍與蘇維埃、地方黨組織、群眾團體關系不佳，不僅無法配合作戰(zhàn)，紅軍和地方黨組織還彼此“作不負責的批評”;黨和蘇維埃脫離群眾，命令主義、懲罰主義盛行，個別同志“命令與代替下級工作”，部隊中小團體傾向嚴重。在工作難有進展的情況下，中央分局開始訴諸肅反，以完成對鄂豫皖地區(qū)黨及紅軍的改造。1931年6月，中央分局出臺《政治決議案》，將肅反列為“目前最基本、最迫切的任務”;7月，鄂豫皖區(qū)第二次蘇維埃代表大會通過《肅反決議案》，開始大規(guī)模整肅本地出身的干部。以商城為例，“商南事變”被“左”傾的鄂豫皖中央分局再次作為整肅運動開展之口實。在白雀園肅反中，紅四軍十一師師長周維炯、十二師副師長肖方、獨立旅旅長廖業(yè)琪、軍政治部組織部部長漆禹原、四十一團政治處主任袁漢民皆被處置。李梯云、廖炳國、吳靖宇等商城領導人在不久之后亦被殺害。商城之所以成為整肅重點，與“商南事變”所展露之地方主義傾向關系密切，陳昌浩即認為商城是“鄉(xiāng)土觀念、地方觀念、感情觀念的大結合”，商城黨組織及紅軍在革命初期種種不當行為皆成為肅反借口。

首先，張國燾在給中央報告中，將當地革命知識分子視作“反動組織”改組派的領導人，并稱其“多半是從前武漢時代國民黨省委張國恩等和我們的董必武同志等在武漢時代，我們黨和國民黨左派共同的活動分子”，對革命知識分子求學時期的學緣關系嚴重不信任。

其次，商城黨組織借用傳統(tǒng)人際資源及民間習俗發(fā)展黨員、動員紅軍，亦成為鄂豫皖中央分局肅反的借口。在黃安縣委及軍區(qū)黨委聯席擴大會議上，張國燾稱商城“過去發(fā)展黨的組織絕對不注意成分，把地主、富農也拉進黨內來了，只要是我們的兄弟、朋友、老婆、親戚都介紹到黨內來”，對商城黨組織不加甄別擴大黨組織之舉表達不滿。陳昌浩于彭楊學校報告肅反經過時，亦將周維炯視作“目中無黨”的“英雄”，將部分商城干部指控為“AB團”和“第三黨首領”，稱其“曾經殺了兩個黨代表和一個中央巡視員，趕走了郭述申、劉英兩個同志”，試圖改變商城黨組織領導人因長期領導地方革命斗爭所產生之英雄主義問題。

此外，張國燾在給中央的報告中稱商城地方黨員為“打著共產黨旗幟”的國民黨左派，“或明或暗的反對共產黨”，“其中有一部分所謂黨員雖然做著反革命行為，心中仍不愿意完全叛黨，因此乘著機會與民團分離，掛起紅旗，后又經過殺黨代表、黨的巡視員，陰謀捕殺郭述申、劉英不遂等事變。這些所謂共產黨員，在國民黨改組派失勢的時候，就采取了腳踏兩只船的政策，明為共產黨員，暗中與國民黨左派勾結，成則為工農革命之英雄，敗則搖身一變而為國民黨”。

值得一提的是，早在信陽中心縣委給商城縣委的指示信中，信陽中心縣委視“二徐事件”為“一般社會上復雜的現象”在革命領導機關的反映，將事件責任歸咎于外部社會對當地黨組織的影響，此舉在本質上與整肅邏輯相似，張國燾及鄂豫皖中央分局只是將這種錯誤邏輯付諸實施之人。由事變可見，肅反雖是“左”傾教條主義產物，但亦是革命行至一定階段后，對革命初期黨組織中不當傾向的激化回應，故“商南事變”與肅反運動之間存有較為清晰的邏輯理路，在大別山區(qū)中共革命行進中具有重要影響。

三、地方性視角下“商南事變”內理透析

“商南事變”較為全面地反映了中共早期地方黨組織的內在困境。事實證明，張國燾及鄂豫皖中央分局對商城黨組織及紅軍的指責并非完全捕風捉影?；\罩在地方主義下的黨組織，行事時常有違背中共組織紀律和原則的不當之舉，距離馬克思列寧主義政黨仍有較大差距。然而，商城黨組織之地方主義何以形成？此傾向又如何在事變中被激發(fā)？以地方性視角審視商城黨組織地方主義形成過程及其在事變中的作用與體現，對于理清大別山區(qū)中共早期地方黨組織之組織實態(tài)與內在困境頗為有益。

（一）人際資源：商城黨組織內聚力的形成

學緣是中共早期成員民間聯系的重要紐帶。1920年，董必武等人成立武漢中學，宣揚革命思想，影響大批青年。據國民黨政府的有關報道，自國民黨在豫東地區(qū)“清黨”以來，董必武“即率黨徒”舉事，“貧苦農工附從者已達萬人云”，其間特別注明其追隨者多為武漢中學學生，可見對附近區(qū)域革命影響之盛。商城黨組織核心成員大都具有在武漢中學求學的經歷：徐子清于1924年考入武漢中學，1925年加入中共;徐其虛在麻城縣高級小學上學時便參加“馬列主義研究小組”，1925年考入武漢中學，翌年加入中共;李梯云是在董必武、陳潭秋直接影響下于1925年加入中共;袁漢銘則更早，于1922年考入武漢中學，先加入社會主義青年團，后轉黨。

上述諸人畢業(yè)回鄉(xiāng)后從事教育事業(yè)，繼而以自身為核心，發(fā)展其他教師、學生入黨。袁漢銘、董漢儒大革命前即利用寒暑假回鄉(xiāng)傳播新思想，發(fā)展吳靖宇、雷承清、詹慶岳等人為黨員，成立商城縣首個黨支部;羅志剛、劉憲章在筆架山農校發(fā)展周維炯、漆德瑋、漆海峰、蔣興甫等10余人入黨;李梯云回鄉(xiāng)后，于斑竹園創(chuàng)辦共進小學，發(fā)展漆禹原等人入黨，并在南鄉(xiāng)建立黨團支部。即使沒有學緣基礎，年輕人對新知的傾慕，同樣可以強化這些革命知識分子之間的聯系。據參加商南暴動的周厚發(fā)回憶：“當時太平山上穿石廟有一所洋學堂，教的大都是新的教科書，共產黨員羅炳剛、田念波、項永榮在那里負責，徐其虛、徐子清、肖方通過他們，和整個商南地區(qū)黨組織都聯系起來了?！笨梢哉f，商城黨組織的建立、發(fā)展是由回鄉(xiāng)革命知識分子“一手包辦”的。

除學緣外，朋友、親屬關系亦在黨組織發(fā)展中扮演了重要作用。例如，肖方通過朋友認識廖炳國，廖又將其介紹到徐其虛處加入中共;廖炳國通過表弟汪品清，發(fā)展陳壽國、漆鳳臺、廖遠榮等人;王玉田和嚴運生，是周維炯的異姓兄弟;漆德琮、漆海峰、漆德瑋等人，也都是本家親戚;李梯云更將其妹嫁給肖方。為增進私人關系，商城革命者還建立由廖炳國、徐其虛、徐子清、肖方、周維炯等18人組成的“兄弟會”作為“初步組織”，在結拜時“講大家都是異姓兄弟，對天盟誓，要為國報效，有福同享，有難同當”。日后“兄弟會”發(fā)展到100多人，在商南暴動中發(fā)揮了重要作用。8D49B262-9F41-4694-BC45-6E492F35358B

但是，依托傳統(tǒng)資源發(fā)展而來的黨組織亦表現出局限性?！吧棠鲜伦儭敝?，早期革命者感情用事、不顧黨紀、桀驁不馴等特點與此息息相關。就學緣而論，商城革命知識分子在求學時難免沾染學生趨新浪漫的作風和心態(tài)，缺乏社會經驗與服從組織的自覺意識。徐子清、徐其虛、李梯云等人雖然在一定程度上接受革命思想，但當真正被納入中共組織體系中時，對此還是存有抵觸。日后豫東南特委調李梯云去潢川工作，李便拒絕前往，“無形的脫離了組織”;“徐其書以一人而兼四職，對軍隊里黨務完全不負責”;李梯云“消極的怠工”，“會說漂亮話，但是實際上他不做工”;徐子清“思想較不可靠”，排擠他人。鄂東北特委也承認二徐組織觀念之薄弱。此外，由于商南黨組織的內聚特性，當地民眾逐漸形成對地方領導人的依賴。王玉田和嚴運生表示在與周維炯相處時，對其“言聽計從”，“周維炯說的話，他們總認為沒有錯，都照著辦”。甚至周維炯自己都說：“師長應當換掉的，不然，要造成我一個〈人〉的軍隊的危險。”由于暴動領導權始終掌握在少數幾個人手中，致使部分商城領導人“憑借軍事勢力把持一切，不接受黨的指導”。

“二徐事件”中，中央巡視員郭述申經過調查，將事件責任歸因于二徐的“非組織觀念與行動”“小資產階級的感情作用”以及“農民意識”和“英雄思想”，對二徐思想狀況、人際交往以及階級關系嚴重不信任，而上述革命知識分子求學時期所建立的學緣紐帶正是此種“小資產階級傾向”產生的根源?！按鼽h代表案”和“巡視員出走案”中，私人關系扮演了更為重要的作用。作為事件責任人，肖方是李梯云的妹夫，漆仲甫是時任紅三十二師師長漆海峰的兄弟，徐乾與周維炯有私人關系，“把一切的責任都推到王澤渥的身上”，處理方式避重就輕，阻礙商城黨組織納入中共統(tǒng)一組織體系。郭述申評價商城“任用家內人在黨內作（做）工作”，“黨和軍隊中的關系，同志與同志，官長與士兵，都是以封建的感情維聚著，不是主義，不是政治信仰，所以同志中、士兵里不能保證黨的領導”。“二徐事件”后，信陽中心縣委表示要“反對一切對統(tǒng)治階級讓步的錯誤行動，尤其在黨內不容許有以親戚朋友的關系”，并“在黨內嚴防小團體組織”，即是對此種不當行為的反思與約束。

（二）扎根商城：紅三十二師的緣起與流變

作為中共在商城地區(qū)唯一的武裝力量，紅三十二師在較長時間里，地方自保意識強烈，具體表現為：部隊由本地兵源和地方領導人組成;僅受地方黨組織領導，軍政關系雜糅;與上級黨組織缺乏交流。故紅三十二師在“商南事變”中的作用值得深思。

作為紅三十二師誕生契機的商南暴動，對部隊地方主義傾向的形成影響深遠。由于商南暴動“半自發(fā)”“半領導”的特點，上級黨組織對商城黨組織領導能力有限。暴動中所需物質資源，幾乎均由商城黨員設法收集而來：槍械方面，以周維炯、徐其虛、鄭延青等人打入民團奪取為主，商城黨組織購買、自造為輔;經費方面，也是通過分浮財或黨員自愿捐獻，甚至是做小生意自籌所得。上級黨組織無法在資金、物質方面為商城地方黨組織提供支持，也不能給予其干部或兵源補充，隱藏在資源流動背后的隸屬關系遭到削弱。

在此基礎上，紅三十二師作為早期地方紅軍的代表，幾乎由本地人組成，本應注重游擊與運動性質的紅軍，卻因為商城“土著”的鄉(xiāng)土情結與地方人情關系而難以調動。紅三十二師領導人正是上述革命知識分子人際網絡下的“初代革命者”。其中，紅三十二師師長周維炯、黨代表徐其虛、參謀長漆海峰、副師長漆德瑋及九十七團團長肖方、九十八團團長鄭延青，皆不出“兄弟會”，保守封閉可見一斑。紅三十二師更是幾乎由本地士兵組成：據郭述申言，紅三十二師“多是從民團而來”;商南暴動勝利后，以楊山煤窯工人糾察隊、余子店、鮑耳沖、姚四木匠部為代表的秘密武裝，都在改編為工人糾察隊與游擊隊后加入紅三十二師，成為其重要組成部分。在此基礎上，紅三十二師又相繼接收附近土匪、逃兵、國民黨散兵，將其改造后并入紅三十二師 。作為本地領導人與本地兵源結合下的產物，紅三十二師自成立起便扎根商城，不愿出擊配合其他紅軍作戰(zhàn)，如再遇到革命意志不堅定如李梯云者，利用紅軍士兵地域觀念稍加鼓動，紅三十二師便會無視不符合其利益取向的調動命令，“認為三十二師是商城地方的軍隊”，進而“不信任組織，不信任外縣的同志”。在“商南事變”中，郭述申即圍繞紅三十二師調動問題與商城地方黨員展開激烈爭論，他代表中央要求紅三十二師向廣水方面游擊，“商城同志堅〈決〉不同意”，“因此商城藉同〔此〕鼓動一般人提出反抗”，雙方一時劍拔弩張。

與此同時，紅三十二師兵源復雜、素質不高、紀律性差，影響上級黨組織對其的調動和改造。相較于紅三十一師“多農民、雇農及高小學生、手工業(yè)者”，“三十二師嘩變過來多，但對他們駕馭無法”。雖然紅三十二師兵士勇敢，戰(zhàn)斗力較強，但“無政治教育，所以不免有許多浪漫行為，對于黨有神秘的信仰”，“不信任組織，不信任外縣的同志”。在“商南事變”中，郭述申發(fā)現紅三十二師有干部在司令部里吸食大煙，其部分士兵更是在攻下縣城后為搶奪浮財大打出手，部隊中“沒有建立起黨的政治影響和樹立黨的紀律”。日后鄂豫皖邊特委亦將“商南事變”發(fā)生原因歸為紅三十二師成分低下所造成的紀律松弛、組織薄弱，稱商城地方黨組織及紅軍“過去青紅幫的組織很多，因此黨內多參有幫的組織，同時各種份（分）子異常雜紊，因此組織都不健全。自去年此團武槍〔裝〕出發(fā)游擊工作反動以后，一切不純潔的分子如紅幫內份（分）子都在黨內軍內負重要責任，一般同志的地位思想和地方觀念充滿黨內，前次解決徐□□（原文如此——引者注），二次解決戴抗若，都是這些分子這些觀念的造成”。

值得一提的是，商城地方黨組織及紅軍的做法雖然違背組織原則與紀律，但上級黨組織和中共中央在“左”傾情緒影響下所制定之作戰(zhàn)和出擊計劃亦有局限性。例如，紅一軍組建后，軍部要求一師和二師“占領或截斷京漢路”，但二師卻未積極執(zhí)行軍部命令，“要向商北發(fā)展，不愿西來”。直至羅山被攻克，二師才被軍部“拖到”京漢路。二師此舉雖違反組織原則及部隊命令，但從日后戰(zhàn)況看來，軍部在“左”傾情緒影響下，先后組織部隊進攻信陽、潢川、光山，攻克光山后，復又進攻潢川，受挫后又轉而進攻羅山，對軍事活動無明確計劃，出擊方向和進攻目標混亂，直至接到長江局指示方才停止，“每次行動沒有密切聯系到政治任務，都是偏于軍事上的布置，并且行動沒有一貫的路線，大部分都是今無〔天〕計劃明天的行動，同時缺乏攻堅的精神”。故原紅三十二師的地方傾向雖然在二師中仍有體現，但對軍部明顯冒進的舉動，地方紅軍違背組織和軍部命令亦可理解，不能全然歸責于部隊所存有之地方主義傾向。8D49B262-9F41-4694-BC45-6E492F35358B

（三）土客沖突：“商南事變”中矛盾的激化

無論是內聚封閉的人際關系網絡，還是“恃武自重”、不聽調遣的離心化趨勢，商城黨組織的地方主義傾向伴隨地方革命發(fā)展愈發(fā)濃厚。此一時期，隨著中共組織能力加強，上級黨組織通過派遣可為其代言的黨政干部入駐地方，以恢復對地方黨組織的嚴密領導。然而，黨政干部抵達基層后，雖有上級黨組織權威，卻無法在短時間內獲得地方黨員信任，工作方法有時亦不正確。這就要求外來干部或需具備相當能力，或需在當地有較豐富的人際、物質資源。“商南事變”中頗多矛盾之所以產生、激化，即是因上級力量介入地方事務造成了權力關系變更。

一方面，商城黨組織的發(fā)展模式使其展現出一定的排外性，外來干部難以融入地方。有學者指出，受過教育的文人對地方秩序具有某種樞紐般的感召作用。革命知識分子返鄉(xiāng)后在某些社會事務中具備一定的影響和組織能力，基于親緣、同學關系，其身旁會出現受其影響的革命農民，在革命到來之際“成為他的門徒，在他的周圍聚集成一個忠誠的小圈子”，黨的影響力繼而以這些追隨者為中介，進行二次擴展，將當地農民聯結起來。但同時，此做法亦導致黨組織難以跳出“熟人圈子”，排斥外來干部。此外，商城黨組織在國民黨的“清黨”行動中，力量雖然受損，但中堅力量得以保存延續(xù)，中心人物穩(wěn)定，核心圈子清晰，這有力地促進了革命知識分子個人影響和威望的增長，綜合作用下使之成為“封建的組合，部落的結合，姓氏的結合，‘幫的結合”。另一方面，邊區(qū)黨組織負責人素質不高，對黨組織理念與原則認同有限，受農民意識影響深重，“互相發(fā)展私人勢力，互爭領袖”。這亦使其對外來干部的到來存有抗拒，王澤渥即要求對上級派來的工作同志進行“相當的考查時期”，“不能馬上把一切工作的領導權交給他”。

中共上層黨組織此時的組織工作方法亦存在問題。商城黨組織雖然封閉，但若采取適當的方法和策略，亦可有效融入地方人際網絡。作為外來干部，二徐受鄂東北特委之命來到商南，正是因其“和斑竹園、沙堰的徐、漆、李幾姓有親朋關系”，得以迅速融入地方人際網絡，二人又以織襪子、教書為掩護，從基層逐步積累聲望，被周邊鄉(xiāng)民稱為“可敬的織襪工人”，為日后工作奠定基礎。與之形成對照的是，郭述申等外來干部抵商后，不注意工作方法，“不明白他們的實際情形，工作不同〔夠〕注意”，導致雙方裂痕產生。事變中，陳孤零與商南黨組織成員素無關系，抵達商南后僅與陳慕堯“周旋”，而被商南黨員譏為“土豪劣紳”“反革命派”，“工作經驗完全無有，而且未必是信陽派來的”，雙方矛盾進一步激化。同樣，“戴黨代表案”中，因戴亢若不是上級正式任命的干部，無法獲得上級支持，在當地亦孤立無援、毫無群眾基礎，難以得到李梯云、王澤渥等商城干部信任，加之戴亢若在諸多問題上與他們針鋒相對，最終導致矛盾爆發(fā)。“巡視員出走案”中的主客沖突更加明顯。除了郭述申，與商城黨組織發(fā)生沖突的還有信陽中心縣委派去擔任紅三十二師師委書記的郭天民、商城縣委書記的孔劍舞和黨代表的吳荊赤等人。同陳孤零、戴亢若一樣，他們與商城本地領導人毫無聯系，一時難以獲得認同。郭述申日后亦就外來干部的工作方式和心態(tài)進行反思，指出外來干部抵商后，“只注意他們上級的更換，不注意他們下級的改造，所以雖然換了上級負責人，但是他們在群眾中仍然有權威”，“到商工作的同志，因為急于想轉變商城的工作，所以在工作的態(tài)度上有許多令小資產階級和農民意識充滿的商城同志們不滿意的地方，因此也形成他們嫉視外來的同志”，遂激發(fā)了商城黨組織地方主義傾向，引起商城部分干部情緒反彈。

四、結語

“商南事變”對鄂豫皖地區(qū)黨與紅軍發(fā)展影響深遠。本文立足地方性視角，希冀在全面理清事變來龍去脈基礎上，闡明“商南事變”中地方主義形成、流變與激化過程。其一，商城革命者借用學緣、宗親、同鄉(xiāng)等民間傳統(tǒng)資源發(fā)展組織的做法，使黨組織在擴張中變得封閉內聚;其二，因商南暴動及紅三十二師兵源構成之特點，致使紅軍部隊存在地方主義傾向，黨組織持武力自重，不受上級控制;其三，上級黨組織派遣外來干部的改造方式，激化了潛藏在干部群體中的主客矛盾。在多方因素交織之下，“商南事變”發(fā)生。“商南事變”成為中共中央整治鄂豫皖地區(qū)黨組織及紅軍的誘因，但相繼成立的鄂豫皖特委和鄂豫皖中央分局解決問題乏力，“商南事變”成為“左”傾情緒影響下的鄂豫皖中央分局整肅商城黨組織之口實。

“商南事變”反映了中共早期地方黨組織之組織實態(tài)和結構性矛盾。商城黨組織在此時遠未達到成熟的馬克思列寧主義政黨組織的程度。在國民黨與地方民團圍困下，生存、發(fā)展為其急需解決的首要問題。由于缺乏上級指導，地方革命者需要汲取包括學緣、親緣、地緣在內的一切資源;為了發(fā)展，他們也會選擇更為便捷的方式，不加甄別地擴大黨及紅軍，對組織紀律與共同信仰的追求暫時讓位于生存和發(fā)展的壓力。同時，“商南事變”亦反映了地方“自覺自為”下，黨與紅軍被納入中共正式組織體系時所經歷之艱難過程。這既是對革命初期不當傾向的克服，又是中央與上級黨組織在地方重塑權威的過程。在此過程中，雖然可能會出現如“商南事變”或鄂豫皖肅反等特殊事件，但仍要看到“商南事變”背后，中共為建設黨組織與改編紅軍所做的持續(xù)性探索和努力。

[賈牧耕，安徽大學歷史學院碩士研究生;黃文治，歷史學博士，安徽大學歷史學院副教授、博士生導師]8D49B262-9F41-4694-BC45-6E492F35358B