FARES法與Hippocrates法治療肩關(guān)節(jié)前脫位的效果比較

李林杰

（北京市密云區(qū)醫(yī)院骨一科，北京 101500）

肩關(guān)節(jié)脫位是臨床上常見的關(guān)節(jié)脫位，約占人體關(guān)節(jié)脫位的40%。患者的肩關(guān)節(jié)受到由前向后的暴力或跌倒時(shí)，若其肩關(guān)節(jié)呈內(nèi)收內(nèi)旋的姿勢(shì)著地，就易發(fā)生肩關(guān)節(jié)脫位。肩關(guān)節(jié)脫位患者主要表現(xiàn)為肩關(guān)節(jié)疼痛、活動(dòng)受限、彈性固定及方肩畸形等。肩關(guān)節(jié)脫位按照脫位的方向可分為前脫位和后脫位[1-5]。在肩關(guān)節(jié)脫位患者中，肩關(guān)節(jié)前脫位患者占95% 以上。肩關(guān)節(jié)前脫位又可分為喙突下脫位及盂下脫位，其中喙突下脫位最為常見。由于肩關(guān)節(jié)前脫位患者常伴有肩袖損傷及肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折，故對(duì)其進(jìn)行手法復(fù)位時(shí)動(dòng)作應(yīng)輕柔，避免在復(fù)位過(guò)程中引起骨折或神經(jīng)損傷等附加損傷。目前臨床上治療肩關(guān)節(jié)前脫位最常用的復(fù)位手法是Hippocrates 法（手牽足蹬復(fù)位法）。該復(fù)位法操作起來(lái)相對(duì)暴力，在復(fù)位過(guò)程中易引起骨折或神經(jīng)血管損傷等并發(fā)癥，且患者的疼痛較為嚴(yán)重[6-10]。FARES 法（快速、可靠、安全復(fù)位法）具有操作簡(jiǎn)單快捷、成功率高、患者痛苦小及并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，目前在臨床上逐漸得到推廣應(yīng)用[11-14]。本課題組回顧性分析近年來(lái)在本科室接受手法復(fù)位的100 例肩關(guān)節(jié)前脫位患者的臨床資料，以比較用FARES 法與Hippocrates 法治療肩關(guān)節(jié)前脫位的效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 基線資料

選擇2018 年1 月至2019 年12 月期間我院骨科急診收治的100 例肩關(guān)節(jié)前脫位患者作為研究對(duì)象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：病情符合肩關(guān)節(jié)前脫位的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)X 線檢查得到確診；受傷至就診的時(shí)間不超過(guò)24 h ；既往無(wú)肩關(guān)節(jié)脫位史；進(jìn)行體格檢查顯示肩關(guān)節(jié)窩處空虛，Dugas 征陽(yáng)性并伴有方肩畸形[15-16]。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：存在習(xí)慣性肩關(guān)節(jié)脫位；合并有肱骨近端骨折；因醉酒摔倒或昏迷導(dǎo)致的肩關(guān)節(jié)脫位；既往有肩關(guān)節(jié)功能障礙病史[15-16]。根據(jù)復(fù)位方法的不同將其分為FARES 組和HIPPOCRATES 組，每組各有患者50 例。兩組患者的基線資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者基線資料的比較

1.2 方法

用FARES 法對(duì)FARES 組患者進(jìn)行治療，方法是：指導(dǎo)患者仰臥于床上，醫(yī)生用雙手握住患者患肢的腕部，于肘關(guān)節(jié)伸直位持續(xù)進(jìn)行軸向牽引，逐漸外展患肢，并在頻率為2 ～3 次/s、幅度約為5 cm 的狀態(tài)下與身體冠狀面垂直晃動(dòng)患肢，當(dāng)肩關(guān)節(jié)外展接近90°時(shí)外旋患肢，當(dāng)肩關(guān)節(jié)外展達(dá)120°時(shí)即可成功復(fù)位[12]。用Hippocrates 法對(duì)HIPPOCRATES 組患者進(jìn)行治療，方法是：指導(dǎo)患者仰臥于床上，醫(yī)生用雙手緊握住患者患肢的腕部，在對(duì)患肢進(jìn)行牽引的同時(shí)用足跟頂在其患肢腋下，感覺其患肩松動(dòng)后，內(nèi)收內(nèi)旋患肢，當(dāng)聽到一聲彈響且患肩活動(dòng)受限解除后，即表示復(fù)位成功[2,7]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者復(fù)位的成功率、復(fù)位的次數(shù)、并發(fā)癥（如肩胛骨骨折、肱骨近端骨折、臂叢神經(jīng)損傷、血管損傷等）的發(fā)生率、復(fù)位過(guò)程中和復(fù)位成功后視覺模擬評(píng)分法（VAS）的評(píng)分及治療后肩關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)情況。VAS 的分值為0 ～10分，患者的評(píng)分越高表示其疼痛越強(qiáng)烈。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 23.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用±s表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用% 表示，用χ2 檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者復(fù)位及發(fā)生并發(fā)癥情況的比較

FARES 組患者中共有46 例患者復(fù)位成功，其復(fù)位的成功率為92%，其中1 次復(fù)位成功患者的占比為80%（40/50），2 次復(fù)位成功患者的占比為12%（6/50），其余4 例復(fù)位不成功的患者均在全麻下復(fù)位成功。HIPPOCRATES 組患者中共有40 例患者復(fù)位成功，其復(fù)位的成功率為80%，其中1 次復(fù)位成功患者的占比為68%（34/50），2 次復(fù)位成功患者的占比為12%（6/50），在余下10 例復(fù)位不成功的患者中，有8 例患者在全麻下復(fù)位成功，有1 例患者并發(fā)肱骨外科頸骨折，有1 例患者并發(fā)Ⅳ型肱骨近端骨折。FARES 組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為0.00%，HIPPOCRATES 組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為4.00%（2/50）。FARES組患者復(fù)位的平均時(shí)間為（2.03±0.21）min，HIPPOCRATES 組患者復(fù)位的平均時(shí)間為（2.91±0.26）min。FARES 組患者復(fù)位的平均次 數(shù) 為（1.15±0.11） 次，HIPPOCRATES 組患者復(fù)位的平均次數(shù)為（1.26±0.14）次。與HIPPOCRATES 組患者相比，F(xiàn)ARES 組患者復(fù)位的成功率更高，復(fù)位的次數(shù)更少，復(fù)位的時(shí)間更短，并發(fā)癥的發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 復(fù)位過(guò)程中及復(fù)位成功后兩組患者VAS 評(píng)分的比較

FARES 組患者復(fù)位過(guò)程中平均的VAS 評(píng)分為（3.26±0.36）分，復(fù)位成功后平均的VAS 評(píng)分 為（1.15±0.21） 分；HIPPOCRATES 組 患 者復(fù)位過(guò)程中平均的VAS 評(píng)分為（6.57±0.28）分，復(fù)位成功后平均的VAS 評(píng)分為（2.18±0.37）分。與HIPPOCRATES 組患者相比，F(xiàn)ARES 組患者復(fù)位過(guò)程中及復(fù)位成功后的VAS 評(píng)分均更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 治療后兩組患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況的比較

治療后對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪的平均時(shí)間為（11.36±2.17）個(gè)月。通過(guò)隨訪得知，F(xiàn)ARES 組患者治療后肩關(guān)節(jié)的功能均恢復(fù)良好，均未出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥；HIPPOCRATES 組患者中有1例患者在復(fù)位過(guò)程中發(fā)生肱骨外科頸骨折，予以外展支架固定術(shù)治療后恢復(fù)良好，有1 例患者于復(fù)位過(guò)程中發(fā)生Ⅳ型肱骨近端骨折，予以切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療后恢復(fù)良好，其余48 例患者治療后肩關(guān)節(jié)的功能均恢復(fù)良好。

3 討論

肩關(guān)節(jié)前脫位在臨床骨科較為常見。此病多發(fā)生于年輕活躍的男性群體中。在各類肩關(guān)節(jié)脫位患者中，肩關(guān)節(jié)前脫位患者占95% 以上。臨床上對(duì)肩關(guān)節(jié)前脫位患者進(jìn)行手法復(fù)位時(shí)，需有效恢復(fù)盂肱關(guān)節(jié)的對(duì)位及對(duì)線關(guān)系，緩解其疼痛癥狀，避免脫位的肱骨頭對(duì)肌肉、神經(jīng)及血管造成壓迫性損傷[17-18]。臨床上針對(duì)肩關(guān)節(jié)前脫位的復(fù)位手法較多，各種復(fù)位手法均有其各自的優(yōu)缺點(diǎn)。筆者認(rèn)為最理想的復(fù)位手法應(yīng)具備快速、有效、安全、無(wú)重復(fù)、相對(duì)無(wú)痛、不使用藥物等特點(diǎn)。目前臨床上最常用的肩關(guān)節(jié)前脫位復(fù)位手法為Hippocrates 法。該手法操作簡(jiǎn)單，可由一位醫(yī)生獨(dú)立完成，但復(fù)位過(guò)程中患者常因疼痛而去對(duì)抗術(shù)者的牽引，從而可導(dǎo)致復(fù)位失敗，同時(shí)復(fù)位過(guò)程中若操作不當(dāng)可導(dǎo)致患者出現(xiàn)神經(jīng)血管牽拉傷和盂肱關(guān)節(jié)軟骨損傷[19-20]。Guo 等[21]通過(guò)對(duì)76 例肩關(guān)節(jié)脫位患者進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，其中共有18例患者在復(fù)位的過(guò)程中發(fā)生肱骨解剖頸骨折，且有13 例患者是在采用Hippocrates 法進(jìn)行復(fù)位時(shí)發(fā)生的骨折。本研究中共有2 例患者在復(fù)位過(guò)程中發(fā)生骨折，這2 例患者均來(lái)自HIPPOCRATES組，其中有1例患者發(fā)生肱骨外科頸骨折，予以外展支架固定術(shù)治療后恢復(fù)良好，有1 例患者發(fā)生Ⅳ型肱骨近端骨折，予以切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療后恢復(fù)良好。以往的研究中采用FARES 法和Hippocrates 法對(duì)肩關(guān)節(jié)前脫位患者進(jìn)行肩關(guān)節(jié)復(fù)位的成功率分別為88.7% 和85%[22]，本研究中采用上述兩種方法對(duì)患者進(jìn)行肩關(guān)節(jié)復(fù)位的成功率分別為92% 和80%，優(yōu)于以往的研究結(jié)果。用FARES 法治療肩關(guān)節(jié)前脫位操作較為簡(jiǎn)單，無(wú)需進(jìn)行麻醉，可一人進(jìn)行操作，在牽引過(guò)程中通過(guò)抖動(dòng)患肢能使肌肉放松，避免對(duì)抗?fàn)恳M(jìn)而可顯著減輕復(fù)位過(guò)程中患者的疼痛感[23]。

綜上所述，與用Hippocrates 法治療肩關(guān)節(jié)前脫位相比，用FARES 法治療此病的效果更好，能更有效地提高復(fù)位的成功率，縮短復(fù)位的時(shí)間，減少?gòu)?fù)位的次數(shù)，減輕患者的疼痛感，降低其并發(fā)癥的發(fā)生率。