體外沖擊波療法與手術(shù)治療骨折延遲愈合的效果對比

吳同光

（山東省泰安市東平縣中醫(yī)院骨科，山東 泰安 271500）

骨折延遲愈合作為一種骨折術(shù)后常見的并發(fā)癥，屬于骨科的治療難點之一[1]。骨折延遲愈合的治療具有高度復(fù)雜性、高度個性化及高要求等特點。以往臨床上在對骨折延遲愈合患者進行治療時，主要是沿原手術(shù)切口入路對患者實施清創(chuàng)、植骨、內(nèi)固定等操作。這種治療方法不僅費用高，而且會對患者造成二次傷害[2]。近年來隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，體外沖擊波（ESWT）療法在多種骨科疾病的治療中逐漸得到應(yīng)用[3]。研究指出，用ESWT 療法治療骨折延遲愈合、骨折不愈合、肩周炎、骨缺損、股骨頭缺血性壞死、鈣化性肌腱炎及網(wǎng)球肘等骨科疾病均能獲得較理想的療效[4]。本文將近年來我院骨科收治的40 例骨折延遲愈合患者作為試驗對象，比較對其進行ESWT 治療與手術(shù)治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年1 月至2020 年12 月期間我院骨科收治的40 例骨折延遲愈合患者作為試驗對象。其納入標準是：骨折術(shù)后4 個月對其進行X線檢查顯示骨折線清晰，無骨痂形成征象；病歷資料完整、真實、有效；認知功能正常且一般狀況良好；對治療的依從性較好，能配合開展本研究；知曉本研究內(nèi)容，并簽署了知情同意書。其排除標準是：存在病理性骨折；骨折間隙在5 mm以上；內(nèi)固定物不穩(wěn)定；骨折部位出現(xiàn)嚴重的軟組織損傷；存在凝血功能障礙；骨折部位發(fā)生感染或患有感染性疾病。隨機將其分為參照組和試驗組，每組各有患者20 例。在參照組患者中，男性患者、女性患者分別有12 例（占60.00%）、8例（占40.00%）；其年齡為25 ～75 歲，平均年齡為（49.29±3.29）歲。在試驗組患者中，男性患者、女性患者分別有13 例（占65.00%）、7 例（占35.00%）；其年齡為26 ～77 歲，平均年齡為（49.33±3.35）歲。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 參照組患者的治療方法 對參照組患者進行手術(shù)治療，方法是：對其進行全身麻醉，麻醉起效后沿著原手術(shù)切口入路做一個切口，逐層切開皮膚和皮下組織，充分暴露骨折斷端。對骨折斷端進行清創(chuàng)操作，將肉芽組織、纖維瘢痕組織、部分硬化骨及阻礙復(fù)位的軟組織清除干凈。鑿?fù)ü钦蹟喽说乃枨?，直至觀察到有新鮮血液流出。對骨折斷端進行合理的內(nèi)固定（以髓內(nèi)釘作為首選內(nèi)固定物，也可選用鋼板進行內(nèi)固定），合理調(diào)整骨折力線，確保骨折力線對齊。對于存在骨缺損的患者，對其實施自體骨或人工骨植骨操作。沖洗手術(shù)部位，常規(guī)放置引流管，縫合手術(shù)切口。術(shù)后對患者進行常規(guī)的預(yù)防性抗感染治療。

1.2.2 試驗組患者的治療方法 對試驗組患者進行ESWT 治療，方法是：協(xié)助患者取正確、舒適的體位，對其進行X 線檢查，明確骨折斷端的情況及不愈合的位置，并在骨折斷端不愈合處選取4 個基準點。用ESWT 治療儀對患者的骨折部位進行沖擊治療。將電壓設(shè)為6 ～15 kV，對聚焦范圍進行設(shè)定。軸向：離波源方向80 mm，向波 源 方 向50 mm ；徑 向≤±10 mm。將 治 療 深度控制在0 ～40 mm 之間，將能量范圍控制在100 ～167 mJ 之間，將能量密度設(shè)為0.178 ～0.533 mJ/mm2，將峰值壓力設(shè)為15 ～30 mpa，將沖擊次數(shù)設(shè)為2000 ～2500 次。每隔48 h 治療1 次，連續(xù)治療7 次為1 個療程，共治療2 個療程（2個療程之間需間隔3 個月）。

1.3 觀察指標

比較兩組患者骨折愈合的時間、骨折成功愈合的比率及治療后發(fā)生并發(fā)癥的情況。判定患者骨折成功愈合的標準是：其骨折部位無壓痛，無縱向叩擊痛，局部無異?；顒樱M行X 線檢查顯示骨折線模糊，且有連續(xù)性骨痂通過骨折線。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

用Excel 軟件錄入本研究中的數(shù)據(jù)和資料，用SPSS 20.0 軟件對錄入的數(shù)據(jù)和資料進行統(tǒng)計學(xué)處理，計數(shù)資料用%表示，組間比較用χ2檢驗；計量資料用均數(shù)± 標準差（±s）表示，組間比較用t檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療后兩組患者骨折愈合時間的比較

治療后，試驗組患者骨折愈合的平均時間為（8.26±1.25）個月，參照組患者骨折愈合的平均時間為（8.59±1.29）個月。治療后，兩組患者骨折愈合的時間相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 治療后兩組患者骨折愈合時間的比較（月，±s）

表1 治療后兩組患者骨折愈合時間的比較（月，±s）

組別 骨折愈合的時間試驗組（n=20） 8.26±1.25參照組（n=20） 8.59±1.29 t 值 0.8215 P 值 0.4164

2.2 治療后兩組患者骨折成功愈合比率的比較

治療后，試驗組患者骨折成功愈合的比率為95.00%（19/20），參照組患者骨折成功愈合的比率為100.00%（20/20）。治療后，兩組患者骨折成功愈合的比率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2 治療后兩組患者骨折成功愈合比率的比較[ 例（%）]

2.3 治療后兩組患者發(fā)生并發(fā)癥情況的比較

治療后，兩組患者均未出現(xiàn)內(nèi)固定物斷裂、血管神經(jīng)損傷等并發(fā)癥。

3 討論

近年來，骨折術(shù)后延遲愈合及不愈合的發(fā)生率呈現(xiàn)出顯著增加的趨勢[5]。對骨折術(shù)后延遲愈合的誘因進行分析，發(fā)現(xiàn)病變部位有無軟組織損傷、骨折的位置、軟組織損傷的程度、手術(shù)的時間、發(fā)生骨折后采取的急救措施、是否伴有并發(fā)癥、手術(shù)質(zhì)量及患者對治療的依從性等與其術(shù)后是否發(fā)生骨折延遲愈合都存在一定的相關(guān)性[6]。對骨折延遲愈合患者進行手術(shù)治療需要對病變部位的碎骨片、肉芽組織、纖維瘢痕組織、部分硬化骨及阻礙復(fù)位的軟組織清除，并選取合適的材料（如鋼板、髓內(nèi)釘、螺釘?shù)龋┻M行內(nèi)固定，確保骨折斷端的穩(wěn)定及力線的齊整。但這種治療方法會對患者造成二次傷害，增加其痛苦及治療費用[7]。近年來隨著我國醫(yī)療水平的提高，ESWT 療法在骨折延遲愈合的治療中逐漸得到應(yīng)用，并取得了顯著成效。與手術(shù)治療相比，ESWT 治療在門診即可完成，治療時間僅需25 ～45 min，且不會對患者造成任何損傷。對骨折延遲愈合患者進行ESWT 治療時，沖擊波在通過不同的聲波阻抗界面時會出現(xiàn)不同的折射及反射現(xiàn)象，在通過骨骼等阻抗較大的組織時吸收較多，在通過軟組織等阻抗較小的組織時吸收較少，因此不會對軟組織造成損傷[8]。沖擊波在通過骨折延遲愈合部位時，會導(dǎo)致微骨折的形成，引起局部創(chuàng)傷和炎癥反應(yīng)，促進成纖維細胞和骨細胞的分化增殖，進而可促進骨折斷端的愈合。此外，對骨折延遲愈合患者進行ESWT 治療可提高其骨折部位轉(zhuǎn)化生長因子-1 的表達水平，促進骨髓基質(zhì)細胞向成骨細胞轉(zhuǎn)化，進而可加速骨骼的修復(fù)及再生[9-12]。本研究的結(jié)果顯示，治療后，試驗組患者骨折愈合的平均時間為（8.26±1.25）個月，參照組患者骨折愈合的平均時間為（8.59±1.29）個月，二者相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，試驗組患者骨折成功愈合的比率為95.00%，參照組患者骨折成功愈合的比率為100.00%，二者相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者均未出現(xiàn)內(nèi)固定物斷裂、血管神經(jīng)損傷等并發(fā)癥。這與相關(guān)文獻[13-15]報道的結(jié)果基本一致。

綜上所述，對骨折延遲愈合患者進行ESWT治療與手術(shù)治療的療效及安全性相當。但與手術(shù)治療相比，ESWT 治療具有操作簡單、無創(chuàng)等優(yōu)點，更值得在臨床上推廣應(yīng)用。