“小法庭”如何發(fā)揮大能量？

宋婷婷

去年9月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)新時(shí)代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。這是根據(jù)新形勢(shì)新任務(wù)，結(jié)合人民法院審判工作實(shí)際，對(duì)人民法庭制度作出的一次里程碑式的改革和完善。

人民法庭作為基層人民法院的派出機(jī)構(gòu)，是服務(wù)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、基層社會(huì)治理、人民群眾高品質(zhì)生活需要的重要平臺(tái)。推動(dòng)新時(shí)代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展，還需要重點(diǎn)解決哪些問(wèn)題？今年3月-4月，市人大常委會(huì)組成調(diào)研組，采用實(shí)地考察、走訪座談等方式，開(kāi)展了全方位多層次的人民法庭建設(shè)調(diào)研活動(dòng)。

小小人民法庭發(fā)揮大作用

什么是人民法庭？根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》規(guī)定，人民法庭是基層人民法院的組成部分和派出機(jī)構(gòu)。

“最高人民法院先后于1998年、2005年、2014年、2020年四次召開(kāi)全國(guó)人民法庭工作會(huì)議，并于1999年、2005年、2014年、2021年出臺(tái)加強(qiáng)人民法庭工作的文件。以此為節(jié)點(diǎn)，南川區(qū)人民法院人民法庭先后經(jīng)歷了快速發(fā)展（1978年—1998年）、優(yōu)化撤并（1998年—2005年）、全面發(fā)展（2005年—2014年）、提質(zhì)增效（2014年—2020年）四個(gè)階段，法庭建設(shè)發(fā)生深刻變化?！蹦洗▍^(qū)人民法院負(fù)責(zé)人匯報(bào)的轄區(qū)人民法庭的發(fā)展軌跡，可以說(shuō)是全市人民法庭發(fā)展歷程的縮影。

據(jù)了解，截至目前，重慶法院立足重慶“大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫(kù)區(qū)”的實(shí)際，在40個(gè)基層法院共設(shè)立151個(gè)人民法庭。其中，有147個(gè)已建成并實(shí)際辦案，包括城區(qū)法庭4個(gè)、城鄉(xiāng)結(jié)合法庭33個(gè)、鄉(xiāng)村法庭110個(gè)。

市高法院提供的一組數(shù)據(jù)顯示，2018年至2022年3月，全市人民法庭共受理一審民商事案件44.6萬(wàn)件，審結(jié)43.7萬(wàn)件，占全市基層法院民商事案件收結(jié)案數(shù)的比例分別為21.3%、21.6%。年均收案10.5萬(wàn)件，審結(jié)10.3萬(wàn)件，人民法庭法官年人均結(jié)案數(shù)336件，較好完成了審判工作任務(wù)。從案由分布上看，2018年至2021年，全市人民法庭收案中排名前5的案由依次為離婚糾紛、民間借貸糾紛、申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議、物業(yè)服務(wù)合同糾紛、繼承糾紛。

作為強(qiáng)基導(dǎo)向的主戰(zhàn)場(chǎng)，參與市域治理的主力軍，重慶法院人民法庭還堅(jiān)持“三個(gè)便于”“三個(gè)優(yōu)化”原則，準(zhǔn)確把握“三個(gè)服務(wù)”職能定位，創(chuàng)新推出“車載便民法庭”“遠(yuǎn)程共享法庭”“老馬工作室”“代表委員聯(lián)絡(luò)站”“一街鎮(zhèn)一法官”“一庭兩所”六項(xiàng)強(qiáng)基導(dǎo)向工作制度，形成矛盾糾紛一站式解決，司法服務(wù)一體優(yōu)化，普法釋理一路傳播的制度合力。

這一過(guò)程中也涌現(xiàn)出了一批生動(dòng)鮮活的例子。比如，南川、潼南、城口、忠縣、酉陽(yáng)等地人民法庭設(shè)立司法服務(wù)鄉(xiāng)村振興工作站、示范點(diǎn)，不斷拓展司法服務(wù)鄉(xiāng)村的深度和廣度。大足區(qū)人民法院人民法庭在巡回審判中邀請(qǐng)農(nóng)村“五老”（老黨員、老干部、老勞模、老退伍軍人、老教師）參與調(diào)解，共同解紛。

把準(zhǔn)職能定位 順應(yīng)發(fā)展要求

新時(shí)代人民法庭，其職能定位是什么？這是推動(dòng)新時(shí)代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的前提，也是大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

2021年7月，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)高級(jí)人民法院院長(zhǎng)座談會(huì)上要求，新時(shí)代人民法庭工作要深刻把握人民法庭處于服務(wù)群眾、解決糾紛第一線與守護(hù)公平正義最后一道防線的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

這是對(duì)新時(shí)代人民法庭工作規(guī)律的總結(jié)，強(qiáng)調(diào)了人民法庭在本質(zhì)上仍屬于審判部門(mén)，基礎(chǔ)職能仍然是執(zhí)法辦案。同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，人民法庭最大特點(diǎn)就是處于基層，處于服務(wù)群眾、解決糾紛第一線，這既是人民法庭優(yōu)勢(shì)所在，也使得人民法庭以審判職能為基礎(chǔ)衍生出多種社會(huì)職能，即推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、促進(jìn)基層社會(huì)治理、滿足人民群眾高品質(zhì)生活需要等。

從市人大常委會(huì)調(diào)研組調(diào)研的情況來(lái)看，一方面，部分人民法庭在落實(shí)“三個(gè)服務(wù)”上的措施不多、創(chuàng)新不夠、力度不大，工作成效不太明顯;另一方面，又發(fā)現(xiàn)目前基層法庭案件數(shù)量仍高位運(yùn)行，法庭干警除審理案件外，還承擔(dān)其他事務(wù)性工作，需要消耗較多時(shí)間精力，使得“案多人少”“事多人少”矛盾突出。

“當(dāng)前人民法庭法官的工作任務(wù)同過(guò)去相比有所增加，包括參與基層社會(huì)治理、落實(shí)便民舉措、加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)、做好巡回審判、培訓(xùn)人民陪審員、開(kāi)展法治宣傳、推動(dòng)司法公開(kāi)、加強(qiáng)代表委員聯(lián)絡(luò)以及一站式訴訟服務(wù)、在線調(diào)解等。”部分基層法院反映。

如何平衡好、發(fā)揮好人民法庭的司法功能和社會(huì)職能？這在調(diào)研中引起了廣泛討論。對(duì)此，調(diào)研組認(rèn)為，要深入準(zhǔn)確把握人民法庭職能定位，積極探索創(chuàng)新，突出主責(zé)主業(yè)，優(yōu)化審判資源配置，提升審判質(zhì)效。

部分法院進(jìn)一步建議，面對(duì)人民法庭力量不足與新時(shí)代的新任務(wù)新要求之間的矛盾，希望推動(dòng)基層法院工作重心下移、力量下沉、資源下放，打破以案件數(shù)、轄區(qū)人口和面積為主要因素核定編制的方式，重點(diǎn)考慮在基層治理體系中法院所承擔(dān)的任務(wù)量，將編制向基層傾斜，在基礎(chǔ)設(shè)置保障、經(jīng)費(fèi)保障等方面也向一線傾斜。

健全完善機(jī)制

深化訴源治理

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，我國(guó)國(guó)情決定了我們不能成為“訴訟大國(guó)”。我國(guó)有14億人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負(fù)！《關(guān)于推動(dòng)新時(shí)代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》也提出，要建立健全新時(shí)代人民法庭工作考核機(jī)制，包括適當(dāng)增加訴源治理、訴前調(diào)解等考核權(quán)重。

深化訴源治理，是從源頭上減少訴訟增量、防止我國(guó)成為“訴訟大國(guó)”的應(yīng)有之義。訴源治理的目標(biāo)，不僅是訴訟收案數(shù)量的減少、“案多人少”矛盾的解決，更是社會(huì)治理方式的優(yōu)化和群眾解紛需求的滿足。然而，訴源治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須匯聚全社會(huì)力量，從源頭預(yù)防、前端化解、綜合調(diào)處等全過(guò)程、各方面精準(zhǔn)發(fā)力。

但從調(diào)研的情況來(lái)看，訴源治理工作合力尚未形成。

根據(jù)平安中國(guó)建設(shè)協(xié)調(diào)小組《關(guān)于加強(qiáng)訴源治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的意見(jiàn)》以及市委平安辦《加強(qiáng)訴源治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的的具體措施》的要求，訴源治理工作是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，由政府負(fù)主責(zé)，法院等司法機(jī)關(guān)提供法治保障。但在實(shí)際工作中，一方面有的區(qū)縣在落實(shí)訴源治理工作上還存在認(rèn)識(shí)不足、重視不夠、保障不力等問(wèn)題，認(rèn)為這項(xiàng)工作應(yīng)該由法院來(lái)牽頭負(fù)責(zé)。另一方面，法庭干警疲于辦案，在基層社會(huì)治理等方面花費(fèi)的時(shí)間精力相對(duì)較少，有的干警司法理念、工作方式相對(duì)落后，與當(dāng)?shù)攸h委政府、派出所、司法所等聯(lián)動(dòng)化解矛盾糾紛的能力不足。

市高法院副院長(zhǎng)王中偉表示，人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及“一庭兩所”等訴前化解矛盾糾紛工作機(jī)制運(yùn)行效果不夠理想，還存在機(jī)制空轉(zhuǎn)、實(shí)效不足等問(wèn)題，法庭案件數(shù)量持續(xù)上升的趨勢(shì)還沒(méi)有得到有效緩解。

對(duì)此，法院方面提出，推動(dòng)區(qū)縣黨委政府落實(shí)訴源治理主體責(zé)任，推動(dòng)區(qū)縣黨委政府制定加強(qiáng)人民法庭工作的政策文件，推進(jìn)矛盾糾紛多元化解立法等建議。

調(diào)研組成員建議，健全完善機(jī)制、明確責(zé)任、落實(shí)考核，發(fā)揮自治組織、基層群眾的力量，助推黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、多方參與的訴源治理格局真正形成。

注重因地制宜 優(yōu)化區(qū)域布局

在調(diào)研座談會(huì)上，參會(huì)律師代表趙建中建議，加快基層法庭建設(shè)。“目前部分法庭合署辦公，偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的群眾需要翻山越嶺參加法庭開(kāi)庭，非常不便。尤其是冬天山上積雪，存在安全隱患?！壁w建中說(shuō)。

以酉陽(yáng)土家族苗族自治縣為例，幅員面積0.52萬(wàn)平方公里，境內(nèi)多為山區(qū)，部分人民法庭管轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)偏遠(yuǎn)且數(shù)量過(guò)多，該縣丁市法庭管轄12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不利于法庭貼近群眾的作用發(fā)揮，也不便于群眾參加訴訟。

此外，調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，南岸區(qū)法院的長(zhǎng)生橋人民法庭，沒(méi)設(shè)在長(zhǎng)生橋，而是在區(qū)法院內(nèi)辦公?！斑@失去了人民法庭方便群眾訴訟的本意。”調(diào)研組成員表示。

王中偉表示，當(dāng)前人民法庭布局與新形勢(shì)新變化還不相適應(yīng)，沒(méi)有統(tǒng)籌考慮城鄉(xiāng)一體化、區(qū)劃調(diào)整、人口變遷、科技進(jìn)步等因素帶來(lái)的新變化。有的管轄區(qū)域設(shè)置不科學(xué)，沒(méi)有綜合考慮受案數(shù)量、訴訟方式、交通條件等因素。

優(yōu)化人民法庭布局是人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的重要保證和基礎(chǔ)?！蛾P(guān)于推動(dòng)新時(shí)代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》提出，要優(yōu)化法庭布局，區(qū)分城區(qū)法庭、城鄉(xiāng)結(jié)合法庭、鄉(xiāng)村法庭，不斷優(yōu)化人民法庭區(qū)域布局。

《意見(jiàn)》重點(diǎn)問(wèn)題理解與適用，對(duì)“優(yōu)化人民法庭布局”這一重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了解讀，認(rèn)為《意見(jiàn)》主要是在城鄉(xiāng)一體化背景下，從城鄉(xiāng)差異入手，以人民法庭轄區(qū)范圍為依據(jù)，區(qū)分城區(qū)法庭、城鄉(xiāng)結(jié)合法庭、鄉(xiāng)村法庭，綜合考慮案件數(shù)量、區(qū)域面積、人口數(shù)量、交通條件、信息化發(fā)展?fàn)顩r、參與鄉(xiāng)村振興和社會(huì)治理任務(wù)等因素，不斷優(yōu)化人民法庭區(qū)域布局。但法庭的區(qū)域布局尚缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)論證，同時(shí)還存在項(xiàng)目立項(xiàng)和資金困難等問(wèn)題。

對(duì)此，調(diào)研中相關(guān)人員建議，研究制定人民法庭布局設(shè)置的條件標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)新設(shè)人民法庭的必要性應(yīng)有科學(xué)評(píng)估機(jī)制，應(yīng)根據(jù)情況變化適當(dāng)調(diào)整法庭布局;同時(shí)加強(qiáng)人民法庭基礎(chǔ)建設(shè)和物質(zhì)保障，確保依法治國(guó)理念在重慶更好落地落實(shí)。