帕瓦股份：實際盈利能力存疑涉訴較多信披不全

楊陽

浙江帕瓦新能源股份有限公司（以下簡稱“帕瓦股份”）是一家單晶型NCM三元前驅(qū)體生產(chǎn)商，從事鋰離子電池三元正極材料前驅(qū)體的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品用于三元正極材料的制造并最終應(yīng)用于新能源汽車動力電池、消費電子、電動工具等領(lǐng)域。

5月6日，帕瓦股份在上交所科創(chuàng)板首發(fā)上會獲通過。帕瓦股份本次擬公開發(fā)行股票不超過3359萬股，不低于發(fā)行后總股本的25%，擬募集資金15億元，主要用于4萬噸三元前驅(qū)體項目和補充流動資金。

在上會之前，帕瓦股份曾接受上交所的三輪問詢。作為專注于三元前驅(qū)體單一細(xì)分領(lǐng)域的企業(yè)，帕瓦股份的市占率較低，盈利高度依賴大客戶及財政優(yōu)惠，同時疑似資產(chǎn)減值計提不足，涉嫌虛增利潤，且合同涉訴糾紛較多，或存在較大經(jīng)營風(fēng)險。

根據(jù)招股書信息，2018年至2020年，帕瓦股份在三元前驅(qū)體行業(yè)內(nèi)所占市場份額分別為4.0%、3.4%、2.0%。

2019年至2020年，帕瓦股份在單晶三元前驅(qū)體細(xì)分領(lǐng)域所占市場份額為6.63%和6.54%，與頭部企業(yè)10%～20%的市占率相距甚遠(yuǎn)。

2018年～2021年1-6月，帕瓦股份前五大客戶銷售收入占營業(yè)收入的比例分別為80.26%、88.93%、96.39%和97.25%。自2019年起，公司至少70%的收入來自前兩大客戶杉杉能源和廈鎢新能，而到了2021年上半年，這一比例更是達(dá)到了87%。

不僅營收高度依賴大客戶，帕瓦股份對于稅收補貼等優(yōu)惠政策也有相當(dāng)程度的依賴。

報告期內(nèi)，公司獲得稅收優(yōu)惠額分別為736.30萬、167.93萬、66.30萬和365.21萬元;獲得政府補貼分別為111.44萬、392.13萬、554.96萬和404.40萬元，合計占利潤總額達(dá)到21.91%、26.12%、13.96%和17.07%。

報告期內(nèi)，帕瓦股份的業(yè)績較為波動，尤其是2019年營收同比下降了15.77%，凈利潤同比下降了42.8%。對此，帕瓦股份解釋稱，2019年度由于新能源汽車補貼退坡政策落地后，下游三元正極材料客戶對三元正極材料前驅(qū)體市場需求有所下降，下游客戶的訂單量有所減少。

但另一方面，帕瓦股份也承認(rèn)，短期來看財政補貼政策的退坡一定程度上打壓了新能源汽車上下游產(chǎn)業(yè)鏈的市場需求，同時也給新能源汽車上下游產(chǎn)業(yè)鏈帶來了較大的降本壓力，公司產(chǎn)品的利潤空間可能因此受到擠壓。

目前國家對于新能源汽車給予的補貼優(yōu)惠政策逐年減少，而帕瓦股份產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，且市占率較低、營收嚴(yán)重依賴大客戶，這或許意味著公司未來業(yè)績的持續(xù)增長仍存在較大不確定性。

帕瓦股份還存在應(yīng)收賬款及存貨高企的問題，使得大量流動資金被占用，導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)效率較低，應(yīng)收賬款和存貨周轉(zhuǎn)率均明顯低于行業(yè)平均水平。

報告期內(nèi)，帕瓦股份的應(yīng)收賬款余額分別為13，994.57萬元、8，398.61萬元、11，571.53萬元和9，266.11萬元，占流動資產(chǎn)的比例分別為24.15%、20.45%、22.22%和8.59%。

同時，公司存貨余額分別為11，732.10萬元、20，897.52萬元、17，168.28萬元和22，390.01萬元，占期末資產(chǎn)總額的比例分別為13.17%、25.65%、17.52%和12.68%。若未來因市場需求變化，原材料和庫存商品市場價格出現(xiàn)大幅下跌，公司可能面臨較大資產(chǎn)減值風(fēng)險。

值得注意的是，2020年起帕瓦股份對于存貨跌價準(zhǔn)備和減值損失計提出現(xiàn)大幅下降，但是并未說明具體計提規(guī)則，也并未解釋下降的原因，或存在通過調(diào)整資產(chǎn)減值損失虛增利潤的嫌疑。

報告期內(nèi)，公司涉及9起訴訟、仲裁。其中3起為公司與員工之間的勞動爭議仲裁案件，6起為買賣合同糾紛訴訟案件。

6起合同糾紛案件中涉及5家公司，其中2家因未按約定向帕瓦股份發(fā)貨或付款而構(gòu)成違約，另外3家則是由于帕瓦股份未按約定及時付款，導(dǎo)致銷售方向法院起訴。

來源：公司招股書

不過根據(jù)法院公開信息查詢，我們發(fā)現(xiàn)還有另外兩家企業(yè)因與公司的合同糾紛而申請凍結(jié)公司的資產(chǎn)。

其中，昌平倉儲物流有限責(zé)任公司于2018年2月28日向法院申請訴前財產(chǎn)保全，請求對浙江帕瓦新能源股份有限公司銀行存款59萬元予以凍結(jié)或?qū)Ρ簧暾埲说钠渌阮~財產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)，期限為一年。

另一家企業(yè)為湖南金源新材料股份有限公司，在與帕瓦股份的買賣合同糾紛案件審理過程中，湖南金源于2017年5月24日向法院提出財產(chǎn)保全申請要求，法院裁定凍結(jié)浙江帕瓦新能源股份有限公司存款3，984，362.44元，凍結(jié)期限為一年，未凍結(jié)5，515，637.56元，原因為余額不足。同時查封申請保全人湖南金源新材料股份有限公司安化縣一機廠倉庫內(nèi)的100噸硫酸鈷，查封期限為一年。

對于該案件的裁定，公司還因?qū)茌牂?quán)有異議而提出了上訴，但被法院駁回，仍維持原判。

對于與昌平倉儲物流有限責(zé)任公司的合同糾紛，時間上應(yīng)處在報告期內(nèi)，然而，帕瓦股份卻并未對具體情況予以披露，公司的信披完整度恐怕存在疑問。

就合同糾紛內(nèi)容來看，帕瓦股份涉及拖欠貨款的問題似乎較為突出，這也從側(cè)面體現(xiàn)出公司資金流狀態(tài)并不健康。而公司出現(xiàn)合同涉訴多的情況，也表明對于客戶及供應(yīng)商等合作伙伴缺乏足夠有效的篩選和管理機制，經(jīng)營風(fēng)險相對較高。