風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估聯(lián)合PDCA改善醫(yī)院感染管理效果研究

陳美利，景照峰，黃合田，成 蕾，耿 粹，呂玉鳳，高 佳，孟 梅，陳冬梅，郎慶華，張建英，陳小羽，蔣石艷，吳樺潔

(六盤水市人民醫(yī)院 1. 感染管理科； 2. 辦公室； 3. 神經(jīng)外科； 4. 醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)科； 5. 內(nèi)窺鏡科，貴州 六盤水 553000)

醫(yī)院感染管理工作是醫(yī)療質(zhì)量與醫(yī)療安全不可分割的重要本體構(gòu)成。當(dāng)前，醫(yī)院感染引發(fā)的醫(yī)療事件層出不窮，感染性疾病及各種新發(fā)傳染病防控形勢(shì)依然嚴(yán)峻，對(duì)醫(yī)院感染預(yù)防與控制提出了更高的要求。隨著風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在醫(yī)院感染管理領(lǐng)域的逐步應(yīng)用，醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已成為醫(yī)院感染管理工作的重要方面[1-2]。在全院層面利用有限的資源實(shí)現(xiàn)感染控制工作的最大效果，明確高風(fēng)險(xiǎn)科室、高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)及因素，以高風(fēng)險(xiǎn)因素為關(guān)鍵切入點(diǎn)，采取相應(yīng)措施降低醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)。但風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的管理效果需通過干預(yù)后再次評(píng)估來研判[3]。PDCA(plan-do-check-action)循環(huán)法又稱質(zhì)量循環(huán)，通過發(fā)現(xiàn)的問題來制定計(jì)劃、實(shí)施計(jì)劃、檢查實(shí)施的效果，使醫(yī)院感染管理工作在循環(huán)中不斷完善和提高，降低醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)[4]。本研究在前期研究[5]的基礎(chǔ)上，聯(lián)合PDCA循環(huán)管理工具對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)科室、環(huán)節(jié)進(jìn)行3年的管理，采取共性及個(gè)性化干預(yù)措施，2019年再次利用相同的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估。比較前后各科室的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分、高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)及醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)值等變化，評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估聯(lián)合PDCA循環(huán)法在醫(yī)院感染管理中的應(yīng)用效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 六盤水市某三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院，設(shè)置臨床、醫(yī)技、機(jī)關(guān)、后勤等業(yè)務(wù)科室70余個(gè)，醫(yī)院開放病床1 145張。2019年門急診量614 781例次，出院患者59 966人次，手術(shù)及有創(chuàng)操作35 064例次。在崗職工1 700余人，醫(yī)院感染管理科專職人員10人。2017、2019年分別使用相同的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法評(píng)估全院各臨床科室醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 研究方法

1.2.1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法 風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)確定、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、權(quán)重系數(shù)賦值、構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)矩陣等分析和評(píng)價(jià)均采用與2017年相同的方法[5]，經(jīng)過PDCA循環(huán)法改善后，2019年再次評(píng)估全院各臨床科室醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表的來源及評(píng)估判定標(biāo)準(zhǔn) 應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)科學(xué)理論與方法，結(jié)合文獻(xiàn)研究[1,3]、醫(yī)院工作實(shí)際制定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表，包括《臨床科室醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》《醫(yī)院感染高危環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》。

1.2.2.1 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別 從管理、過程及結(jié)果指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，其中納入管理指標(biāo)5項(xiàng)(醫(yī)院感染管理規(guī)章制度流程不健全、治療性使用抗菌藥物微生物標(biāo)本送檢率低等)，過程指標(biāo)5項(xiàng)(手衛(wèi)生依從率、呼吸機(jī)使用率等)，結(jié)果指標(biāo)7項(xiàng)(醫(yī)院感染發(fā)生、MDRO醫(yī)院感染發(fā)生等)。

1.2.2.2 權(quán)重系數(shù)賦值 結(jié)合文獻(xiàn)[5]及專家咨詢法，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)根據(jù)其涉及范圍、重要性和影響力的綜合作用賦予相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，即綜合作用從高到低分別賦予1.0、0.8、0.6、0.4、0.2的權(quán)重系數(shù)[6]。

1.2.2.3 構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)矩陣 發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)可能性評(píng)分采用定量評(píng)分原則，使用均值或區(qū)間段進(jìn)行判定，部分指標(biāo)無法量化時(shí)使用定性原則。如“發(fā)生醫(yī)院感染”等指標(biāo)分別使用2017、2018年度醫(yī)院感染率的均值量化，>2倍均值為發(fā)生可能性大，1.5倍均值<發(fā)生可能性較大≤2倍均值，0.5倍均值<發(fā)生可能性小≤1.5倍均值，0<發(fā)生罕見≤0.5倍均值，無發(fā)生為0。缺乏手衛(wèi)生及手衛(wèi)生方法不健全、治療性使用抗菌藥物微生物標(biāo)本送檢、質(zhì)量檢查考評(píng)分低均使用區(qū)間段評(píng)價(jià)，醫(yī)院感染管理規(guī)章制度流程不健全及落實(shí)不全，感控知識(shí)欠缺，均使用定性方式評(píng)價(jià)。后果嚴(yán)重程度分別為極少、輕微、較輕、嚴(yán)重、重大5個(gè)等級(jí)，分別賦予1～5分。管理體系完整性按照完備、好、一般、差、無劃分5個(gè)等級(jí)，分別賦予1～5分。

1.2.2.4 總體測(cè)評(píng) 每一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別分值=權(quán)重系數(shù)×(可能性+后果嚴(yán)重程度或損失+當(dāng)前體系)，合計(jì)總評(píng)分為科室風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值，最后將各科室分值百分位排序，評(píng)估獲得高風(fēng)險(xiǎn)科室。

1.2.2.5 百分位風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分 低風(fēng)險(xiǎn)：分值≤P20；中低風(fēng)險(xiǎn)：P20<分值≤P40；中風(fēng)險(xiǎn)：P40<分值≤P60；中高風(fēng)險(xiǎn)：P60<分值≤P80；高風(fēng)險(xiǎn)：P80<分值≤P90為；極高風(fēng)險(xiǎn)：分值>P90。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步調(diào)整評(píng)估，獲得高風(fēng)險(xiǎn)科室及高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。

1.2.3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員為該院醫(yī)院感染管理專職人員，各科室感染監(jiān)控醫(yī)生及護(hù)士。

1.2.4 醫(yī)院科室層面評(píng)估 采用《臨床科室醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》評(píng)估全院各臨床科室醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值獲得高風(fēng)險(xiǎn)和極高風(fēng)險(xiǎn)科室。

1.2.5 極高風(fēng)險(xiǎn)科室層面評(píng)估 對(duì)以上評(píng)估獲得極高風(fēng)險(xiǎn)科室，采用《醫(yī)院感染高危環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》進(jìn)行科室層面評(píng)估，選定55項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估分析，其中管理指標(biāo)15項(xiàng)，監(jiān)測(cè)指標(biāo)9項(xiàng)，防控指標(biāo)32項(xiàng)，從發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性、后果嚴(yán)重程度和當(dāng)前管理體系完整性評(píng)估分析高風(fēng)險(xiǎn)科室各環(huán)節(jié)，對(duì)各環(huán)節(jié)分值百分位排序，篩選出極高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。

1.2.6 依據(jù)2017年風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，結(jié)合實(shí)際工作采取綜合性干預(yù)措施

1.2.6.1 共性干預(yù)措施 (1)依據(jù)2016年國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)發(fā)布的醫(yī)院感染管理新規(guī)范、指南、衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等文件，結(jié)合各科室特點(diǎn)和實(shí)際工作，修訂各科室醫(yī)院感染管理制度及流程，各科室醫(yī)院感染質(zhì)量控制(簡(jiǎn)稱院感質(zhì)控)小組組長(zhǎng)牽頭，院感質(zhì)控小組成員共同起草，醫(yī)院感染專職人員負(fù)責(zé)審核，結(jié)合工作提出改進(jìn)建議，直至符合科室感染控制工作要求。(2)建立感染控制督導(dǎo)員制度，每個(gè)科室設(shè)置2名感染控制督導(dǎo)員，全面負(fù)責(zé)監(jiān)督科室感染控制工作及時(shí)有效落實(shí)。(3)將高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)手衛(wèi)生依從率、正確率納入PDCA循環(huán)管理。采用魚骨圖全方位查找原因，通過柏拉圖進(jìn)行主因分析，擬定推進(jìn)活動(dòng)時(shí)間計(jì)劃表，設(shè)定改進(jìn)目標(biāo)，用5W1H表制定并執(zhí)行干預(yù)計(jì)劃，進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，余留問題再分析，實(shí)現(xiàn)PDCA循環(huán)管理持續(xù)改進(jìn)。(4)加強(qiáng)保潔員培訓(xùn)。采取集中培訓(xùn)、分組組長(zhǎng)培訓(xùn)、現(xiàn)場(chǎng)一對(duì)一培訓(xùn)模式，培訓(xùn)后進(jìn)行效果考核，要求人人掌握，新上崗人員必須先培訓(xùn)考核合格后方可上崗，科室護(hù)士長(zhǎng)日常督導(dǎo)考核。(5)監(jiān)測(cè)全院呼吸機(jī)、中心靜脈置管、導(dǎo)尿管相關(guān)感染防控措施執(zhí)行情況，統(tǒng)一制定評(píng)估表，每日評(píng)估是否及時(shí)拔管，每季度反饋其使用率及相關(guān)感染率?？偨Y(jié)監(jiān)測(cè)成果及存在問題，根據(jù)監(jiān)測(cè)情況找準(zhǔn)問題關(guān)鍵點(diǎn)，提出針對(duì)性干預(yù)措施，感染管理科與臨床協(xié)同配合，有效做好其相關(guān)感染防控。

1.2.6.2 個(gè)性干預(yù)措施 依據(jù)極高風(fēng)險(xiǎn)科室極高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值結(jié)果，針對(duì)極高風(fēng)險(xiǎn)科室的極高風(fēng)險(xiǎn)因素，深入科室共同探討、分析、查找原因。采取針對(duì)性系統(tǒng)干預(yù)措施，利用PDCA循環(huán)，持續(xù)改進(jìn)管理。

1.2.7 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估聯(lián)合PDCA循環(huán)法評(píng)價(jià)干預(yù)后效果 利用PDCA管理干預(yù)后，2019年與2017年風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果比較，通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果分析高風(fēng)險(xiǎn)科室、高風(fēng)險(xiǎn)因素和當(dāng)前管理體系完整性的變化情況，同時(shí)進(jìn)一步評(píng)估開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估整體上對(duì)醫(yī)院感染管理工作的影響及醫(yī)院感染各項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)的變化，包括醫(yī)院感染發(fā)生率、多重耐藥菌(MDRO)醫(yī)院感染發(fā)生率、呼吸機(jī)使用率、呼吸機(jī)相關(guān)肺炎醫(yī)院感染發(fā)生率(VAP)、中心靜脈導(dǎo)管使用率、中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)血流感染發(fā)生率(CLABSI)、導(dǎo)尿管使用率、導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染發(fā)生率(CAUTI)、手衛(wèi)生依從率、手衛(wèi)生正確率等。

1.3 相關(guān)指標(biāo)的計(jì)算 各科室的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值計(jì)算方法主要是根據(jù)管理指標(biāo)、過程指標(biāo)、結(jié)果指標(biāo)中各項(xiàng)指標(biāo)的得分相加后再乘以權(quán)重系數(shù)，每項(xiàng)指標(biāo)得分總和為該科室的風(fēng)險(xiǎn)分值?？赡苄缘脑u(píng)分參考本科室的基線水平進(jìn)行預(yù)測(cè)；后果嚴(yán)重程度或損失是指事件若發(fā)生，對(duì)其所造成損失的大小進(jìn)行評(píng)估，表中提供后果嚴(yán)重程度可保持不動(dòng)；當(dāng)前體系指的是科室是否有應(yīng)對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)的能力及系統(tǒng)。具體計(jì)算公式為：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值=權(quán)重系數(shù)×(可能性+后果嚴(yán)重程度或損失+當(dāng)前體系)。醫(yī)院感染發(fā)生率=新發(fā)生醫(yī)院感染總?cè)藬?shù)/同期住院患者總數(shù)×100%。器械相關(guān)感染率=器械相關(guān)感染例數(shù)/器械使用日數(shù)×1 000‰。手衛(wèi)生依從率=手衛(wèi)生執(zhí)行時(shí)機(jī)數(shù)/應(yīng)執(zhí)行手衛(wèi)生時(shí)機(jī)數(shù)×100%。手衛(wèi)生正確率=手衛(wèi)生正確次數(shù)/手衛(wèi)生執(zhí)行次數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估獲得的數(shù)據(jù)錄入Excel進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總分析，最終獲得的各部門風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值導(dǎo)入SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要采用描述性分析的方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行展示。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，計(jì)數(shù)資料間的比較采用χ2檢驗(yàn)，MDRO醫(yī)院感染發(fā)病率、器械使用率及相關(guān)感染率應(yīng)用STATA軟件進(jìn)行發(fā)病密度比較，計(jì)算RR值，P≤0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估聯(lián)合PDCA循環(huán)法干預(yù)前后臨床各科室風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果及變化

2.1.1 2019年臨床各科室風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí) 按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估總分值P20、P40、P60、P80、P90進(jìn)行百分位風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分，風(fēng)險(xiǎn)值為低、中低、中、中高風(fēng)險(xiǎn)的科室各有6個(gè)，高風(fēng)險(xiǎn)及以上科室共5個(gè)。其中皮膚科、感染性疾病科、風(fēng)濕免疫科、肛腸科、肝膽外科、全科醫(yī)學(xué)科為感染低風(fēng)險(xiǎn)科室，產(chǎn)科、神經(jīng)外科、新生兒科為高風(fēng)險(xiǎn)科室，重癥醫(yī)學(xué)科、神經(jīng)外科ICU為極高風(fēng)險(xiǎn)科室。見表1。

2.1.2 與2017年相比臨床各科室風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)變化 2019年各臨床科室的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)與2017年相比，低、中低、中高、高風(fēng)險(xiǎn)科室的數(shù)量無明顯變化，但中風(fēng)險(xiǎn)科室增加1個(gè)，極高風(fēng)險(xiǎn)科室減少1個(gè)。從各科室的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)變化來看，神經(jīng)外科由極高風(fēng)險(xiǎn)科室降為高風(fēng)險(xiǎn)科室，產(chǎn)科為新增的高風(fēng)險(xiǎn)科室，全科醫(yī)學(xué)科、普外科、口腔科、腫瘤血液科、普兒科等科室的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)均有不同程度的降低，消化內(nèi)科、骨一科、胸心外科等科室的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)升級(jí)。極高風(fēng)險(xiǎn)科室重癥醫(yī)學(xué)科及神經(jīng)外科ICU仍然為極高風(fēng)險(xiǎn)科室。見表1。

表1 2019年臨床科室風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果及變化情況

2.2 各臨床科室風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值分布情況 臨床科室風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估評(píng)分的分值頻數(shù)分布接近正態(tài)分布，評(píng)分分值在110～120分的科室最多，有13個(gè)，占44.83%；110分以下的科室有10個(gè)，占34.48%；120分以上的科室有6個(gè)，占20.69%；無<90分的科室，>130分的科室只有2個(gè)，說明高或低風(fēng)險(xiǎn)的科室較少，絕大部分科室都處于中等風(fēng)險(xiǎn)水平。見圖1。

2.3 極高風(fēng)險(xiǎn)科室層面評(píng)估結(jié)果 2019年極高風(fēng)險(xiǎn)科室科室層面評(píng)估結(jié)果顯示，高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)主要是操作執(zhí)行力低以及每日評(píng)價(jià)不及時(shí)；極高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)主要是手衛(wèi)生，如手衛(wèi)生操作不正確、醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生依從性低等原因。與2017年相比較，通過PDCA管理后，感染控制知識(shí)知曉率低、制度不完善、無菌操作不規(guī)范等已不是高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)的主要因素，并且MDRO千日檢出率下降。極高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)中僅只有保潔人員知識(shí)培訓(xùn)排除在外，其余手衛(wèi)生相關(guān)的操作、醫(yī)院感染率高等還是主要影響環(huán)節(jié)。高風(fēng)險(xiǎn)、極高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)變化見表2。

表2 2019、2017年極高風(fēng)險(xiǎn)科室高風(fēng)險(xiǎn)及極高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)評(píng)估結(jié)果

2.4 醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)值變化 與2017年各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)值相比，2019年過程指標(biāo)中的手衛(wèi)生依從率、手衛(wèi)生正確率明顯提升；結(jié)果指標(biāo)中醫(yī)院感染發(fā)生率、MDRO醫(yī)院感染發(fā)生率明顯降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。VAP發(fā)生率、CLABSI發(fā)生率、CAUTI發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。見表3。

表3 2017、2019年醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)結(jié)果

3 討論

醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員針對(duì)感染控制風(fēng)險(xiǎn)開展的綜合分析、評(píng)價(jià)、預(yù)判、篩查和干預(yù)等活動(dòng),從而降低感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范性要求。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估將感染控制關(guān)口前移，是事前預(yù)防的重要管理方法。Uguen等[7]研究表明，采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后神經(jīng)外科ICU等科室的醫(yī)院感染率有不同程度的下降。我國(guó)2011年頒布的《三級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則》及2020年版《三級(jí)醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)》均明確規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)開展感染控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并持續(xù)干預(yù)管理，相關(guān)規(guī)定促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在我國(guó)醫(yī)院感染管理中的應(yīng)用[7-8]。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在醫(yī)院感染管理方面的研究多數(shù)集中在特定病房或高風(fēng)險(xiǎn)因素的研究，鮮少系統(tǒng)的應(yīng)用該方法對(duì)全院層面的醫(yī)院感染管理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估[9-10]。結(jié)合實(shí)際工作，2017年在貴州省醫(yī)院感染培訓(xùn)基地統(tǒng)一部署下，該院開展了全院層面醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的初步探索，利用PDCA循環(huán)法對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)采取共性及個(gè)性化干預(yù)策略，2019年再次開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估評(píng)分的分值頻數(shù)分布顯示絕大部分科室都處于中等風(fēng)險(xiǎn)水平。

2019年風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果顯示，全院共有5個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)及以上科室。與2017年相比，高風(fēng)險(xiǎn)及以上科室減少1個(gè)，中風(fēng)險(xiǎn)科室增加1個(gè)，其中產(chǎn)科為新增的高風(fēng)險(xiǎn)科室。雖然大部分科室風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別不斷發(fā)生變化，但新生兒科、重癥醫(yī)學(xué)科及神經(jīng)外科ICU的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別未發(fā)生變化，仍然為高風(fēng)險(xiǎn)、極高風(fēng)險(xiǎn)科室，說明還需要高度關(guān)注。高風(fēng)險(xiǎn)、極高風(fēng)險(xiǎn)科室患者免疫力差、病情危重、合并多系統(tǒng)基礎(chǔ)疾病、有創(chuàng)操作多等原因?qū)е赂腥韭矢?；另一方面，因工作量和?qiáng)度大導(dǎo)致感染防控措施落實(shí)不到位也會(huì)使得感染風(fēng)險(xiǎn)升高。高度關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別升高或高居不下的臨床科室，進(jìn)一步深入科室分析查找風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并及早采取干預(yù)措施。

本研究通過開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估聯(lián)合PDCA循環(huán)法，對(duì)各科室發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)和影響因素采取共性及個(gè)性的干預(yù)措施，整體上完善醫(yī)院感染管理組織體系、規(guī)范制度流程，全體人員逐步掌握醫(yī)院感染基礎(chǔ)知識(shí)和技能，落實(shí)各項(xiàng)防控措施、日常三管監(jiān)測(cè)及評(píng)估，從而使醫(yī)院感染相關(guān)指標(biāo)降低，控制全院整體醫(yī)院感染的程度。與2017年相比，結(jié)合醫(yī)院感染的相關(guān)指標(biāo)結(jié)合深入科室調(diào)查，深度剖析導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別升級(jí)的深層次原因。說明通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及PDCA干預(yù)管理，影響科室感染的高風(fēng)險(xiǎn)因素得到有效控制，主要體現(xiàn)在管理體系、制度、流程的不斷完善，手衛(wèi)生設(shè)施完善，手衛(wèi)生意識(shí)明顯提升，手衛(wèi)生依從率、正確率明顯提升，MDRO醫(yī)院感染發(fā)生率、醫(yī)院感染發(fā)生率明顯降低等。重癥醫(yī)學(xué)科、神經(jīng)外科ICU雖然一直在極高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，與相關(guān)報(bào)道[11-12]研究結(jié)果一致，但是與2017年相比[5]，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值有所降低。說明通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、PDCA干預(yù)管理，上述科室的感染風(fēng)險(xiǎn)亦降低，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)管控降低和化解風(fēng)險(xiǎn)的目的。van等[13]研究結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和優(yōu)化控制策略能有效預(yù)防MDRO引起的感染及傳播風(fēng)險(xiǎn)。

開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的是找出醫(yī)院感染預(yù)防和控制工作的內(nèi)部和外部薄弱環(huán)節(jié)[1]，確認(rèn)優(yōu)先干預(yù)級(jí)別，并為感染監(jiān)控管理工作計(jì)劃及干預(yù)措施的制定提供科學(xué)的參考依據(jù)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估聯(lián)合PDCA循環(huán)法越來越多應(yīng)用于醫(yī)院感染管理工作，通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估明確重點(diǎn)關(guān)注的科室及環(huán)節(jié)，集中有限的資源達(dá)到最大效果化，體現(xiàn)80/20法則[14]。本研究發(fā)現(xiàn)，每年評(píng)估的科室風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)有不同程度的變化，每次評(píng)估相當(dāng)于開啟一輪新循環(huán)，每次評(píng)估都在完善風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。若是全院存在的共性問題，從院級(jí)的層面進(jìn)行統(tǒng)一部署，個(gè)性化的問題則采取針對(duì)性的干預(yù)策略。針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)科室及環(huán)節(jié)進(jìn)行共性及個(gè)性化干預(yù)，采用PDCA管理工具對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制情況進(jìn)行管理和完善，達(dá)到持續(xù)改進(jìn)的目標(biāo)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與PDCA結(jié)合也體現(xiàn)了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)管理中持續(xù)改進(jìn)的思想，持續(xù)提升醫(yī)院感染管理水平，提升醫(yī)療質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)醫(yī)院安全、患者安全、醫(yī)務(wù)人員安全的三全目標(biāo)。本研究為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估聯(lián)合PDCA循環(huán)管理改善醫(yī)院感染管理效果提供了科學(xué)的參考依據(jù)。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。