論合憲性審查程序的功能

劉章

在現(xiàn)代漢語里，程序泛指一種人為的且?guī)康男栽O(shè)定的，依照某種次序安排所進(jìn)行的步驟。這個(gè)詞在多種意義上使用，既可以指辦事的一定規(guī)則次序，或者是既定的規(guī)則次序，也可以指在一程式中，已命名的一序列敘述。1在法學(xué)理論研究中，學(xué)者們對法律程序的概念作了細(xì)致的分析，其中對其表述比較有代表性的有：法律程序主要體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和步驟來作出法律決定的過程。2法律程序是指人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定的時(shí)間與空間上的步驟和形式，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的合法方式和必要條件。3法律程序是人們遵循法定的時(shí)限和時(shí)序并按照法定的方式和關(guān)系進(jìn)行法律行為。4根據(jù)作出法律決定或者進(jìn)行法律行為的性質(zhì)不同，法律程序主要包括立法程序、司法程序、行政程序。

如果套用以上概念，我們可以把合憲性審查程序表述為：合憲性審查主體進(jìn)行合憲性審查時(shí)各行為主體所必須遵循或履行的法定的時(shí)間與空間上的步驟和形式。

人們通過立法程序、行政程序和司法程序來保障法律的有效實(shí)施，可以說這些程序保證了法律的實(shí)效性。同理，為了憲法的有效實(shí)施，人們通過立憲程序制定憲法以分配憲法上的權(quán)利和義務(wù);通過修憲程序、釋憲程序修改、解釋憲法以維持憲法與不斷變化的社會實(shí)際的適用性;通過處理各國家機(jī)關(guān)之間關(guān)系的程序5以保障各種國家權(quán)力的有效運(yùn)轉(zhuǎn);通過合憲性審查程序以矯正偏離憲法規(guī)則的行為。合憲性審查程序同立憲程序，同修憲程序、釋憲程序，同處理國家機(jī)關(guān)之間相互關(guān)系的程序，是保障憲法實(shí)效性的程序。

正如法律程序是相對于法律行為而言的一樣，合憲性審查程序是相對于合憲性審查行為而言的。合憲性審查程序首要的功能是保障合憲性審查行為得以實(shí)現(xiàn)，“任何實(shí)體的目標(biāo)追求，只有裝置于程序形式中并經(jīng)過其過濾，才更加具有現(xiàn)實(shí)性。”6合憲性審查程序通過發(fā)揮其對各主體行為的導(dǎo)向、抑制功能，實(shí)現(xiàn)對各主體權(quán)利義務(wù)的分配，保證整個(gè)合憲性審查行為能夠順利進(jìn)行下去。首先，合憲性審查程序?yàn)楹蠎椥詫彶檫^程中的每一個(gè)主體的具體行為提供了統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的模式，它們在行為時(shí)就知道應(yīng)該怎么做和不應(yīng)該怎么做，什么可以做和什么不可以做。比如，合憲性審查的工作主體應(yīng)該做哪些工作，合憲性審查的決定主體應(yīng)該做哪些工作，相關(guān)工作的銜接問題都由合憲性審查程序作明確的規(guī)定，這樣則保證了合憲性審查的整個(gè)過程連貫，避免了各環(huán)節(jié)會出現(xiàn)中斷。同時(shí)，當(dāng)合憲性審查各主體普遍地將其行為裝置于合憲性審查程序中時(shí)，不僅對于各主體具有節(jié)約成本、增大效益的功能，而且，對于整個(gè)合憲性審查活動，也有此功能。其次，通過對合憲性問題的提出、審查、決定作時(shí)序上的安排和時(shí)間上的限制，對這些行為的行使方式作明確的規(guī)定，這樣可以防止相關(guān)主體作出行為時(shí)會出現(xiàn)隨意和隨機(jī)。比如，合憲性問題應(yīng)該在什么時(shí)候提出，是直接提出還是必須附帶提出，審查有無明確期限，決定采取什么方式等等?！俺绦虻囊?zé)o非是為行為提供了外在標(biāo)準(zhǔn)，因而這些行為不可能任意進(jìn)行，除非是非法超越了程序說提供的時(shí)間空間界限?！?

撇開工具主義功能之外，8程序本身發(fā)揮著對恣意的限制、提供理性的選擇，并且能夠產(chǎn)生作繭自縛的效應(yīng)。9首先，合憲性審查程序?qū)⑴c合憲性審查的各主體進(jìn)行角色定位，誰提出、誰審查、誰決定，各主體都有明確的活動范圍和權(quán)限，獨(dú)立自主地作出判斷，各司其職、分工負(fù)責(zé)、互相牽制，這樣，各個(gè)主體就沒有任意作為的余地?！俺绦虻膶α⑽锸琼б猓蚨只酮?dú)立才是它的靈魂”。10合憲性審查程序作為合憲性審查運(yùn)作的實(shí)踐過程和空間范圍，可以使實(shí)體上不完善的權(quán)力規(guī)定得以過濾，同時(shí)，合憲性審查程序作為合憲性審查運(yùn)作的必須過程，也會使過分拘泥于定性的合憲性審查權(quán)力規(guī)定在程序化的定量運(yùn)作中得以真正實(shí)現(xiàn)。因此，合憲性審查程序就不僅在規(guī)則和理念上，同時(shí)也在實(shí)踐上，嚴(yán)格地規(guī)制了權(quán)力深入到主體行為和社會交往關(guān)系中的限度，使社會和國家、權(quán)力和權(quán)利能夠各司其職，各得其所，既防止權(quán)力的專斷和恣意，也保障社會的自治和自由。其次，合憲性審查程序能為各行為主體的行為提供更為理性的選擇。合憲性審查程序一般按照職業(yè)主義的原理來設(shè)定各個(gè)角色，比如，合憲性審查的工作主體由一直承擔(dān)法律草案審議的憲法和法律委員會承擔(dān)，其專業(yè)化和經(jīng)驗(yàn)使其在承擔(dān)審查職能更符合理性。合憲性審查程序一般是公開進(jìn)行的，這樣就不會出現(xiàn)有意而為之的錯(cuò)誤，如果出現(xiàn)錯(cuò)誤也能很容易被發(fā)現(xiàn)和糾正。再次，經(jīng)過一系列公正、公開的合憲性審查程序，對于審查結(jié)果合憲與否，是否符合人們的預(yù)期，一般來說，都能增加合憲性審查對象的可接受性。

合憲性審查程序發(fā)揮著保障憲法實(shí)施、維護(hù)憲法權(quán)威的重要功能。如何把紙面上的憲法變成現(xiàn)實(shí)的憲法，如同把紙面上的法律變成現(xiàn)實(shí)的法律一樣。如果沒有可行的實(shí)施途徑和方法，即使有一部憲法，也無異于束之高閣。憲法是否實(shí)施，最為關(guān)鍵的問題是，它是否能像普通法律，能夠得以解釋、得以適用、違憲的行為能夠得以處理。而實(shí)現(xiàn)這個(gè)關(guān)鍵的問題，必然靠切實(shí)可行的合憲性審查程序。正如學(xué)者所言：

從中國現(xiàn)行憲法條文上看，需要改進(jìn)之處的確不在少數(shù)，但關(guān)于公民基本權(quán)利的原則性宣言倒未見得與西方的章句相去多遠(yuǎn)。問題是，這些權(quán)利義務(wù)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)和由誰來確定、對于侵權(quán)行為在什么場合以及按照什么方式進(jìn)行追究等程序性前提的規(guī)定卻一直殘缺不全。……對于憲法精神以及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障來說，程序問題確系致命的所在。11

從行為的性質(zhì)上來說，司法行為是適用法律的行為，而合憲性審查行為是適用憲法的行為，因此，二者都具有判斷性。司法行為具有判斷性，是一個(gè)無須證明的命題。德國學(xué)者拉德布魯赫關(guān)于司法的判斷性，是這樣比喻的：司法的任務(wù)是通過判決確定是非曲直，判決為一種認(rèn)識，不容許在是非真假問題上用命令插手干預(yù)。12從實(shí)質(zhì)上來說，司法行為是判斷其他法律行為是否符合法律的行為，而合憲性審查是判斷憲法行為是否符合憲法的行為。司法行為通過對有罪和無罪的判斷、對權(quán)利和義務(wù)分配的判斷，使偏離法律規(guī)則的行為得到矯正，從而保障法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，合憲性審查行為通過對合憲行為的肯定和違憲行為的否定，使偏離憲法規(guī)則的行為得到矯正，從而保障憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)。因此，合憲性審查行為與司法行為存在功能上的一致性，這也就無法避免合憲性審查程序多多少少具有司法程序的特點(diǎn)。從合憲性審查的起源來看，普通法院的司法審查完全是按照司法程序來展開的，而專門法院的合憲性審查也大部參考了司法程序。如果說，司法程序是保障法律有效實(shí)施的最后一道屏障的話，那么，合憲性審查程序是保障憲法有效實(shí)施、維護(hù)憲法權(quán)威的最后一道屏障。

參考文獻(xiàn)

[1]參見《辭海》（下冊），上海辭書出版社2009年版，第4112頁.

[2]季衛(wèi)東：《法律程序的意義——對中國法制建設(shè)的另一種思考》，載《中國社會科學(xué)》1993年第1期.

[3]張文顯主編：《法理學(xué)》，1997年10月第1版，第386頁.

[4]公丕祥主編《法理學(xué)》（第二版），復(fù)旦大學(xué)出版社2010年7月第2版，第161頁.

[5]這些程序主要包括國家機(jī)關(guān)的產(chǎn)生程序、國家機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督與制約程序等.

[6]謝暉：《論法律程序的實(shí)踐價(jià)值》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期.

[7]公丕祥主編《法理學(xué)》（第二版），復(fù)旦大學(xué)出版社2010年7月第2版，第161頁.

[8]認(rèn)為程序不是作為獨(dú)立和自主的實(shí)體存在的，它沒有任何從其自身品質(zhì)上可以找到合理性和正當(dāng)性因素，它本身不是目的，而是用以實(shí)現(xiàn)某一外在目的或外在結(jié)果的手段和工具。參見：陳瑞華《刑事審判程序價(jià)值論》，《政法論壇》1995年第5期.

[9]季衛(wèi)東：《法律程序的意義——對中國法制建設(shè)的另一種思考》，載《中國社會科學(xué)》1993年第1期.

[10]同上文.

[11]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，載《法治秩序的建構(gòu)》，中國政法大學(xué)出版時(shí)1999年版，第8頁.

[12]【德】拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第101頁.