影視批評(píng)的新收獲

傅書華

摘要：影視批評(píng)作為文藝批評(píng)家族中的新生力量亟待加強(qiáng)，晉文教授的傳幫帶實(shí)踐讓一批年輕學(xué)者逐漸脫穎而出，同時(shí)在研究生培養(yǎng)中摸索出了自己的獨(dú)特培養(yǎng)方式。晉文的專著既首次提出了“晉派影視藝術(shù)”的學(xué)術(shù)概念，又在研究中選取無人涉獵的空白區(qū)進(jìn)行探究，同時(shí)在流派建構(gòu)方面采取了開放式的視野，在傳統(tǒng)流派建構(gòu)中大膽推陳出新，為流派學(xué)的發(fā)展提供了新思路。專著的不足之處同樣明顯，在論述的歷史縱深挖掘和深廣度開掘方面還有待加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：影視批評(píng) 晉派影視藝術(shù) 流派建構(gòu)

我在20世紀(jì)90年代的《文藝報(bào)》曾經(jīng)發(fā)過一篇文章《一個(gè)亟待填補(bǔ)的薄弱領(lǐng)域》其主要觀點(diǎn)是說，面對(duì)作為大眾文藝的影視的迅猛發(fā)展，影視批評(píng)的力量卻極為薄弱，其批評(píng)水準(zhǔn)也有待于提高，而文藝批評(píng)的主要力量，其前沿水準(zhǔn)，在傳統(tǒng)的慣力作用下，都集中在日益邊緣化的傳統(tǒng)文學(xué)的領(lǐng)域，這樣的一種生產(chǎn)與需求極為懸殊的不平衡現(xiàn)象，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期特別突出，影視批評(píng)也是如此。

作為歷史時(shí)間不長(zhǎng)的現(xiàn)代藝術(shù)，對(duì)影視批評(píng)力量的加強(qiáng)，固然需要倡導(dǎo)原有的文藝批評(píng)力量從文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)入影視批評(píng)，但更需要的，則是立足于對(duì)新的一代批評(píng)力量的培養(yǎng)，這正是我看到這本由文藝批評(píng)家薛晉文教授帶領(lǐng)一批青年學(xué)子完成的影視批評(píng)著作而感到欣喜的原因。

同樣是因?yàn)橛耙暿菤v史時(shí)間不長(zhǎng)的現(xiàn)代藝術(shù)的原因，所以，對(duì)影視批評(píng)力量的培養(yǎng)，更多的是在高校之中完成的。這本影視批評(píng)著作的作者，就是臨近畢業(yè)的影視專業(yè)的學(xué)術(shù)碩士生。于是，就有著一個(gè)如何培養(yǎng)這樣的學(xué)術(shù)碩士生的問題。作為地方本科院校，用學(xué)術(shù)力量支持當(dāng)?shù)氐奈幕囆g(shù)的發(fā)展，是其應(yīng)盡的學(xué)術(shù)職責(zé)與社會(huì)職責(zé)，也是高校的學(xué)術(shù)教育，走出象牙塔與社會(huì)雙向互動(dòng)共同發(fā)展的通途。我注意到，這本學(xué)術(shù)著作是太原師范學(xué)院、山西大學(xué)影視專業(yè)學(xué)術(shù)碩士生在薛晉文教授指導(dǎo)下的集體成果，這樣的培養(yǎng)方式及出成果的方式，是培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究生的成功經(jīng)驗(yàn)。遠(yuǎn)的有南京大學(xué)的培養(yǎng)研究生的治學(xué)傳統(tǒng)，如許志英老師指導(dǎo)的博士生完成的在學(xué)術(shù)界反響很大的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主潮》，近的有山西師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的學(xué)術(shù)碩士生，多年來持續(xù)以山西詩(shī)人為研究對(duì)象的碩士生畢業(yè)論文寫作，只是其更多地局限在了山西詩(shī)人的具體論析之中，未能將其放在中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的大背景下，所以，未能在中國(guó)詩(shī)歌界產(chǎn)生相應(yīng)的影響，但我看到，這本《晉派影視藝術(shù)創(chuàng)作管窺》在很大程度上，正在避免這樣的一種缺陷。

這本學(xué)術(shù)專著在研究對(duì)象的選擇上，還有一個(gè)值得稱贊之處，就是其將批評(píng)對(duì)象集中于山西影視界有著一定影響但還處于正在成長(zhǎng)之中或者說，還有很大的成長(zhǎng)空間的影視導(dǎo)演，或者是那些有著相當(dāng)?shù)膭?chuàng)作成就，但還沒有得到相應(yīng)研究的導(dǎo)演身上，從而如作者所說，是對(duì)山西影視研究的“無人區(qū)”“空白區(qū)”“處女地”的填補(bǔ)與開發(fā)。文藝批評(píng)的對(duì)象，從其知名度或成就大小來區(qū)分，我想可以分為這樣幾類：一類是經(jīng)典作家作品，批評(píng)者對(duì)其的研究，更多的是發(fā)現(xiàn)其成功的經(jīng)驗(yàn)以供文藝?yán)^續(xù)發(fā)展之借鑒及接收者汲取其營(yíng)養(yǎng)構(gòu)建自己的精神世界。一類是優(yōu)秀的作家作品，批評(píng)者對(duì)其的研究，更多的是與其及其接收者共同成長(zhǎng)。一類是正在成長(zhǎng)中的創(chuàng)作者，批評(píng)者對(duì)其的研究，有助于其揚(yáng)長(zhǎng)避短更好地發(fā)展，有助于接收者更精準(zhǔn)地對(duì)其創(chuàng)作做更精準(zhǔn)的接受。一類是最廣大的基層業(yè)余的創(chuàng)作者的批評(píng)，批評(píng)者對(duì)其的研究，更多的是營(yíng)造文藝創(chuàng)作的良好生態(tài)與“氣候”。本書選取的是對(duì)第三類創(chuàng)作者的研究，這使本書的研究對(duì)象更為突出更為集中，對(duì)推動(dòng)山西影視生產(chǎn)的作用更為直接更為迫切，也是符合研究者本身實(shí)際的研究水準(zhǔn)的。

對(duì)這類創(chuàng)作者研究的難度或關(guān)鍵之處在于：小題目作大文章。要把研究對(duì)象放在一個(gè)廣闊的學(xué)術(shù)背景下，汲取豐富的前沿的最有效用的學(xué)術(shù)資源對(duì)其給以定位與研究。我欣喜地看到，本書作者是朝著這個(gè)方向做著盡可能的努力，其一個(gè)突破點(diǎn)就是，試圖借鑒已有的“山藥蛋派”文學(xué)的研究成果，結(jié)合自己所研究對(duì)象的實(shí)際及其影視藝術(shù)的特點(diǎn)，從流派、區(qū)域文學(xué)角度，發(fā)現(xiàn)所研究對(duì)象的優(yōu)劣短長(zhǎng)并進(jìn)一步指出其今后所可能實(shí)現(xiàn)的發(fā)展空間。在其中，特別突出的研究特點(diǎn)及成績(jī)有三：第一，指明了研究對(duì)象所繼承所共有的現(xiàn)實(shí)主義特點(diǎn)，特別是貼近生活真實(shí)，貼近底層，貼近小人物，回到事物本身，直觀事物本質(zhì)。這也是與近些年來中國(guó)學(xué)界文學(xué)界重“寫實(shí)”的大潮相一致的，如中國(guó)學(xué)界從重觀念突破到重史料呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，如中國(guó)文藝創(chuàng)作界非虛構(gòu)寫作的興起，等等。第二，辯證地正確地理解與處理了弱勢(shì)文化與強(qiáng)勢(shì)文化的關(guān)系，辯證地正確地理解與處理了立足本土與走向世界的關(guān)系。毋庸諱言，山西文化較之京滬文化是弱勢(shì)文化，中國(guó)雖然經(jīng)濟(jì)上正在成為世界強(qiáng)國(guó)，但相對(duì)歐美文化而言，中國(guó)文化仍然處于弱勢(shì)文化位置，這只要比較一下諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)、奧斯卡獎(jiǎng)與國(guó)內(nèi)獎(jiǎng)項(xiàng)在國(guó)人視野中重量級(jí)的差別上即可了然。電影較之文學(xué)，參與海外獎(jiǎng)項(xiàng)的機(jī)會(huì)更多。如何看取在國(guó)外獲獎(jiǎng)而在國(guó)內(nèi)不被國(guó)人歡迎的矛盾，如何看取在國(guó)內(nèi)有票房有市場(chǎng)有社會(huì)反響但走不出國(guó)門的矛盾，這在電影界表現(xiàn)更為突出，并在實(shí)際上影響著中國(guó)影視界的創(chuàng)作。本書作者則在論述中，時(shí)時(shí)結(jié)合具體的作品給以有說服力的論說，這是非常難能可貴的。第三，對(duì)新的社會(huì)格局下，流派的形成提出的有建設(shè)性的看法與批評(píng)的實(shí)踐。這就是本書將非山西籍的刁亦男、忻鈺坤、畢贛等人列入了晉派影視導(dǎo)演系列，雖然作者只是在晉派影視名家影響力的范圍內(nèi)給以論述。在我看來，隨著中國(guó)行政力量對(duì)創(chuàng)作者創(chuàng)作身份定位的減弱，隨著文藝創(chuàng)作者作為自由職業(yè)者身份的加強(qiáng)，隨著文藝創(chuàng)作者在生活居住區(qū)域的自由流動(dòng)，原有的文藝流派，其地域性文化屬性、風(fēng)格在流派的界定上可能更具有決定性作用，至于作者在體制內(nèi)的身份等等，則越來越不重要了。不管怎樣，本書在流派的論述上，提供了新的思路與實(shí)踐的可能。

如果說，本書有什么不足的話，我覺得，還是在把具體的論述對(duì)象放在大的學(xué)術(shù)格局創(chuàng)作格局給以審視做得不夠，還是有著被局限在僅僅就具體作家作品作具體論說的缺點(diǎn)。在論述的深度、廣度上，也還欠缺較大，譬如說，未能在學(xué)理上事實(shí)上具體指明中國(guó)電影在西方獲獎(jiǎng)的深層的具體原因，未能在學(xué)理上事實(shí)上具體指明中國(guó)電影在國(guó)內(nèi)有著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)雙效益卻無法走出國(guó)門的深層的具體的原因，也未能在學(xué)理上事實(shí)上指明如何將二者做有機(jī)的關(guān)聯(lián)，這無疑影響了引導(dǎo)所論述對(duì)象的進(jìn)一步的創(chuàng)作的力度。或者說，小題目作大文章，之“大”還不夠“大”。