RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈特征及中國參與治理路徑

羅曉斐，韓永輝

（廣東外語外貿(mào)大學廣東國際戰(zhàn)略研究院，廣東廣州 510420）

一、引言

2022年1月1日《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡稱RCEP）正式對文萊、柬埔寨、老撾、新加坡、泰國、越南6 個東盟成員國和中國、日本、新西蘭、澳大利亞4個非東盟成員國共10國生效[1]，標志著全球人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)成功建成[2]，是亞太區(qū)域一體化進程的重要里程碑。RCEP是由中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟10國共15方成員簽訂的區(qū)域合作協(xié)定，以推進區(qū)域貿(mào)易自由化為核心，是區(qū)域貿(mào)易治理的現(xiàn)代化范式。在RCEP框架下，各成員方在關(guān)稅減讓、投資準入負面清單、原產(chǎn)地累積規(guī)則等方面做出的高水平開放承諾，在知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、中小企業(yè)經(jīng)濟技術(shù)合作等新增領(lǐng)域形成的新規(guī)則[3]，能有效促進區(qū)域內(nèi)要素流動，優(yōu)化資源配置，深化國際產(chǎn)業(yè)鏈分工，加速產(chǎn)業(yè)鏈融合，滿足亞太地區(qū)發(fā)展訴求，使亞太地區(qū)表現(xiàn)出高水準的經(jīng)貿(mào)合作治理公共物品自給能力[4]。對中國而言，RCEP的實施能在中國產(chǎn)業(yè)鏈面臨大國博弈及國際突發(fā)事件沖擊時，提供更廣闊的回旋空間，保障供應(yīng)鏈安全性和韌性。在全球經(jīng)濟強衰退、貿(mào)易保護主義蔓延、新冠肺炎疫情肆虐和世界政治局勢動蕩的多重沖擊下，RCEP的正式生效無疑為世界經(jīng)濟復蘇注入了新動力[5]，并推動全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)[6]。在新形勢、新機遇下，如何深度參與區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈治理，在新一輪區(qū)域乃至全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)過程中贏得主動權(quán)，是未來RCEP時代中國需要重點考慮的問題。中國應(yīng)重視對產(chǎn)業(yè)鏈特征的分析，從特定產(chǎn)業(yè)鏈入手，探清中國所處的位勢和未來發(fā)展方向，制定具有針對性的產(chǎn)業(yè)鏈治理策略，提升中國產(chǎn)業(yè)鏈在亞太區(qū)域乃至全球的國際競爭力。

作為世界最重要的農(nóng)產(chǎn)品之一，水產(chǎn)品是人類優(yōu)質(zhì)動物蛋白三大來源之一，為全球約31 億人提供了20%的動物蛋白攝入量[7]。隨著世界人口的不斷增長，捕撈漁業(yè)產(chǎn)量和水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)量持續(xù)穩(wěn)步上升，為世界各地特別是發(fā)展中國家的人民提供生活來源，水產(chǎn)品貿(mào)易更是促進了發(fā)展中國家經(jīng)濟增長。據(jù)聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織統(tǒng)計，截至2018年，全球僅從事水產(chǎn)業(yè)初級部門的人口就多達5 951 萬人，其中85%來自亞洲地區(qū)，女性占比超過14%。在2018年的漁業(yè)出口總額中，發(fā)展中國家所占比例約為54%，其凈出口在近幾十年來呈持續(xù)增長趨勢，從1998年的170 億美元增長到2008年的270 億美元和2018年的400 億美元，年均增速6.8%[8]，為發(fā)展中國家創(chuàng)造了巨大財富。作為世界首屈一指的水產(chǎn)品養(yǎng)殖、生產(chǎn)、消費及貿(mào)易大國，中國水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)量超過了世界其他國家或地區(qū)的總和，水產(chǎn)品出口占農(nóng)產(chǎn)品出口的比例也一直保持在30%以上[9]，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)早已成為中國食品安全戰(zhàn)略和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的重要一環(huán)。由此可見，保障水產(chǎn)業(yè)發(fā)展就是保障中國人民乃至全人類的食品戰(zhàn)略安全，水產(chǎn)品貿(mào)易對我國的經(jīng)濟發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。

鑒于水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的重要性，本文嘗試從水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈入手，分析中國參與RCEP區(qū)域特定產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)情況，以期為其他特定行業(yè)在RCEP框架下進行區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈布局提供借鑒。

二、文獻綜述

自東盟提出建立RCEP的倡議以來，國內(nèi)學界日漸關(guān)注對RCEP 區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈特征和產(chǎn)業(yè)鏈治理的研究。

（一）RCEP區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈特征

有關(guān)RCEP區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈特征的文獻，主要從全產(chǎn)業(yè)或三次產(chǎn)業(yè)貿(mào)易視角進行分析。如周曙東和鄭建[10]分析了全產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易效率，張彥[11]研究了全產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)，杜方鑫和支宇鵬[12]聚焦第三產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易競爭性和互補性分析，林清泉等[13]關(guān)注第一產(chǎn)業(yè)的競爭性和互補性分析。既有研究缺乏對特定產(chǎn)業(yè)的全面分析，且未能從產(chǎn)業(yè)鏈治理視角分析產(chǎn)業(yè)鏈特征形成的根源，更未能為產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局戰(zhàn)略提供有效的治理路徑建議。

有關(guān)RCEP 水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈特征的文獻主要集中于對中國與個別成員國的貿(mào)易情況分析，如邵桂蘭和王仕勤[14]針對中國與澳大利亞和日韓，孫致陸和李先德[15]針對中國與印度、文峰和楊逢珉[16]針對中國與日韓、許偉和胡冰川[17]針對中國與新加坡的貿(mào)易情況進行了分析。

（二）RCEP區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈治理

有關(guān)RCEP區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈治理的文獻，具有明顯的時間分界線，以RCEP簽訂為臨界點，分為RCEP簽訂前和簽訂后兩個階段，兩個階段的研究焦點有所不同。在RCEP 簽訂前的階段，有關(guān)RCEP 區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈治理的文獻主要聚焦在RCEP 的建立對不同特定產(chǎn)業(yè)的影響上。如孟夏等[18]通過模擬分析，預判RCEP 簽訂對中國與RCEP 其他成員之間機電產(chǎn)品的影響，認為RCEP對中國機電產(chǎn)品出口印度和澳大利亞的促進作用最為顯著，其次是對韓國和東盟，但對日韓的運輸工具和儀表儀器出口促進作用較弱。趙靈翡和郎麗華[19]從農(nóng)產(chǎn)品入手，論證了中國與RCEP其他成員之間較強的農(nóng)產(chǎn)品互補性會在RCEP簽訂后得以進一步顯示，并有助于促進區(qū)域內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。陳敏和陳淑梅[20]深入分析了由RCEP 協(xié)定與其他東亞地區(qū)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定構(gòu)成的多元化貿(mào)易治理體系對我國跨國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，認為RCEP的簽訂可能會加速我國采礦業(yè)、電力煤氣、制造業(yè)和建筑業(yè)等產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。由于既有研究處在RCEP談判階段，因此呈現(xiàn)零散化特征，且數(shù)量較少，分析多以運用GTAP模型預測關(guān)稅削減對產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的影響為主，從產(chǎn)業(yè)鏈治理視角進行預判的研究較少。

在RCEP 簽訂后，有關(guān)RCEP 區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈治理的相關(guān)研究呈井噴式發(fā)展。相關(guān)文獻更為重視RCEP 建成后不同產(chǎn)業(yè)的治理路徑研究。閆柏睿和李倩[21]基于RCEP 各成員國LPI 變異系數(shù)，將RCEP 各成員國分為物流低水平和高水平兩類國家，并提出兩類國家提升物流績效的治理路徑存在差異，前者需全方位治理，后者則保持增長即可；程中海和屠顏潁[22]從提升制造業(yè)增加值視角出發(fā)，結(jié)合后疫情時代的全球經(jīng)貿(mào)格局，提出了我國參與RCEP制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工的治理路徑；孫麗和圖古勒[23]對RCEP與《美墨加協(xié)定》（USMCA）、《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）中的相關(guān)條款進行對比研究，認為RCEP對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重構(gòu)影響會對我國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成較大沖擊，并提出要以“雙循環(huán)”新發(fā)展格局為關(guān)鍵發(fā)力點，積極爭奪全球產(chǎn)業(yè)治理的話語權(quán)。既有研究提出的RCEP 區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈治理路徑表現(xiàn)出較為明顯的籠統(tǒng)性，鮮有分區(qū)域動態(tài)靶向性的治理路徑分析，更未見結(jié)合中國在特定產(chǎn)業(yè)鏈位勢特征對產(chǎn)業(yè)鏈治理路徑的深入分析。

（三）文獻述評

總體而言，現(xiàn)有RCEP區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈特征和產(chǎn)業(yè)鏈治理的相關(guān)研究，普遍存在籠統(tǒng)性、區(qū)域分散性特征，且均將產(chǎn)業(yè)鏈的特征分析和治理分析割裂，甚少將兩者相結(jié)合，更未針對特定產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展特征進行具體產(chǎn)業(yè)鏈治理路徑研究。至于有關(guān)中國在RCEP區(qū)域水產(chǎn)品貿(mào)易的相關(guān)研究，主要集中于對中國與個別成員國的貿(mào)易情況分析，既缺乏從產(chǎn)業(yè)鏈視角對中國與RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)合作特征的分析，也未研判中國與RCEP所有成員方之間水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的合作方向，難以為中國探索參與RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈治理路徑提供事實依據(jù)。鑒于此，本文運用水產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（Trade Intensity Index）、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（Revealed Comparative Advantage Index，RCA）、G-L 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（Grubel-Lloyd Intra-Industrial Trade Index，G-L）、水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（Horizontal Intra-Industry Trade Index，HIIT）和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（Vertical Intra-Industry Trade Index，VIIT），從空間、時間和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個維度識別中國與RCEP其他成員方①的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈動態(tài)特征，并在此基礎(chǔ)上全局觀測中國與RCEP其他成員方水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈合作的完整度和分工的導向性，從而辨清在RCEP框架下中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展方向，提出具有靶向性的中國參與RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈治理的有效路徑，為中國在RCEP框架下以水產(chǎn)品為代表的特定產(chǎn)業(yè)鏈治理提供思路和依據(jù)。

三、數(shù)據(jù)來源、指標選取與特征識別邏輯

（一）水產(chǎn)品界定范圍與數(shù)據(jù)來源

RCEP 的核心要旨以關(guān)稅減讓為主，各成員方關(guān)稅承諾表均遵循HS分類原則。因此，本文依據(jù)聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織的定義對水產(chǎn)品按照HS標準進行商品分類，結(jié)合業(yè)內(nèi)盛行的HS四位數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)品分組方法[24]，對水產(chǎn)品主要范圍進行界定并附上中英文注釋（見表1）。貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易（UN Comtrade）數(shù)據(jù)庫，報告期以中國—東盟自貿(mào)區(qū)正式啟動的2010年為起始期，以2019年為終期，HS版本按報告期自動選擇。本文將12 種類目產(chǎn)品分為初級產(chǎn)品和加工產(chǎn)品，以突出技術(shù)因素在分析中的作用，其中加工產(chǎn)品包括0305、1504、1604 和1605 類產(chǎn)品，其余類目為初級產(chǎn)品。

表1 HS分類標準下的水產(chǎn)品類目范圍

（二）中國與RCEP 其他成員方水產(chǎn)品貿(mào)易整體發(fā)展情況

RCEP 水產(chǎn)品出口總額占世界水產(chǎn)品出口比例一直高于其貿(mào)易總額占比，長期保持在30%以上（見表2），在全球水產(chǎn)品貿(mào)易中占有重要地位?？傮w而言，中國對RCEP其他成員方③水產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)出了一定的發(fā)展特征。

表2 RCEP水產(chǎn)品貿(mào)易整體情況及中國與RCEP其他成員方水產(chǎn)品貿(mào)易情況

1.貿(mào)易出口額穩(wěn)步增長，進口增長迅猛

2010—2019年期間，中國與RCEP其他成員方水產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模增長迅速，出口和進口增長分別高達50.63%和275.32%，年均增長分別為5.13%和17.10%。

2.RCEP 區(qū)域是中國重要的水產(chǎn)品出口市場，進口市場空間巨大

中國對RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品出口占中國水產(chǎn)品出口的比例常年在40%高位上下浮動，但進口比例在17.73%～27.22%的區(qū)間變動，作為全球水產(chǎn)品最大的消費市場，中國對RCEP水產(chǎn)品的進口市場空間廣闊。

3.貿(mào)易順差額較高，但有收窄趨勢

從中國水產(chǎn)品進出口情況來看，2010—2019年中國對RCEP 其他成員方水產(chǎn)品貿(mào)易一直處于順差狀況，且規(guī)模較大，但自2014年起貿(mào)易順差呈逐步收窄趨勢。

從整體發(fā)展結(jié)果來看，中國與RCEP區(qū)域水產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模巨大，但尚有廣闊的合作空間，特別是中國龐大的水產(chǎn)品進口消費市場尚待開發(fā)，隨著RCEP的逐步實施，將激發(fā)區(qū)域水產(chǎn)品合作向縱深發(fā)展。

（三）研究指標選取

本文主要通過指標縱橫對比對RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈特征進行識別。選取的指標主要包括貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、G-L 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（HIIT）和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（VIIT）。

1.貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（TII）

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)用于衡量兩國貿(mào)易的相互依存度，由布朗（Brown）[25]提出，后經(jīng)柯吉瑪（Kojima）[26]對該指標進行改進和完善，公式為：

TIIab=(Xab/Xa)/(Mb/Mw)

其中，X表示出口額，M表示進口額，a、b、w分別表示a、b兩國及世界市場。TIIab表示a國對b國的貿(mào)易結(jié)合度，以1為臨界點，TIIab值越大，說明a國對b國市場依賴度越高。雙向測度能看出兩國對特定產(chǎn)品的相互需求情況。

2.顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）

顯性比較優(yōu)勢指數(shù)是巴拉薩（Balassa）[27]提出的，公式為：

其中表示a國特定產(chǎn)業(yè)第i類商品的出口額，Xa為a國特定產(chǎn)業(yè)的總出口額，表示特定產(chǎn)業(yè)第i類商品的世界出口額，XW表示特定產(chǎn)業(yè)的世界總出口額。一般研究將RCA 指數(shù)值分為（0，0.8）、[0.8，1.25）、[1.25，2.5）、[2.5，+∞）四個取值區(qū)間，分別表示特定產(chǎn)業(yè)出口競爭優(yōu)勢弱、中度、較強、很強。

3.G-L靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（G-L）

本文沿用使用較為廣泛的G-L產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)對中國與RCEP 其他成員方水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易水平進行測量。G-L 指數(shù)由格魯貝爾和勞埃德（Grubel&Lloyd）[28]提出，公式為：

加權(quán)平均后反映總體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平（IIT）的表達式為：

其中i代表i類商品?，F(xiàn)用于測量中國與RCEP其他各成員方水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易水平，GLi和IIT的取值范圍為（0，1），一般以0.5為臨界點，取值越高表示產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易越占優(yōu)，反之則表示產(chǎn)品間貿(mào)易越占優(yōu)。

4.動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（HIIT、VIIT）

1991年漢密爾頓和克尼斯特（Hamilton &Kniest）[29]基于邊際動態(tài)概念提出動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，該指數(shù)后經(jīng)格林納威（Greenaway）等[30]進一步闡釋，再由托姆和麥克道爾（Thom & McDowell）[31]根據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分工特征進一步發(fā)展，形成了HIIT和VIIT兩種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。本文沿用托姆和麥克道爾的思路，在布呂爾哈特（Brülhart）[32-33]總結(jié)形成的動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（BL）基礎(chǔ)上，采用奧利韋拉斯和泰拉（Oliveras&Terra）[34]的加權(quán)平均方法，生成總體水產(chǎn)品邊際產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（BLT），以此來表示HIIT 水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（HIIT），衡量水平型分工動態(tài)特征。公式為：

其中BLi=1-|ΔXi-ΔMi|/(|ΔXi|+|ΔMi|)，表示特定產(chǎn)品集合中不同類目產(chǎn)品的邊際產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，ΔXi和ΔMi表示兩個時期之間i種水產(chǎn)品的出口和進口變化量，BLT取值0～1。

同樣沿用托姆和麥克道爾[31]的思路，用邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)與水平型邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)之差來表示VIIT垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（VIIT），衡量垂直型產(chǎn)業(yè)分工動態(tài)特征，公式為：

VIIT=At-HIIT

其中At公式為：

HIIT和VIIT指數(shù)值均介于0～1之間，在應(yīng)用到中國與RCEP其他成員方水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工時，若HIIT指數(shù)值大于VIIT指數(shù)值，說明雙邊水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工較傾向于水平型分工；若VIIT指數(shù)值大于HIIT指數(shù)值，說明雙邊水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工較傾向于垂直型分工。

（四）水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈特征識別邏輯

對于RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈特征的識別，主要是基于從時間和空間兩個維度對上述指標測算結(jié)果的比較分析。

1.基于TII指數(shù)和RCA指數(shù)對比的RCEP水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈完整性識別邏輯

區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈完整性是決定區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同治理廣度的基礎(chǔ)，區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈越完整，區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同治理的廣度越大，治理問題越復雜，協(xié)同治理需求越大。一個區(qū)域特定產(chǎn)業(yè)鏈是否完整，能否推動區(qū)域經(jīng)濟一體化，可以通過該區(qū)域特定產(chǎn)業(yè)在各國之間的關(guān)聯(lián)度和產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同產(chǎn)品類目供給能力來推斷[35]。

第一，對比TII指數(shù)，可以從需求側(cè)視角觀察區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。TII指數(shù)的衡量基礎(chǔ)是基于貿(mào)易相互需求而設(shè)定的兩地區(qū)間的貿(mào)易相互依賴度，TII指數(shù)的雙向測定能夠反映兩地區(qū)之間特定產(chǎn)業(yè)的相互需求關(guān)聯(lián)程度。對2010—2019年中國與RCEP 其他主要成員方之間的雙向水產(chǎn)品TII指數(shù)進行測量，能夠觀察中國與RCEP主要成員方之間的水產(chǎn)品相互需求程度，從而識別中國與RCEP 主要成員方水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈需求側(cè)市場容量。識別邏輯為：對比中國對RCEP其他成員方水產(chǎn)品TII指數(shù)值，成員方TII指數(shù)值越高的，說明該成員方對中國水產(chǎn)品的市場需求度越高，反之若RCEP 其他成員方對中國水產(chǎn)品TII指數(shù)值越高，說明中國對該成員方水產(chǎn)品的市場需求度越高。若所有成員方雙向水產(chǎn)品TII指數(shù)均較高，說明RCEP區(qū)域內(nèi)各成員方之間的水產(chǎn)品互補性較強，整體水產(chǎn)品相互需求關(guān)聯(lián)成鏈的可能性越大。

第二，對比RCA指數(shù)，可以從供給側(cè)視角觀察區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。RCA指數(shù)反映的是一國特定產(chǎn)業(yè)對不同地區(qū)的供給競爭優(yōu)勢。與TII指數(shù)不同，RCA指數(shù)能夠?qū)⒂^測產(chǎn)業(yè)細化至產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同類別產(chǎn)品。區(qū)域內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)鏈中越多類目產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)具有競爭優(yōu)勢，說明區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈中越多部門具有較強供給能力。一方面，對比RCEP 區(qū)域內(nèi)所有不同成員方在不同細分水產(chǎn)品類目的RCA指數(shù)，RCA指數(shù)值達到1.25以上的產(chǎn)品類目越多，說明RCEP地區(qū)的水產(chǎn)品在全球具有競爭力的類目越全，RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈供給能力越強，產(chǎn)業(yè)鏈完整度越高。另一方面，對比RCEP 區(qū)域內(nèi)所有不同成員方RCA指數(shù)值較大的產(chǎn)品類目重疊情況，重疊越多說明相互競爭性越強，重疊越少說明互補性越強，相互關(guān)聯(lián)成鏈的可能性也越大。

第三，結(jié)合TII和RCA結(jié)果，可以考察區(qū)域內(nèi)水產(chǎn)品需求與供給的匹配情況，研判區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)閉環(huán)發(fā)展的條件及中國位勢。RCEP各成員方水產(chǎn)品相互需求度越高，且越多類目產(chǎn)品的供給具有競爭優(yōu)勢，說明區(qū)域內(nèi)水產(chǎn)品實現(xiàn)需求與供給匹配的可能性越大，具備關(guān)聯(lián)形成完整產(chǎn)業(yè)鏈的條件越充分，水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)內(nèi)部循環(huán)發(fā)展的條件也越充分。隨著區(qū)域一體化進程的不斷推進，區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的安全性越高，越有利于區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時，通過中國對RCEP其他成員方的水產(chǎn)品相互需求和競爭優(yōu)勢情況分析，可以推斷中國在RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中的大致位勢。

2.基于G-L、HIIT和VIIT指數(shù)對比的RCEP 水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈導向性識別邏輯

產(chǎn)業(yè)鏈分工可以基于資源導向、技術(shù)導向和市場導向形成，其導向性能夠解釋產(chǎn)業(yè)鏈分工格局形成的原因。同理，中國在RCEP各成員方之間的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工導向性特征也能夠解釋中國在RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈所處位勢形成的原因。由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特征是建立在資源稟賦、技術(shù)水平和經(jīng)濟水平④差異之上的分工結(jié)果，即兩國之間若在資源稟賦、技術(shù)水平和經(jīng)濟水平等方面差異較大，會表現(xiàn)出較強的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特征，反之則會表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征，這與國際分工更加細化的特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品間和產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易特征邏輯一致。

第一，對比中國對RCEP區(qū)域不同成員方在不同細分類目的G-L指數(shù)，初步識別區(qū)域內(nèi)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)國際分工情況。G-L指數(shù)反映兩地區(qū)之間不同類目水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況，將水產(chǎn)品分類為初級水產(chǎn)品和加工水產(chǎn)品，可以根據(jù)其G-L指數(shù)判斷中國與RCEP 不同成員方之間是否存在顯著的國際分工特征及靜態(tài)分工情況。若與某一成員方較低的G-L指數(shù)（＜0.5）集中在初級水產(chǎn)品上，說明中國與該成員方國際分工集中在初級水產(chǎn)品之上，屬于資源型分工；若較低的G-L指數(shù)（＜0.5）集中在加工水產(chǎn)品上，說明兩者分工以加工水產(chǎn)品為主，屬于技術(shù)型分工。

第二，對比中國與RCEP區(qū)域其他成員方之間的水產(chǎn)品HIIT和VIIT指數(shù)，進一步識別水產(chǎn)品國際分工導向性。HIIT和VIIT指數(shù)反映觀測國之間的動態(tài)產(chǎn)業(yè)分工屬于水平型國際分工還是垂直型國際分工。若中國與RCEP 某一成員方之間的水產(chǎn)品HIIT指數(shù)值大于VIIT指數(shù)值，說明中國與該成員方之間以水平型分工為主，可以推斷雙方以市場導向型或水平異質(zhì)性資源導向型分工為主，反之則以資源導向型或技術(shù)導向型分工為主。

第三，根據(jù)靜態(tài)和動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)觀測結(jié)果，結(jié)合RCEP 各成員方的水產(chǎn)品資源、技術(shù)和市場情況，預判中國在RCEP其他成員方的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈延伸方向。前述RCA指數(shù)和人均GDP 水平，大致能夠反映各成員方的水產(chǎn)品資源稟賦、水產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)和水產(chǎn)品消費偏好情況。在充分對比分析G-L指數(shù)、HIIT指數(shù)和VIIT指數(shù)的基礎(chǔ)上，明確中國與RCEP 其他成員方水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈合作的導向性特征，結(jié)合各成員方的產(chǎn)業(yè)特征，靶向中國在各成員方進行水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)投資向上游或下游延伸的具體方向。

四、指數(shù)測量結(jié)果分析及RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈特征識別

（一）RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的完整性和中國位勢識別

本文從需求側(cè)和供給側(cè)兩個視角，分別運用TII指數(shù)和RCA指數(shù)對RCEP 區(qū)域內(nèi)水產(chǎn)品相互需求情況和區(qū)域水產(chǎn)品分類目國際供給能力進行深入分析，識別當前RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈完整度，并根據(jù)識別結(jié)果推斷中國在RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中的位勢。

1.中國與RCEP 其他成員方水產(chǎn)品相互需求情況分析

運用TII指數(shù)測量中國與RCEP其他成員方水產(chǎn)品雙向貿(mào)易依賴度，分析RCEP區(qū)域內(nèi)水產(chǎn)品相互需求情況（指數(shù)測算結(jié)果見表3）。首先，整體而言，中國在絕大部分年份對其他RCEP 成員方的TII指數(shù)值均大于1，即使與TII指數(shù)值相對較低的澳大利亞，也在2016年以后表現(xiàn)出較強的關(guān)聯(lián)度，這表明中國與RCEP 其他成員方的水產(chǎn)品貿(mào)易依賴程度較高。其次，對比雙向TII指數(shù)測算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了東盟對中國出口依賴度低于反向出口依賴度以外，其他成員方對中國的水產(chǎn)品出口依賴程度均高于中國對其出口依賴度。特別是新西蘭對中國水產(chǎn)品出口依賴度遠高于反向出口依賴度。再次，澳大利亞對中國水產(chǎn)品出口依賴度波動較明顯，在2011—2014年連續(xù)三年下降至谷底后急速反彈，于2017—2019年在高位波動，但2015年以來澳大利亞對中國水產(chǎn)品出口依賴程度較高。綜上結(jié)果來看，相對而言，中國是RCEP 水產(chǎn)品的主要需求方，其中日本、韓國、澳大利亞和新西蘭對中國水產(chǎn)品市場的依賴度較高。盡管中國水產(chǎn)品市場對東盟的重要性不如東盟水產(chǎn)品市場對中國的重要性，但這并不影響區(qū)域水產(chǎn)品相互需求水平較高的事實。

表3 中國與RCEP各成員方水產(chǎn)品雙向貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（TII）對比

2.RCEP區(qū)域水產(chǎn)品分類目出口供給能力分析

運用RCA指數(shù)，對2010—2019年RCEP 各成員方水產(chǎn)品分類目國際出口競爭優(yōu)勢進行分析，以觀測RCEP 各成員方水產(chǎn)品供給能力情況。RCEP 各成員方水產(chǎn)品出口RCA指數(shù)測算結(jié)果見表4。除了0305以外，其他所有類目RCEP 成員方均有較強或很強競爭優(yōu)勢，說明總體而言，RCEP區(qū)域內(nèi)水產(chǎn)品絕大多數(shù)部門均有供給能力較強的產(chǎn)地，區(qū)域自給能力較強。從各成員方之間的供給優(yōu)勢對比分析來看，中國水產(chǎn)品供給能力具有以下特征。

表4 2010—2019年RCEP各成員方水產(chǎn)品出口RCA指數(shù)

第一，中國與東盟的水產(chǎn)品優(yōu)勢重疊類目較多，加工類水產(chǎn)品供給能力不及東盟。除了0307類產(chǎn)品外，東盟其他所有優(yōu)勢重疊類目的RCA指數(shù)均高于中國，特別是1604和1605兩類加工類水產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢尤為明顯。這說明總體而言，中國水產(chǎn)品整體供給能力特別是加工類水產(chǎn)品供給能力不及東盟。

第二，與新西蘭競爭優(yōu)勢重疊的產(chǎn)品主要集中于初級水產(chǎn)品。與中國競爭優(yōu)勢重疊類目有3個，其中除了0304和0307兩個初級產(chǎn)品RCA指數(shù)遠高于中國外，其他具有競爭優(yōu)勢的水產(chǎn)品類目，或未與中國重疊，或不及中國?？傮w而言，新西蘭水產(chǎn)品整體國際供給競爭力較中國強，且主要集中于初級水產(chǎn)品，但相互競爭類目不多。

第三，與其他地區(qū)未見優(yōu)勢重疊產(chǎn)品類目，中國在RCEP區(qū)域內(nèi)具有相對較強競爭優(yōu)勢。在日本、韓國和澳大利亞3 個國家未見與中國有競爭優(yōu)勢重疊的產(chǎn)品類目。從具有較強或強出口競爭優(yōu)勢類目數(shù)量來看，澳大利亞和日本分別有3 個和2 個類目，且均集中在初級水產(chǎn)品中。韓國所有類目競爭優(yōu)勢均較弱，3個國家整體產(chǎn)業(yè)國際供給能力均不及中國。

第四，中國—東盟自貿(mào)區(qū)有助于中國水產(chǎn)品國際競爭力提升。為進一步分析中國與東盟供給能力差異，本文用中國減去東盟RCA指數(shù)差值，觀測2002年（中國加入WTO承諾開放水產(chǎn)品市場的次年）至2019年18年間，中國與東盟在0301、0304、0307、1604和1605五類優(yōu)勢重疊水產(chǎn)品上的相對競爭優(yōu)勢動態(tài)發(fā)展走向（見圖1）。差值下降代表中國競爭優(yōu)勢相對東盟下降，差值上升代表中國競爭優(yōu)勢相對東盟上升。從圖1可以看到，上述五類水產(chǎn)品的出口競爭優(yōu)勢差距均在2010年至2013年期間出現(xiàn)拐點，中國與東盟水產(chǎn)品優(yōu)勢差距正逐步收斂，其中1604和1605兩類加工類水產(chǎn)品的收斂趨勢尤為明顯。這表明相對于東盟，中國水產(chǎn)品出口供給能力正逐步加強，其中加工類水產(chǎn)品供給能力提升較快。這一時間段與中國—東盟自貿(mào)區(qū)全面啟動的時間相吻合，說明中國—東盟自貿(mào)區(qū)的建立有助于中國水產(chǎn)品國際競爭力提升。這從側(cè)面預示了RCEP的生效，將有助于中國水產(chǎn)品國際競爭力提升。

圖1 2002—2019年中國與東盟有競爭優(yōu)勢重疊的水產(chǎn)品RCA指數(shù)變動情況

3.RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈完整性及中國位勢識別

綜合TII指數(shù)和RCA指數(shù)測算結(jié)果，可以看出RCEP各成員方之間的水產(chǎn)品相互需求程度較高，同時各成員方具有較強或很強國際供給能力的水產(chǎn)品幾乎涵蓋了所有產(chǎn)品類目，說明RCEP區(qū)域水產(chǎn)品內(nèi)部供給和需求的匹配度較高，由此可以推斷RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈完整度較高，且具備向更完整產(chǎn)業(yè)鏈演化、形成產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)的充分條件。

從RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈需求位勢視角來看，中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)處于“承高啟低”的位勢。中國水產(chǎn)品市場需求總的來說對其他成員方影響較大。其中，對其他成員方按中國的水產(chǎn)品市場對它們的影響力排位，依次為新西蘭、韓國、日本、東盟和澳大利亞；按其他成員方水產(chǎn)品市場對中國的影響力排位，依次為東盟、韓國、日本、新西蘭和澳大利亞。從RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈供給位勢視角來看，整體而言，中國水產(chǎn)品供給能力在區(qū)域內(nèi)處于中游水平，與東盟正逐步拉近；東盟水產(chǎn)品供給能力最強，且在加工水產(chǎn)品方面的供給能力最具競爭力，表現(xiàn)出較強的技術(shù)優(yōu)勢；新西蘭為其次，以初級水產(chǎn)品供給為主，表現(xiàn)出較強的資源稟賦優(yōu)勢；日本、韓國和澳大利亞的水產(chǎn)品供給能力位居中國之后。

（二）中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈在RCEP 區(qū)域分工導向性特征分析和延伸方向識別

通過對中國與RCEP 其他成員方的水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易特征進行測算分析，能夠識別RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的導向性特征，并根據(jù)導向性特征研判中國水產(chǎn)業(yè)在RCEP 區(qū)域布局中的產(chǎn)業(yè)鏈延伸方向。對此，首先需要分析中國與各成員方之間的水產(chǎn)品國際產(chǎn)業(yè)鏈分工程度，然后分析產(chǎn)業(yè)鏈國際分工特征，再結(jié)合前述RCA 指數(shù)呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性特征差異以及各成員方的經(jīng)濟水平確定各成員方水產(chǎn)品資源稟賦、生產(chǎn)技術(shù)和消費水平特征，繼而結(jié)合前述的競爭優(yōu)勢測算結(jié)果和各成員方情況，總結(jié)出中國與其他各成員方之間水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工導向。對于水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈國際分工程度可以借用G-L指數(shù)進行測量，而對于水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈國際分工特征則可以通過對比HIIT指數(shù)和VIIT指數(shù)測量結(jié)果得出。

分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國與RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工表現(xiàn)為以垂直型分工為主的產(chǎn)品間貿(mào)易特征，結(jié)合前述RCA指數(shù)呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性特征差異分析結(jié)果以及各成員方的具體情況，中國在不同成員方的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈導向性存在差異，在各成員方進行產(chǎn)業(yè)鏈延伸的方向亦有所不同。對于東盟，中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈以水平異質(zhì)性資源導向和技術(shù)導向為主；對于新西蘭和澳大利亞，以資源和市場導向為主；對于日本和韓國，以市場導向為主。根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈導向性特征，能夠判別出中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈在RCEP不同區(qū)域的延伸方向，從而為中國在RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈布局提供依據(jù)。

1.中國與RCEP 各成員方水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈國際分工程度識別

運用G-L指數(shù)對中國與RCEP 其他成員方水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易水平進行測量，測量結(jié)果見表5。從測量結(jié)果來看，在2010—2019年期間，中國與各成員方水產(chǎn)業(yè)整體以產(chǎn)品間貿(mào)易為主，其中與新西蘭之間的產(chǎn)品間貿(mào)易特征最為明顯，其次是與日本之間的。從按類目G-L指數(shù)情況來看，與中國具有產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易特征的水產(chǎn)品類目有：東盟的4類產(chǎn)品，分別為0302、0304、0305、0306，以初級產(chǎn)品為主；日本的4 類產(chǎn)品，分別為0302、0303、0307、0508，以初級產(chǎn)品為主；韓國的3 類產(chǎn)品，分別是1504、1605、7101，以加工產(chǎn)品為主；澳大利亞的2類產(chǎn)品，分別為0301 和0303，以初級產(chǎn)品為主；新西蘭的0305類產(chǎn)品，以加工產(chǎn)品為主。由此可見，整體而言，中國與RCEP各成員方之間以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主（IIT＜0.5），即存在顯著的國際分工特征，其中中國與東盟、日本、澳大利亞偏向于加工類水產(chǎn)品的國際分工，與韓國、新西蘭偏向于初級水產(chǎn)品的國際分工。具體分工特征需通過水平和垂直型國際分工特征分析進行識別。

表5 2010—2019年中國與RCEP其他成員方水產(chǎn)品G-L和IIT指數(shù)

2.水平型和垂直型產(chǎn)業(yè)鏈國際分工辨析

為了進一步觀測中國與RCEP 其他成員方之間的產(chǎn)業(yè)鏈國際分工動態(tài)特征和產(chǎn)業(yè)合作導向性特征，本文借用HIIT指數(shù)和VIIT指數(shù)對2010—2019年中國與RCEP 其他成員方水產(chǎn)業(yè)的動態(tài)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易特征進行對比分析，以驗證RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分區(qū)域?qū)蛐蕴卣鞯姆治鼋Y(jié)論。2010—2019年中國與RCEP其他成員方水產(chǎn)品HIIT和VIIT指數(shù)測度結(jié)果見表6。

從表6可以看出，中國與RCEP其他成員方之間無論是水平型產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易還是垂直型產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易特征均不甚明顯，但總體而言，垂直型分工比水平型分工明顯，即以技術(shù)型為主的分工較為明顯；且中國與RCEP 其他成員方水產(chǎn)品貿(mào)易偏向產(chǎn)品間貿(mào)易，即表現(xiàn)出較為顯著的國際分工特征，這與G-L指數(shù)靜態(tài)分析結(jié)果相吻合。

3.RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工導向性特征識別

根據(jù)中國與RCEP 其他成員方靜態(tài)和動態(tài)水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易特征測度結(jié)果，通過以下三步來識別中國與RCEP 其他成員方產(chǎn)業(yè)鏈分工導向性特征。

第一步，識別產(chǎn)業(yè)鏈國際分工整體類型，確定水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工特征。根據(jù)測度結(jié)果，可以確定中國與RCEP 其他成員方水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工類型以產(chǎn)品間垂直型分工為主，說明技術(shù)水平和經(jīng)濟水平差異是RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工主因。首先，結(jié)合靜態(tài)和動態(tài)整體結(jié)果來看，中國與RCEP 各成員方在多數(shù)產(chǎn)品類目中偏向產(chǎn)品間貿(mào)易，僅有極個別類目中存在產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象，說明中國與RCEP 各成員方產(chǎn)業(yè)鏈分工以產(chǎn)品間分工為主，且雙邊水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈均未形成產(chǎn)品內(nèi)分工，水產(chǎn)業(yè)國際投資合作空間巨大。其次，從水平及垂直分工對比來看，對比HIIT和VIIT指數(shù)平均值，中國與RCEP 所有其他成員方的VIIT平均值均高于HIIT平均值（見表6），說明中國與RCEP 其他成員方的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工偏向于垂直型分工，中國與RCEP 其他成員方之間未能發(fā)揮資源稟賦差異，形成水平型分工。最后，從時間發(fā)展來看，在絕大多數(shù)年度，中國與RCEP其他成員方水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈垂直型分工特征比水平型分工特征明顯，特別是與東盟和日本，均有3個年度的垂直型產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易指數(shù)超過0.5，說明在這些年度中，中國與東盟和日本的垂直型產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易特征相對其他地區(qū)較高，但不具有時間趨勢性。

表6 2010—2019年中國與RCEP其他成員方水產(chǎn)品HIIT和VIIT指數(shù)

第二步，辨析產(chǎn)業(yè)鏈分工的產(chǎn)品及區(qū)域結(jié)構(gòu)性特征，確定中國與不同成員方之間的分工主因與位勢。僅從產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易程度無法直接觀測中國與其他各成員方水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工主因，也無法觀測中國所處位勢，因此，還需結(jié)合競爭優(yōu)勢進行分析。將表5的測算結(jié)果與表4的出口競爭優(yōu)勢類目進行對比，匯總成表7后可以得出中國與RCEP 其他成員方水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及優(yōu)勢情況。首先，從產(chǎn)品間貿(mào)易類目數(shù)量來看，中國與新西蘭的水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品間貿(mào)易產(chǎn)品類目數(shù)量最多，有12個，韓國次之有9個，與東盟、日本和澳大利亞均為8 個。在這些產(chǎn)品類目上均存在較大產(chǎn)業(yè)合作、產(chǎn)業(yè)融合空間，其中與新西蘭可合作產(chǎn)品類目最多。其次，從分工產(chǎn)品分類來看，中國與RCEP 其他成員方均在初級產(chǎn)品方面存在較多的產(chǎn)品間貿(mào)易情況，與東盟、日本、澳大利亞和新西蘭在加工產(chǎn)品方面存在較多的產(chǎn)品間貿(mào)易情況，說明中國與RCEP 其他成員方均存在資源稟賦差異，與東盟、日本、澳大利亞和新西蘭存在技術(shù)水平差異。最后，結(jié)合競爭優(yōu)勢對比情況來看，在產(chǎn)品間貿(mào)易的水產(chǎn)品類目中，東盟和新西蘭的優(yōu)勢相對較強，其中東盟在加工產(chǎn)品方面的優(yōu)勢較突出，新西蘭在初級產(chǎn)品方面的優(yōu)勢較突出，說明中國和東盟相比資源稟賦優(yōu)勢水平相當，但中國技術(shù)水平處于劣勢，和新西蘭相比資源稟賦處于劣勢，而技術(shù)水平稍具優(yōu)勢。

表7 中國與RCEP其他成員方水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品間貿(mào)易類目及競爭優(yōu)勢對比

第三步，識別產(chǎn)業(yè)鏈分工導向性特征。根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈分工結(jié)構(gòu)性特征，結(jié)合資源稟賦、技術(shù)水平和經(jīng)濟水平三方面的差異情況，可以識別出中國與不同成員方在水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工上的導向性（見表8）。相對于東盟，中國水產(chǎn)品加工技術(shù)水平較低，中國在東盟的產(chǎn)業(yè)鏈分工以技術(shù)獲取為導向。盡管中國和東盟資源稟賦優(yōu)勢水平相當，但由于所處海域差異形成捕撈漁業(yè)資源差異，因此，中國在東盟的產(chǎn)業(yè)鏈分工也以資源獲取為導向。對于新西蘭，中國在資源稟賦方面明顯較弱，結(jié)合新西蘭的經(jīng)濟水平，中國在新西蘭的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈分工以資源和市場獲取為導向。對于日本和韓國，中國無論是在初級產(chǎn)品還是加工產(chǎn)品方面優(yōu)勢都比對方強，特別是韓國，沒有比中國競爭優(yōu)勢強的水產(chǎn)品類目，說明和日、韓兩國相比，中國的資源稟賦和技術(shù)水平都具有相對優(yōu)勢。鑒于日本和韓國的經(jīng)濟水平高于中國，因此，中國在兩國的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈合作均以市場獲取為導向。相對于澳大利亞，中國在加工產(chǎn)品方面的競爭力強于對方，但在初級產(chǎn)品方面澳大利亞的競爭力強于中國，說明相對澳大利亞而言，中國水產(chǎn)品資源稟賦和經(jīng)濟水平均處于劣勢，技術(shù)水平處于優(yōu)勢，因此，中國在澳大利亞的產(chǎn)業(yè)鏈合作以資源和市場獲取為導向。

表8 中國在RCEP其他成員方水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈延伸方向

4.中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈對RCEP 不同成員方的延伸方向研判

水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈上游包括種苗、養(yǎng)殖、飼料及海水捕撈業(yè)等對資源稟賦要求較高的產(chǎn)業(yè)，中游包括對技術(shù)要求較高的冷凍、腌制水產(chǎn)品等粗加工業(yè)和食品、保健品、罐頭等深加工業(yè)，下游包括包裝批發(fā)、商超零售、餐飲服務(wù)、新漁業(yè)旅游等對資本需求較大的產(chǎn)業(yè)[36]。存在差異的因素不同，產(chǎn)業(yè)鏈延伸的方向不同，大致規(guī)律為：當出口國相對進口國而言資源稟賦種類存在較大差異或處于劣勢時，出口國在進口國的產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)應(yīng)以資源獲取為導向，更適合向產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸；當出口國產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平低于進口國時，出口國在進口國的產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)以技術(shù)獲取為導向，更適合向中游延伸；當出口國經(jīng)濟水平低于進口國時，出口國在進口國的產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)應(yīng)以市場獲取為導向，適合向下游延伸。

由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是需求交叉彈性高的產(chǎn)品類目之間的貿(mào)易，通常發(fā)生在要素稟賦、經(jīng)濟水平和技術(shù)水平近似的國家之間；產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是需求交叉彈性低的產(chǎn)品類目之間的貿(mào)易，通常發(fā)生在要素稟賦、經(jīng)濟水平和技術(shù)水平差異較大的國家之間。結(jié)合前文靜態(tài)和動態(tài)測度結(jié)果，綜合上述規(guī)律以及RCEP各成員方的經(jīng)濟水平，可以總結(jié)出中國與RCEP 不同成員方之間的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈合作延伸方向（見表8）。

第一，中國與東盟的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈合作以水平異質(zhì)性資源導向和技術(shù)導向為主。中國和東盟雙邊資源稟賦存在天然差異，在東盟中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈存在向上游延伸空間；東盟水產(chǎn)品生產(chǎn)、加工技術(shù)水平高于中國，經(jīng)濟水平相對低于中國，中國在東盟的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈可向中游延伸，但向下游延伸空間有限。因此，中國可以選擇將東盟的技術(shù)型水產(chǎn)企業(yè)“引進來”，或者前往東盟并購高技術(shù)水產(chǎn)品加工企業(yè)，同時可以在東盟投資設(shè)立優(yōu)質(zhì)海產(chǎn)品養(yǎng)殖、捕撈企業(yè)。

第二，中國與日本和韓國的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈合作以市場導向為主。中國的資源稟賦和技術(shù)水平均優(yōu)于日、韓，但日、韓的經(jīng)濟水平高于中國，且水產(chǎn)品需求市場龐大，能夠承接來自中國的資源稟賦和技術(shù)水平優(yōu)勢所形成的產(chǎn)能輸出，中國在兩國的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈向下游延伸的空間較大。因此，中國可以選擇在日、韓投資建設(shè)水產(chǎn)品加工企業(yè)或與第三產(chǎn)業(yè)融合的新型漁業(yè)企業(yè)。

第三，中國與澳大利亞和新西蘭的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈合作以資源和市場導向為主。中國和澳大利亞水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)分工情況顯示，澳大利亞的資源稟賦稍優(yōu)于中國，新西蘭則明顯優(yōu)于中國，但兩國的技術(shù)水平均不如中國，但考慮到澳大利亞和新西蘭經(jīng)濟水平高于中國，中國在澳大利亞和新西蘭的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈向上游和下游延伸的空間都較大。因此，中國在澳大利亞和新西蘭既可以投資育種、養(yǎng)殖、捕撈等上游企業(yè)，也可以投資水產(chǎn)品加工及銷售、餐飲服務(wù)等下游企業(yè)。

五、中國對RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈治理的路徑選擇

RCEP 的全面生效意味著水產(chǎn)品資源在區(qū)域內(nèi)自由流通的障礙將得以破除，一個有著高度完整性水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域?qū)⒅鸩阶呦蛞惑w化。這將有助于中國通過與RCEP其他成員方協(xié)同聯(lián)動、互通有無，優(yōu)化區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈布局，推動中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)進一步轉(zhuǎn)型升級，增強中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈韌性。迎接機遇，發(fā)揮自身優(yōu)勢，突破瓶頸，提升中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)在區(qū)域價值鏈中的位勢，是未來中國參與RCEP 水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈大循環(huán)的主要目的。為此，中國應(yīng)根據(jù)RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈特征及中國在其中的位勢基礎(chǔ)，明晰中國在RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈布局中的重點方向，對水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈進行治理。

（一）冷鏈物流設(shè)施聯(lián)通：打造區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)

從對RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的完整性分析結(jié)果可知，RCEP 區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈完整度高，產(chǎn)業(yè)資源極其豐富，成員方之間的水產(chǎn)品互補性較強，具備形成閉合式區(qū)域國際大循環(huán)的條件。中國作為全球最大的水產(chǎn)品生產(chǎn)國和消費國，對其他成員方的水產(chǎn)品無論是進口消費還是出口投資發(fā)展空間都非常巨大。而中國要引領(lǐng)打造RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)，首先需要打通區(qū)域冷鏈物流網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快國際冷鏈物流體系一體化建設(shè)，降低中國水產(chǎn)品在RCEP區(qū)域國際延伸的物理壁壘。

1.加快區(qū)域冷鏈物流設(shè)施互聯(lián)互通

在加快區(qū)域口岸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上，大力推進與RCEP 其他各成員國在海港、陸港、空港的航線泊位及信息管理上的互聯(lián)互通，打通冷鏈物流通道，構(gòu)筑RCEP 區(qū)域冷鏈物流航道網(wǎng)絡(luò)，拓寬水產(chǎn)品物流渠道。

2.加快冷鏈物流節(jié)點高水平國際化建設(shè)

以國際標準完善或升級包括保稅區(qū)、物流園區(qū)、站場等在內(nèi)的物流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的冷鏈物流基礎(chǔ)設(shè)施布局，并在物流樞紐節(jié)點建立國際水產(chǎn)品交易中心、跨區(qū)域冷鏈物流配送中心等水產(chǎn)品集散基地，打通水產(chǎn)品銷售渠道。

3.加快區(qū)域物流信息管理機制對接

發(fā)揮中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，加快推廣物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)等前沿信息技術(shù)在冷鏈物流裝備中的運用，深入推進區(qū)域冷鏈物流通關(guān)一體化改革，并主動對接國際冷鏈物流信息平臺，實現(xiàn)國際高效調(diào)度管理、倉儲管理、配送管理的全物流業(yè)務(wù)整合，提升物流效率，降低國際物流倉配出錯率和損耗。

4.加快內(nèi)化國際冷鏈物流管理標準

探索建立一套統(tǒng)一的、對標國際的冷鏈物流建設(shè)標準、管理標準和質(zhì)量標準，不斷豐富和完善中國冷鏈物流系統(tǒng)標準體系，消除RCEP區(qū)域水產(chǎn)品貿(mào)易的冷鏈物流技術(shù)壁壘。

（二）創(chuàng)新驅(qū)動技術(shù)升級：提升區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈韌性

產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化是增強中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性、提升國際競爭力及中國在RCEP區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈治理中話語權(quán)的關(guān)鍵。從對中國水產(chǎn)品在RCEP區(qū)域的產(chǎn)業(yè)鏈位勢分析結(jié)果來看，中國目前與RCEP其他各成員方的水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品間貿(mào)易特征突出，產(chǎn)業(yè)鏈以垂直型分工為主，具備一定技術(shù)優(yōu)勢，扮演著“承高啟低”的角色。相對于東盟，中國水產(chǎn)業(yè)在深加工技術(shù)、冷鏈物流體系和集散能力方面仍有提升空間；相對于其他成員方，中國擁有較為先進的育種、養(yǎng)殖和加工技術(shù)。因此，中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平的提升需要堅持創(chuàng)新驅(qū)動，從以下幾方面著手提升水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈韌性。

1.堅持水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展

一方面要加大技術(shù)研發(fā)投入力度，提升在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新水平和自主可控水平，保障向上游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量延伸；另一方面要著力通過現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用，加強捕撈業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)，支持國內(nèi)企業(yè)與RCEP 其他成員方企業(yè)合作開展高端水產(chǎn)品捕撈、養(yǎng)殖、生產(chǎn)及深加工等優(yōu)質(zhì)技術(shù)研發(fā)項目，推進水產(chǎn)品加工向生物、醫(yī)藥制品下游行業(yè)延伸，培育科技型水產(chǎn)龍頭企業(yè)，增強水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈自控能力。

2.探索水產(chǎn)品模式創(chuàng)新和業(yè)態(tài)創(chuàng)新

既要以市場為導向，運用大數(shù)據(jù)新零售模式，發(fā)展新型水產(chǎn)品流通方式，擴大區(qū)域水產(chǎn)品銷售空間，實現(xiàn)“貨隨人走”的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)布局；又要以產(chǎn)品為導向，融合旅游、餐飲、休閑娛樂等服務(wù)業(yè)大力發(fā)展地區(qū)特色水產(chǎn)新業(yè)態(tài)，形成區(qū)域水產(chǎn)品牌地圖，實現(xiàn)“人隨貨走”的產(chǎn)業(yè)消費布局，提升產(chǎn)業(yè)增加值。

3.堅持水產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革創(chuàng)新，大力發(fā)展綠色水產(chǎn)業(yè)

改變過去粗放式生產(chǎn)傳統(tǒng)，堅持水產(chǎn)品集約化、綠色化生產(chǎn)，從水域生態(tài)、選種育苗到生產(chǎn)加工再到銷售全程打造綠色優(yōu)質(zhì)品牌，建立研、產(chǎn)、銷一體化的水產(chǎn)品綠色基地，優(yōu)化水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)模式，提升水產(chǎn)品綠色養(yǎng)殖綜合效益。

4.堅持水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域合作模式創(chuàng)新

加快與RCEP 其他各成員方協(xié)同開展海洋漁業(yè)資源開發(fā)、水產(chǎn)科研合作、海洋生態(tài)環(huán)境保護和防災(zāi)減災(zāi)等工作，探索建設(shè)一批凝聚RCEP區(qū)域水產(chǎn)品行業(yè)國際力量的水技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)基地、生產(chǎn)加工產(chǎn)業(yè)園和國際水產(chǎn)品交易平臺等合作載體，促進產(chǎn)業(yè)鏈上下游和生產(chǎn)制造各環(huán)節(jié)緊密耦合，提高整個產(chǎn)業(yè)鏈運作能效，實現(xiàn)技術(shù)溢出效應(yīng)，推動區(qū)域水產(chǎn)業(yè)高度協(xié)同發(fā)展。

（三）差異化產(chǎn)業(yè)鏈延伸：優(yōu)化水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域布局

從對中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈在RCEP 區(qū)域的導向性特征分析結(jié)果來看，由于RCEP區(qū)域不同成員方在水產(chǎn)品資源稟賦、技術(shù)水平和經(jīng)濟水平上差異比較大，中國對不同成員的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈導向性也存在差異，其在當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)鏈延伸方向也各有不同。RCEP 的生效能有效降低中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈在其他成員方的延伸成本，有利于中國水產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量“走出去”和高水平“引進來”。未來，中國應(yīng)著力于激活國內(nèi)及海外市場差異化需求，利用區(qū)域差異性資源稟賦，實施不同的產(chǎn)業(yè)鏈延伸策略，在提升垂直型分工位勢的同時，擴大水平型產(chǎn)業(yè)鏈分工規(guī)模。

1.鼓勵企業(yè)“走出去”

要大力鼓勵生產(chǎn)規(guī)模較大、資金較充裕的國內(nèi)民營水產(chǎn)品生產(chǎn)及加工企業(yè)“走出去”，在東盟、澳大利亞和新西蘭向水產(chǎn)業(yè)上游延伸，在東盟向水產(chǎn)業(yè)中游延伸，充分利用較充裕的資本優(yōu)勢和國內(nèi)市場優(yōu)勢，利用合作伙伴豐富的海洋資源和東盟相對廉價的勞動力資源，重構(gòu)區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，以水產(chǎn)品創(chuàng)新撬動國內(nèi)乃至國際水產(chǎn)品消費市場，以國際投資置換水產(chǎn)業(yè)中游水產(chǎn)品育種、養(yǎng)殖、加工先進技術(shù)，擴大水平型產(chǎn)業(yè)鏈國際分工，加速水產(chǎn)業(yè)的國際大循環(huán)。例如，鼓勵中國企業(yè)到上述地區(qū)投資殼類、軟體類等具有高附加值的高端類目水產(chǎn)品培育、養(yǎng)殖和捕撈業(yè)及其加工產(chǎn)業(yè)，滿足國內(nèi)日益豐富及多元化的消費需求。

2.順應(yīng)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈導向性特征

要順應(yīng)因資源稟賦、經(jīng)濟水平和技術(shù)水平差異而形成的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈導向性特征，在日本、韓國、澳大利亞和新西蘭引導投資向水產(chǎn)業(yè)下游延伸，鼓勵水產(chǎn)企業(yè)在日本、韓國、澳大利亞和新西蘭投資與漁業(yè)相關(guān)的休閑娛樂、觀賞旅游、科學普及以及餐飲美食等新型漁業(yè)，或利用RCEP區(qū)域豐富、多樣的沿海海洋生態(tài)環(huán)境，與上述不同國家開展多領(lǐng)域、多層次、多形式的水產(chǎn)投資合作項目，推動區(qū)域水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能合作向縱深發(fā)展。

（四）加大制度型開放度：推進水產(chǎn)業(yè)國際規(guī)則內(nèi)化

RCEP 是一套高標準的自貿(mào)協(xié)定，其高水平的規(guī)則條款對成員方內(nèi)部規(guī)則建設(shè)提出了高水平要求。無論是打造區(qū)域水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)、提升水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈韌性，還是優(yōu)化水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域布局，中國都要加快與RCEP其他各成員方的水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈融合，同時必須加快全面對接水產(chǎn)業(yè)國際規(guī)則。然而，當前中國國內(nèi)水產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管標準和國際標準仍存在差異：國內(nèi)目前水產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管遵循國家標準，盡管其中主要技術(shù)標準和污染指標與歐盟和日韓標準一致，但在水源污染控制、水產(chǎn)品質(zhì)量檢測技術(shù)和魚藥殘留標準方面仍有較大改進空間。為加快水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈延伸，未來中國在對接RCEP 規(guī)則時必須充分考慮高水平質(zhì)量監(jiān)控標準對產(chǎn)業(yè)質(zhì)量要求，加快推進國內(nèi)監(jiān)管標準一體化建設(shè)，與國際水產(chǎn)品治理監(jiān)管標準對接。通過政策推動完善產(chǎn)業(yè)質(zhì)量標準監(jiān)督體系，增強企業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級緊迫感，同時以政府為主、行業(yè)協(xié)會為輔，正式與非正式合作治理相結(jié)合，宣傳并指導行業(yè)主動對產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條實施事前、事中、事后全方位質(zhì)量自檢機制，在水污染、育種、養(yǎng)殖、加工、包裝、儲存等環(huán)節(jié)形成可追溯質(zhì)量的行業(yè)自檢和行政監(jiān)督相結(jié)合的質(zhì)量監(jiān)督體系，從制度上保障產(chǎn)業(yè)質(zhì)量可防、可控、可整、可究、可懲、可訴，從而推動水產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量升級，提高生產(chǎn)管理效率，提升產(chǎn)業(yè)鏈整體治理水平。對于質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法行為要制定相關(guān)監(jiān)督機制，保證監(jiān)督部門履行監(jiān)督責任、落實監(jiān)督工作，全面強化水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈治理能力，防止執(zhí)法不力或過度執(zhí)法導致的制度失靈，避免形成對內(nèi)對外“兩張皮”的制度“偽內(nèi)化”現(xiàn)象。

注釋：

①本文將東盟地區(qū)作為一個整體進行分析，故用“成員方”一詞代替“成員國”。

②數(shù)據(jù)來源：根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)統(tǒng)計所得。

③因東盟各國經(jīng)濟及貿(mào)易體量差異較大，且考慮數(shù)據(jù)可獲得性，為降低測算結(jié)果的誤差，提高研判的準確度，本文將遵循RCEP 協(xié)議序言中的提法，將東盟整體作為一個成員方進行研究。

④經(jīng)濟水平用以反映消費偏好，通常以人均GDP作為衡量指標。