義務(wù)教育財(cái)政支出的績(jī)效評(píng)價(jià)：來(lái)自中部六省的實(shí)證分析

●范永茂 胡 炅

一、引言

義務(wù)教育的均衡發(fā)展一直是我國(guó)教育發(fā)展進(jìn)程中的薄弱環(huán)節(jié)。中部地區(qū)地處我國(guó)腹地，人口密集，幅員遼闊，往全國(guó)各地輸入大量的人才和勞動(dòng)力。但中部六個(gè)省份在財(cái)政教育的投入總量上不及東部地區(qū)，近年來(lái)的增長(zhǎng)速度也低于西部地區(qū)，生均教育事業(yè)費(fèi)水平在全國(guó)是最低的，如何讓有限的資源得到充分利用，發(fā)揮中部地區(qū)的地域優(yōu)勢(shì)，提高義務(wù)教育質(zhì)量是中部地區(qū)教育要解決的重要課題。

黨的十九大提出全面實(shí)施績(jī)效預(yù)算管理，構(gòu)建“全方位、全過(guò)程、全覆蓋”的績(jī)效管理體系成為大勢(shì)所趨。2019年12月，教育部提出各單位應(yīng)將教育預(yù)算收支情況全面納入績(jī)效管理，這是對(duì)全面績(jī)效預(yù)算管理在教育部門的開展做出的有力回應(yīng)。教育經(jīng)費(fèi)在我國(guó)一般公共預(yù)算支出中的占比是最大的,義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)占比又在教育支出中份額最大，因此義務(wù)教育支出的績(jī)效評(píng)價(jià)工作備受關(guān)注。

討論中部地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)績(jī)效情況對(duì)中部地區(qū)乃至全國(guó)的教育事業(yè)發(fā)展具有很強(qiáng)的推動(dòng)作用。公共財(cái)政理論認(rèn)為，義務(wù)教育屬于公共產(chǎn)品，其外部性特征明顯強(qiáng)于高等教育、成人教育。因此，在公共財(cái)政投入中，義務(wù)教育是重點(diǎn)，政府財(cái)政支出行為對(duì)義務(wù)教育的影響最大。本文將在財(cái)政支出效率和義務(wù)教育發(fā)展水平之間構(gòu)建聯(lián)系，分析義務(wù)教育支出績(jī)效水平對(duì)推動(dòng)我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)作用。同時(shí)，本文也希望在評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)、績(jī)效指標(biāo)的選取以及評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用方面幫助推動(dòng)教育績(jī)效評(píng)價(jià)工作的開展。

二、文獻(xiàn)綜述

在理論方面，劉國(guó)永、馬國(guó)賢（2008）認(rèn)為義務(wù)教育績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)遵循客觀、公正、透明的原則，財(cái)政教育投入究竟怎么投，投多少，如何評(píng)價(jià)支出效益是財(cái)政支出績(jī)效研究的重點(diǎn)。楊新、鄭方輝（2020）認(rèn)為教育支出績(jī)效評(píng)是對(duì)目標(biāo)評(píng)價(jià)的延伸，能夠在很大程度上化解教育資源的不均衡，同時(shí)是解決教育支出監(jiān)管薄弱、重支出輕績(jī)效問題的重要思路，在當(dāng)下全面績(jī)效預(yù)算管理的背景下，可以成為“辦好人民滿意教育”的價(jià)值工具。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)教育經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建進(jìn)行了一系列嘗試性探索。李玲（2001）通過(guò)數(shù)據(jù)分析得出教育經(jīng)費(fèi)的產(chǎn)出效率可分為宏觀效率和微觀效率，宏觀效率至少要包含規(guī)模效益和結(jié)構(gòu)效益。叢樹海、周煒（2007）基于理論標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)財(cái)政性教育支出的有效性、經(jīng)濟(jì)性等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。馬國(guó)賢（2008）提出以“一觀三論”來(lái)指導(dǎo)績(jī)效指標(biāo)體系建設(shè)，他認(rèn)為義務(wù)教育支出的指標(biāo)設(shè)計(jì)除投入和產(chǎn)出指標(biāo)之外，還應(yīng)體現(xiàn)發(fā)展能力。張錦高、虞勁松（2008）認(rèn)為績(jī)效指標(biāo)既要關(guān)注項(xiàng)目的短期目標(biāo)也應(yīng)關(guān)注長(zhǎng)期目標(biāo)，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包含潛在績(jī)效、行為績(jī)效和結(jié)果績(jī)效。他們將平衡計(jì)分卡思想運(yùn)用到績(jī)效指標(biāo)的設(shè)計(jì)上。劉安長(zhǎng)（2013）根據(jù)績(jī)效戰(zhàn)略目標(biāo)，同樣使用平衡計(jì)分卡設(shè)計(jì)了義務(wù)教育相關(guān)的業(yè)績(jī)指標(biāo)，根據(jù)SMART原則篩選指標(biāo)，他認(rèn)為在對(duì)義務(wù)教育進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)考量過(guò)程中需要體現(xiàn)財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的平衡，平衡計(jì)分卡恰好打破了單純財(cái)務(wù)指標(biāo)的缺陷。他提出要注重學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)指標(biāo)的設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)組織為優(yōu)化績(jī)效所付出的努力，同時(shí)將社會(huì)影響考慮其中。他還提出要注意外部群體指標(biāo)與內(nèi)部群體評(píng)價(jià)的平衡，這其中涉及外部受眾群體和內(nèi)部流程維度。李保嬋、唐振達(dá)（2011）設(shè)計(jì)了包含通用指標(biāo)、專用指標(biāo)以及補(bǔ)充性指標(biāo)的教育經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)估體系，充分考慮了經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的結(jié)合。李立新（2003）運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)中小學(xué)教師的信息素養(yǎng)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，利用專家評(píng)分對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行重要性賦值，然后對(duì)同一級(jí)的指標(biāo)得分進(jìn)行歸一化處理，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和調(diào)查統(tǒng)計(jì)情況最終得出指標(biāo)的權(quán)重。徐一心等（2005）在對(duì)2003年樂山市財(cái)政支出績(jī)效評(píng)估過(guò)程中使用SPSS軟件，利用因子分析法篩選一級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建體系過(guò)程中使用了層次分析法和謝爾菲法確定指數(shù)的參考權(quán)重，并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行無(wú)量綱化處理，避免負(fù)數(shù)對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響。郭亞軍、何延芳（2003）采用“拉開檔次”評(píng)價(jià)法對(duì)財(cái)政教育支出的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及產(chǎn)出的結(jié)果進(jìn)行了綜合排序及評(píng)價(jià)。呂煒、王偉同（2007）構(gòu)建了多層次指體系，運(yùn)用主層次分析法對(duì)31個(gè)省的教育支出績(jī)效狀況進(jìn)行檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)。張清廉等（2009）使用SPSS軟件，利用因子分析法篩選指標(biāo)，對(duì)我國(guó)30個(gè)省份財(cái)政教育支出績(jī)效表現(xiàn)進(jìn)行了實(shí)證分析。王良健等（2010）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），通過(guò)對(duì)財(cái)政教育支出的總技術(shù)效率及其分解分析得出我國(guó)城鄉(xiāng)財(cái)政教育支出效率情況。喬久華等（2014）分析評(píng)價(jià)了各種績(jī)效評(píng)價(jià)方式的優(yōu)劣勢(shì)，認(rèn)為成本-效益分析法適用于公共工程項(xiàng)目支出，項(xiàng)目的效益和成本能夠用貨幣計(jì)量。最低成本法比較適合用于測(cè)量對(duì)象的效益不易計(jì)算但成本相對(duì)容易量化的情況，比如項(xiàng)目支出的績(jī)效評(píng)價(jià)；模糊數(shù)學(xué)法適合能準(zhǔn)確計(jì)算經(jīng)濟(jì)效益的財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)；綜合評(píng)價(jià)法內(nèi)容較全面且相對(duì)準(zhǔn)確但操作有一定難度；因素分析法的本質(zhì)是利用投入與產(chǎn)出的比值來(lái)測(cè)評(píng)，專家評(píng)議法突出了第三方優(yōu)勢(shì)，但往往以專家的知識(shí)儲(chǔ)備為前提，限制因素較多；平衡計(jì)分卡法不僅顧及了效益性，還兼顧了評(píng)價(jià)結(jié)果的公平性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性，具有社會(huì)效益。

進(jìn)入21世紀(jì)后，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)迅猛發(fā)展態(tài)勢(shì)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)財(cái)政義務(wù)教育績(jī)效評(píng)價(jià)研究已取得一定的成績(jī)。他們應(yīng)用不同的方法，圍繞政府教育資源分配、教育經(jīng)費(fèi)使用效率、支出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、績(jī)效評(píng)價(jià)模型的建構(gòu)及其適用性、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選取等方面進(jìn)行了深入研究。然而國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究也存在一定的區(qū)別：其一，國(guó)外研究具有時(shí)間上的前瞻性，與國(guó)內(nèi)研究相比，較早的開展相關(guān)領(lǐng)域的研究探討。其二，國(guó)外研究更關(guān)注理論層面的探討，國(guó)內(nèi)研究則更傾向于方法論研究，這與國(guó)外研究開展的較早有關(guān)。本文汲取了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，在現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上完成了指標(biāo)體系的構(gòu)建、模型的使用及結(jié)果分析。

三、研究設(shè)計(jì)和模型

本文選用DEA-BC2和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析法對(duì)我國(guó)義務(wù)教育財(cái)政支出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。DEA即DataEnvelopmentAnalysis，也稱作數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，它是一種數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法。DEA評(píng)價(jià)模型是將每一個(gè)評(píng)價(jià)單位看作一個(gè)決策單位（DMU，DecisionMakingUnit），利用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型對(duì)投入和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行相對(duì)效率分析。其分析過(guò)程是根據(jù)投入產(chǎn)出值構(gòu)造有效生產(chǎn)前沿面，通過(guò)決策單元所對(duì)應(yīng)的點(diǎn)與有效生產(chǎn)前沿面之間的位置關(guān)系判斷決策單元效率情況。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，效率值測(cè)算為100%代表決策單元達(dá)到DEA有效，反之則被稱為相對(duì)無(wú)效率。

本文收集了2014—2018年各中部省份的經(jīng)費(fèi)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家教育部網(wǎng)站的教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)模塊、《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地方統(tǒng)計(jì)年鑒中獲取的31個(gè)省份教育相關(guān)數(shù)據(jù)，由于2019年教育經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)還未更新，故DEA-BC2和Malmquist指數(shù)分析法選取的時(shí)間跨度為2014—2018年。其中，義務(wù)教育階段的數(shù)據(jù)由小學(xué)和普通初中兩部分匯總組成。

（一）指標(biāo)選取

本文借鑒平衡計(jì)分卡的方法設(shè)計(jì)財(cái)政義務(wù)教育支出績(jī)效指標(biāo)體系。平衡計(jì)分卡最早由美國(guó)哈佛商學(xué)院的羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓提出，他們不僅從財(cái)務(wù)情況、客戶角度和企業(yè)內(nèi)部流程的角度建立管理體系，還提出成長(zhǎng)與學(xué)習(xí)維度。區(qū)別于企業(yè)運(yùn)營(yíng)，教育給受眾群體提供的是公共服務(wù)，只有充足的教育經(jīng)費(fèi)才能提高師資力量，改善辦學(xué)條件，保障教育發(fā)展，因此財(cái)務(wù)指標(biāo)同樣重要。且教育支出績(jī)效的目標(biāo)之一是提高資金的使用效率，教育支出規(guī)模和效率很大程度上決定了教育事業(yè)的發(fā)展。不少學(xué)者將財(cái)務(wù)指標(biāo)分為總量指標(biāo)、增量指標(biāo)和比例指標(biāo)。總量指標(biāo)能明顯地反映出支出規(guī)模，增量指標(biāo)反映努力程度，比例指標(biāo)則較好的考慮到了樣本差異所帶來(lái)的不適用性。義務(wù)教育財(cái)政支出為總量指標(biāo)，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出增長(zhǎng)率為增量指標(biāo)，生均公用經(jīng)費(fèi)為比例指標(biāo)?？紤]到本文希望建立通用指標(biāo)體系的研究初衷，所以文中盡可能多的選擇增量指標(biāo)和比例指標(biāo)。

盡管財(cái)務(wù)指標(biāo)重要，但內(nèi)部流程同樣不可忽視。毋庸置疑，內(nèi)部流程的優(yōu)化對(duì)教育支出水平、結(jié)構(gòu)有極大影響。義務(wù)教育階段師生資源配置、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、行政人員數(shù)量等都會(huì)無(wú)形中影響教育發(fā)展質(zhì)量。例如，生師比體現(xiàn)了教師的充足率，本科以上專任教師占比則能衡量教師質(zhì)量。

教育的社會(huì)效益也需要納入教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系內(nèi)。平衡計(jì)分卡打破了傳統(tǒng)單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量績(jī)效的方式，加上了未來(lái)的驅(qū)動(dòng)因素，也就是員工的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)。拓展到教育領(lǐng)域，學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)可以包括教師隊(duì)伍培訓(xùn)，學(xué)生未來(lái)的發(fā)展動(dòng)向等。這打破了靜態(tài)的績(jī)效衡量標(biāo)準(zhǔn)，將長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)影響和個(gè)人發(fā)展考慮到績(jī)效評(píng)價(jià)中，體現(xiàn)了該模式的適用性和科學(xué)性。

在遵循相關(guān)性、可比性、科學(xué)性、可得性的原則上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文選取以下指標(biāo)來(lái)評(píng)估義務(wù)教育階段財(cái)政支出效率（見表1）。

表1 義務(wù)教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在數(shù)據(jù)查詢過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度中教師人均培訓(xùn)小時(shí)數(shù)和義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)業(yè)水平達(dá)到II級(jí)及以上的比例數(shù)據(jù)采集的難度非常大，故在實(shí)證分析過(guò)程中結(jié)合數(shù)據(jù)可得性原則將這兩個(gè)指標(biāo)剔除掉。

（二）DEA模型介紹

1、決策單元。使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析時(shí)，至關(guān)重要的環(huán)節(jié)是確定相應(yīng)的決策單元DMU。所謂決策單元，即基于指定范圍的投入，達(dá)到一定數(shù)量產(chǎn)品的產(chǎn)出。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或某個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)均可成為決策單元之一。盡管此類分析設(shè)計(jì)存在差別，比如學(xué)校和醫(yī)院雖然可以有相似的投入與產(chǎn)出，但由于組織活動(dòng)有差別，其內(nèi)容也千差萬(wàn)別，所以從投入到產(chǎn)出需要提前界定好標(biāo)準(zhǔn)制度。因此每個(gè)DMU都具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)意義或價(jià)值，為特定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供決策依據(jù)。

2、總技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率。義務(wù)教育財(cái)政支出的總技術(shù)效率在公式表達(dá)上是純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，其涵義是義務(wù)教育資源達(dá)到最大產(chǎn)出時(shí)的最小成本投入。將其分解開來(lái)，純技術(shù)效率通常將企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的管理水平和制度運(yùn)行引入到效率評(píng)價(jià)當(dāng)中。規(guī)模效率更傾向于對(duì)比目前企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與最佳預(yù)期規(guī)模之間的距離有多少，且這種距離不是由于管理及制度帶來(lái)的。如果模型測(cè)量結(jié)果有較高的規(guī)模效率但純技術(shù)效率較低，說(shuō)明是管理水平低效造成效率不高。如果有較高的純技術(shù)效率和較低的規(guī)模效率，說(shuō)明管理水平尚可，但存在資源浪費(fèi)現(xiàn)象，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整教育投入規(guī)模，提高資源利用率。但如果規(guī)模效率和純技術(shù)效率都很低，則需要改變之前較為低效、傳統(tǒng)的模式，進(jìn)行管理模式的創(chuàng)新，與此同時(shí)注重資源的配置和規(guī)模的調(diào)整。

（三）基于DEA的Malmquist指數(shù)分析法

Malmquist指數(shù)分析法在1953年提出之時(shí)被用來(lái)測(cè)算不同時(shí)段的消費(fèi)趨勢(shì)變化。1989年Fare,Ross等將該思想運(yùn)用于生產(chǎn)分析中。1994年Fare，Grosskopf等對(duì)該指數(shù)進(jìn)行改進(jìn)，建立了用來(lái)考察決策單元全要素生產(chǎn)率（tfpch）增長(zhǎng)情況的生產(chǎn)率指數(shù)。該方法一提出就被國(guó)內(nèi)外學(xué)者用于工業(yè)生產(chǎn)、金融、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域。Malmquist生產(chǎn)率計(jì)算公式如下：

式中右邊第一項(xiàng)為技術(shù)效率水平，第二項(xiàng)為技術(shù)進(jìn)步水平。假設(shè)Mi指數(shù)表示全要素生產(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)，當(dāng)該指數(shù)大于1時(shí)代表全要素生產(chǎn)率上升，反之則代表生產(chǎn)率指數(shù)下降。當(dāng)Mi指數(shù)等于1時(shí)，表示全要素生產(chǎn)率不變。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)能分解為技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率變動(dòng)，技術(shù)效率變動(dòng)被分解為純技術(shù)變動(dòng)效率和規(guī)模效率變動(dòng)。用公式表達(dá)即：tfp=Effch×Tech=pech×sech×tech。其中，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)步程度息息相關(guān)。

四、中部六省義務(wù)教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證分析

中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南六個(gè)省份。從義務(wù)教育發(fā)展上看，中部地區(qū)的部分省份諸年來(lái)一直是全國(guó)義務(wù)教育發(fā)展的薄弱地區(qū)。本部分將結(jié)合已建立的指標(biāo)體系，借助Deap2.1軟件，使用DEA-BC2模型對(duì)中部六省的義務(wù)教育支出績(jī)效情況進(jìn)行實(shí)證分析。為保證結(jié)果的科學(xué)有效，DEA的分析原則上應(yīng)保證決策單元（DMU）的個(gè)數(shù)大于或等于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量和的兩倍。故本部分將選取全國(guó)31個(gè)省份作為決策單元（DMU），從中整理提取中部六省測(cè)算結(jié)果并重點(diǎn)分析該地區(qū)的義務(wù)教育支出效率情況。

（一）DEA-BC2相對(duì)效率測(cè)算及評(píng)價(jià)

借助Deap2.1軟件，本文將一般公共教育經(jīng)費(fèi)、生均教育事業(yè)費(fèi)、生均公用經(jīng)費(fèi)等作為輸入，將當(dāng)年新增校舍、生均圖書、本科以上專任教師比等作為輸出?；贒EA-BC2模型，測(cè)算義務(wù)教育財(cái)政支出效率情況。在分析中部六省份的效率測(cè)算情況之前，有必要了解全國(guó)31個(gè)省份的DEA測(cè)算結(jié)果，這樣能對(duì)全國(guó)的整體趨勢(shì)有基本的把握，并且更直觀的對(duì)比出中部地區(qū)的不同效率指標(biāo)在全國(guó)處于什么水平。

計(jì)算結(jié)果顯示，2014—2018年全國(guó)31個(gè)省份中實(shí)現(xiàn)DEA有效的省份個(gè)數(shù)分別為：6個(gè)、4個(gè)、6個(gè)、4個(gè)、13個(gè)。由此可見，2014—2017年間義務(wù)教育支出DEA有效的省份出現(xiàn)小幅度波動(dòng)狀態(tài)。但2018年實(shí)現(xiàn)DEA有效的省份大幅度增多，從2017年的4個(gè)到2018年的13個(gè)，說(shuō)明2018年義務(wù)教育支出效率整體情況向好，越來(lái)越多的省份開始重視教育支出效率問題。雖然五年間只有河南省實(shí)現(xiàn)DEA有效，但部分省份支出效率情況表現(xiàn)不錯(cuò)，如北京、寧夏、青海、貴州均實(shí)現(xiàn)了研究期內(nèi)三年的DEA有效。表2總結(jié)了各省份義務(wù)教育財(cái)政支出效率的輸出結(jié)果。

總體來(lái)看，無(wú)論是純技術(shù)效率還是規(guī)模效率，31個(gè)省份的均值都達(dá)到了0.9以上的水平，說(shuō)明我國(guó)義務(wù)教育支出效率整體上表現(xiàn)較好，但仍有上升空間。五年間，只有中部地區(qū)的河南省達(dá)到了DEA有效，即綜合效率為1。說(shuō)明河南省的義務(wù)教育財(cái)政支出無(wú)論是管理水平上還是投入規(guī)模利用率上，都達(dá)到了相對(duì)最佳狀態(tài)。其他省份五年間的義務(wù)教育支出都表現(xiàn)為非DEA有效單元。雖然部分省份在某些研究期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了DEA有效或弱有效，但縱觀五年的情況，絕大部分省份都沒有實(shí)現(xiàn)支出效率最佳的穩(wěn)定狀態(tài)，存在義務(wù)教育支出資源浪費(fèi)或者管理欠缺，產(chǎn)出水平低下等問題。所以大部分省份需打破之前傳統(tǒng)低效的教育管理模式，同時(shí)積極調(diào)整義務(wù)教育的投入規(guī)模，以免造成資源的浪費(fèi)。

31個(gè)省份義務(wù)教育支出純技術(shù)效率的均值為0.909，規(guī)模效率的均值為0.951，全國(guó)義務(wù)教育財(cái)政支出的規(guī)模配置是優(yōu)于義務(wù)教育支出管理水平的。其中，低于純技術(shù)效率均值的省份有山西、黑龍江、吉林、安徽、福建、江西、湖北、湖南、海南、重慶、云南、甘肅、新疆，這些省份應(yīng)尤其注意對(duì)義務(wù)教育管理水平的改善。值得注意的是，除了河南省，其余五個(gè)省份的純技術(shù)效率都低于全國(guó)均值水平。另外，以上低于均值的13個(gè)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在我國(guó)也相對(duì)靠后。因此，義務(wù)教育支出的管理能力與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定關(guān)聯(lián)。規(guī)模效率低于全國(guó)平均水平的有天津、吉林、浙江、江西、湖北、海南、西藏、陜西、新疆。這些省份的經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模效率低下，存在教育投入資源浪費(fèi)的情況，在發(fā)展過(guò)程中要注重對(duì)義務(wù)教育投入規(guī)模的調(diào)整。另外，值得注意的是，吉林、江西、海南、西藏、新疆這五個(gè)省份的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均低于全國(guó)平均水平，這些省份無(wú)論是在財(cái)政義務(wù)教育支出的體制管理方面還是規(guī)模配置方面都存在不小問題，應(yīng)引起教育部門的重視（見表2）。

基于對(duì)全國(guó)效率測(cè)算數(shù)據(jù)的基本掌握，本文進(jìn)一步提取整理了中部六省2014—2018年的義務(wù)教育財(cái)政支出效率，輸出結(jié)果如表3所示。

可以看出，中部六省2014—2018年間義務(wù)教育支出的純技術(shù)效率每年均值都低于規(guī)模效率，這說(shuō)明研究期間義務(wù)教育支出的管理水平及體制發(fā)展整體上不如義務(wù)教育支出的規(guī)模配置，義務(wù)教育支出效率損失主要來(lái)源于純技術(shù)效率低。中部六省在2014—2018年間，純技術(shù)效率均值為0.804，低于全國(guó)31個(gè)省份純技術(shù)效率均值0.909。規(guī)模效率均值為0.957，略高于全國(guó)規(guī)模效率均值0.951。因此，中部省份改善義務(wù)教育支出效率的方向應(yīng)是不斷調(diào)整義務(wù)教育支出的管理水平，打破以往低效的管理模式。

表22014 —2018年全國(guó)義務(wù)教育財(cái)政支出相對(duì)效率

表32014 -2018年中部六省義務(wù)教育財(cái)政支出效率

從年份上來(lái)看，2018年中部六省綜合技術(shù)效率均值與2014年相同，雖然五年內(nèi)效率值有升有降，但在五年后只是達(dá)到五年前的水平?？梢娏x務(wù)教育支出效率總體上變化不大，未進(jìn)行大的管理體制改善和規(guī)模調(diào)整。2014—2018年，河南省表現(xiàn)為DEA有效，其余省份為非DEA有效。2014年，山西省、湖北省、湖南省為DEA弱有效，山西省和湖北省在當(dāng)年均實(shí)現(xiàn)了純技術(shù)效率有效，而規(guī)模效率不足。湖南省是唯一實(shí)現(xiàn)規(guī)模效率為1的省份，但其純技術(shù)效率只有0.677，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于均值水平。2018年湖南省的規(guī)模報(bào)酬呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，說(shuō)明湖南省義務(wù)教育支出規(guī)模較小，雖然DEA表現(xiàn)無(wú)效，但在2018年后可通過(guò)加大義務(wù)教育支出規(guī)模來(lái)提升義務(wù)教育支出效率，發(fā)展空間較大。2015年山西省的規(guī)模效益有效，說(shuō)明山西省在2015年改善了其義務(wù)教育支出規(guī)模效率，提高了義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的效率。

從省份上看，河南省是全國(guó)31個(gè)省份中唯一保持五年間DEA有效的省份，說(shuō)明無(wú)論從義務(wù)教育支出管理模式還是資源配置規(guī)模方面河南省均表現(xiàn)較好。山西省五年間均表現(xiàn)為非DEA有效，但在2014年實(shí)現(xiàn)了純技術(shù)效率有效，2015年規(guī)模效率有效。湖南省在2014—2018年間，純技術(shù)效率都低于當(dāng)年六省的平均值水平，其綜合效率低主要是因?yàn)榧兗夹g(shù)效率低造成的，因此提升義務(wù)教育支出管理模式及創(chuàng)新水平應(yīng)是湖南省需要重點(diǎn)關(guān)注的方向。安徽省2015—2016年的純技術(shù)效率均為0.681，但2017—2018年純技術(shù)效率逐步提高，在2018年達(dá)到0.806，雖一直在改善，但仍有較大的進(jìn)步空間。湖北省在2014年實(shí)現(xiàn)了純技術(shù)效率有效，但接下來(lái)的年份中，無(wú)論是純技術(shù)效率還是規(guī)模效率在六省中都表現(xiàn)不突出，與其在中部六省中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力不太相符。在保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的同時(shí)，湖北省政府和教育部門應(yīng)更加注重對(duì)義務(wù)教育的重視程度。江西省在2014—2018年，綜合技術(shù)效率都未超過(guò)0.8,且純技術(shù)效率和規(guī)模效率都表現(xiàn)平平，有較大提升空間。

總體而言，中部六省在DEA-BC2模型的測(cè)算下，2014—2018年整體義務(wù)教育支出效率變化不大，2018年綜合技術(shù)效率均值為0.836，仍有16.4%的提升空間。各省五年間的義務(wù)教育支出純技術(shù)效率均值均低于規(guī)模效率均值，說(shuō)明中部六省的義務(wù)教育財(cái)政支出效率不足主要?dú)w因于義務(wù)教育支出的純技術(shù)效率低下，管理體制改革、創(chuàng)新應(yīng)是未來(lái)義務(wù)教育支出效率提升的發(fā)展路徑。其次，河南省在研究期間，均實(shí)現(xiàn)了DEA有效狀態(tài)，其他區(qū)域卻表現(xiàn)平平，因此義務(wù)教育支出效率表現(xiàn)出區(qū)域間的不平衡。

（二）Malmquist指數(shù)和分解

從中部六省不同時(shí)段的角度對(duì)義務(wù)教育支出進(jìn)行DEA-Malmquist指數(shù)測(cè)算及分解，輸出結(jié)果如表4所示。

從全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)情況來(lái)分析，2014-2015年間，中部六省義務(wù)教育支出全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)小于1，說(shuō)明2014—2015期間，義務(wù)教育支出效率呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)。該時(shí)段生產(chǎn)率降幅達(dá)8.8個(gè)百分點(diǎn)。2015—2016，2016—2017以及2017—2018三個(gè)階段，中部六省義務(wù)教育支出全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)均大于1，說(shuō)明義務(wù)教育支出效率在2015年之后的年份中得到改善。雖然研究期間中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率上漲了0.6個(gè)百分點(diǎn)，但漲幅不大，仍有提升空間。具體情況是：2015—2016年，漲幅為2%，支出效率水平有所改善。2016—2017年，漲幅達(dá)到了7%，義務(wù)教育支出效率在這個(gè)期間有很大提升。2017—2018年，增速放緩，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)4.1%。

表42014 —2018年中部六省義務(wù)教育財(cái)政支出

從各變化指數(shù)來(lái)看，研究期間內(nèi)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均值達(dá)1.012，這是帶動(dòng)全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)大于1的主要原因。純技術(shù)效率變化指數(shù)均值0.994導(dǎo)致技術(shù)效率的均值低于1，因此純技術(shù)效率的改善是影響全要素生產(chǎn)率提升的根本所在。隨著時(shí)間推移，技術(shù)效率變化指數(shù)有升有降，2015—2016年較上一個(gè)研究期間技術(shù)效率上升的原因在于純技術(shù)效率和規(guī)模效率都有所提升，說(shuō)明這個(gè)期間義務(wù)教育支出的管理水平和規(guī)模效率都得到改善。技術(shù)效率在下一個(gè)研究期間有所下降的原因是2016—2017年間的純技術(shù)效率惡化。這顯然與該階段整體全要素增長(zhǎng)情況不符，因此這個(gè)階段的義務(wù)教育支出管理狀態(tài)失效。2017—2018年間，技術(shù)效率變化指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)則是由于規(guī)模效率惡化導(dǎo)致，雖然義務(wù)教育支出的管理水平得到改善，但研究期間的教育資源規(guī)模配置出現(xiàn)問題，因此政府應(yīng)意識(shí)到無(wú)論是管理提升還是規(guī)模配備，都對(duì)義務(wù)教育支出效率產(chǎn)生影響，不可忽視任何一方面。從技術(shù)進(jìn)步的角度看，雖然2014—2015年和2015—2016年期間，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均小于1，但隨著時(shí)間推移，技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)一直增大，尤其在2016—2017年間得到大幅改善，說(shuō)明義務(wù)教育階段的組織創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步水平逐年提升。

從各年份上看，只有2014—2015年間的全要素生產(chǎn)率變化低于1。這期間，除規(guī)模效率達(dá)到1之外，其余各變化指數(shù)均低于1。但到2015—2016年，除技術(shù)進(jìn)步指數(shù)還低于1之外，其余指數(shù)都得到了進(jìn)步，與上一個(gè)研究期間相比，2015—2016年義務(wù)教育支出的資源利用率得到了顯著改善。2016—2017年，全要素生產(chǎn)率繼續(xù)提升但純技術(shù)效率水平呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說(shuō)明這個(gè)階段的義務(wù)教育支出管理水平低效。2017—2018年間，技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)持續(xù)上升，表明創(chuàng)新力和投入要素的質(zhì)量水平繼續(xù)提升，但純技術(shù)效率和規(guī)模效率均不足1。所以總體上，全要素生產(chǎn)率變化幅度有所放緩。

通過(guò)分析各決策單元在不同年份之間的指數(shù)變動(dòng)情況我們發(fā)現(xiàn)，各指數(shù)均值都在1.000上下浮動(dòng)，變化不大，說(shuō)明中部地區(qū)在考察年間的各要素變化情況不明顯。中部地區(qū)義務(wù)教育支出在2015—2017年間的支出效率達(dá)到最佳狀態(tài)，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)情況最佳。另外，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)情況持續(xù)向好，說(shuō)明中部地區(qū)對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力以及技術(shù)進(jìn)步的重視程度在逐漸加大。

從中部地區(qū)各省份的角度分析2014—2018年義務(wù)教育財(cái)政支出Malmquist指數(shù)的變化情況如表5所示：

表5 中部六省義務(wù)教育財(cái)政支出Malmquist指數(shù)和分解

中部六省全要素生產(chǎn)率變化均值為1.006，說(shuō)明中部地區(qū)義務(wù)教育支出效率得到0.6%的改善。安徽、江西、湖南該指數(shù)均大于1，說(shuō)明這三個(gè)省份的義務(wù)教育支出效率得到優(yōu)化，尤其是湖南省，全要素生產(chǎn)率改善了6.8%，明顯高于其他五省。其次是安徽省，全要素生產(chǎn)率上升了1.7%。然后是江西省，有略微提升。山西省、河南省和湖北省均低于1，分別下降了1.9%，1.8%和1.3%。

從各指數(shù)來(lái)看，均值最低的是純技術(shù)效率指數(shù)（0.944），其次是規(guī)模效率變化指數(shù)，為1.000，最高的是技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（1.012）。全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)得到0.6%的提升主要得益于技術(shù)進(jìn)步變化的改善，即整體上來(lái)說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新和高質(zhì)量義務(wù)教育發(fā)展模式為義務(wù)教育支出效率提升貢獻(xiàn)了最大力量。但技術(shù)效率總體上低于1，我們將其分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率后發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率均值為1，說(shuō)明義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入的資源配置狀況沒有發(fā)生較大改變。但純技術(shù)效率下降了0.6%，說(shuō)明義務(wù)教育支出的管理水平失效，未得到改善。

在不同省份中，值得關(guān)注的是河南省。DEA結(jié)果檢測(cè)發(fā)現(xiàn)河南省在五年期間均為DEA有效單元，但全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)結(jié)果卻不盡理想。河南省的技術(shù)效率達(dá)到了1，但技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)卻低于1，下降了1.8%，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)在很大程度上阻礙了該省全要素生產(chǎn)率的提升。因此，河南省雖然實(shí)現(xiàn)了DEA有效狀態(tài)，但高新技術(shù)水平和創(chuàng)新水平的運(yùn)用對(duì)河南省來(lái)說(shuō)仍是巨大挑戰(zhàn)。山西省在六個(gè)省份中的全要素生產(chǎn)率最低，但技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)超過(guò)六省均值，得到了1.3%的提升，表明技術(shù)應(yīng)用情況不錯(cuò)。山西省的技術(shù)效率不足1，其規(guī)模效率高于六省平均水平，說(shuō)明資源得到了有效利用，但純技術(shù)效率卻是六個(gè)省最低，足以證明山西省最大的問題在于純技術(shù)效率的改善，即義務(wù)教育階段管理水平的提升。湖北省的全要素生產(chǎn)率下降1.3個(gè)百分點(diǎn)，在DEA結(jié)果分析過(guò)程中我們也提到湖北省純技術(shù)效率和規(guī)模效率與其在中部六省中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配，但其技術(shù)進(jìn)步指數(shù)卻實(shí)現(xiàn)了0.2%的提升，說(shuō)明湖北省義務(wù)教育階段財(cái)政支出效率提升的方向是規(guī)模效率和純技術(shù)效率的改善。江西省全要素生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)了0.1%的小幅上升，數(shù)據(jù)顯示江西省的技術(shù)進(jìn)步也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于六省均值，且其規(guī)模效率不足1，是純技術(shù)效率的增長(zhǎng)為全要素生產(chǎn)率提升帶來(lái)結(jié)果。這表明江西省的義務(wù)教育管理水平相比中部其他省份更有效，但其創(chuàng)新水平和教育資源的配置效率提升是未來(lái)需要重點(diǎn)關(guān)注的。安徽省的技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)低于1，但整體全要素生產(chǎn)率水平卻有1.7%的上漲，這歸功于技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)。因此安徽省應(yīng)注重義務(wù)教育支出管理水平提升和教育資源的配置，創(chuàng)新技術(shù)在義務(wù)階段的應(yīng)用情況。另外，在中部六省中，全要素生產(chǎn)率變化最大的是湖南省，實(shí)現(xiàn)了6.8%的提升。我們觀察湖南省各指標(biāo)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是技術(shù)效率變化指數(shù)還是技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)，湖南省都達(dá)到六省最佳。因此，湖南省義務(wù)教育支出效率在中部地區(qū)達(dá)到了有效狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了最小要素投入而最大成果產(chǎn)出的目標(biāo)。無(wú)論是其義務(wù)教育資源的配置、還是技術(shù)創(chuàng)新水平和管理水平都實(shí)現(xiàn)了較大程度的優(yōu)化。

總結(jié)一下，湖南省在全要素生產(chǎn)率測(cè)度中表現(xiàn)最佳，安徽省、江西省也有小幅提升，其余省份全要素生產(chǎn)率下降。每個(gè)省份均有自身短板和優(yōu)勢(shì)，各省份應(yīng)認(rèn)清形勢(shì)，在績(jī)效管理過(guò)程中揚(yáng)長(zhǎng)避短，最終達(dá)到義務(wù)教育財(cái)政支出效率的有效狀態(tài)。

（三）中部六省義務(wù)教育財(cái)政支出績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析BC2模型的測(cè)算，中部六省中河南省為DEA有效單元，其余五省份均為非DEA有效單元。2018年，山西省、安徽省、江西省和湖北省的規(guī)模報(bào)酬均為遞減狀態(tài)，說(shuō)明義務(wù)教育資源配置效率低下，各省應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)刂行W(xué)校實(shí)際情況，根據(jù)教學(xué)水平、生師比等適當(dāng)減少義務(wù)教育財(cái)政支出規(guī)模，改善支出效率水平。湖南省表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增，需要適當(dāng)加大義務(wù)教育支出投入來(lái)提高支出效率，同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)各部分用途資金的監(jiān)管跟蹤等工作，真正讓資金落實(shí)到位，有效投放。另外，在研究期間中部六省份的純技術(shù)效率均值低于規(guī)模效率均值，因此，應(yīng)注重對(duì)義務(wù)教育支出管理水平的提升，規(guī)范工作流程、優(yōu)化師資配備。

在Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)度和分解中，湖南省、安徽省、江西省全要素生產(chǎn)指數(shù)為上漲態(tài)勢(shì)，尤其是湖南省實(shí)現(xiàn)了各指數(shù)大于1的向好趨勢(shì)。山西省、湖北省和河南省則表現(xiàn)為負(fù)增長(zhǎng)，相較于基年2014年，河南省惡化程度達(dá)到最高（-1.8%），原因在于河南省的義務(wù)教育支出技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)拉低了全要素生產(chǎn)率水平，因此河南省應(yīng)加大義務(wù)教育階段創(chuàng)新技術(shù)的投入。山西省則是由于純技術(shù)效率低引起全要素生產(chǎn)率低下。湖北省的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為下降狀態(tài)。因此每個(gè)省份都有自身教育支出效率不高的原因，應(yīng)結(jié)合自身情況，有所針對(duì)的改善不足。在“辦高質(zhì)量教育”的大背景下，義務(wù)教育的普及任務(wù)已基本完成，義務(wù)教育支出應(yīng)在保障總量的同時(shí)更加關(guān)注教育質(zhì)量的提升，以此為目標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育財(cái)政支出效率的提高。

五、結(jié)論

本文使用DEA模型對(duì)中部六省的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出效率做出評(píng)估，測(cè)算結(jié)果顯示中部六省義務(wù)教育財(cái)政支出在2014—2018年間全要素生產(chǎn)率整體上有上漲態(tài)勢(shì)，但漲幅不明顯。在2014—2018年間，河南省達(dá)到DEA有效狀態(tài)，其余省份均為非DEA有效單元。另外，中部六省的純技術(shù)效率值低于全國(guó)的平均水平，且普遍低于中部地區(qū)的規(guī)模效率值，這一定程度上表明中部地區(qū)義務(wù)教育支出管理模式和技術(shù)水平還有待提升，師資配備應(yīng)更合理，績(jī)效預(yù)算約束管理還需加強(qiáng)。

在DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析中，中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率變化由高到低依次為：湖南?。?.8%）、安徽?。?.7%）、江西?。?.1%）、湖北?。?1.3%）、河南省(-1.8%)、山西省(-1.9%)。五年間，各地區(qū)全要素生產(chǎn)率變化幅度總體上不明顯，說(shuō)明中部地區(qū)義務(wù)教育支出效率并未發(fā)生較大的改變。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平不斷攀升，教育經(jīng)費(fèi)支出總量不斷提升，經(jīng)費(fèi)使用效率理應(yīng)更合理，然而在2017—2018年間全要素生產(chǎn)率的改善幅度卻逐漸變緩。另外，中部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)主要受到純技術(shù)變化效率低的限制，這再次證明了加強(qiáng)義務(wù)教育支出管理水平的重要性。但技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)逐年提升，說(shuō)明中部地區(qū)各省份充分利用了創(chuàng)新要素和先進(jìn)技術(shù)，這是一個(gè)較好趨勢(shì)。

六省省際之間義務(wù)教育財(cái)政指標(biāo)的綜合比較顯示：各省均各有優(yōu)劣且發(fā)展態(tài)勢(shì)不同。河南省的主要問題在于生均義務(wù)教育事業(yè)費(fèi)較低，教師薪資福利待遇無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)新技術(shù)的利用率有待提高。山西省則需要重點(diǎn)改善師生配比，優(yōu)化教師隊(duì)伍管理，避免資源浪費(fèi)。江西省的科技創(chuàng)新能力相對(duì)弱，對(duì)儀器設(shè)備的利用率偏低，尤其是生均圖書冊(cè)數(shù)落后其他省份較多。安徽省穩(wěn)中有進(jìn)，各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)穩(wěn)定且相對(duì)靠前。湖北省的生均教育事業(yè)費(fèi)在六省中有顯著優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新水平高，但諸多指標(biāo)不夠穩(wěn)定。湖南省的各項(xiàng)指標(biāo)雖不在最靠前的位置，但逐步實(shí)現(xiàn)各指標(biāo)的優(yōu)化，未來(lái)值得注意的是教師資源配置，逐漸為教師減負(fù)。因此，每個(gè)省份應(yīng)結(jié)合自己的優(yōu)劣勢(shì)，強(qiáng)化本省優(yōu)勢(shì)指標(biāo)，逐步改善劣勢(shì)和不足，不斷提升義務(wù)教育財(cái)政支出效率。

總體而言，中部地區(qū)義務(wù)教育財(cái)政支出效率欠佳，省際差距明顯。其原因如下：首先，我國(guó)義務(wù)教育體制是“以縣為主”，這在一定程度上造成了財(cái)政管理層級(jí)偏低，使得基層財(cái)政的負(fù)擔(dān)過(guò)重。中央和地方在財(cái)權(quán)和事權(quán)的劃分上失衡，中央對(duì)地方缺乏財(cái)政支出激勵(lì)措施。其次，義務(wù)教育支出對(duì)財(cái)政撥款高度依賴，轉(zhuǎn)移支付制度有待進(jìn)一步完善，預(yù)算軟約束在很大程度上無(wú)法起到真正作用。因此優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付制度，設(shè)置義務(wù)教育支出指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)定額，加大監(jiān)管力度勢(shì)在必行。最后，預(yù)算績(jī)效管理的重要作用尚未充分顯現(xiàn)。資金的監(jiān)管、地區(qū)間的統(tǒng)籌兼顧、資金利用率的提高、法律法規(guī)的健全、相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制的完善都離不開對(duì)財(cái)政資金的績(jī)效管理，提高財(cái)政部門及教育部門對(duì)績(jī)效管理重要性的認(rèn)識(shí)刻不容緩。

本文關(guān)于我國(guó)中部地區(qū)義務(wù)教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究仍有不足之處，但是希望能起到拋磚引玉的效果，幫助各地逐步完善教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的體系和方法，并以此指導(dǎo)實(shí)踐促進(jìn)教育領(lǐng)域績(jī)效評(píng)價(jià)的深入實(shí)施，最終推動(dòng)我國(guó)教育事業(yè)的健康有序發(fā)展?！?/p>