《刑法修正案（十一）》中藥品犯罪的主體問題研究

摘要：《刑法修正案（十一）》對(duì)于藥品犯罪的修訂彌補(bǔ)了多種行為方式及多元主體的缺位。第一，作為非法提供假藥、劣藥罪主體的“藥品使用單位”，不局限于一般具有用藥權(quán)限的單位，臨時(shí)具有藥品管理使用權(quán)限的單位也納入其中;而“藥品使用單位的人員”，只要符合提供使用假藥、劣藥罪的其他要件，即應(yīng)適用非法提供使用假藥劣藥之罪;“明知”與否對(duì)認(rèn)定行為主體有相當(dāng)?shù)挠绊?在提供假藥、劣藥的犯罪過程中，是“提供”人還是“提供使用”人需分辨清楚。第二，關(guān)于妨害藥品管理罪的主體，規(guī)定了“生產(chǎn)、銷售國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門禁止使用的藥品”等四種類型，以及“藥品生產(chǎn)者、銷售者，為與藥品申請(qǐng)注冊(cè)相關(guān)的”等三類主體;并從主體角度考察藥品管理罪的“具體危險(xiǎn)”。

關(guān)鍵詞：藥品犯罪;犯罪主體;藥品使用單位;藥品管理罪

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6916（2022）08-0081-05

一、《刑法修正案（十一）》藥品犯罪條款概述

《刑法》第一百四十一條，第一百四十二條分別增設(shè)第二款，即“藥品使用單位的人員明知是假藥而提供給他人使用的，依照前款的規(guī)定處罰”“藥品使用單位的人員明知是劣藥而提供給他人使用的，依照前款的規(guī)定處罰”。

在主體上，以上二款增加了“藥品使用單位的人員”，擴(kuò)大了主體范圍;在主觀上，增加了“明知”的故意因素，以及“提供他人使用的”目的要素;在行為上，區(qū)別生產(chǎn)、銷售，增加了“提供”的行為;原一百四十一條第二款，一百四十二條第二款為解釋條款，要求假藥劣藥的認(rèn)定依照藥品管理法的規(guī)定，現(xiàn)已刪除，因此就犯罪對(duì)象的認(rèn)定也不再局限于藥品管理法的規(guī)定?，F(xiàn)條款在犯罪構(gòu)成的各方面均擴(kuò)大了范圍。以上二款的增加，使刑法規(guī)制得以在藥品犯罪全鏈條上發(fā)揮作用，在假藥、劣藥流通行為階段方面具有兜底作用。整體上講，該二款提高了藥品使用單位及其人員對(duì)藥品使用的審慎義務(wù)，加大了對(duì)藥品犯罪的處罰力度。

第一百四十二條之一的妨害藥品管理罪，規(guī)定了四種行為，第一，生產(chǎn)、銷售藥品監(jiān)管部門禁止使用的藥品的;第二，未取得批準(zhǔn)證明文件生產(chǎn)、進(jìn)口藥品或者明知是該藥品而銷售的;第三，在藥品申請(qǐng)注冊(cè)中提供虛假的證明、數(shù)據(jù)、資料、樣品或者采取其他欺騙手段的;第四，編造生產(chǎn)、檢驗(yàn)記錄的。四行為貫穿了藥品的生產(chǎn)銷售及記錄與審查的過程，符合藥品產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際。

首先，該條排除了單以假藥、劣藥本身為犯罪對(duì)象的認(rèn)定，擴(kuò)大了刑法規(guī)制的范圍;其次，一百四十二條的入罪要求是“足以嚴(yán)重危害人體健康”，為具體危險(xiǎn)犯，相對(duì)于生產(chǎn)銷售假藥劣藥犯罪的抽象危險(xiǎn)，降低了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，兼顧了對(duì)陸勇①、倪海清②等類人涉案行為動(dòng)機(jī)的考量。最后，該四行為的主體為一般主體，可以是藥品廠商，也可以是其他的藥品經(jīng)營機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員。從整體上，較為妥善地平衡了社會(huì)利益與刑法強(qiáng)制的沖突，是社會(huì)發(fā)展與刑法完善互為促進(jìn)的體現(xiàn)。

二、非法提供假藥、劣藥罪的主體

（一）藥品使用單位

關(guān)于“藥品使用單位”一詞，在藥品管理法中有所提及，但概念表述比較籠統(tǒng)，僅說明醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的其他藥品使用單位，應(yīng)遵守藥品管理法中關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用藥品的規(guī)定?！逗笔∷幤饭芾?xiàng)l例》第三條第二款“藥品使用單位，是指依法登記成立并使用藥品的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、計(jì)劃生育服務(wù)機(jī)構(gòu)和從事疾病預(yù)防、康復(fù)保健、戒毒等活動(dòng)的單位?！薄渡綎|省藥品使用條例》第二條第二款“用藥人，是指依法登記成立并使用藥品的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)和從事疾病預(yù)防、保健、戒毒等活動(dòng)的其他單位?！本C合看，在藥品使用單位的認(rèn)定范圍，有較為一致的看法，即此處的“藥品使用單位”應(yīng)為“依職能具有用藥權(quán)限的單位”[1]，如社會(huì)各類醫(yī)院包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院及村一級(jí)的衛(wèi)生所、婦幼保健院、疾病預(yù)防控制中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、計(jì)劃生育服務(wù)站、戒毒所等。根據(jù)《關(guān)于執(zhí)業(yè)藥師資格（藥品使用單位）認(rèn)定申報(bào)工作有關(guān)問題的通知》，“藥品使用單位”還包括藥品監(jiān)管部門管理的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。

根據(jù)《山東省藥品使用條例》第二條第一款“藥品使用，是指用藥人以預(yù)防、診斷、治療疾病和康復(fù)保健以及其他調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能為目的，向受藥人提供藥品所實(shí)施的藥品購進(jìn)、儲(chǔ)存、調(diào)配及應(yīng)用的活動(dòng)?！北椴汲鞘薪锹涞乃幍戤?dāng)然有以上活動(dòng)和作用，因此“藥品使用單位”，當(dāng)然應(yīng)包括“進(jìn)行藥品經(jīng)營的藥店”等一般單位。

根據(jù)《關(guān)于具有藥品經(jīng)營資質(zhì)的企業(yè)通過非法渠道從私人手中購進(jìn)藥品后銷售的如何適用法律問題的請(qǐng)示》的司法解釋及藥品管理法的規(guī)定，具有藥品經(jīng)營資質(zhì)的企業(yè)，不論藥品的來源正當(dāng)與否，當(dāng)有購進(jìn)假藥行為時(shí)，即應(yīng)以銷售假藥罪追責(zé)，當(dāng)購進(jìn)劣藥時(shí)，視其造成的危害結(jié)果，或行政處罰或刑事追責(zé)。此處無論藥店的營利性質(zhì)，一律以“銷售假藥、劣藥”行為處罰，可以說“提供給他人使用的”行為方式已無存在的必要。即刑法已經(jīng)在“銷售”階段處罰了該主體，如再依據(jù)一百四十一條、一百四十二條第二款追責(zé)行為主體的“提供給他人使用的”的行為，則涉嫌違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的原則。因此，從刑法原則角度，藥品經(jīng)營單位應(yīng)在藥品使用單位的涵攝范圍內(nèi)。如排除藥品經(jīng)營單位，則會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題，即刑法雖然可以據(jù)此保持了內(nèi)部體系穩(wěn)定，但會(huì)導(dǎo)致與行政法規(guī)的銜接處于不確定的狀態(tài)，進(jìn)而可能損害人們的對(duì)藥品管理制度的預(yù)期?；诖耍八幤肥褂脝挝弧笔欠癜ㄋ幤方?jīng)營機(jī)構(gòu)，應(yīng)盡快出臺(tái)或修改行政法規(guī)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，維護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的一致與穩(wěn)定。

綜合以上分析，考慮到刑法條文設(shè)置的系統(tǒng)性，筆者以為“藥品使用單位”應(yīng)為在藥品生產(chǎn)銷售及提供使用的全過程中，所有具有藥品管理及使用權(quán)限的單位。不應(yīng)局限于一般具有用藥權(quán)限的單位，在一般的醫(yī)療單位中，用藥即等同提供給他人使用藥品，就這個(gè)意義來講，如臨時(shí)設(shè)置的藥品檢驗(yàn)點(diǎn)與醫(yī)療救助點(diǎn)等也是有用藥權(quán)限的。因此，應(yīng)將那些臨時(shí)具有藥品管理使用權(quán)限的單位納入其中，如為抗擊疫情而臨時(shí)設(shè)置的藥品管理使用的所在等。

（二）藥品使用單位的人員

關(guān)于藥品使用單位的人員，包括醫(yī)師、藥師、護(hù)士及有藥品監(jiān)管職責(zé)的，其他對(duì)藥品采購、管理使用等有權(quán)限的人員，對(duì)此普遍無異議。因以上人員在醫(yī)療活動(dòng)中，有權(quán)利直接接觸藥品的使用，并有審查藥品表面瑕疵的義務(wù)。在該人員由于主觀過錯(cuò)未盡義務(wù)導(dǎo)致假藥劣藥進(jìn)入使用階段，理當(dāng)對(duì)危害結(jié)果負(fù)責(zé)。即有資格為他人提供藥品使用的人員當(dāng)然應(yīng)在藥品使用單位的人員概念涵攝范圍內(nèi)。就單位內(nèi)的一般工作人員是否能解釋為刑法中的“藥品使用單位的人員”，存在不同看法。

有學(xué)者認(rèn)為，“藥品使用單位的人員”不能泛化理解[2]，如后勤人員、行政人員、及其他無關(guān)于藥品管理使用資格的人員不在此列。理由主要有二，第一，接受者是基于信賴關(guān)系，信賴于提供者的職業(yè)身份，專業(yè)能力等而接受其所提供的藥品的，其他一般工作人員并不會(huì)給患者或接受者產(chǎn)生醫(yī)療上或其他醫(yī)護(hù)服務(wù)上的信賴感;第二，將本無責(zé)任也無義務(wù)審查藥品質(zhì)量的人員視為該罪適格主體，有不當(dāng)擴(kuò)大刑法打擊面之嫌。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其他一般工作人員列入其中，理由在于“兩罪之規(guī)范目的在于切斷藥品在使用環(huán)節(jié)的流通渠道……而非患者之于藥品使用單位的合理信賴關(guān)系?！盵3]

筆者以為，無信賴關(guān)系，無管理使用權(quán)限等不能成為將其他藥品使用單位人員排除的理由，將藥品使用單位中的，一般不具有藥品管理使用權(quán)限的人員認(rèn)定為“藥品使用單位的人員”是符合立法精神的，而且對(duì)全面打擊藥品犯罪是有積極意義的。首先，規(guī)制藥品使用單位的人員提供假劣藥品使用的行為，意在減少不良藥品在使用環(huán)節(jié)的危害。因此，對(duì)藥品使用單位的人員，只要符合提供使用假藥、劣藥罪的其他要件，即應(yīng)適用非法提供使用假藥劣藥之罪。其次，從文義解釋上，即便是無藥品管理權(quán)限的人員也應(yīng)在“藥品使用單位的人員”的含義范圍內(nèi)。再次，基于一般外觀，對(duì)在藥品使用單位中工作的人員，外人既無權(quán)也無法分辨該工作人員是否具有藥品管理使用的職權(quán)，僅能判定是該單位的工作人員，進(jìn)而當(dāng)然有對(duì)該工作人員提供藥品使用的行為有合理的預(yù)期。最后，無論是否有藥品管理使用的權(quán)限，提供假藥、劣藥給他人使用的行為的危害都是等同的，區(qū)別僅在于其主觀明知與否。

（三）“明知”對(duì)認(rèn)定行為主體的影響

第一百四十一條第二款，第一百四十二條第二款要求藥品使用單位的人員成立該罪的主觀為“明知”?！懊髦弊鳛橹饔^要素，直接考察相對(duì)困難，因此在2009年的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條中規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假藥而使用或者銷售的”，如符合其他條件，則可認(rèn)定為銷售假藥罪。關(guān)于劣藥亦有類似規(guī)定?，F(xiàn)在該解釋已經(jīng)失效，取而代之的2014年通過的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《危害藥品安全解釋》），該解釋的“知道或應(yīng)當(dāng)知道”已然變成了“明知”。由此可見，本次修正案以“明知”確定為提供使用假藥劣藥行為的主觀要素并非首次適用的。

假藥劣藥成分比例等的檢驗(yàn)確定，要以專業(yè)的設(shè)備進(jìn)行，且不同機(jī)構(gòu)還可能得出不同的結(jié)果。因此，過度關(guān)注藥品使用單位對(duì)用藥的審慎義務(wù)是不足取的。GMP即藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范的中心設(shè)計(jì)指導(dǎo)思想，其所強(qiáng)調(diào)的就是任何藥品質(zhì)量的形成是設(shè)計(jì)和生產(chǎn)出來的，而不是檢驗(yàn)出來的。法律不強(qiáng)人所難，對(duì)藥品使用單位，不能希圖設(shè)想由他們杜絕假藥劣藥的使用流通。因此，修正案繼2014年《危害藥品安全解釋》，依舊承用“明知”要素，寬省藥品使用單位的人員的責(zé)任，是合理的。從這個(gè)意義上講，“明知”是對(duì)藥品使用單位的人員包括一般無權(quán)限管理使用藥品的人員的確認(rèn)要素。

（四）“提供”人還是“提供使用”人需分辨清楚

第一百四十一條第二款，“藥品使用單位的人員明知是假藥而提供給他人使用的”，第一百四十二條第二款，“藥品使用單位的人員明知是劣藥而提供給他人使用的”。該條款描述的行為方式均是兩個(gè)行為，一為提供，二為使用。筆者以為，兩個(gè)行為出現(xiàn)這里，是有疑義的。

第一，若是本罪僅為處罰將假藥劣藥提供給他人的，則應(yīng)表述為“藥品使用單位的人員明知是假藥（劣藥）而提供給他人的，依照前款的規(guī)定處罰?！倍l款并非選擇罪名，因此要成立既遂，行為人必然要完整地實(shí)現(xiàn)罪狀所列行為，半途而止則為中止或未遂。假使行為人僅僅提供假藥劣藥的行為，而非為提供給他人使用，或者接受該藥物的人非為使用而有其他作為，該如何論處？第二，若是提供人提供假藥劣藥的目的是為他人的使用，在認(rèn)定提供假藥、劣藥罪時(shí)，還要考察行為人的主觀目的。以上二條款前段已有明知的主觀要素的要求，此處若在加之使用的主觀目的，則為該罪認(rèn)定又設(shè)置了一個(gè)障礙。

筆者以為，應(yīng)分假藥與劣藥分別討論，如是劣藥，生產(chǎn)、銷售劣藥罪的成立要件，是需要實(shí)害結(jié)果的，因此對(duì)提供劣藥給他人使用的，要求他人使用是合理的。如是假藥，生產(chǎn)、銷售假藥則是行為犯，只要求有生產(chǎn)、銷售之行為，即可入罪，因此提供假藥罪的成立應(yīng)不依賴于他人的使用。但據(jù)文義理解，提供假藥罪的行為顯然是既包括提供行為也包括使用行為的。

若要體系解釋與文義解釋結(jié)果相當(dāng)，則應(yīng)刪掉“使用”二字。就提供假藥罪，他人使用與否與成立本罪無關(guān)，如此提供之行為與生產(chǎn)、銷售也就有了一樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。整體上，第一百四十一條生產(chǎn)、銷售、提供三種行為的價(jià)值評(píng)價(jià)才能統(tǒng)一評(píng)價(jià)量刑。提供劣藥罪，在刪除使用后，根據(jù)“依照前款的規(guī)定處罰”，亦可以說明提供劣藥罪的成立是要實(shí)害結(jié)果的，從而與生產(chǎn)、銷售劣藥罪統(tǒng)一評(píng)價(jià)量刑。

三、妨害藥品管理罪的主體

（一）四種類型三類主體

妨害藥品管理罪規(guī)定了四種行為類型，第一，生產(chǎn)、銷售國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門禁止使用的藥品的，該行為主體主要為生產(chǎn)銷售階段的藥企，其他藥品經(jīng)營單位及其相關(guān)責(zé)任人。第二，未取得藥品相關(guān)批準(zhǔn)證明文件生產(chǎn)、進(jìn)口藥品或者明知是上述藥品而銷售的，該項(xiàng)主要針對(duì)有資質(zhì)瑕疵生產(chǎn)、進(jìn)口或銷售的藥品，主體既包括藥品生產(chǎn)者、銷售者及相關(guān)責(zé)任人。第三，在藥品申請(qǐng)注冊(cè)中提供虛假材料的或者證明、數(shù)據(jù)、資料、樣品或者采取其他欺騙手段的，本項(xiàng)是采用欺騙手段惡意注冊(cè)藥品生產(chǎn)及流通資質(zhì)，進(jìn)而獲得合法生產(chǎn)銷售資格的，該行為主體主要為提供如上虛假材料的個(gè)人或單位，藥品生產(chǎn)者經(jīng)營者及其他相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)在此列。第四，編造生產(chǎn)、檢驗(yàn)記錄的，本項(xiàng)列在最后，因該行為并不直接參與生產(chǎn)銷售，而是對(duì)其過程的審查，即是偽造、虛構(gòu)、篡改藥品生產(chǎn)、檢驗(yàn)進(jìn)行記錄[4]，行為人主要為生產(chǎn)過程中的藥品檢驗(yàn)記錄者。

可以發(fā)現(xiàn)，以上四種行為所涉及的行為主體，大致有三類，一為藥品生產(chǎn)者、銷售者，二為與藥品申請(qǐng)注冊(cè)相關(guān)的，三是進(jìn)行生產(chǎn)檢驗(yàn)記錄的。第一類人員直接參與藥品的生產(chǎn)流通過程，在妨害藥品管理罪中作用與影響最大，是與藥品盈利最直接相關(guān)的主體，是刑法規(guī)制的重點(diǎn)。后二類相對(duì)較少，對(duì)妨害藥品管理起到的是輔助作用，而且其申請(qǐng)注冊(cè)、生產(chǎn)檢驗(yàn)的工作既可以由藥品生產(chǎn)者、銷售者完成，亦可以通過專門的三方機(jī)構(gòu)代理完成，這又可涉及如提供虛假證明文件罪等其他罪名。

（二）從主體角度考察藥品管理罪的“具體危險(xiǎn)”

妨害藥品管理罪入罪要求“足以嚴(yán)重危害人體健康”，是刑法規(guī)定的未發(fā)生實(shí)害結(jié)果的特定風(fēng)險(xiǎn)，因此妨害藥品管理罪是具體危險(xiǎn)犯③。生產(chǎn)、銷售、提供假藥罪要求生產(chǎn)、銷售、提供假藥的行為是有法益侵害風(fēng)險(xiǎn)的，是抽象危險(xiǎn)犯。生產(chǎn)、銷售、提供、劣藥罪要求劣藥對(duì)人體健康造成了嚴(yán)重危害的結(jié)果，是實(shí)害犯④[5]。從入罪標(biāo)準(zhǔn)比較，三罪從高到低依次為，生產(chǎn)、銷售、提供劣藥罪，妨害藥品管理罪，生產(chǎn)、銷售、提供假藥罪。即立法者認(rèn)為生產(chǎn)銷售有資質(zhì)瑕疵的藥品的社會(huì)危害性比之生產(chǎn)、銷售、提供劣藥的要大，比假藥的小。然而具體危險(xiǎn)如何認(rèn)定，存在可討論的空間。對(duì)于假藥，通過質(zhì)量成分檢驗(yàn)，即可確定假藥標(biāo)是否達(dá)到入罪條件，劣藥則需要事實(shí)的危害結(jié)果，相對(duì)于不能定量的危險(xiǎn)，事實(shí)當(dāng)然更易取證。因此要考察該罪的具體危險(xiǎn)，除依據(jù)具體危險(xiǎn)犯的理論，實(shí)務(wù)中，也要參考主體的前后事實(shí)行為[4]。從整體上，要達(dá)到理論上定性，實(shí)務(wù)上定量的目標(biāo)。在上述的三類主體中，對(duì)第一類主體，可以考察其在行為過程中的主觀因素是故意還是過失，持續(xù)的時(shí)間，造成藥品進(jìn)入生產(chǎn)流通的數(shù)量等，從而確定入罪的量是否達(dá)標(biāo)。第二類主體與第三類主體，應(yīng)確定其身份歸屬，如是藥品生產(chǎn)銷售者的內(nèi)部人員或部門，則可參考第一類主體的認(rèn)定，如是三方機(jī)構(gòu)，則應(yīng)確定其主營范圍，是否專營商品商標(biāo)注冊(cè)的業(yè)務(wù)，過往案例中藥品注冊(cè)的數(shù)量與質(zhì)量，是否有醫(yī)藥學(xué)相關(guān)人員及其人員有無資質(zhì)，及在藥品資質(zhì)申請(qǐng)中所起到的作用大小等，從而確定其主觀惡性及客觀行為的危害。

結(jié)語

藥品犯罪的主體修正使刑事責(zé)任能全面規(guī)制到藥品產(chǎn)業(yè)全鏈條，并根據(jù)不同主體及行為方式動(dòng)態(tài)把握多樣化的藥品犯罪，做到法網(wǎng)羅織嚴(yán)密，疏而不漏。但應(yīng)注意，藥品犯罪中關(guān)于主體范圍如藥品使用單位及其人員無明確范圍，法條表述如“使用”有增加主觀認(rèn)定障礙之問題，以及具體危險(xiǎn)的認(rèn)定需要參照哪些因素進(jìn)行確認(rèn)等問題是亟須配套司法解釋解決的。但總體來說對(duì)于藥品犯罪的修訂是適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展需要的，彌補(bǔ)了多種行為方式及多元主體的缺位。

注釋：

①陸勇案：陸勇，江蘇無錫人，無錫市振生針織品有限公司的老板，慢粒白血病患者，電影《我不是藥神》原型人物。2002年，陸勇被檢查出患有慢粒白血病，當(dāng)時(shí)醫(yī)生推薦他服用瑞士諾華公司生產(chǎn)的名為“格列衛(wèi)”的抗癌藥。這種藥品的售價(jià)高達(dá)23500元一盒。2004年6月，陸勇偶然了解到印度生產(chǎn)的仿制“格列衛(wèi)”抗癌藥，藥效幾乎相同，但一盒僅售4000元。他開始服用仿制“格列衛(wèi)”，隨后，很多病友讓其幫忙購買此藥，人數(shù)達(dá)數(shù)千人。他被稱“抗癌藥代購第一人”。2014年7月21日，沅江市檢察院以“妨害信用卡管理”和”銷售假藥”為罪名，將陸勇公訴至沅江市法院。陸勇的300多名白血病病友聯(lián)名寫信，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)他免予刑事處罰。2015年1月27日，沅江市檢察院向法院請(qǐng)求撤回對(duì)陸勇的起訴，法院當(dāng)天對(duì)”撤回起訴”做出準(zhǔn)許裁定。陸勇隨即獲釋。

②倪海清案：倪海清是浙江省金華市的一名江湖郎中，出身農(nóng)民，小學(xué)文化，無行醫(yī)資格。他偶然獲得了別人的祖?zhèn)髅胤?，在此基礎(chǔ)上，研制出了一種治療晚期癌癥的中草藥秘方，救治了數(shù)百晚期癌癥病人。2009年，他成立了海清民間草藥研究所，之后獲得了腫瘤內(nèi)服中草藥片劑國家發(fā)明專利。但其研制的中草藥片劑并無生產(chǎn)許可證及藥品管理部門批準(zhǔn)文號(hào)，在法律意義上是假藥。2013年4月8日，浙江省金華市婺城區(qū)法院的一審判決：倪海清因生產(chǎn)、銷售假藥罪一審被判處10年有期徒刑。

③危險(xiǎn)犯：以對(duì)法益侵害的危險(xiǎn)作為處罰根據(jù)的犯罪屬于危險(xiǎn)犯，危險(xiǎn)犯分為具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯，但對(duì)二者區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不一致。本文采用張明楷教授觀點(diǎn)，具體危險(xiǎn)犯是指司法上以當(dāng)時(shí)的具體情況為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的緊迫（高度）危險(xiǎn)的犯罪，抽象危險(xiǎn)犯是指以一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的危險(xiǎn)的犯罪。具體危險(xiǎn)犯對(duì)危險(xiǎn)的要求更緊迫，抽象危險(xiǎn)犯則較為緩和，這意味著刑法對(duì)抽象危險(xiǎn)犯所侵犯的法益保護(hù)更嚴(yán)格。

④實(shí)害犯：是指危害行為對(duì)刑法所保護(hù)的法益造成現(xiàn)實(shí)損害的犯罪。成立實(shí)害犯要求有現(xiàn)實(shí)損害結(jié)果，與危險(xiǎn)犯比較，實(shí)害犯比危險(xiǎn)犯的入罪標(biāo)準(zhǔn)要求更高，也就沒有刑法對(duì)危險(xiǎn)犯侵犯的法益的保護(hù)嚴(yán)格。參考文獻(xiàn)：

[1]謝望原.藥品犯罪的修改完善與合理解釋——基于《刑法修正案（十一）》的解讀[J].中國法律評(píng)論，2021（1）.

[2]梅傳強(qiáng).危害藥品安全犯罪的最新修訂及其適用研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2021（5）.

[3]馮軍.非法提供假藥、劣藥犯罪的罪名確定與罪狀解讀[J].法治研究，2021（2）.

[4]杜宇.《刑法修正案（十一）》中藥品犯罪修訂之得失[J].法學(xué)，2021（3）.

[5]陳冉.法秩序統(tǒng)一視野下危害藥品安全犯罪的刑事責(zé)任重構(gòu)[J].中州學(xué)刊，2021（4）.

作者簡(jiǎn)介：孔志強(qiáng)（1995—），男，漢族，河南蘭考人，單位為天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：董惠安）