父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人安置制度探討

劉之琪　劉洲蘭

摘 要： 撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)制度是國家防止父母侵害未成年子女、保護(hù)未成年子女合法權(quán)益的一項重要法律制度，其實質(zhì)是國家用法律公權(quán)力將未成年人與原生家庭分開，避免遭受來自父母的侵害，這可能導(dǎo)致未成年人陷入無家可歸的境地。因此，優(yōu)化父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人安置制度必須遵循兒童利益最大化原則、營造“家庭氛圍”原則、弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化原則，從增強相關(guān)主體的監(jiān)護(hù)動力、創(chuàng)造和睦文明的家庭環(huán)境、健全全方位多角度的安置制度等方面進(jìn)行。

關(guān)鍵詞： 撤銷監(jiān)護(hù)權(quán);未成年人權(quán)益保護(hù);安置制度

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2022.02.11

歡迎按以下方式引用：劉之琪，劉洲蘭.父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人安置制度探討[J].克拉瑪依學(xué)刊，2022（2）73-79.

撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)制度是國家防止父母侵害未成年子女、保護(hù)未成年子女合法權(quán)益的一項重要法律制度。近年來，新聞媒體陸續(xù)曝光了多起父母侵害未成年子女的惡性事件，如徐州銅山“小玲”案。在此類案件中，父母從未成年人的“保護(hù)神”變成為施暴者，家庭由未成年人的“安樂窩”變成為“傷心地”。這些反常卻真實的案件頻頻出現(xiàn)，引起人們對父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人安置問題的廣泛關(guān)注和深度思考。

一、父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人安置制度的現(xiàn)狀與問題

早在改革開放初期，我國在民法通則的總則部分中就對撤銷監(jiān)護(hù)資格進(jìn)行了法律規(guī)定。但由于家庭生活屬于較為封閉的私權(quán)空間，且在中國文化中存在著“棍棒之下出孝子”“打是親罵是愛”“家丑不可外揚”“家家有本難念的經(jīng)”等傳統(tǒng)觀念，加之未成年人自我保護(hù)能力十分弱小，在多重因素的影響下，父母侵害未成年人的情況不易為外人所察覺，甚至很多知情者對此類案件也聽之任之。正是因為這種侵害案件通常鮮為人知或被人包庇，致使撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)法律條文處于靜默狀態(tài)，在司法實踐中適用極少，逐漸成為“僵尸條款”。[1]

隨著社會生活的發(fā)展，這種靜默狀態(tài)漸漸被打破?！度嗣穹ㄔ簣蟆穲蟮?，2015年2月4日，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院判決撤銷受害幼女小玲（化名）父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，并指定銅山區(qū)民政局擔(dān)任小玲的監(jiān)護(hù)人?！靶×帷卑搁_民政部門申請撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之先河，引起了社會的強烈反響和高度關(guān)注?？梢哉f，該案激活了撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的法律條文，相關(guān)法律適用由此慢慢增多。2016年，最高人民法院公布了12起關(guān)于侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)資格的典型案例，隨后的幾年中適用撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)法律條文的案件數(shù)逐年增長，多地人民法院、人民檢察院、政府有關(guān)部門、相關(guān)社會組織均介入到父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人的監(jiān)護(hù)保護(hù)領(lǐng)域中來。撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)本是為了保護(hù)未成年人免受侵害，但由于沒有為未成年人建立起全方位妥善的安置制度，導(dǎo)致未成年人成長的環(huán)境沒有得到實質(zhì)性的改變，后續(xù)產(chǎn)生了諸多不良后果。因此，進(jìn)一步健全父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成人安置制度，是我國法治社會建設(shè)中一個亟待解決的問題。

其一，監(jiān)護(hù)成本過高導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)意愿不強?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）規(guī)定了多種具有監(jiān)護(hù)資格的主體[2]，有親屬、愿意承擔(dān)的個人或組織①。表面上解決此類未成年人的安置監(jiān)護(hù)問題似乎有著樂觀的前景，但法律條文的應(yīng)然規(guī)定與日常生活的客觀現(xiàn)實有較大出入。撫養(yǎng)未成年人所需要的投入極大，從日常起居到教育培養(yǎng)，每一環(huán)節(jié)都需要注入大量心血和精力。大多數(shù)祖父母、外祖父母的經(jīng)濟(jì)和健康條件都難以達(dá)到承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的要求;考慮到現(xiàn)實情況，未成年人的成人兄姐通常與其年齡差至多十周歲，經(jīng)濟(jì)上恐難履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。隨著宗族觀念在現(xiàn)代社會的弱化，親族血緣在保持監(jiān)護(hù)關(guān)系穩(wěn)定性方面所發(fā)揮的作用令人質(zhì)疑。再者，由于中國本土社會存在的差序格局，中國人在潛意識中很難將一個本不屬于自己小家庭的人歸為“家庭一份子”。[3]而且，自愿承擔(dān)相關(guān)義務(wù)的其他近親屬和個人或組織也無法保證在需要向未成年人投入情感、精力的時候，他們可以做到與一般原生家庭相差無幾。在對具體條文規(guī)定進(jìn)行文理解釋時不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)護(hù)權(quán)實際上是一種以法律權(quán)利為表征的義務(wù)和責(zé)任。監(jiān)護(hù)人為了行使監(jiān)護(hù)權(quán)、保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，勢必要承擔(dān)相當(dāng)大的壓力且其責(zé)任履行成本也很高，這無疑提高了監(jiān)護(hù)人履行義務(wù)的難度、削弱了被指定的監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)的動力。法律強制指定的監(jiān)護(hù)人和自愿承擔(dān)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人在對待被監(jiān)護(hù)人（本文指父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人）上存在態(tài)度和情感付出方面的差距。

其二，相關(guān)機構(gòu)組織忽視了父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人對“家庭情感”的心理訴求?！睹穹ǖ洹敷w現(xiàn)了國家的人文關(guān)懷及責(zé)任擔(dān)當(dāng)，規(guī)定：“沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門擔(dān)任，也可以由具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會、村民委員會擔(dān)任?！雹诳蛇z憾的是，在現(xiàn)實生活中，居委會、村委會作為基層群眾性自治組織本身事務(wù)龐雜，沒有多余的經(jīng)費和人員去監(jiān)護(hù)未成年人。民政部門是最適合履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的“人”，但它以及它的下設(shè)福利機構(gòu)只能給未成年人提供必要的生活保障，而監(jiān)護(hù)不只是簡單的監(jiān)管看護(hù)和“飲食起居”，它還包括對未成年人的培養(yǎng)教育、確保未成年人的心理健康等諸多方面。正因如此，現(xiàn)存的制度和現(xiàn)有的機構(gòu)也只是以錐飡壸，達(dá)不到預(yù)想的目的。目前，我國制度還停留在加大物質(zhì)幫助的階段，在實踐中往往忽視了對此類未成年人的心理救助。雖然2021年6月1日修訂實施的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（以下簡稱《未成年人保護(hù)法》）已經(jīng)規(guī)定，要給未成年人創(chuàng)造良好、和睦、文明的家庭環(huán)境，[4]但實踐操作中還存在較多困難。民政部門和有條件的居委會、村委會雖解決了這類未成年人的基本生存所需，但機構(gòu)性質(zhì)決定它們無法再更進(jìn)一步消除未成年人內(nèi)心產(chǎn)生的被拋棄感和孤獨感，甚至在部分未成年人看來這只是“活著”而不是“生活”。如果不在完善安置制度的過程中增添“家庭味道”，那么父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人將處于“有家無家均受傷害”的不利境地。

其三，現(xiàn)行安置制度運行不夠順暢。我國對日益顯現(xiàn)的未成年人安置問題并非毫無察覺，除了相關(guān)法律條文外，最高人民法院《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》也提到了未成年人的臨時監(jiān)護(hù)、安置。從目前的相關(guān)制度看，父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人安置主要有四種方法，除父母外的其他監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)、家庭寄養(yǎng)、收養(yǎng)以及民政部門下設(shè)福利機構(gòu)收留撫養(yǎng)。如上述“小玲”案審結(jié)后，民政部門將受害者小玲交由社會愛心人士暫時撫養(yǎng)，并每月給予700元補貼。但寄養(yǎng)與收養(yǎng)各有不足，寄養(yǎng)家庭作為暫時的“避風(fēng)港”并不能一勞永逸地解決未成年人的安置問題，而作為長期的“幸福家”的收養(yǎng)家庭卻因條件嚴(yán)苛較難運行。社會生活的復(fù)雜性使得法律條文的適用往往不那么稱心如意，即使是已經(jīng)呈現(xiàn)較完備狀態(tài)的臨時安置制度也存在問題。如上海市長寧區(qū)的洋洋（化名）分別在學(xué)校老師家中、社工組織的“中途”之家、社區(qū)街道安排的賓館以及老年福利院四地受到了臨時安置，這種接力安置的方式明顯表現(xiàn)出臨時安置同樣難以解決現(xiàn)實問題，未成年人處于漂泊不定的狀態(tài)時難以健康成長。另外，關(guān)于未成年人的長期安置如何進(jìn)行，法律法規(guī)的著筆不多。撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的初衷是保護(hù)未成年人免受父母侵害，但由于沒有替未成年人建立起全方位的安置制度，未成年人的健康成長環(huán)境并沒有得到實質(zhì)上的改善，可能會在后續(xù)產(chǎn)生諸多不良后果。

家庭是未成年人成長的溫室，使未成年人脫離家庭是萬不得已的舉措。我們應(yīng)努力打造一套集四種安置方法和兩種安置形式統(tǒng)一的未成年人安置制度，應(yīng)盡量讓未成年人感受到同正常家庭相接近的愛和溫暖?！胺ū緹o情卻有情”，在對待未成年人上，法律必須具有人文關(guān)懷，立法者、執(zhí)法者、司法者在實際操作中必須考慮如何實現(xiàn)未成年人的利益最大化。在撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的同時，應(yīng)當(dāng)對未成年人的安置作出有利于未成年人健康發(fā)展且長久可行的綜合安排。各方應(yīng)牢記盡力維護(hù)未成年人家庭完整的重要內(nèi)容，并在立法以及實踐中加以落實。

二、父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人安置制度的優(yōu)化原則

當(dāng)下社會逐漸重視未成年人的成長和權(quán)益保護(hù)，特別是那些因特殊情況無法擁有正常家庭生活的未成人（包括父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人），怎樣為其營造良好的成長環(huán)境是一個受到國際社會廣泛關(guān)注的問題。

（一）兒童利益最大化原則

1989年，聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》（Convention on the Rights of the Child）提出了兒童最大利益的表述③，由此在全球范圍內(nèi)確立了兒童最大利益原則，使其在日后的兒童權(quán)益保護(hù)中處于秉軸持鈞的地位。[5]兒童最大利益原則最早可追溯到18世紀(jì)末期，源起于英美法系的收養(yǎng)制度，此后該項原則影響不斷壯大。1986年聯(lián)合國大會提出的《關(guān)于寄養(yǎng)及收養(yǎng)之兒童保護(hù)及福利的社會與法律原則宣言》更是指出要給予兒童健全完滿的家庭環(huán)境。宣言強調(diào)，在特殊情況下應(yīng)當(dāng)以兒童最大利益為基本原則為兒童安排適宜的看護(hù)照顧人員和場所環(huán)境，尤其是要確保被收養(yǎng)人成為收養(yǎng)家庭的意愿，使其與原有子女享有同等權(quán)利。三年后（即1989年），聯(lián)合國大會正式通過《兒童權(quán)利公約》，該公約確定了兒童最大利益原則為四條基本原則之一。它始終是有關(guān)未成年人法律制度建立和實施的核心原則，因此將父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人置于收養(yǎng)框架下時也應(yīng)當(dāng)遵循兒童最大利益原則。在思考如何選擇收養(yǎng)家庭、權(quán)衡原生家庭與收養(yǎng)家庭利益沖突等涉及以收養(yǎng)方式安置父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人時均應(yīng)將兒童最大利益原則作為首要原則。2021年1月1日《民法典》正式實施，對撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行了制度調(diào)整④;2021年6月1日修訂施行的《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定了父母等監(jiān)護(hù)人不得實施侵害未成年人的行為⑤。這些法律規(guī)定均遵循了兒童利益最大化原則。

法律與人文精神的對立統(tǒng)一關(guān)系是社會現(xiàn)存并且仍會繼續(xù)保持的一對關(guān)系。[6]《民法典》是整個中國法律體系中與“人”關(guān)系最為緊密的，兒童利益最大化正是《民法典》中蘊含人文精神的重要標(biāo)志。“法始終是以人的自由發(fā)展為其根本目的，它就是為人的自由而產(chǎn)生、存在和發(fā)展的?！雹尥晟聘改副怀蜂N監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人安置制度、滿足未成年人家庭情感訴求，不僅是法律層面的探索，還是法律與人文精神進(jìn)一步融合的具體表現(xiàn)，更是未來法律與人文精神相融合趨勢的“指路牌”。另外，根據(jù)心理學(xué)的相關(guān)研究，機構(gòu)收養(yǎng)不利于兒童認(rèn)知能力的發(fā)展，隨著時間的增加甚至?xí)?dǎo)致認(rèn)知損傷。[7]因此，不論是從原則依據(jù)上還是專業(yè)科學(xué)上，將“家庭訴求”融入父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人安置制度更有利于此類未成年人今后的發(fā)展。

（二）營造家庭氛圍的原則

營造家庭氛圍就是在父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人安置制度中融入“家庭訴求”，以滿足此類未成年人的家庭情感需要，這是世界各國普遍堅持的重要原則。

德國的家庭法院負(fù)責(zé)監(jiān)督父母照顧權(quán)行使并有權(quán)在必要時采取干預(yù)措施?！拔┰陴B(yǎng)育權(quán)利人不能盡其養(yǎng)育義務(wù)時，或因其它原因子女有被棄養(yǎng)之虞時，始得根據(jù)法律違反養(yǎng)育權(quán)利之意志，使子女與家庭分離?！盵8]為了保護(hù)子女最大利益，德國的家庭法院在采取重大干預(yù)措施時應(yīng)當(dāng)遵循一些必要性原則，如只有在采取包括對家庭進(jìn)行援助在內(nèi)的其他任何方式都不能消除危險的情況下，才能讓子女與父母家庭分離。[9]正是德國在未成年人保護(hù)中對子女與家庭分離呈現(xiàn)的謹(jǐn)慎態(tài)度，表明該國的相關(guān)法律與制度承認(rèn)父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人具有家庭訴求。被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的法國父母可以依據(jù)《法國民法典》第381條之規(guī)定向法院提出恢復(fù)其部分或全部監(jiān)護(hù)權(quán)的請求，“在撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的判決成為不可撤銷判決后一年以上”是這種申請的提出條件;若申請被駁回，則需要過一年才能再次提出。如果在提交申請之前，子女已受安置并準(zhǔn)備由他人收養(yǎng)，任何請求均不予受理。特定情形下，為了更大程度地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，法院或親屬會議在剝奪親權(quán)后享有送養(yǎng)未成年子女的權(quán)利。這些有關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)了法國為撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人打造具有家庭氛圍成長環(huán)境的決心。美國兒童福利政策在20世紀(jì)中葉經(jīng)歷了從空洞刻板到具體靈活、從強調(diào)兒童救助到強調(diào)家庭回歸的過程。[10]1974年頒布的《兒童虐待預(yù)防及處理方案》使大量未成年人與原生家庭分離而進(jìn)入寄養(yǎng)體系，但將受虐待與忽視的未成年人與家庭分離之后不僅導(dǎo)致每年都有大量未成年人等待進(jìn)入寄養(yǎng)體系，而這些兒童又因為各種原因一年內(nèi)平均要更換3-4個寄養(yǎng)家庭，反而不利于兒童的穩(wěn)定成長。美國政府意識到，被動的救助并不是解決問題的根本方法，保護(hù)未成年人的關(guān)鍵在于保護(hù)未成年人所在的家庭。從20世紀(jì)80年代起，美國兒童福利政策由側(cè)重保護(hù)兒童的殘補性政策向保護(hù)原生家庭的預(yù)防政策轉(zhuǎn)移，于1980年頒布的《收養(yǎng)救助與兒童福利法案》將資金投向預(yù)防性服務(wù)與維持家庭的完整，法案強調(diào)了家庭對于兒童的重要意義，加強了對家庭的支持與救助。美國國會又于1993年成立了“家庭保護(hù)與支持服務(wù)項目”以此來保障兒童在家庭中的安全，寄養(yǎng)兒童的永久安置也在15年后被“提上日程”，2008年《促進(jìn)成功與增加收養(yǎng)法案》通過。從一系列法案和項目的制定和成立可以發(fā)現(xiàn)，美國政府是推動兒童福利事業(yè)發(fā)展的“主力軍”。美國的兒童保護(hù)制度并沒有一味地要求政府或其他組織強制介入，而是以尊重家庭權(quán)利、以提倡“永久性家庭”為中心的理性介入。

（三）弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的原則

在完善父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人安置制度中，弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化就是要弘揚“愛家愛幼”文化。“愛家”是中華重要的優(yōu)秀傳統(tǒng)家庭觀念，其體現(xiàn)了中國人深厚的“家庭情結(jié)”?！皭塾住斌w現(xiàn)了中華民族對兒童的呵護(hù)與關(guān)懷。[11]堅持“愛家愛幼”文化，為完善父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人安置制度創(chuàng)造了有利條件。沒有植根于文化土壤的制度設(shè)計是無本之木、無源之水。具體來說，“愛家愛幼”文化筑牢了父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人安置制度的血脈根基，有利于增強安置制度的內(nèi)生性，防止制度建設(shè)中的“水土不服”現(xiàn)象滋生?！皭奂覑塾住蔽幕鰪娏烁改副怀蜂N監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人安置制度的發(fā)展動力，有利于在社會中加強人文關(guān)懷，有利于在社會中發(fā)揚慈善精神。“愛家愛幼”文化形成了父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人安置制度的獨有特征，有利于彰顯其家庭訴求。

三、父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人安置制度的完善路徑

“酌盈劑虛，擇善而從。”若將保護(hù)未成年人合法權(quán)益的制度構(gòu)架視為一臺機器，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度以及其配套的后續(xù)安置制度則是這臺機器的重要零部件。為保護(hù)未成年人的最大利益，我們應(yīng)當(dāng)植根中華優(yōu)秀傳統(tǒng)“愛幼”文化、營造家庭氛圍。從提高監(jiān)護(hù)積極性、增強監(jiān)護(hù)動力，彌補情感缺失、營造家庭氛圍，補充完善相關(guān)制度、健全安置管理等三個方向入手，全方面、多維度地探尋父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人安置制度的完善路徑。

（一）增強相關(guān)主體的監(jiān)護(hù)動力

若把性質(zhì)作為監(jiān)護(hù)主體的劃分標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)護(hù)主體可大致分為具體的人（如父母、兄姐、其他愿意的個人等）以及有關(guān)的機構(gòu)組織（如民政部門、村委會、居委會、其他愿意的組織等）。由于在增強監(jiān)護(hù)動力的舉措上有所不同，本文將從繼任監(jiān)護(hù)人（即“具體的人”）和相關(guān)機構(gòu)組織兩大類分別進(jìn)行完善路徑的探索。

從關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近考慮，由繼任監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任是最好的安置之途，他們是父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人的親近之人，未成年人的適應(yīng)過程可能更快。然而，在安置父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人時，往往會出現(xiàn)繼任監(jiān)護(hù)人不愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任或繼任監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任后敷衍了事的現(xiàn)象，這與其受教育水平不高以及相關(guān)價值觀念不正確有關(guān)。為了使未成年人擁有理想的成長環(huán)境，增加繼任監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)動力實際上是對兒童利益最大化原則的深刻貫徹。國家可在教育內(nèi)容上增加有關(guān)文化知識的傳播，政府可定期組織舉辦有關(guān)宣傳活動，個人應(yīng)積極參與有關(guān)宣講教育活動、增強自身責(zé)任感。文化的影響潤物無聲，增加繼任監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)動力要從國家、社會和個人著手，從文化上提高繼任監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)積極性、增強繼任監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)動力。經(jīng)濟(jì)困難、力不從心也多為繼任監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)動力不足的關(guān)鍵原因，相較于思想觀念的缺位，經(jīng)濟(jì)條件對監(jiān)護(hù)行使的限制似乎更加現(xiàn)實。對確有困難的繼任監(jiān)護(hù)人，國家需要加大經(jīng)濟(jì)支持，如提供補助等。除此之外，對表現(xiàn)良好的繼任監(jiān)護(hù)人可予以社會優(yōu)待，如適當(dāng)減免所得稅、就醫(yī)優(yōu)待、親屬優(yōu)待等，以激勵繼任監(jiān)護(hù)人實施監(jiān)護(hù)行為、增強繼任監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)動力。為了防止“陽奉陰違”，對繼任監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管有其必要性。社區(qū)工作人員應(yīng)定期走訪、隨機抽查，確保父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人的成長環(huán)境良好、和睦且文明。

為了提高機構(gòu)組織安置父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人的效率與積極性，政府應(yīng)當(dāng)考慮使安置撥款的用途多元化，未成年人的心理干預(yù)、日常生活都需要資金的投入，如果沒有充足的資金保障像建立安置機構(gòu)設(shè)施、提供安置支持服務(wù)等有益于未成年人的舉措將難以持續(xù)進(jìn)行。除了款項支持外，政府還應(yīng)當(dāng)加強機構(gòu)組織的專業(yè)化水平，吸引高校、研究院等單位的高精尖人才加入隊伍，同時提高業(yè)務(wù)培訓(xùn)的合格標(biāo)準(zhǔn)以及工作人員的評估標(biāo)準(zhǔn)。

（二）創(chuàng)造和睦文明的家庭環(huán)境

撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的案例具有明顯的個案特征，根據(jù)實際情況的不同其后續(xù)所適用的安置方法也有所不同，只有把“家庭訴求”融入所有的安置方法中才可能營造出“全覆蓋”的家庭氛圍?？紤]到父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人的最大利益，要想使?fàn)I造家庭氛圍的理想“化虛為實”，就必須立足四種安置方法。由于繼任監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)與收養(yǎng)能夠提供較為穩(wěn)定的成長環(huán)境，所以此二者均可對此類未成年人進(jìn)行長期安置，根據(jù)親疏遠(yuǎn)近來權(quán)衡，大多情況下繼任監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)會優(yōu)于收養(yǎng)。寄養(yǎng)家庭雖然能給這些未成年人提供獨有的關(guān)懷與照顧，但只能讓他們感受“別人家”的溫暖，這些未成年人往往認(rèn)為自己是寄養(yǎng)家庭的“客人”，心理的戒備使他們難以融入其中。再者，因寄養(yǎng)家庭的環(huán)境各不相同，家庭對比之下存在優(yōu)劣，加劇了家庭寄養(yǎng)的不可控性和不確定性，家庭寄養(yǎng)通常用于緊急狀況下的臨時安置。兒童福利機構(gòu)作為民政部門下設(shè)的安置機構(gòu)，承擔(dān)著安置父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人的兜底工作，[12]長期安置與臨時安置都可進(jìn)行。

撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)后，未成年人的處境可簡要概括為“有人監(jiān)護(hù)”“暫時有人監(jiān)護(hù)”和“無人監(jiān)護(hù)”。“有人監(jiān)護(hù)”和“暫時有人監(jiān)護(hù)”已經(jīng)形成或暫時形成了家庭結(jié)構(gòu)，這時只需要考慮父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的未成年人的家庭情感訴求是否已被滿足。政府部門（民政部門、各職能部門組成的婦兒工委等）應(yīng)當(dāng)定期或不定期委派工作人員尋訪繼任家庭和寄養(yǎng)家庭，走訪社區(qū)鄰里了解相關(guān)情況，詢問未成年人的自我感覺。各社會組織成員對繼任家庭和寄養(yǎng)家庭也應(yīng)享有一定的監(jiān)督權(quán)。這些舉措有利于增加監(jiān)督的深度與廣度，從側(cè)面影響家庭氛圍營造?！盁o人監(jiān)護(hù)”時由民政部門兜底監(jiān)護(hù)（常由兒童福利機構(gòu)負(fù)責(zé)），此種情形最難營造家庭氛圍。首先，必須在兒童福利機構(gòu)工作人員與父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人間建立感情基礎(chǔ)，定期舉辦“親子活動”搭建連接二者的情感橋梁。其次，增加對此類未成年人的心理輔導(dǎo)，轉(zhuǎn)變他們的觀念，讓他們明白“不是失去了（原生）父母，而是擁有了更多‘父母’（即福利機構(gòu)工作人員）”，使他們掃除過往陰霾、走到陽光之下。

（三）健全全方位多角度的安置制度

父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人屬于被重視程度不高的小群體，單獨為其增設(shè)或修改法條顯然不合理。長期安置在安置制度中著墨不多，出臺長期安置的管理辦法在節(jié)省立法資源的同時健全安置制度，應(yīng)為完善安置制度的一條重要渠道。

當(dāng)下，撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的案例層出不窮，父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人已成規(guī)模，單單增加現(xiàn)有機構(gòu)組織的職能或強化繼任監(jiān)護(hù)人的責(zé)任承擔(dān)是不能解決問題的，唯有形成上下一體、相互聯(lián)系的安置制度體系才能維護(hù)此類未成年人的最大利益。民政部門應(yīng)發(fā)揮其統(tǒng)籌連接的作用，努力做到安置無縫隙、無延遲，減少父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人的心理落差感和被棄感，以保證父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人免受二次傷害。

一是利用“政府購買服務(wù)”，力求社工機構(gòu)及社工人才深入基層。隨著撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案件增多，父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人的數(shù)量也逐年激增。有收養(yǎng)意向的人數(shù)遠(yuǎn)低于需要收養(yǎng)的未成年人，且家庭寄養(yǎng)也具有不穩(wěn)定性，因而出現(xiàn)了父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人長期“滯留”在兒童福利機構(gòu)的局面，致使“替這些未成年人營造近似家庭氛圍的生活環(huán)境”的目標(biāo)無法實現(xiàn)。筆者認(rèn)為，“政府購買服務(wù)”或許是一條擺脫此種囹圄的可行之路。從事相關(guān)工作的社工們本身就具有自愿性和各方面的專業(yè)知識，他們愿意陪伴這些未成年人，愿意付出更多的時間、精力和耐心。雖然有專業(yè)考核來審核社工、提升社工質(zhì)量，但主管部門不能等閑視之。一方面，民政部門必須設(shè)立更為嚴(yán)格的選聘、甄別條件，這樣有利于杜絕傷害未成年人的行為;另一方面，民政部門可以設(shè)置獎勵措施，如增加年終獎、對年度優(yōu)秀社工給予榮譽職務(wù)等等，以此來增加社工的工作積極性。

二是支持、鼓勵義務(wù)工作者參與到安置服務(wù)工作中。星繁則夜明，義務(wù)工作者們在家庭寄養(yǎng)和收養(yǎng)審核上的力量不容小覷。義工雖分文未取，但他們對父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人抱有的善意不會因此減少，未成年人的情感需求和成長培養(yǎng)是義工們的努力所向。相反，正是由于沒有金錢、物質(zhì)的介入，義工對此類未成年人的引導(dǎo)教育會更為純粹。義工群體自愿成立相關(guān)組織，政府支持理所當(dāng)然，但對這些團(tuán)體、組織的監(jiān)管卻也不能懈怠。

結(jié)? 語

隨著社會的進(jìn)步、法律意識的提高，被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案件正逐漸增多，父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人數(shù)量呈規(guī)模性增加，[13]判后對此類未成年人的安置問題是當(dāng)下司法實踐中需要考慮的問題，也是建設(shè)法治社會的重要課題。對父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人安置現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以明晰安置制度的不足并探尋完善措施，能夠滿足未成年人成長需要、提高社會治理效能、為建設(shè)社會主義法治中國起到積極作用。父母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷的未成年人安置問題牽涉到社會的方方面面，想要解決該問題不僅要從法律角度著手，還需要進(jìn)行跨學(xué)科的研究。筆者希望在各學(xué)科的交叉研究下，能達(dá)到一個集預(yù)防、救濟(jì)、修復(fù)、成長多維一體的理想安置狀態(tài)。

注釋：

①參見《中華人民共和國民法典》第27條第2款：“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）祖父母、外祖父母;（二）兄、姐;（三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。”

②參見《中華人民共和國民法典》第32條。

③參見《兒童權(quán)利公約》第3條第1項：“關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”

④參見《中華人民共和國民法典》第36-39條。

⑤參見《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第17條。

⑥參見劉進(jìn)田主編：《西北人文科學(xué)評論》（第2卷），2009年第8頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭剛.剝奪與回歸：我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的建構(gòu)機理及其完善[J].寧夏社會科學(xué)，2015（4）：37.

[2]中華人民共和國民法典[M].北京：中國法制出版社，2020：9、10、11、12.

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民文學(xué)出版社，2019：30-34.

[4]本書編委會.中華人民共和國未成年人保護(hù)法注解與配套（第4版）[M].北京：中國法制出版社，2017：14、15.

[5]宋英輝，苑寧寧.完善我國未成年人法律體系研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2017（4）：119.

[6]馬藝丹，薛威峰，鄭涌.兒童收養(yǎng)研究中的心理學(xué)問題[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2010（3）：464.

[7]劉樹橋.論法律與人文精神的歷史脈動[J].學(xué)術(shù)界，2009（5）：83.

[8]夏澤祥，于勝剛，汪棟.憲法學(xué)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2011：428.

[9][德]施瓦布.德國家庭法[M].王葆蒔，譯，北京：法律出版社，2010：403、404.

[10]滿小歐，李月娥.美國兒童福利政策變革與兒童保護(hù)制度：從“自由放任”到“回歸家庭”[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2014（2）：94.

[11]柴鶴湉.中國古代兒童福利的理念與實踐研究[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（11）：121.

[12]王慧.《民法總則》撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)條款的罅漏與完善[J].江西社會科學(xué)，2017（6）：161.

[13]撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案：逾四成案例未成年人終由政府安置[EB/OL].http：//www.fazhijx.com/gn/system/2017/08/21/030036501.shtml，2017-08-21.