譯者主體性視域下散文翻譯的美學(xué)表現(xiàn)
——以培根作品Of Studies的譯本為依據(jù)

⊙李俊英 ［晉中師范高等?？茖W(xué)校，山西 晉中 030600］

一、引言

在世界文學(xué)史的長河中，散文一直以來都是一個(gè)獨(dú)特的存在。對于散文的界定有廣義和狹義之說。從廣義上看，散文（Prose）一詞與韻文（Verse）是相對的，意思是“詩歌以外的語言”，也就是說除了詩歌之外的其他所有文學(xué)類型都被稱之為散文；從狹義上看，散文又可以指與詩歌、小說、戲劇并列的一種體裁，即廣義散文中除了小說、戲劇以外的一切文體，我們也可以稱其為雜文（Essay）（黃培清，2015）。一般文學(xué)史家認(rèn)為，法國是“Essay”的發(fā)祥地，“Essay”這種體裁的創(chuàng)始人是法國作家蒙田。隨后，英國的弗蘭西斯·培根出版了一本《隨筆集》（通常譯為《論說文集》），這成為英國散文的開端。

Of Studies

是弗朗西斯·培根創(chuàng)作的文學(xué)方面的代表作之一。這篇文章語言簡潔，文筆優(yōu)美，說理透徹，警句迭出。由于其創(chuàng)作于四百多年以前，所以文中的語言充滿典雅古奧甚至玄秘之特色，可謂古色古香。因此，這篇說理性散文也成為學(xué)者和翻譯界競相研究追捧的經(jīng)典之作。在眾多翻譯家的譯作中，王佐良先生翻譯的作品無疑是最受歡迎和推崇的。

二、王佐良的翻譯思想

近年來，中國作家莫言的作品在國際上備受青睞，業(yè)界對翻譯主體的研究又有了越來越多的重視。所謂的譯者主體性指的是為了實(shí)現(xiàn)翻譯目的，在尊重翻譯對象的前提下,譯者在翻譯實(shí)踐中表現(xiàn)出的主觀能動性（查明建、田雨，2003）。在某種意義上甚至可以說譯者主體性的發(fā)揮決定了譯本的成敗。王佐良是我國著名的翻譯家，在翻譯實(shí)踐的過程中，他總結(jié)歸納出“文體翻譯觀”的翻譯思想。王佐良先生認(rèn)為文體學(xué)的主要目的在于觀察和研究幾種主要文體的語言特點(diǎn)，也就是它們各自的語音、詞匯、句法和篇章的特點(diǎn)，他以此為基礎(chǔ)提出將文體學(xué)應(yīng)用于翻譯實(shí)踐與研究中，形成了他獨(dú)特的“文體翻譯觀”。簡而言之，就是翻譯的過程中要注意原文的文體，并對原文文體進(jìn)行細(xì)致分析才能使得譯文更貼近原文。散文因其行文流暢、風(fēng)格多樣的特點(diǎn)在世界文學(xué)中占有一席之地。相較于其他文學(xué)樣式，散文的語言有其自身獨(dú)特的特點(diǎn)，所以散文的翻譯也可以折射出譯者的主體性。下面筆者就結(jié)合王佐良先生的“文體翻譯觀”具體來談?wù)勛g者主體性在表現(xiàn)散文文體美方面發(fā)揮的作用。

三、譯文賞析對比

《論讀書》是古典文體的典范之作。在短短五百字左右的散文中，原作作者培根用清晰巧妙的文字、深刻的見解和周密的思路，將“讀書”這件事作了透徹的說明。因此，自其發(fā)表以來，才能享譽(yù)世界，啟發(fā)無數(shù)求知者，擁有經(jīng)久不衰的影響力，這也足見其作為古典文體的魅力。王佐良先生提出“文體翻譯觀”的翻譯思想，那么作為一名譯者，其譯作一定會體現(xiàn)出在這種翻譯思想引導(dǎo)下的獨(dú)特風(fēng)格。正是因?yàn)橥踝袅枷壬鷮ι⑽倪@種文體特點(diǎn)以及培根散文獨(dú)具的個(gè)人特色有其自身的理解和領(lǐng)悟，才能將這種理解和領(lǐng)悟通過自己的譯文準(zhǔn)確呈現(xiàn)出來，進(jìn)而使得譯文無論是在語義上還是在風(fēng)格上都與原文達(dá)到對等翻譯。下面筆者就結(jié)合王佐良先生（王譯）、廖運(yùn)范先生（廖譯）以及孫有中先生（孫譯）的翻譯實(shí)例進(jìn)行具體分析。

（一）用詞準(zhǔn)確簡潔，再現(xiàn)原文結(jié)構(gòu)之凝練特色

原文：Studies serve for delight,for ornament,and for ability.

王譯：讀書足以怡情，足以博彩，足以長才。

廖譯：讀書能給人樂趣、文雅和能力。

孫譯：學(xué)習(xí)可以作為消遣，作為裝點(diǎn)，也可以增進(jìn)才能。

通過對三個(gè)譯本比較，筆者發(fā)現(xiàn)孫譯將“studies”理解為字面的意思“學(xué)習(xí)”，這倒也未嘗不可，但是如果仔細(xì)研讀散文后面部分就會發(fā)現(xiàn)，后文中出現(xiàn)了諸如“some books”和“reading”等這些與書相關(guān)的字眼，筆者認(rèn)為，作者在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，創(chuàng)作的主體和主題應(yīng)該是前后一致的，思維跳躍性不會太大。再者，“studies”這個(gè)詞本身也有“書房”的意思，所以，這里譯作“讀書”的理由更充足些。因此，對于有些詞匯而言，選擇詞義時(shí)需根據(jù)前后文語境來判斷，選出最能夠傳遞文本語義的詞義，不能只是拘泥于其字面意思。此外，相較于王譯和廖譯，孫譯較長，這顯然和原文的簡潔凝練的風(fēng)格背道而馳。如果通篇進(jìn)行長度比較的話，王譯無疑是最為簡潔凝練的，而且，王譯還抓住了原文細(xì)微之處，原文闡述的是讀書的目的，作者用了三個(gè)“for”來引出目的，王譯注意到了這一點(diǎn)，在譯文中用了三個(gè)“足以”進(jìn)行回應(yīng)，無論是從形式上還是從意思上都恰當(dāng)對等地回應(yīng)了原文的表達(dá)效果，而且王譯中使用的三個(gè)詞“怡情”“博彩”“長才”將原文中的名詞變?yōu)閯淤e形式，進(jìn)行了詞類轉(zhuǎn)換，這樣更符合目標(biāo)語讀者的閱讀理解習(xí)慣。

原文：Some books are to be tasted,others to be swallowed,and some few to be chewed and digested.

王譯：書有可淺嘗者，有可吞食者，少數(shù)則須咀嚼消化。

廖譯：有些書只需淺嘗，有些書可以狼吞，有些書要細(xì)嚼慢咽，漫漫消化。

孫譯:有些書可以淺嘗輒止，有些書可以生吞，而有少數(shù)書應(yīng)該細(xì)嚼慢咽，融會貫通。

如果單純地從結(jié)構(gòu)和用詞角度去辨別的話，顯而易見，王譯是最短小精悍的，這一點(diǎn)正好契合了原文的寫作特點(diǎn)，達(dá)到了用詞凝練、言簡意賅的效果。之所以能達(dá)到如此效果，是因?yàn)橥踝g中的“書”這個(gè)主體詞只在開頭出現(xiàn)了一次。而其他兩個(gè)譯本太過于在形式上貼近原文，完全模仿了原文結(jié)構(gòu)，使譯文稍顯煩冗拖沓。另外，原作將“品書”一事類比于日?！斑M(jìn)食”，它告知讀者應(yīng)根據(jù)書的特點(diǎn)來選擇讀書的方式，原作中用了“taste”“swallow”“chew and digest”這幾個(gè)與進(jìn)食方式相關(guān)的動詞來形象生動地闡釋讀書的方式。相應(yīng)地，王譯用自己獨(dú)到的方式給出了譯文，譯文用了“淺嘗”替代“taste”，用“吞食”替代“swallow”，用“咀嚼消化”替代“chew and digest”。很顯然，王佐良先生正是準(zhǔn)確地把握了原文在結(jié)構(gòu)和用詞方面的特點(diǎn)，才能給出讀者恰切的譯文，使得譯文不僅確切地傳達(dá)了原文的語義，還完美地再現(xiàn)了原文的風(fēng)貌。

（二）句式修辭鋪陳，再現(xiàn)原文語言之生動風(fēng)貌

原文：For natural abilities are like natural plants,that need pruning by study.

王譯：蓋天生才干猶如自然花草，讀書然后知如何修剪移接。

廖譯：天生的植物需要人工修剪，人類的本性也需要學(xué)問誘導(dǎo)。

孫譯：因?yàn)樘焐弄q如天然之草木，尚需通過學(xué)習(xí)加以修整。

原文中作者運(yùn)用了比喻的修辭手法，將人類的天生才干比作自然花草，作者認(rèn)為既然自然花草需要修剪，那么天生才干也需要通過讀書來使之完善。原文中作者用了“prune”一詞表示“修剪”極具生動形象性，使文章語言栩栩如生、通俗易懂,既自然流露出讀書的作用，又加深了讀者對深刻的讀書之道和人生哲理的思考。從譯文來看，王譯和孫譯都將原文的比喻意味翻譯了出來，廖譯雖然語義上沒有問題，但是譯文沒有比喻修辭，缺少了原文栩栩如生的感覺。再看王譯，譯文不僅具有比喻的意味，而且譯者用了一個(gè)文言詞語“蓋”字表示原因，又讓譯文自然流露出了原文具備的古雅之氣，可謂形神兼具。

原文：Histories make men wise;poets witty;the mathematics subtle;natural philosophy deep;moral grave;logic and rhetoric able to contend.

王譯：讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數(shù)學(xué)使人周密，科學(xué)使人深刻，倫理學(xué)使人莊重，邏輯修辭之學(xué)使人善辯。

廖譯：歷史使人聰明，詩歌使人富于想象，數(shù)學(xué)使人精確，自然哲學(xué)使人深刻，倫理學(xué)使人莊重，邏輯學(xué)和修辭學(xué)使人善辯。

孫譯：讀史使人明智，讀詩使人聰穎，算數(shù)使人縝密，自然哲學(xué)使人深刻，倫理使人莊重，邏輯與修辭使人善辯。

原文中使用了排比的修辭,結(jié)構(gòu)規(guī)整,節(jié)奏感強(qiáng)，具有視覺上的對稱美和聽覺上的韻律美。然而英文語言本身排斥重復(fù)，因此，原文中刪減了在表達(dá)方面重復(fù)的部分。通過分析譯文，筆者發(fā)現(xiàn)三位譯者均不約而同地運(yùn)用了增譯的方法，翻譯時(shí)都能根據(jù)原文的語境將其刪減省略部分加以補(bǔ)充，進(jìn)而使得譯文在修辭上排比意味更加強(qiáng)烈，修辭效果甚至好過原文。然而，在起首位置翻譯時(shí)，廖譯只是根據(jù)原文文字進(jìn)行逐字翻譯，王譯和孫譯能恰當(dāng)結(jié)合散文的主題，從“讀書”角度入手進(jìn)行增譯，使文章始終都沒有偏離“讀書”這個(gè)主題而展開論述，進(jìn)而增強(qiáng)了譯文的邏輯性和連貫性。

（三）語篇文言四字，再現(xiàn)原文意境之古雅神韻

原文：Their chief use for delight is in privateness and retiring;for ornament,is in discourse;and for ability,is in the judgment and disposition of business.

王譯：其怡情也，最見于獨(dú)處幽居之時(shí)；其博彩也，最見于高談闊論之中；其長才也，最見于處世判事之際。

廖譯：人們獨(dú)居或退隱的時(shí)候，最能體會到讀書的樂趣；談話的時(shí)候，最能表現(xiàn)出讀書的文雅；判斷和處理事務(wù)的時(shí)候，最能發(fā)揮由讀書而獲得的能力。

孫譯：其為消遣之用，主在獨(dú)處、歸休之時(shí)；為裝點(diǎn)，則在高談闊論之中；為才能，則在明辨是非、深謀遠(yuǎn)慮之間。

原文：For expert men can execute,and perhaps judge of particulars,one by one;but the general counsels,and the plots and marshaling of affairs come best from those that are learned.

王譯：練達(dá)之士雖能分別處理細(xì)事或一一判別枝節(jié)，然縱觀統(tǒng)籌、全局策劃，則舍好學(xué)深思者莫屬。

廖譯：那些有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而沒有學(xué)識的人，也許能夠一一實(shí)行或判斷某些事物的細(xì)枝末節(jié)，但對于事業(yè)的一般指導(dǎo)、籌劃與處理，還是真正有學(xué)問的人才能勝任。

孫譯:因?yàn)閷Ｓ谝患颊呖梢圆俪稚趸蚺袛嘁皇乱晃铮ㄓ胁W(xué)之士方能縱觀全局，通權(quán)達(dá)變。

眾所周知，

Of Studies

創(chuàng)作于16 世紀(jì)末的英國，作者文筆中難免會體現(xiàn)當(dāng)時(shí)社會以及當(dāng)時(shí)時(shí)代的語言特色，例如使用了一些中古英語、拉丁古字和一些“大詞”，恰恰是這些詞的使用給人一種高雅、莊嚴(yán)的色彩感覺（陳海倫、王占斌，2009），所以在當(dāng)代人看來，作品中蘊(yùn)含古色古香的古雅之氣。王佐良先生作為一名資深翻譯家，他當(dāng)然注意到了這一點(diǎn)，翻譯時(shí)根據(jù)“文體翻譯觀”的翻譯思想，在其譯作中我們不難發(fā)現(xiàn)“以古雅譯古雅”的翻譯特色。對于中國讀者而言，要讓他們感受到原作之中蘊(yùn)含的那股古雅，最佳的辦法就是利用我們的“文言文”和“四字格”，這些特點(diǎn)在譯文中比比皆是，例如：譯文當(dāng)中所使用的“也”“然”“則”“乃”“蓋”“者”“亦”等文言虛詞以及四字成語（李俊芳，2019）。因此，通過三個(gè)譯文的對比，筆者發(fā)現(xiàn)廖譯更加白話一些，王譯和孫譯帶有古雅之氣，但細(xì)細(xì)對比，王譯更勝一籌，因?yàn)橥踝g采取了三個(gè)“其……也，最見于……”“然……則……”以及“舍……莫屬”等的句式，將原文古色古香的感覺完全表達(dá)了出來。此外，王譯還分別用了幾個(gè)和原文對應(yīng)的四字成語“獨(dú)處幽居”“高談闊論”“處世判事”“練達(dá)之士”“縱觀統(tǒng)籌”“全局謀劃”等，使得譯文很好地從意思上和風(fēng)格上與原文對等起來，也使得原文的古雅之氣彰顯得更加淋漓盡致。

四、結(jié)語

對原作風(fēng)格的傳達(dá)在翻譯中是一個(gè)至關(guān)重要的問題，再現(xiàn)原作的風(fēng)格美、翻譯出原作的神韻是譯者追求的理想目標(biāo)。散文作為一種文體，需要有自己的風(fēng)格，給讀者以美感，才能予人以深刻的印象。王佐良先生正是通過自身多年的翻譯實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得出“文體翻譯觀”的翻譯思想，并將該翻譯思想自覺運(yùn)用于培根散文翻譯實(shí)踐中，在用詞、句式以及語篇特點(diǎn)方面再現(xiàn)培根散文的美學(xué)特點(diǎn)，用恰當(dāng)準(zhǔn)確的語言將培根散文的結(jié)構(gòu)之美、語言之美以及意境之美毫無保留地呈現(xiàn)出來。因而王佐良先生的譯文，讀起來不像是一篇翻譯過來的作品，而是與培根的原文一樣，如同是用本族語所創(chuàng)作出來的優(yōu)美的散文，使作品在具備文學(xué)價(jià)值的同時(shí)兼具藝術(shù)價(jià)值。也正因?yàn)槿绱?，他的譯作才做到真正如他自己所說的那樣，能夠“一切照原作，雅俗如之，深淺如之，口氣如之，文體如之”（王佐良，1989）。這不得不說是譯者主體性對散文翻譯中美學(xué)表現(xiàn)發(fā)揮作用的一個(gè)有力證明。