湖南踐行“兩山論”效果測評與比較研究

傅曉華，王 赫，梁穎宜，傅澤鼎，鄭清星，宋心語

（1.中南林業(yè)科技大學 生態(tài)環(huán)境管理與評估中心，湖南 長沙 410004；2.長沙理工大學 水利與環(huán)境工程學院，湖南 長沙 410114）

生態(tài)環(huán)境是生產(chǎn)力本底，是一種基本的競爭力，在區(qū)域發(fā)展中起關(guān)鍵作用，保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產(chǎn)力，綠水青山就是金山銀山?！艾F(xiàn)在的經(jīng)濟競爭力，主要表現(xiàn)在環(huán)境競爭力上，表現(xiàn)在環(huán)境保護這方面做得怎么樣”[1]。葉琪[2]對環(huán)境競爭力理論進行了歷史回顧，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)研究把生態(tài)環(huán)境作為競爭力的影響因子并賦予相應的權(quán)重參與評價；隨著區(qū)際間生態(tài)環(huán)境測度研究逐漸增多，寧越敏等[3]把生態(tài)環(huán)境質(zhì)量作為測度城市競爭力十大指標體系之一；倪鵬飛等[4]構(gòu)建了“弓弦箭模型”，將環(huán)境競爭力歸結(jié)為城市綜合競爭力的硬實力；王桂新等[5]將生態(tài)環(huán)境競爭力當作城市發(fā)展的三維競爭力中的重要一維。研讀以往相關(guān)可持續(xù)發(fā)展和綠色發(fā)展的文獻，21世紀以來，區(qū)域競爭力與區(qū)際補償逐漸得到重視，區(qū)際之間生態(tài)環(huán)境日益受到社會各界的高度關(guān)注[6]，但評價指標以自然資源和環(huán)境現(xiàn)狀為主，即以“綠水青山”為主，對“金山銀山”評價相對不足。隨著人們生態(tài)環(huán)境意識的提高和自然資源在經(jīng)濟社會發(fā)展中作用的不斷凸顯，綜合而全面測度“兩山論”實踐效果越來越成為生態(tài)文明建設(shè)不可缺失的重要環(huán)節(jié)?；诰唧w區(qū)域且將經(jīng)濟社會、環(huán)境管理與發(fā)展?jié)摿υu價準則納入評價指標的評價方法更有可靠性和實踐性。

1 “兩山論”實踐效果評估模型

1.1 “兩山論”實踐內(nèi)涵

對于“兩山論”的實踐探索成果，多在哲學社會科學領(lǐng)域，研究主要基于對“兩山論”進行學理解讀或定性研究，或基于研究經(jīng)驗及成果借鑒給出不同闡述。在自然科學領(lǐng)域，對“兩山論”實踐效果研究較少見，相關(guān)研究更多偏向于對生態(tài)環(huán)境競爭力研究。魯金萍等[7]將生態(tài)環(huán)境生產(chǎn)力當成區(qū)域?qū)ψ匀毁Y源利用、生態(tài)環(huán)境治理和社會經(jīng)濟發(fā)展的能力；李宗堯等[8]認為生態(tài)環(huán)境競爭力是區(qū)域生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)及資源利用和環(huán)境保護治理的能力；何炎炘等[9]則將生態(tài)環(huán)境生產(chǎn)力看成區(qū)域內(nèi)的生態(tài)資源支撐其經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展所具備的資源優(yōu)化配置能力。盡管描述各異，研究者都認可生態(tài)環(huán)境競爭力不僅是區(qū)域的自然資源狀態(tài)、環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀，也是經(jīng)濟社會發(fā)展、人類管理響應的水平[10]。但“兩山論”實施效果是一個長期和動態(tài)的過程，諸多驅(qū)動力必定導致“兩山論”實踐效果從量變到質(zhì)變。針對不同“綠水青山”和“金山銀山”的狀態(tài)和壓力，人們產(chǎn)生不同響應，并采取相應的對策措施，以適應和利用生態(tài)環(huán)境變化，這種響應與對策反過來成為生態(tài)環(huán)境變化的驅(qū)動因素[11]。因此，“兩山論”實踐是生態(tài)環(huán)境與區(qū)域社會發(fā)展之間相互作用的協(xié)同能力，表現(xiàn)為自然資源、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟社會、人文基礎(chǔ)等綜合最大化人類福祉的能力。其既包含自然資源與生態(tài)環(huán)境的“綠水青山”，也包括生態(tài)環(huán)境支撐人類、經(jīng)濟、社會可持續(xù)發(fā)展的能力，即“金山銀山”。

1.2 “兩山論”實踐評價模型

“兩山論”是中國概念和理論，國外沒有現(xiàn)成相關(guān)理論模型，但M.E.Porter在探索區(qū)域和城市競爭力時提出的“鉆石模型”[12]和倪鵬飛提出的“弓弦箭模型”[13]有一定的參考價值。在聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署和經(jīng)合組織建立的城市生態(tài)環(huán)境壓力（pressure）-狀態(tài)（state）-響應（response）模型即PSR模型基礎(chǔ)上[14]，結(jié)合聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會拓展PSR模型提出驅(qū)動力（driving force）-狀態(tài)（state）-響應（response）模型即DSR模型[15]，眾多學者改良的較適合生態(tài)-經(jīng)濟-社會系統(tǒng)綜合評價的驅(qū)動力（driving force）-壓力（pressure）-狀態(tài)（state）-影響（impact）-響應（response）模型即DPSIR模型，被普遍應用于環(huán)境、生態(tài)安全評價等相關(guān)領(lǐng)域[16]。此外，生態(tài)足跡模型（ecological footprint，EF）[17]、環(huán)境可持續(xù)性指標模型（environmental sustainability index，ESI）[18]、能值分析法模型（energy analysis model，EAM）[19]、指標體系綜合評價模型（sustainability evaluation using indicators，SEI）[20]等也是測度復合生態(tài)系統(tǒng)實踐的常用模型。基于生態(tài)文明和綠色發(fā)展，科研工作者們還在不斷地提出改良評價模型，如李妍創(chuàng)建的“綠色模型”[21]。

1.3 “兩山論”實踐效果測度方法

“兩山論”實踐效果測度是一個新命題，其基于實踐推進而不斷完善，故而修正了生態(tài)環(huán)境測評偏向于自然生態(tài)領(lǐng)域而忽略人文生態(tài)的現(xiàn)象?！皟缮秸摗笔巧a(chǎn)力理論，是社會發(fā)展理論，生產(chǎn)力的主體是人，人文生態(tài)必定是“兩山論”實踐的重要層面。因此，本文基于自然生態(tài)與人文生態(tài)的內(nèi)在統(tǒng)一性，結(jié)合湖南特征，構(gòu)建“兩山論”實踐效果測度模型。

目前生態(tài)環(huán)境測度比較成熟與常用的評價方法包括主成分分析法、層次分析法TOPSIS分析法等[22]。尚曉麗等[23]采用主成分分析法定量計算和評價了濕地教育實踐情況；范佳潔等[24]運用主成分分析法對我國西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境對區(qū)域競爭力的影響進行了分析；陳運平等[25]構(gòu)建了省域綠色競爭力評價指標體系，通過將層次分析法和德爾菲法相結(jié)合的方式對該體系進行了實證檢驗；雷勛平等[26]采用熵值法為各評價指標賦權(quán)，并利用TOPSIS模型對安徽省資源環(huán)境承載力進行評價；陳雙雙等[27]基于PSR模型，運用直覺模糊綜合評價法與TOPSIS分析法，對江蘇省生態(tài)環(huán)境競爭力進行了綜合分析。本研究擬借鑒DPSIR模型和熵值法等，構(gòu)建湖南“兩山論”實踐效果測度模型。

2 “兩山論”實踐效果測度模型構(gòu)建

2.1 構(gòu)建原則

考查眾多模型，選取DPSIR模型為基礎(chǔ)進行“兩山論”實踐效果評估模型的構(gòu)建，遵循如下原則：1）協(xié)調(diào)性。“兩山論”實踐效果體現(xiàn)出資源、環(huán)境、社會、經(jīng)濟、體制等多層面的協(xié)調(diào)能力；2）顯著性。評價模型選擇盡量多的指標能在一定程度上提升評價結(jié)果的綜合性，但會增加數(shù)據(jù)收集和處理難度，本研究選取能反映關(guān)鍵意義的顯著指標；3）直接性。盡量選取客觀可測的定量評價指標，避免選用需依靠專家經(jīng)驗或主觀判斷的主觀定性指標；4）可操作性。模型的最終目標是應用于實證分析，確定指標要充分考慮人力物力條件的可行性。

2.2 模型構(gòu)建

一般DPSIR模型中驅(qū)動力（D）、壓力（P）、狀態(tài)（S）、影響（I）和響應（R）5類指標因子以遞進關(guān)系為主（圖1），除最后響應（R）環(huán)節(jié)有多層次關(guān)系外，其他因子以單向關(guān)系為主。

圖1 一般性DPSIR模型Fig.1 General DPSIR model

“兩山論”實踐效果測評既是過程鏈評估，更偏向綜合結(jié)果的評估，對此，在遵守DPSIR模型過程鏈評估基礎(chǔ)上強化綜合結(jié)果評估，構(gòu)建模型如圖2所示。

圖2 “兩山論”實踐效果評估模型Fig.2 A practical effect evaluation model of“Theory of Two Moutains ”

改進后的評估模型，不僅關(guān)注生態(tài)環(huán)境的直接壓力因子（如污染排放、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等），更關(guān)注如何通過一定的因果關(guān)系模型預測直接壓力因子可能對環(huán)境現(xiàn)狀造成的影響。

2.3 指標篩選

表1為“兩山論”實踐效果測評指標。

表1 “兩山論”實踐效果測評指標Table 1 Evaluation index screening of practical effect of the“Theory of Two Mountains”

目標層即“兩山論”實踐效果，準則層選取生態(tài)資源、環(huán)境現(xiàn)狀、經(jīng)濟社會、管理響應、環(huán)境潛力5個顯著性層次因子，指標層選取森林覆蓋率、耕地面積等可操作性和有直接數(shù)據(jù)來源的指標。

2.4 方法選取

基于以上指標組成，選用熵權(quán)法計算湖南“兩山論”實踐效果，再使用Oringin 2017和ArcGIS 10.5軟件進行準則層和指標數(shù)據(jù)的優(yōu)劣勢比較。

熵是一個物理概念，熵值大表明系統(tǒng)中的能量可利用率低，熵值小表明能量可利用率高。熵值法的關(guān)鍵問題就是賦權(quán)[28]，權(quán)重代表著某一評價指標在評價體系中的重要程度，采用主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法相結(jié)合。

2.5 測評步驟

2.5.1 標準化處理

以常用而易操作的極差法進行標準化處理[29]。評價指標存在正逆區(qū)別，正向指標值越大，“兩山論”實踐效果越好；逆向指標值越大，“兩山論”實踐效果越差。計算公式如下：

式中：Zij為標準化處理后的指標值；xij為第i個城市的第j項指標的原始數(shù)值；xij,max和xij,min分別為第j項指標中的最大值和最小值。

2.5.2 指標賦權(quán)

1）因賦權(quán)計算過程中需要對相應的數(shù)值取對數(shù)，標準化后指標數(shù)值存在0值，為保證所賦權(quán)值有意義，將各標準化值加上0.001進行修正。

2）計算第j項指標下第i個市（州）的特征比例或貢獻度，為

3）計算第j項指標的熵值，為

4）根據(jù)熵值Hj計算差異性系數(shù)，為Ej=1-Hj；

5）計算指標權(quán)重，為

式（3）～（5）中：n為樣本數(shù)，即參與評價的區(qū)域數(shù)量；i=1, 2, …,n；m為評價指標數(shù)；j=1, 2, …,m。

2.5.3 計算綜合得分

根據(jù)熵值法為各評價指標賦權(quán)后，按照加權(quán)求和綜合評分法，計算評價“兩山論”實踐效果準則層得分和綜合總得分。

式中：Ki為影響“兩山論”實踐效果的第i個評價因子得分；Wij為某區(qū)域第j項指標的權(quán)重；Ti為i區(qū)域“兩山論”實踐效果綜合總得分。

3 “兩山論”實踐效果計算

3.1 數(shù)據(jù)來源

特定年份統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能因偶然因素而出現(xiàn)異常波動，若僅采用1 a的數(shù)據(jù)進行測度，容易造成結(jié)果失真，缺乏說服力和實用性，故采集2014—2018年連續(xù)5 a統(tǒng)計數(shù)據(jù)平均值為原始數(shù)據(jù)。因14個市州從2015年開始統(tǒng)一使用《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》（GB3095—2012）計算空氣質(zhì)量綜合指數(shù)，故環(huán)境空氣質(zhì)量綜合指數(shù)采用2015—2018年連續(xù)4 a的統(tǒng)計數(shù)據(jù)平均值。數(shù)據(jù)來源于2014—2018年《湖南省統(tǒng)計年鑒》、各市州2014—2018年統(tǒng)計公報、相應年份《湖南省水資源公報》和湖南省生態(tài)環(huán)境廳網(wǎng)站的各種公報。

3.2 指標權(quán)重測算

基于上述步驟和熵值法，測算指標權(quán)重，結(jié)果如表2所示。

表2 準則層和指標層賦權(quán)結(jié)果Table 2 Weighting results of factor layer and indicator layer

3.3 “兩山論”實踐效果測算

根據(jù)權(quán)重和熵值法賦值，計算14個市州“兩山論”實踐效果選取的5個準則層及綜合值與排名，結(jié)果見表3，表中湘西州為湘西土家族苗族自治州簡稱，后同。

表3 湖南省“兩山論”實踐效果綜合評價結(jié)果Table 3 Comprehensive evaluation results of the practice effect of the Theory of Two Mountains in Hunan

4 “兩山論”實踐效果比較分析

4.1 目標層比較分析

圖3為湖南“兩山論”實踐效果比較圖。

圖3 湖南“兩山論”實踐效果比較圖Fig.3 Comparison of the practical effects of the Theory of Two Mountains in Hunan Province

目標層是測度湖南“兩山論”實踐效果整體水平，整體上呈“川”字形分布，即東西兩翼“兩山論”實踐效果比較好，中部區(qū)域?qū)嵺`效果普遍較低。具體而言，最好的是長沙和郴州，郴州第一，長沙居次。其他市州“兩山論”實踐水平相差不大，綜合得分處于0.216～0.304之間（表3），婁底稍顯劣勢。

為便于比較驗證和動態(tài)比較分析，再采用2014—2018年數(shù)據(jù)進行綜合得分逐年動態(tài)分析。結(jié)論是：5 a的動態(tài)走勢圖與5 a均值綜合分析基本吻合（見圖4）。

圖4 湖南“兩山論”實踐效果變化曲線（2014—2018）Fig.4 Change curves in the practice of the Theory of Two Mountains in Hunan Province（2014—2018）

4.2 準則層比較分析

準則層比較分析，使用Oringin 2017和ArcGIS 10.5軟件將14市（州）準則層分值以柱狀圖和空間分布圖進行直觀比較，該比較是基于評價對象間相互比較，不代表絕對值。如湘潭生態(tài)資源因子得分并不低，但其他市（州）該得分更高，導致該市評價結(jié)果排名較低。因我國南方丘陵地區(qū)，森林覆蓋率、水資源環(huán)境等因素相對全國而言較好[30]，但相對比較更能體現(xiàn)湖南境內(nèi)的真實性。

4.2.1 生態(tài)資源

圖5為湖南生態(tài)資源狀況比較（2014—2018）。

圖5 湖南生態(tài)資源狀況比較（2014—2018）Fig.5 Comparison of ecological resources in Hunan Province（2014—2018）

從圖中可以看出，郴州和懷化的生態(tài)資源因子分值最高，分別為0.208和0.187，株洲、邵陽、常德、張家界、益陽、永州和湘西州的生態(tài)資源因子分值接近平均水平，而長沙、湘潭、岳陽和婁底低于平均值，其中，湘潭生態(tài)資源得分的最低，僅0.008。從空間分布看，湖南省的生態(tài)資源大致形成西部和南部較豐富，中部和東北部較貧瘠的地理格局。

4.2.2 環(huán)境現(xiàn)狀

圖6為湖南生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀比較（2014—2018）。從圖中可以看出，湘西州生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀最佳，株洲、常德和郴州較好，說明這些城市環(huán)境質(zhì)量狀況更好，環(huán)境保護更有力。湘潭、衡陽、邵陽在環(huán)境現(xiàn)狀方面相對較弱，在測評期內(nèi)與其他市州相比處于較為不利地位，長沙、岳陽、張家界、益陽、永州、懷化和婁底的環(huán)境現(xiàn)狀在平均值附近浮動?？傮w而言，湖南環(huán)境現(xiàn)狀空間格局呈現(xiàn)出西北和東南兩翼較好，中間形成一條西南至東北走向的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量弱勢區(qū)格局。

圖6 湖南生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀比較（2014—2018）Fig.6 Comparison of the current situation of the ecological environment in Hunan Province（2014—2018）

4.2.3 經(jīng)濟社會

圖7為湖南經(jīng)濟社會狀況比較（2014—2018）。

圖7 湖南經(jīng)濟社會狀況比較（2014—2018）Fig.7 Economic and social comparison in Hunan Province（2014—2018）

從圖中可以看出，長沙處于領(lǐng)先地位，張家界、湘潭和湘西州分列第二、三、四名，衡陽、邵陽、永州和懷化則處于相對劣勢地位。株洲、岳陽、常德、益陽、郴州、婁底差距較小，得分均處于0.051～0.055范圍內(nèi)。湖南各市州“兩山論”實踐效果中經(jīng)濟社會層面除了中部長沙、湘潭兩市和西北部的湘西州和張家界市表現(xiàn)較好外，其他城市普遍表現(xiàn)一般。

4.2.4 管理響應

圖8為湖南生態(tài)管理響應比較（2014—2018）。

圖8 湖南生態(tài)管理響應比較（2014—2018）Fig.8 Management response comparison in Hunan Province（2014—2018）

根據(jù)管理響應因子分值，可將14個地市劃分為4個層級。第一層級為湘潭和郴州，分值為0.147和0.150，遠高于全省的均值（0.059），表明這兩個市（州）在生態(tài)環(huán)境管理響應方面更為積極。長沙和岳陽組成第二層級，分值高于大部分區(qū)域，但與第一層級區(qū)域相比有一定差距。張家界和懷化在管理響應方面最差，得分遠低于全省平均值，為第四層級。其余市州歸入第三層級。管理響應能力空間分布呈現(xiàn)出自東向西逐漸減弱的趨勢，其中以東南和東北兩個方向的城市表現(xiàn)較為突出。

4.2.5 環(huán)境潛力

各市（州）在環(huán)境潛力方面差距十分顯著，長沙分值為0.327，遙遙領(lǐng)先于其他城市。郴州環(huán)境潛力也明顯高于除長沙以外的其余區(qū)域。株洲、湘潭、衡陽、岳陽和益陽的環(huán)境潛力水平相近，而邵陽、常德、張家界、永州、懷化、婁底和湘西州的環(huán)境潛力與其他區(qū)域相比處于較低水平。湖南各市（州）環(huán)境潛力競爭力在空間分布上呈現(xiàn)出東高西低格局，東部區(qū)域明顯比西部區(qū)域具備更大的環(huán)境潛力（圖9）。

圖9 湖南生態(tài)環(huán)境潛力比較（2014—2018）Fig.9 Comparison of environmental potential in Hunan Province（2014—2018）

4.3 單項指標優(yōu)劣勢比較

以15項測度指標得分為依據(jù)，選用ArcGIS 10.5制作雷達圖。15個 坐標軸對應指標體系15項指標。雷達圖坐標軸以-0.03為起始刻度，以0.15為最大刻度（見圖10）。為便于市州間橫向比較，結(jié)合指標計算值和雷達圖，識別明顯優(yōu)勢和劣勢因子。

圖10 湖南各市州“兩山論”實踐效果優(yōu)劣勢因子比較（2014—2018）Fig.10 Comparison of advantages and disadvantages of practical effect of the“Theory of Two Mountains”among cities and prefectures in Hunan Province (2014—2018)

基于雷達圖，根據(jù)相關(guān)研究文獻[31]和前期研究成果[32]，確定明顯優(yōu)勢指標得分不小于0.050，明顯劣勢因子不大于0.010，篩選出各市州明顯優(yōu)劣勢因子比較（表4），可從整體上展現(xiàn)湖南14市州“兩山論”實踐效果各項指標基本情況。

表4 湖南14市州“兩山論”實踐單項指標優(yōu)劣勢比較Table 4 Comparison of advantages and disadvantages of single index of the implementation of the“Theory of Two Mountains”in 14 cities of Hunan Prorince

“兩山論”實踐整體效果既基于各單項指標數(shù)量（得分值），也基于指標質(zhì)量（權(quán)重）。森林覆蓋率（A11）、環(huán)保投入占GDP比（A41）兩項指標以明顯優(yōu)勢指標出現(xiàn)4次，其次是大中型水庫蓄水量（A13）出現(xiàn)3次，表明湖南踐行“兩山論”亮點是森林和水利方面。與此同時，在明顯劣勢中，森林覆蓋率（A11）、大中型水庫蓄水量（A13）也出現(xiàn)4次，其中森林覆蓋率是洞庭湖區(qū)的明顯劣勢，大中型水庫蓄水量是長株潭地區(qū)的劣勢，說明優(yōu)勢劣勢在湖南同時出現(xiàn)，且呈現(xiàn)區(qū)域特征，與湖南實際相吻合?？傮w而言，環(huán)境潛力的3個指標，湖南呈現(xiàn)明顯劣勢幾率較大，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值（A51）、城市公共交通（A52）、環(huán)保產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)（A53）都出現(xiàn)3次，表明湖南“兩山論”實踐的發(fā)展后勁和可持續(xù)方面還需加強。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

前面數(shù)據(jù)分析的柱狀圖和使用Oringin 2017生成的空間分布圖以及ArcGIS 10.5軟件制作的雷達圖，直觀形象地展現(xiàn)了14市（州）“兩山論”實踐效果和優(yōu)劣勢比較，得出的結(jié)論如下：

1）實踐效果整體水平。最好為郴州，其次是長沙，婁底最弱，其余市（州）實踐效果差距不大，分值處于0.225～0.325之間；將實踐綜合得分劃為三個等級：長沙和郴州為第一等級，婁底為第三等級，其他市州為第二等級。

2）實踐效果的準則層。郴州生態(tài)資源最豐富，湘潭劣勢最明顯；湘西州環(huán)境質(zhì)量狀況最好，邵陽面臨環(huán)境壓力最大；長沙經(jīng)濟社會水平最高，邵陽最低；郴州在管理響應方面表現(xiàn)突出，湘潭緊隨其后，張家界收效甚微，處于最弱位置；環(huán)境潛力方面，懷化最小，長沙則遙遙領(lǐng)先。

3）2014—2018年間各市州實踐效果基本上穩(wěn)定在小范圍內(nèi)波動，沒出現(xiàn)突變狀況，說明湖南發(fā)展相對穩(wěn)定，也說明“兩山論”實踐改善不是一朝一夕就能做到的，需要長時間積累才能達成。但動態(tài)變化表明“兩山論”實踐狀態(tài)是可改變的，正是測評意義所在。不斷發(fā)揮優(yōu)勢并及時補足劣勢，實踐效果可不斷提升，如永州這5 a就在不斷攀升。

5.2 討論

1）測評借鑒大量文獻基礎(chǔ)，并結(jié)合湖南實際進行指標設(shè)計和數(shù)據(jù)計算，因指標選取和測評方法等因素，研究結(jié)果相較于以往成果有所不同。需特別說明的是，選取原始數(shù)據(jù)時眾多學者更多考慮指標邏輯性，對實踐性和針對性方面相對忽視?！皟缮秸摗睂嵺`效果評價目的是為生態(tài)文明建設(shè)提供數(shù)據(jù)支撐，評價結(jié)果要體現(xiàn)實踐價值：可為區(qū)域發(fā)展規(guī)劃和政策決策提供數(shù)據(jù)支撐，找出湖南各市州發(fā)展中存在的不平衡因素。

2）針對各市（州）明顯優(yōu)劣勢因子，制定因地制宜的相關(guān)措施。長沙、湘潭、岳陽經(jīng)濟發(fā)展較好，城市管理措施到位且有效，環(huán)境潛力遠算不錯，但在生態(tài)資源和環(huán)境質(zhì)量方面還有待加強。這些城市應該借助其先進的科學技術(shù)水平、豐富的管理響應經(jīng)驗和良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，加大環(huán)境治理力度，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，落實節(jié)能減排措施，發(fā)展“兩型”經(jīng)濟。邵陽、常德、張家界、永州、懷化、湘西州的生態(tài)資源豐富，環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀優(yōu)良，但經(jīng)濟社會發(fā)展和管理響應成效的水平較低，環(huán)境潛力相對較小。應該借助現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，通過提高資源利用率、優(yōu)化生產(chǎn)要素配置，發(fā)展綠色經(jīng)濟，如大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)等產(chǎn)業(yè)，以提高其在經(jīng)濟和社會管理方面的競爭力。株洲、衡陽、益陽、郴州、婁底在生態(tài)資源、環(huán)境現(xiàn)狀、經(jīng)濟社會、管理響應和環(huán)境潛力5方面的水平均相差不大，應該從推進清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟、優(yōu)化城市基礎(chǔ)設(shè)施、倡導綠色出行和低碳生活等提升綜合效果。