碳權(quán)回購策略對資金約束企業(yè)制造/再制造決策的影響研究

王永健，王 飛，王站杰

(1.江蘇師范大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.國家稅務(wù)總局干部學(xué)院 科研所，江蘇 揚(yáng)州 225007；3.貴州財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

隨著工業(yè)化水平的不斷提高，氣候變化及其帶來的負(fù)面影響日趨嚴(yán)峻。為了減少二氧化碳等溫室氣體的排放，許多國家和地區(qū)相繼制訂了一系列碳排放政策法規(guī)，如碳排放限額、碳稅和排放權(quán)交易政策等。其中，以生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的排放權(quán)交易政策被廣泛認(rèn)可與實(shí)施，且在控排方面的效果也更為顯著[1]。我國也于2017年12月19日正式啟動全國碳排放交易體系。截至2020年8月，北京、天津等7個試點(diǎn)碳排放權(quán)交易市場累計成交量突破4億t，累計成交額超過90 億元，市場日趨活躍，規(guī)模逐步放大。鑒于此，碳排放約束對企業(yè)低碳生產(chǎn)帶來了挑戰(zhàn)，同時碳排放權(quán)的融資應(yīng)用價值也為資金約束企業(yè)獲取資金提供了新途徑。比如碳權(quán)回購策略，即在排放權(quán)交易政策下，管控企業(yè)獲取碳配額，便可向碳排放權(quán)交易市場或其他機(jī)構(gòu)出售配額，并約定在一定期限后按照約定價格回購所售配額，從而獲得短期資金融通。考慮到資金可以看作是企業(yè)運(yùn)營的“血液”，因此越來越多的企業(yè)會將碳排放權(quán)納入經(jīng)營決策，尤其是制造企業(yè)生產(chǎn)決策中。

制造業(yè)是環(huán)境污染排放物的主要載體，據(jù)統(tǒng)計全球制造業(yè)的碳排放量占總碳排放量的70%以上。Zeng等[2]在研究中指出，生產(chǎn)環(huán)節(jié)資源消耗和污染物排放最多，也是實(shí)現(xiàn)廢棄物循環(huán)利用和節(jié)能減排的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，傳統(tǒng)制造方式迫切需要作出相應(yīng)轉(zhuǎn)變。因而再制造作為恢復(fù)廢舊產(chǎn)品使用價值，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品循環(huán)再利用的有效途徑之一，被視為達(dá)成節(jié)能減排目標(biāo)的重要手段而備受關(guān)注[3]。面對能源壓力、環(huán)保政策迫使以及經(jīng)濟(jì)效益驅(qū)動，傳統(tǒng)制造企業(yè)著手開展再制造活動，不僅能為企業(yè)帶來巨大的環(huán)境效益，也能為其帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益[4-5]。以我國第一家再制造企業(yè)——濟(jì)南復(fù)強(qiáng)動力有限公司累計再制造5萬臺斯太爾發(fā)動機(jī)為例，可以節(jié)省金屬約4萬 t，節(jié)電約0.72億 kW·h，減少CO2排放約3萬 t，回收附加值超過16 億元。

盡管政府不斷通過政策和金融調(diào)控等手段推進(jìn)再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，專家學(xué)者們也注意到碳排放政策對再制造企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)作的影響，但已有研究大多數(shù)只停留在碳排放約束與再制造生產(chǎn)運(yùn)作的整合上，忽視了金融服務(wù)創(chuàng)新對制造企業(yè)低碳減排的引導(dǎo)作用以及為再制造產(chǎn)業(yè)所帶來的發(fā)展契機(jī)。比如申成然等[6]考慮到消費(fèi)者對新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的偏好差異，研究強(qiáng)制減排和碳排放權(quán)交易兩種政策下的制造/再制造批量計劃問題。朱慧赟等[7]研究碳排放權(quán)交易機(jī)制下的制造/再制造決策，并分析碳限額和碳價對企業(yè)制造/再制造策略、碳排放量以及相應(yīng)總收益的影響。Sahling[8]在需求和回收數(shù)量均確定的情況下，研究強(qiáng)制碳排放限額約束存在時制造/再制造混合系統(tǒng)的供應(yīng)商選擇和制造/再制造生產(chǎn)決策問題。Miao等[9]在以舊換新的背景下，研究碳排放約束下制造企業(yè)的最優(yōu)定價和制造/再制造生產(chǎn)決策問題。Dou等[10]考慮到分別針對制造和再制造階段的碳排放實(shí)施不同的碳稅價格，研究混合系統(tǒng)的生產(chǎn)決策問題。王娜等[11]考慮消費(fèi)者對新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的異質(zhì)需求，探討碳稅對產(chǎn)品定價決策的影響，以及制造商減排投資對生產(chǎn)定價、利潤及碳排放的影響。

上述文獻(xiàn)認(rèn)為企業(yè)總是擁有充足資金實(shí)施任意最優(yōu)的生產(chǎn)計劃。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，資源總是稀缺的，而作為企業(yè)重要的經(jīng)營資源之一，資金充足的假設(shè)顯然是不合理和不切實(shí)際的，尤其是一些剛成立的企業(yè)。由于資金短缺，企業(yè)往往會無法實(shí)現(xiàn)原定最優(yōu)的生產(chǎn)計劃[12]。因此，資金約束增加了企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的難度。那么，資金約束將會如何影響再制造企業(yè)的生產(chǎn)決策？為了探究這一問題，Wang等[13]研究不同回收模式 (再制造商回收、授權(quán)零售商回收以及授權(quán)第三方回收)下，資金約束再制造企業(yè)在允許貸款和不允許貸款兩種情形下的生產(chǎn)策略優(yōu)化問題。王永健等[14]在生產(chǎn)預(yù)算資金短缺的情形下，綜合探討再制造企業(yè)的生產(chǎn)和融資決策。綜合考慮碳排放約束，Wang等[15]研究資金約束情形下混合系統(tǒng)的生產(chǎn)決策問題。另外，Wang等[16]與陳偉達(dá)等[17]又引入融資策略對該問題進(jìn)行擴(kuò)展。尤天慧等[18]探討資金約束回收商選擇內(nèi)部融資與外部融資等情形下的閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)批發(fā)價、零售價與回收率決策問題。

可見，上述文獻(xiàn)在研究資金約束對混合系統(tǒng)生產(chǎn)決策問題的影響時，僅僅涉及了銀行貸款等傳統(tǒng)融資方式。另外，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為碳排放權(quán)因素作為約束條件在一定程度上總是對制造企業(yè)的生產(chǎn)和效益產(chǎn)生消極作用，而忽略了碳排放權(quán)的資產(chǎn)價值。為此，本文將碳權(quán)回購策略引入到制造/再制造混合系統(tǒng)生產(chǎn)運(yùn)作過程中，從微觀運(yùn)作層面出發(fā)，探究排放權(quán)交易政策下資金約束企業(yè)的制造/再制造決策及其主要影響因素，并重點(diǎn)探討碳價、碳配額以及單位新產(chǎn)品碳排放增加量對生產(chǎn)決策、總體收益以及碳排放總量的影響，以期為資金約束制造企業(yè)和政策制定者提供科學(xué)合理的建議。

1 問題描述與假設(shè)

本文的研究對象是一個存在資金約束的壟斷制造企業(yè)，在單周期內(nèi)同時生產(chǎn)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品，兩種產(chǎn)品分別面向不同的消費(fèi)群體，相互之間不存在替代關(guān)系，且新產(chǎn)品的價格高于再制造產(chǎn)品價格。由于再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和碳排放成本節(jié)約優(yōu)勢，其單位生產(chǎn)成本和單位碳排放量均小于新產(chǎn)品相應(yīng)值。為了研究方便，假設(shè)兩種產(chǎn)品的潛在需求量相同，均為Q。

為了體現(xiàn)企業(yè)的資金短缺狀況，本文假設(shè)制造企業(yè)初始資金為0。而在排放權(quán)交易政策下，企業(yè)根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者歷史數(shù)據(jù)，各期期初可以獲得碳配額E0?？紤]到碳權(quán)的資產(chǎn)屬性，制造企業(yè)在期初可以通過向碳排放交易市場其他機(jī)構(gòu)出售碳配額獲取資金，碳權(quán)融資價格為pe，即企業(yè)期初可支配的生產(chǎn)性資金為peE0。然后，制造企業(yè)根據(jù)所獲資金量以及對期末碳價pt的預(yù)測決策新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的產(chǎn)量。另外，期末實(shí)施碳權(quán)回購時，制造企業(yè)也需要根據(jù)實(shí)際碳排放量進(jìn)行碳權(quán)買賣。本文假設(shè)約定的碳權(quán)回購價格等于期末碳價pt，需要說明的是，該假設(shè)不會對結(jié)果產(chǎn)生本質(zhì)性的影響。

基于以上問題，資金約束制造企業(yè)同時進(jìn)行制造和再制造決策，且不考慮企業(yè)的能力約束和制造/再制造的生產(chǎn)提前期等，所構(gòu)建模型主要考慮制造/再制造成本以及碳排放成本，其中涉及的參數(shù)和變量具體如下。

qn為新產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量；

qr為再制造產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量；

Q為新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的市場潛在需求量，借鑒Ferrer等[19]的假設(shè)，兩種產(chǎn)品的需求函數(shù)分別為pn=Q-qn和pr=Q-qr；

pn為新產(chǎn)品價格；

pr為再制造產(chǎn)品價格，其中pn＞pr；

cn為新產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本；

cr為再制造產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本，其中cn＞cr；

pe為碳權(quán)融資價格；

pt為碳權(quán)交易價格，即碳價；

er為再制造產(chǎn)品單位碳排放量；

s為單位新產(chǎn)品碳排放增加量 (以下簡稱“碳排放增加量”)，那么新產(chǎn)品單位碳排放量為en=er+s；

E0為初始碳配額；

Em為碳排放總量；

πm為制造企業(yè)總收益。

2 模型構(gòu)建及分析

在碳權(quán)回購策略下，資金約束制造企業(yè)期初可以通過出售碳配額來獲得一定數(shù)量的貸款peE0，從而進(jìn)行制造和再制造活動。此外,企業(yè)需要在期末以約定價格pt回購期初出售的碳配額，并根據(jù)實(shí)際碳排放量進(jìn)行碳權(quán)交易。那么，在碳權(quán)回購策略下，資金約束制造企業(yè)通過新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售所能獲得的利潤為

其中，式 (1) 第1項(xiàng)和第2項(xiàng)分別表示新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品銷售收入與生產(chǎn)成本之差，第3項(xiàng)表示碳權(quán)出售所得與碳權(quán)回購費(fèi)用之差，第4項(xiàng)表示碳權(quán)交易費(fèi)用或收益。式 (2) 第1式表示企業(yè)生產(chǎn)成本支出不大于碳權(quán)出售所獲取的資金量；第2式表示生產(chǎn)單位新產(chǎn)品的碳排放量比生產(chǎn)單位再制造產(chǎn)品的碳排放量多s；第3式表示決策變量的非負(fù)性。

非線性規(guī)劃問題求解起來較為困難，考慮到目標(biāo)函數(shù)是關(guān)于決策變量qn和qr的聯(lián)合凹函數(shù)，因此，可以利用庫恩-塔克條件進(jìn)行求解。不同條件下，資金約束企業(yè)的制造/再制造決策具體如下，受篇幅限制，詳細(xì)證明過程省略。

通過觀察不同條件下非線性規(guī)劃模型的解，得到排放權(quán)交易政策下，資金約束制造企業(yè)實(shí)施碳權(quán)回購策略時有如下性質(zhì)。

1) 碳價pt和碳排放增加量s對企業(yè)的制造/再制造決策具有重大影響，碳價pt的臨界值和碳排放增加量s的3個臨界值定義了5個決策區(qū)域，如上述模型解中所示區(qū)域Ⅰ～ Ⅴ。

2) 從5個決策區(qū)域的解中可以發(fā)現(xiàn)，資金存在約束時，qn＞0且qr=0不可能是模型的解。這也說明對于資金短缺企業(yè)來說，更熱衷于生產(chǎn)具有成本和排放優(yōu)勢的再制造產(chǎn)品。另外，從決策區(qū)域Ⅴ中可以看出，當(dāng)碳價過高時，企業(yè)不進(jìn)行任何生產(chǎn)活動，否則產(chǎn)品銷售收入無法彌補(bǔ)高額的碳交易成本，削減企業(yè)利潤。

3) 除了決策區(qū)域Ⅰ，在其他決策區(qū)域內(nèi)，新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的產(chǎn)量均隨著碳價的上升而減少；而在決策區(qū)域Ⅰ，當(dāng)crs-(cn-cr)er＞0時，新產(chǎn)品產(chǎn)量與碳價成反比，而再制造產(chǎn)品數(shù)量與碳價成正比。另外，碳配額對企業(yè)的生產(chǎn)決策也有一定的影響，而且相對來說，碳配額的變化對再制造產(chǎn)品的影響更為廣泛。再者，相較于碳配額，碳價對資金約束制造企業(yè)的生產(chǎn)決策具有更大的影響。考慮到需求函數(shù)中產(chǎn)品產(chǎn)量和價格的關(guān)系，很容易發(fā)現(xiàn)，兩種產(chǎn)品的價格與碳價、碳配額的關(guān)系，在此不再贅述。

4) 碳排放增加量s同時影響企業(yè)的制造和再制造決策，新產(chǎn)品產(chǎn)量隨著碳排放增加量s的上升而減少，再制造產(chǎn)品僅在決策區(qū)域Ⅰ隨著碳排放增加量s的上升而增加，其他決策區(qū)域內(nèi)不受其影響。

以上性質(zhì)說明，排放權(quán)交易政策下，資金約束制造企業(yè)通過碳權(quán)回購策略獲取資金進(jìn)行生產(chǎn)時，碳價和碳配額對制造/再制造決策都會產(chǎn)生重大影響。但相對來說，碳價對生產(chǎn)決策的影響范圍更加廣泛，因此通過調(diào)整碳價可以更好地促進(jìn)企業(yè)低碳高質(zhì)量發(fā)展。另外，當(dāng)碳價上升導(dǎo)致碳排放成本增加，從而造成產(chǎn)品產(chǎn)量下降時，企業(yè)往往會通過提高產(chǎn)品價格來彌補(bǔ)產(chǎn)量減少和碳價升高帶來的損失。直至碳價高于某一臨界值，企業(yè)不再進(jìn)行生產(chǎn)，除此情況外，企業(yè)始終會選擇生產(chǎn)再制造產(chǎn)品，而不是新產(chǎn)品，這也體現(xiàn)了再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和碳排放成本節(jié)約的優(yōu)勢。

3 數(shù)值分析

為了驗(yàn)證模型結(jié)論，并進(jìn)一步探討碳價、碳配額和單位碳排放增加量對制造企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量、總體收益與碳排放總量的影響，本節(jié)結(jié)合再制造企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)情況，通過數(shù)值算例進(jìn)行分析。設(shè)定以下基本參數(shù)：Q=400，cn=200，cr=160，er=50，s=20，pe=2。

3.1 碳價的影響

假設(shè)以上參數(shù)和碳配額E0=5 000保持不變，隨著碳價pt的變化，可以得到資金約束制造企業(yè)的決策區(qū)域分布、新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品產(chǎn)量以及總體收益與碳排放總量的變化趨勢，分別見圖1和圖2。

圖1 碳權(quán)回購策略下資金約束企業(yè)的決策區(qū)域分布Figure 1 The decision region distribution under the carbon credits buy-back strategy

圖2 碳價對產(chǎn)品產(chǎn)量和總體收益與碳排放總量的影響Figure 2 Effects of carbon price on production quantities and total profit and total carbon emissions

從圖1中可以看出，碳價和3個碳排放增加量臨界值共同劃分出5個決策區(qū)域，如前文解的性質(zhì)中所述，其中在區(qū)域Ⅰ和Ⅱ企業(yè)同時生產(chǎn)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品，在區(qū)域Ⅲ和Ⅳ只生產(chǎn)再制造產(chǎn)品，而在區(qū)域Ⅴ不生產(chǎn)任何產(chǎn)品。另外，隨著碳價的上升，碳排放增加量的各個臨界值均出現(xiàn)不斷下降趨勢，這也說明當(dāng)再制造產(chǎn)品單位碳排放量不變時，不斷上升的碳排放成本要求更低的新產(chǎn)品單位碳排放量，否則企業(yè)會更早地放棄新產(chǎn)品的生產(chǎn)。

從圖2 (a) 中可以看出，碳排放增加量s=20不變的前提下，碳價的3個臨界點(diǎn)分別為pt=2.64，pt=2.86和pt=4.8。隨著碳價的上升，決策區(qū)域依次從Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ到Ⅴ，新產(chǎn)品產(chǎn)量總體呈下降趨勢，而再制造產(chǎn)品產(chǎn)量先增加后減少。具體地，當(dāng)碳價較低 (pt＜2.64) 時，碳價的增長促使企業(yè)開展再制造活動。然而，當(dāng)碳價持續(xù)上升，出售碳配額所獲資金只能負(fù)擔(dān)較少新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)，企業(yè)便開始逐漸減少再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)，同時也會減少新產(chǎn)品的生產(chǎn)，直至碳價pt＞2.86，新產(chǎn)品的產(chǎn)量降為0。最后，當(dāng)碳價高于某一臨界值 (pt＞ 4.8)時，過高碳排放成本導(dǎo)致企業(yè)停止所有生產(chǎn)活動。綜上，碳權(quán)回購策略可以改善資金約束制造企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，而且考慮到再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和碳排放成本節(jié)約優(yōu)勢，碳價在一定范圍 (pt＜2.64)內(nèi)增長時，企業(yè)會更愿意生產(chǎn)再制造產(chǎn)品。

相應(yīng)地，從圖2 (b) 中可以看出，隨著碳價的上升，企業(yè)總體收益和碳排放總量均呈下降趨勢。這也說明了較高的碳價盡管可以約束企業(yè)過多的排放，但同時也限制了其生產(chǎn)活動。因此，政策制定者應(yīng)當(dāng)設(shè)定科學(xué)合理的碳價，在適當(dāng)?shù)慕档吞寂欧诺耐瑫r，也要重視保護(hù)企業(yè)的生產(chǎn)活動。

3.2 碳配額的影響

圖3描述了碳配額對新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品產(chǎn)量以及總體收益與碳排放總量的影響，其中除設(shè)定碳排放增加量s=20外，另假定碳價pt=2.5保持不變，那么隨著碳配額的變化，碳價和碳排放增加量的臨界值也發(fā)生了變化，從而形成碳配額2個臨界點(diǎn)，分別為E0=4 600和E0=5 050。那么，隨著碳配額的增加，決策區(qū)域依次從Ⅲ、Ⅰ到Ⅱ，新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的產(chǎn)量在各個區(qū)間內(nèi)分別呈增長趨勢，如圖3 (a)所示。通過觀察，還可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)碳配額較高(4 600≤E0≤ 5 050) 時，再制造產(chǎn)品產(chǎn)量低于碳配額更低 (E0＜4 600) 時的產(chǎn)量。這主要是因?yàn)楫?dāng)4 600≤E0≤5 050時，出售碳配額所得資金增加，但仍處于資金短缺狀態(tài)的企業(yè)開始生產(chǎn)效益更高的新產(chǎn)品，從而降低了再制造產(chǎn)品產(chǎn)量。而當(dāng)碳配額E0＞5 050時，出售碳配額所得資金量可以同時滿足新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)，那么盡管碳配額持續(xù)增加，兩種產(chǎn)品產(chǎn)量也始終保持不變，即當(dāng)碳配額足夠高(E0＞5 050) 時，將不再對資金約束制造企業(yè)的生產(chǎn)決策產(chǎn)生影響。

可見，碳權(quán)回購策略下，對于資金約束制造企業(yè)而言，較高的碳配額可以有效地緩解資金短缺問題，并獲得更高的收益，如圖3 (b) 所示。而對于政策制定者而言，較高的碳配額卻不利于碳排放總量的控制以及碳排放政策效果的體現(xiàn)，如圖3 (b) 所示。隨著碳配額的增加，碳排放總量呈增長趨勢，尤其是當(dāng)E0＞5 050時，碳配額的增加不再影響企業(yè)的碳排放總量，也就是說此時碳排放政策已經(jīng)失去了其約束作用。這也正體現(xiàn)了碳配額最優(yōu)值設(shè)定的重要性，需要政策制定者的科學(xué)決策。

圖3 碳配額對產(chǎn)品產(chǎn)量和總體收益與碳排放總量的影響Figure 3 Effects of carbon quotas on production quantities and total profit and total carbon emissions

3.3 單位新產(chǎn)品碳排放增加量的影響

圖4描述了單位碳排放增加量對產(chǎn)品產(chǎn)量以及總體收益與碳排放總量的影響，其中設(shè)定E0=5 000和pt=2.5保持不變，此時碳排放增加量存在2個臨界點(diǎn)s=26.8和s=30。那么，碳排放增加量的上升使得決策區(qū)域依次從Ⅰ、Ⅱ到Ⅳ，新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品產(chǎn)量總體上分別呈下降和上升趨勢。特別地，當(dāng)碳排放增加量過高 (s＞30)時，企業(yè)僅僅生產(chǎn)再制造產(chǎn)品，這也說明再制造產(chǎn)品的碳排放節(jié)約優(yōu)勢迫使企業(yè)積極開展再制造活動。相應(yīng)地，隨著s的上升，碳排放總量逐漸減少，而總體收益呈現(xiàn)先增加后減少的變化趨勢。這主要是因?yàn)椴粩嗌仙奶寂欧旁黾恿拷档土诵庐a(chǎn)品銷售收入，同時提高了再制造產(chǎn)品銷售收入并降低了碳排放成本。而當(dāng)s≤20時，隨著s的上升，再制造產(chǎn)品銷售收入增加量與碳排放成本節(jié)約量之和不小于新產(chǎn)品銷售收入減少量，但兩者之間的差距不斷縮??；直至s＞20時，前兩者之和小于后者，從而使得總體收益出現(xiàn)了下降趨勢。這也說明，對于混合制造的資金約束企業(yè)來說，應(yīng)通過一定的手段 (比如引進(jìn)低碳技術(shù)等)保證再制造活動的碳節(jié)約優(yōu)勢，進(jìn)而權(quán)衡最佳的新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品產(chǎn)量以及碳排放總量，以追求收益最大化。

圖4 單位碳排放增加量對產(chǎn)品產(chǎn)量和總體收益與碳排放總量的影響Figure 4 Effects of emissions increments of unit new product on production quantities and total profit and total carbon emissions

4 結(jié)論與啟示

本文建立了碳權(quán)回購策略下資金約束企業(yè)制造/再制造決策的非線性規(guī)劃模型，通過理論分析和數(shù)值分析，探究了碳價、碳配額和單位新產(chǎn)品碳排放增加量對產(chǎn)品產(chǎn)量、總體收益以及碳排放總量的影響。主要研究結(jié)論如下。

1) 碳權(quán)回購策略下，企業(yè)的生產(chǎn)策略被碳價和單位新產(chǎn)品碳排放增加量臨界值共同劃分為5個不同的決策區(qū)域，最后決策區(qū)域的確定主要取決于碳價、碳配額和碳排放增加量3個因素。

2) 碳權(quán)回購策略下，企業(yè)的生產(chǎn)決策不僅受到碳價的影響，同時也受到碳配額的影響，但碳價對生產(chǎn)和碳排放的調(diào)節(jié)作用更加明顯。需指出，只有在一定的范圍內(nèi)，碳價的上升才能促使企業(yè)實(shí)施再制造，否則過高的碳價會同時限制兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)。另外，碳配額的增加，在一定范圍內(nèi)往往會帶來新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的增加，卻導(dǎo)致碳排放總量的上升，而且過高的碳配額會削弱碳排放政策應(yīng)發(fā)揮的約束作用。因此，政策制定者確定科學(xué)合理的碳價和碳配額時，可以綜合考慮更多的碳排放管控效果衡量指標(biāo)，比如累積碳排放量、碳排放強(qiáng)度、碳效率等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)碳排放總量控制和企業(yè)生產(chǎn)保護(hù)的整體目標(biāo)。

3) 隨著單位新產(chǎn)品碳排放增加量的上升，新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品單位碳排放量的差距越來越大，促使企業(yè)生產(chǎn)更多再制造產(chǎn)品，從而降低碳排放總量。然而，總體收益卻出現(xiàn)先上升后下降的變化趨勢，說明再制造產(chǎn)品單位碳排放量一定時，存在唯一的新產(chǎn)品單位碳排放量，使得企業(yè)總體收益最優(yōu)，而不是越低的新產(chǎn)品單位碳排放量越好。這也啟發(fā)了混合制造的資金約束企業(yè)，應(yīng)通過一定的手段 (比如引進(jìn)低碳技術(shù)等)保證再制造活動一定的碳節(jié)約優(yōu)勢，進(jìn)而權(quán)衡最佳的新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品產(chǎn)量以及碳排放總量，獲得更高的收益。當(dāng)然，低碳技術(shù)等措施同時縮減新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品生產(chǎn)過程的碳排放量，才是排放依賴企業(yè)可持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展的最有效途徑。