多主體參與下的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理演化博弈分析

申 聰，魏明俠，夏 雨，盛義龍

(1.河南工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，河南 鄭州 450001；2.武漢工程大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430205)

隨著互聯(lián)網(wǎng)和食品行業(yè)的深度融合，傳統(tǒng)的食品安全問題逐漸以網(wǎng)絡(luò)化的形式呈現(xiàn)。如阿里巴巴旗下新零售代表盒馬鮮生，通過線上訂單支付、線下門店配送的方式，在成立短短3年時(shí)間內(nèi)將其服務(wù)覆蓋至國內(nèi)20多個(gè)大中城市。但其快速擴(kuò)張的背后卻是不斷被曝光的食品質(zhì)量安全危機(jī)：過期蔬菜被隨意更換標(biāo)簽、腐爛水果經(jīng)加工處理成為暢銷飲品、熟肉制品大腸菌群數(shù)量嚴(yán)重超標(biāo)，甚至在疫情期間出售臭魚死蝦等一系列不法經(jīng)營行為，致使盒馬鮮生被人民日報(bào)公開點(diǎn)名批評(píng)“透支消費(fèi)者信任、砸了牌子、丟了市場”，為網(wǎng)絡(luò)市場中食品的質(zhì)量安全埋下重重隱患。

食品經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)化可能加劇本就嚴(yán)峻的食品安全及其治理態(tài)勢。首先，網(wǎng)絡(luò)食品交易具有虛擬性特征。雖然“搜尋品和經(jīng)驗(yàn)品”屬性有助于消費(fèi)者對(duì)食品的初步了解[1]，但這僅限于商家在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布的食品外觀、價(jià)格、成分、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等圖片或文字信息。消費(fèi)者對(duì)食品實(shí)際售賣時(shí)的衛(wèi)生狀況以及配送過程中是否受到二次污染并不知情[2-3]。其次，網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管體制尚不完善。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管相關(guān)法律在2015年新版《食品安全法》中首次提及，并在2016年、2018年的《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》和《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》中得到補(bǔ)充。雖然網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管規(guī)范一定程度上得到構(gòu)建，但相較傳統(tǒng)食品安全監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管的法律法規(guī)體系仍不夠完善；在對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品安全管理過程中，還存在由于監(jiān)管者不作為或者監(jiān)管不到位而導(dǎo)致治理主體缺位等問題。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)食品安全也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，已有相關(guān)文獻(xiàn)主要從網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管問題以及網(wǎng)絡(luò)食品安全利益相關(guān)者策略兩個(gè)方面展開研究。其中，在網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管問題產(chǎn)生的影響因素方面，首先，大多學(xué)者認(rèn)為法律制度缺失是其主要原因。雖然網(wǎng)絡(luò)食品安全近年來得到社會(huì)各界的普遍關(guān)注，相關(guān)法律制度也陸續(xù)完善，但現(xiàn)有制度未能完全覆蓋復(fù)雜的食品種類，普適性的政策文件缺乏持續(xù)有效的供給[4]；即便現(xiàn)行法律也未能對(duì)監(jiān)管主體的權(quán)力進(jìn)行有效約束[5]。其次，治理主體疏于管理也是造成網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管問題的重要因素。為追求自身利益最大化，治理主體在監(jiān)管理念、力度、速度和手段等方面可能疏于管理，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)食品市場監(jiān)管主體缺位，執(zhí)行力度不夠，引發(fā)市場秩序混亂以及消費(fèi)者信任危機(jī)，進(jìn)而觸發(fā)反彈的“運(yùn)動(dòng)式”治理困境[6-7]。此外，治理主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品銷售平臺(tái)管理不當(dāng)也給網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管帶來阻礙。如治理者過度看重平臺(tái)規(guī)模擴(kuò)張[8-9]、模糊界定平臺(tái)權(quán)責(zé)劃分[10]、片面強(qiáng)調(diào)平臺(tái)規(guī)制效果[11]，導(dǎo)致平臺(tái)管理與政府治理始終無法形成合力，成為網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管的阻礙。在網(wǎng)絡(luò)食品安全利益相關(guān)者策略研究方面，已有文獻(xiàn)主要運(yùn)用博弈論的方法，探究網(wǎng)絡(luò)食品安全治理中單一主體(平臺(tái)或政府)的監(jiān)管行為決策。如一些研究者基于第三方平臺(tái)的治理視角發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)完善信號(hào)檢測機(jī)制，構(gòu)建食品安全檔案，加大對(duì)優(yōu)質(zhì)賣家獎(jiǎng)勵(lì)能夠?qū)崿F(xiàn)食品的優(yōu)劣質(zhì)分離，保障消費(fèi)者安全網(wǎng)購環(huán)境[12-13]；但也有研究者認(rèn)為平臺(tái)的單一監(jiān)管容易誘發(fā)平臺(tái)同入駐企業(yè)相互勾結(jié)，引發(fā)市場秩序混亂[14]。從政府監(jiān)管視角出發(fā)的研究者則認(rèn)為增強(qiáng)監(jiān)管部門的執(zhí)法力度有利于網(wǎng)絡(luò)食品安全治理良性發(fā)展[15]，但受困于監(jiān)管成本，政府在實(shí)際監(jiān)管過程中監(jiān)管動(dòng)能不足的現(xiàn)象可能較為普遍[16]。

由此可見，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管的研究較多集中于對(duì)法律制度缺失、監(jiān)管主體缺位的理論探討，也涉及平臺(tái)或政府部門單一主體治理時(shí)的行為策略的研究。雖然有研究者也曾探討過互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下多主體參與的食品質(zhì)量安全問題，但其并未引入治理主體的視角進(jìn)行分析[17]?，F(xiàn)實(shí)情景中，網(wǎng)絡(luò)食品市場存在平臺(tái)、政府、消費(fèi)者等多方利益主體，其共同參與下的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效果如何，目前還缺乏系統(tǒng)性論證。受傳統(tǒng)食品安全多元主體共治啟發(fā)[18]，研究認(rèn)為多主體共同參與下的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理可能一定程度上會(huì)提高網(wǎng)絡(luò)市場中質(zhì)量安全食品的有效供給，但由于網(wǎng)絡(luò)食品安全治理主體有別于傳統(tǒng)食品安全治理主體，因而需要系統(tǒng)深入地對(duì)多主體共治情景下的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能進(jìn)行分析。此外，網(wǎng)絡(luò)食品銷售環(huán)節(jié)是食品不安全因素聚集和爆發(fā)點(diǎn)，經(jīng)過上游供應(yīng)鏈的傳導(dǎo)和積累，在該環(huán)節(jié)更容易增大食品安全事件發(fā)生的可能，擾亂食品市場秩序的穩(wěn)定。因此，圍繞銷售環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能的研究顯得尤為重要?；诖?，本文依據(jù)網(wǎng)絡(luò)食品安全的現(xiàn)實(shí)情景，從治理的主體維度出發(fā)，運(yùn)用演化博弈理論與方法[19]，構(gòu)建包含平臺(tái)、政府和消費(fèi)者三方在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理演化博弈模型；進(jìn)而考察共治情景下平臺(tái)與入駐企業(yè)的行為策略，揭示網(wǎng)絡(luò)食品安全演化均衡規(guī)律，為網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能的提升提供決策參考和理論依據(jù)。

本文創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。首先，已有對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品安全治理研究的文獻(xiàn)主要聚焦于單一主體的監(jiān)管行為決策及效果，如涉及平臺(tái)對(duì)食品企業(yè)或政府對(duì)食品企業(yè)監(jiān)管效能的探討。與之不同的是，本文進(jìn)一步探究由平臺(tái)、政府和消費(fèi)者等多方主體共同參與治理下的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能，將研究視角從網(wǎng)絡(luò)食品安全單一主體治理拓展至多主體共治，拓寬現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)食品安全治理研究中單一監(jiān)管模型構(gòu)建的局限。其次，已有文獻(xiàn)多將第三方平臺(tái)或政府部門作為網(wǎng)絡(luò)食品安全的主要監(jiān)管主體，較少考慮消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評(píng)論在網(wǎng)絡(luò)食品安全治理中所發(fā)揮的重要作用?，F(xiàn)實(shí)中，隨著消費(fèi)者在食品安全治理中發(fā)揮的作用越來越顯著，消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論逐漸成為平臺(tái)和政府部門進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)食品安全治理決策時(shí)的重要參考，將消費(fèi)者及其網(wǎng)評(píng)這一因素引入網(wǎng)絡(luò)食品安全治理研究，豐富了網(wǎng)絡(luò)食品安全治理過程中對(duì)治理主體的選擇。

1 網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的現(xiàn)實(shí)情景及其刻畫

網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的現(xiàn)實(shí)情景是本文研究的出發(fā)點(diǎn)，需要系統(tǒng)地洞察并刻畫。在網(wǎng)絡(luò)食品銷售環(huán)節(jié)的治理中，治理對(duì)象為食品入駐企業(yè)，治理主體涵蓋政府、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等多方力量。其中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通常為食品入駐企業(yè)的直接管理方，自企業(yè)申請入駐之日起，平臺(tái)要對(duì)食品入駐企業(yè)的資質(zhì)進(jìn)行審核并對(duì)其銷售行為持續(xù)監(jiān)管；政府部門為保證網(wǎng)絡(luò)食品市場健康發(fā)展，除對(duì)入駐企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管外，還需對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施監(jiān)督；消費(fèi)者作為網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的重要參與力量，通過發(fā)布網(wǎng)評(píng)對(duì)所購買食品質(zhì)量安全進(jìn)行評(píng)價(jià)成為其參與治理的重要方式之一；此外，行業(yè)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)也是網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的兩個(gè)參與主體，但由于這兩個(gè)機(jī)構(gòu)在治理中主要發(fā)揮著調(diào)節(jié)和溝通的作用，因此，其監(jiān)管權(quán)力相對(duì)有限。盡管現(xiàn)實(shí)中存在以上眾多治理主體，但由于在具體監(jiān)管過程中可能出現(xiàn)監(jiān)管缺失或監(jiān)管不到位等情況，實(shí)際中可能不會(huì)所有相關(guān)主體都參與到治理活動(dòng)中。因此，本文著重考慮平臺(tái)、政府和消費(fèi)者共同參與下的共治情景。

考慮到平臺(tái)是食品入駐企業(yè)的直接管理方，本文以平臺(tái)與企業(yè)的博弈為基礎(chǔ)，并引入政府監(jiān)管與消費(fèi)者監(jiān)督。在共治情景下，網(wǎng)絡(luò)食品安全治理主體包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、政府、消費(fèi)者，被治理對(duì)象為第三方平臺(tái)和入駐企業(yè)。食品銷售企業(yè)入駐平臺(tái)后，其相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)首先受平臺(tái)的管理，此外還受到政府的監(jiān)管和消費(fèi)者的監(jiān)督。入駐前，食品銷售企業(yè)需要向平臺(tái)繳納一定的服務(wù)費(fèi)、廣告費(fèi)；入駐后，其相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)受平臺(tái)、政府和消費(fèi)者的監(jiān)督。食品入駐企業(yè)存在兩種行為策略：銷售安全食品和銷售不安全食品；平臺(tái)存在兩種行為策略：積極監(jiān)管和消極監(jiān)管。此外，政府作為網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的“掌舵人”，為保證網(wǎng)絡(luò)食品市場有序經(jīng)營，既要對(duì)入駐企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，還要對(duì)平臺(tái)行為進(jìn)行治理。因此，現(xiàn)階段政府在網(wǎng)絡(luò)食品安全治理中的行為策略主要為積極監(jiān)管。同時(shí)，隨著消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，消費(fèi)者線上評(píng)價(jià)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的重要參與力量，尤其是消費(fèi)者負(fù)面網(wǎng)評(píng)所產(chǎn)生的影響更大。通過發(fā)布網(wǎng)評(píng)的方式對(duì)所購食品質(zhì)量安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，能夠快速便捷、公開透明地將信息反饋到相關(guān)決策主體。因此，消費(fèi)者線上評(píng)論在網(wǎng)絡(luò)食品安全治理中的作用主要體現(xiàn)為因入駐企業(yè)銷售不安全食品行為的發(fā)生，企業(yè)會(huì)遭遇信譽(yù)受損和潛在顧客流失。

2 共治情景下的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理演化均衡

2.1 假設(shè)與參數(shù)設(shè)置

假設(shè)1平臺(tái)與入駐企業(yè)為網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的兩個(gè)重要參與方，且平臺(tái)對(duì)入駐企業(yè)進(jìn)行直接管理。假設(shè)雙方均為有限理性主體，且雙方以實(shí)現(xiàn)自身效用最大為目標(biāo)。

假設(shè)2作為食品入駐企業(yè)的直接管理方，平臺(tái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場中所銷售的食品質(zhì)量安全做好監(jiān)督。按照對(duì)入駐企業(yè)監(jiān)管程度的不同，平臺(tái)有積極監(jiān)管和消極監(jiān)管兩種策略選擇；依據(jù)所售食品質(zhì)量是否安全，入駐企業(yè)有銷售安全食品和銷售不安全食品兩種策略選擇。假定平臺(tái)對(duì)入駐企業(yè)積極監(jiān)管的概率為x，對(duì)入駐企業(yè)消極監(jiān)管的概率為1 -x；入駐企業(yè)銷售安全食品的概率為y，銷售不安全食品的概率為1 -y，且x，y∈[0,1]。

假設(shè)3由于網(wǎng)絡(luò)食品入駐企業(yè)數(shù)量眾多且布局分散，政府實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的全覆蓋難度較大；相比之下，平臺(tái)對(duì)入駐企業(yè)的全面管理相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)。因此，假設(shè)對(duì)企業(yè)的治理順序?yàn)橄扔善脚_(tái)管理，后由政府部門監(jiān)管。同時(shí)，假設(shè)政府對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管不會(huì)改變平臺(tái)對(duì)企業(yè)的原有監(jiān)管強(qiáng)度。

假設(shè)4假定政府發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)市場銷售不安全食品時(shí)，會(huì)對(duì)直接管理入駐企業(yè)的平臺(tái)方的消極監(jiān)管行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，且政府的懲罰能夠?qū)ο麡O監(jiān)管平臺(tái)形成有效震懾，即政府對(duì)平臺(tái)的處罰大于平臺(tái)積極監(jiān)管的成本投入。

假設(shè)5消費(fèi)者網(wǎng)評(píng)的治理依托于消費(fèi)者在平臺(tái)內(nèi)發(fā)布的對(duì)其所購食品質(zhì)量安全的滿意度評(píng)價(jià)。由于消費(fèi)者發(fā)布網(wǎng)評(píng)時(shí)點(diǎn)存在差異，研究認(rèn)為消費(fèi)者通過網(wǎng)評(píng)的方式參與食品安全治理的環(huán)境相對(duì)獨(dú)立，不受平臺(tái)與政府治理順序的影響。假定消費(fèi)者食用不安全食品后，能夠以一定比例發(fā)現(xiàn)其在線購買食品存在質(zhì)量安全問題，并通過網(wǎng)評(píng)的方式對(duì)存在質(zhì)量安全問題的食品發(fā)布態(tài)度鮮明的負(fù)面評(píng)論。

當(dāng)入駐企業(yè)選擇銷售安全食品時(shí)，若平臺(tái)方選擇積極監(jiān)管策略，平臺(tái)需付出cP的監(jiān)管成本投入；入駐企業(yè)銷售安全食品能夠獲得b的收益，同時(shí)需付出cH的成本投入以及向平臺(tái)繳納服務(wù)費(fèi)、廣告費(fèi)等在內(nèi)共計(jì)e的費(fèi)用。為保證網(wǎng)絡(luò)食品市場的持續(xù)發(fā)展，平臺(tái)積極監(jiān)管且入駐企業(yè)銷售安全食品時(shí)，博弈雙方的收益應(yīng)為正值，即滿足b-cH＞e且e＞cP。

當(dāng)入駐企業(yè)選擇銷售安全食品時(shí)，若平臺(tái)方選擇消極監(jiān)管策略，則平臺(tái)無需為監(jiān)管付出額外成本投入，雖然平臺(tái)不能發(fā)現(xiàn)違法企業(yè)，但政府有q的概率發(fā)現(xiàn)并對(duì)消極監(jiān)管平臺(tái)處以F′的懲罰。與此同時(shí)，消費(fèi)者不存在對(duì)企業(yè)發(fā)布負(fù)面網(wǎng)評(píng)的可能。

當(dāng)入駐企業(yè)選擇銷售不安全食品，其只需付出cL(cH＞cL＞0)的成本投入，若平臺(tái)方選擇積極監(jiān)管策略，平臺(tái)存在查處到和未能查處到不法企業(yè)兩種可能。如果入駐企業(yè)違法行為被平臺(tái)發(fā)現(xiàn)(查處到違法企業(yè)的概率為 α)，平臺(tái)方在要求企業(yè)下架產(chǎn)品、暫停經(jīng)營后會(huì)告知政府，由政府監(jiān)管部門對(duì)入駐企業(yè)違法行為處以F的罰款。如果入駐企業(yè)違法行為未被平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，則進(jìn)入政府監(jiān)管階段。此時(shí)，政府也存在查處到和未能查處到不法企業(yè)兩種可能。假設(shè)政府對(duì)違法入駐企業(yè)的查處概率為p，懲罰金額為F。如果入駐企業(yè)的不法行為被政府發(fā)現(xiàn)，企業(yè)受到來自政府的處罰；如果入駐企業(yè)的不法行為未被政府發(fā)現(xiàn)時(shí)，則企業(yè)先后成功躲避平臺(tái)和政府雙方的共同監(jiān)管。與此同時(shí)，消費(fèi)者存在發(fā)現(xiàn)和未能發(fā)現(xiàn)不安全食品兩種可能，其發(fā)現(xiàn)概率為 β。如果入駐企業(yè)不法行為被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，則負(fù)面網(wǎng)評(píng)給入駐企業(yè)帶來信譽(yù)受損和潛在顧客流失共計(jì)L1的損失；由于平臺(tái)選擇積極監(jiān)管策略，消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)保留信任，故不會(huì)造成平臺(tái)收益的損失。

當(dāng)入駐企業(yè)選擇銷售不安全食品，若平臺(tái)方選擇消極監(jiān)管策略，則平臺(tái)無法有效監(jiān)測到入駐企業(yè)違法行為。政府部門的監(jiān)管存在查處到和未能查處到不法企業(yè)兩種可能。如果政府部門查處到入駐企業(yè)違法行為，會(huì)對(duì)其處以罰款，同時(shí)政府還要對(duì)平臺(tái)未能監(jiān)管到違法企業(yè)的行為進(jìn)行追責(zé)。如果政府部門未能查處到入駐企業(yè)違法行為，企業(yè)先后成功躲避平臺(tái)和政府雙方的共同監(jiān)管，但此時(shí)政府部門有q的概率查處到平臺(tái)的消極監(jiān)管行為并予以懲罰。與此同時(shí)，消費(fèi)者有 β的概率發(fā)現(xiàn)不法企業(yè)的可能，負(fù)面網(wǎng)評(píng)給入駐企業(yè)收益帶來L1損失的同時(shí)也給消極監(jiān)管平臺(tái)帶來L2的損失。主要參數(shù)說明詳見表1。

表1 主要參數(shù)說明Table 1 Description of main parameters

2.2 共治情景的網(wǎng)絡(luò)食品安全演化模型構(gòu)建

基于上述情景描述與假設(shè)，構(gòu)建如表2所示的博弈模型矩陣。

表2 三方共治下平臺(tái)和入駐企業(yè)博弈模型矩陣Table 2 Game model matrix of platforms and settled enterprises under the three-party co-governance

由博弈模型矩陣分析可知，3方共治下，平臺(tái)選擇積極監(jiān)管策略的期望收益為

選擇消極監(jiān)管策略的期望收益為

平臺(tái)的平均期望收益為

同理，3方共治下，入駐企業(yè)選擇銷售安全食品的期望收益為

選擇銷售不安全食品的期望收益為

入駐企業(yè)的平均期望收益為

2.3 共治情景的網(wǎng)絡(luò)食品安全演化均衡求解

依據(jù)有限理性假設(shè)和最優(yōu)化理論，平臺(tái)和入駐企業(yè)群體很難在初始階段找到最優(yōu)策略。博弈雙方通過觀察市場中收益較高參與人的策略選擇，并通過模仿最優(yōu)者策略，調(diào)整自身策略直至達(dá)到自身獲益最大的均衡狀態(tài)。根據(jù)Malthusian方程，共治情景下平臺(tái)選擇積極監(jiān)管以及入駐企業(yè)選擇銷售安全食品的變化可用微分動(dòng)態(tài)方程組(7)表示。其中，(μ11-μ1)表示平臺(tái)群體模仿積極監(jiān)管策略的收益增加，用于衡量積極監(jiān)管策略對(duì)平臺(tái)方的激勵(lì)效果；(μ21-μ2)表示入駐企業(yè)群體模仿銷售安全食品策略的收益增加，用于衡量銷售安全食品策略對(duì)入駐企業(yè)群體的激勵(lì)效果；dx/dt反映平臺(tái)選擇積極監(jiān)管策略的比例隨時(shí)間的變化趨勢；dy/dt反映入駐企業(yè)選擇銷售安全食品策略的比例隨時(shí)間的變化趨勢。

當(dāng)同時(shí)滿足 det|J|=a11a22-a12a21＞0 和tr|J|=a11+a22＜0兩個(gè)條件時(shí)，系統(tǒng)的局部均衡點(diǎn)為演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)。此時(shí)，系統(tǒng)局部均衡點(diǎn)處的具體取值如表3所示。

表3 系統(tǒng)局部均衡點(diǎn)處取值Table 3 The local equilibrium point

結(jié)合上述參與約束條件，根據(jù)局部均衡點(diǎn)成為演化穩(wěn)定策略判定條件，對(duì)5個(gè)局部均衡點(diǎn)是否為演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)進(jìn)行判斷。由于在點(diǎn)(x*,y*) 處，a11+a22=0，不滿足t r|J|＜0的 條件，所以(x*,y*)不是演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)。再判斷其他4個(gè)局部均衡點(diǎn)可以得到如下命題。

命題1a當(dāng)qF′+βL2＞cP+αe且cH-cL＜pF+βL1時(shí)，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(1,1)，對(duì)應(yīng)的策略組合為{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售安全食品}。

命題1b當(dāng)qF′+βL2＜cP+αe且cH-cL＜pF+βL1時(shí)，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(1,1)，對(duì)應(yīng)的策略組合為{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售安全食品}。

命題1c當(dāng)qF′+βL2＞cP+αe，cH-cL＞pF+βL1，且α(b-cL-e+F-pF)+pF+βL1＞cH-cL時(shí)，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(1,1)，對(duì)應(yīng)的策略組合為{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售安全食品}。

證明通過各均衡點(diǎn)的行列式 d et|J|和 跡 t r|J|的正負(fù)情況，可以判斷局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性。通過計(jì)算得到，當(dāng)qF′+βL2＞cP+αe且cH-cL＜pF+βL1時(shí)，只有在(1,1)點(diǎn)才滿足 d et|J|＞0且 t r|J|＜0，即系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(1,1)，系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析如表4所示。當(dāng)qF′+βL2＜cP+αe且cH-cL＜pF+βL1時(shí)，只有在(1,1)點(diǎn)才滿足d et|J|＞0且 t r|J|＜0，即系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(1,1)，系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析如表5所 示。當(dāng)qF′+βL2＞cP+αe，cH-cL＞pF+βL1，且α(b-cL-e+F-pF)+pF+βL1＞cH-cL時(shí)，只有在(1,1)點(diǎn)才滿足 d et|J|＞0且 t r|J|＜0，即系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(1,1)，系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析如表6所示。即命題1得證。

表4 系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析(命題1a)Table 4 The analysis of system evolution stability (proposition 1a)

表5 系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析(命題1b)Table 5 The analysis of system evolution stability (proposition 1b)

表6 系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析(命題1c)Table 6 The analysis of system evolution stability (proposition 1c)

由命題1可知，當(dāng)滿足以下3種情形之一時(shí)，網(wǎng)絡(luò)食品安全治理均衡能夠?qū)崿F(xiàn){平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售安全食品}這一演化穩(wěn)定結(jié)果。1) 平臺(tái)積極監(jiān)管的成本投入與平臺(tái)因查處違法企業(yè)而導(dǎo)致自身應(yīng)收繳費(fèi)用的損失之和，小于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給平臺(tái)帶來的全部損失，并且入駐企業(yè)銷售不安全食品所節(jié)省的成本投入，小于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給入駐企業(yè)帶來的全部損失。2) 平臺(tái)積極監(jiān)管的成本投入與平臺(tái)因查處違法企業(yè)而導(dǎo)致自身應(yīng)收繳費(fèi)用的損失之和，大于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給平臺(tái)帶來的全部損失，并且入駐企業(yè)銷售不安全食品所節(jié)省的成本投入，小于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給入駐企業(yè)帶來的全部損失。3) 平臺(tái)積極監(jiān)管的成本投入與平臺(tái)因查處違法企業(yè)而導(dǎo)致自身應(yīng)收繳費(fèi)用的損失之和，小于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給平臺(tái)帶來的全部損失，并且入駐企業(yè)銷售不安全食品所節(jié)省的成本投入，大于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給入駐企業(yè)帶來的全部損失。此外，入駐企業(yè)銷售不安全食品所節(jié)省的成本投入，小于其違法行為被平臺(tái)、政府查處以及受到負(fù)面網(wǎng)上評(píng)論給入駐企業(yè)帶來的全部損失。

命題2a當(dāng)qF′+βL2＞cP+αe，cH-cL＞pF+βL1且α(b-cL-e+F-pF)+pF+βL1＜cH-cL時(shí)，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(1,0)，對(duì)應(yīng)的策略組合為{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}。

命題2b當(dāng)qF′+βL2＜cP+αe，cH-cL＞pF+βL1且α(b-cL-e+F-pF)+pF+βL1＞cH-cL時(shí)，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(0,0)和(1,1)，對(duì)應(yīng)的策略組合為{平臺(tái)消極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}∪{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售安全食品}。

命題2c當(dāng)qF′+βL2＜cP+αe，cH-cL＞pF+βL1且α(b-cL-e+F-pF)+pF+βL1＜cH-cL時(shí)，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(0,0)，對(duì)應(yīng)的策略組合為{平臺(tái)消極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}。

證明通過各均衡點(diǎn)的行列式 det|J|和 跡tr|J|的正負(fù)情況，可以判斷局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性。通過計(jì)算得到，當(dāng)qF′+βL2＞cP+αe，cH-cL＞pF+βL1且α(b-cL-e+F-pF)+pF+βL1＜cH-cL時(shí)，只有在(1,0)點(diǎn)才滿足 d et|J|＞0且 t r|J|＜0，即系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(1,0)，系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析如表7所示。當(dāng)qF′+βL2＜cP+αe，cH-cL＞pF+βL1且 α(b-cL-e+FpF)+pF+βL1＞cH-cL時(shí)，在(0,0)∪(1,1)點(diǎn)均滿足det|J|＞0 且 t r|J|＜0，即系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(0,0)∪(1,1)，系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析如表8所示。當(dāng)qF′+βL2＜cP+αe，cH-cL＞pF+βL1且α(b-cL-e+F-pF)+pF+βL1＜cH-cL時(shí)，只有在(0,0)點(diǎn)才滿足det|J|＞0且 t r|J|＜0，即系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(0,0)，系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析如表9所示。即命題2得證。

表7 系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析(命題2a)Table 7 The analysis of system evolution stability (proposition 2a)

表8 系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析(命題2b)Table 8 The analysis of system evolution stability (proposition 2b)

表9 系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析(命題2c)Table 9 The analysis of system evolution stability (proposition 2c)

命題2表明，在共治情形下有如下結(jié)果。1) 網(wǎng)絡(luò)食品安全治理均衡實(shí)現(xiàn){平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}這一演化穩(wěn)定結(jié)果需滿足條件：平臺(tái)積極監(jiān)管的成本投入與平臺(tái)因查處違法企業(yè)而導(dǎo)致自身應(yīng)收繳費(fèi)用的損失之和，小于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給平臺(tái)帶來的全部損失；入駐企業(yè)銷售不安全食品所節(jié)省的成本投入，大于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給入駐企業(yè)帶來的全部損失；入駐企業(yè)銷售不安全食品所節(jié)省的成本投入，大于其違法行為被平臺(tái)、政府查處以及受到負(fù)面網(wǎng)上評(píng)論給入駐企業(yè)帶來的全部損失。2) 網(wǎng)絡(luò)食品安全治理均衡實(shí)現(xiàn){平臺(tái)消極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}∪{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售安全食品}這一演化穩(wěn)定結(jié)果需滿足條件：平臺(tái)積極監(jiān)管的成本投入與平臺(tái)因查處違法企業(yè)而導(dǎo)致自身應(yīng)收繳費(fèi)用的損失之和，大于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給平臺(tái)帶來的全部損失；入駐企業(yè)銷售不安全食品所節(jié)省的成本投入，大于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給入駐企業(yè)帶來的全部損失；入駐企業(yè)銷售不安全食品所節(jié)省的成本投入，小于其違法行為被平臺(tái)、政府查處以及受到負(fù)面網(wǎng)上評(píng)論給入駐企業(yè)帶來的全部損失。3) 網(wǎng)絡(luò)食品安全治理均衡實(shí)現(xiàn){平臺(tái)消極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}這一演化穩(wěn)定結(jié)果需滿足條件：平臺(tái)積極監(jiān)管的成本投入與平臺(tái)因查處違法企業(yè)而導(dǎo)致自身應(yīng)收繳費(fèi)用的損失之和，大于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給平臺(tái)帶來的全部損失；入駐企業(yè)銷售不安全食品所節(jié)省的成本投入，大于政府監(jiān)管與負(fù)面網(wǎng)評(píng)給入駐企業(yè)帶來的全部損失；入駐企業(yè)銷售不安全食品所節(jié)省的成本投入，大于其違法行為被平臺(tái)、政府查處以及受到負(fù)面網(wǎng)上評(píng)論給入駐企業(yè)帶來的全部損失。

3 共治情景的數(shù)值仿真

表10 共治情景的變量賦值Table 10 Variable assignment for co-governance scenario

如圖1所示，(a)和(b)為情形1，分別表示當(dāng)qF′+βL2＞cP+αe且cH-cL＜pF+βL1時(shí)，低初始概率和高初始概率下博弈雙方行為策略的演化穩(wěn)定結(jié)果；(c)和(d)為情形2，分別表示當(dāng)qF′+βL2＜cP+αe且cH-cL＜pF+βL1時(shí)，低初始概率和高初始概率下博弈雙方行為策略的演化穩(wěn)定結(jié)果；(e)和(f)為情形3，分別表示當(dāng)qF′+βL2＞cP+αe，cH-cL＞pF+βL1，且α(b-cLe+F-pF)+pF+βL1＞cH-cL時(shí)，低初始概率和高初始概率下博弈雙方行為策略的演化穩(wěn)定結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，博弈雙方演化行為策略的選擇均由初始值逐步趨向1。對(duì)應(yīng)的策略組合為{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售安全食品}。

圖1 共治情景下演化仿真結(jié)果（I）Figure 1 Evolutionary simulation results under co-governance scenario (I)

如圖2所示，(a)和(b)為情形4，分別表示當(dāng)qF′+βL2＞cP+αe，cH-cL＞pF+βL1且 α(b-cL-e+F-pF)+pF+βL1＜cH-cL時(shí)，低初始概率和高初始概率下博弈雙方行為策略的演化穩(wěn)定結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)方演化行為策略的選擇由初始值逐步趨向1，入駐企業(yè)群體演化行為策略的選擇由初始值逐步趨向0。對(duì)應(yīng)的策略組合為{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}。(c)和(d)為情形5，分別表示當(dāng)qF′+βL2＜cP+αe，cH-cL＞pF+βL1且α(b-cL-e+F-pF)+pF+βL1＞cH-cL時(shí)，低初始概率和高初始概率下博弈雙方行為策略的演化穩(wěn)定結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，由于同時(shí)存在兩個(gè)演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，博弈雙方演化行為策略的選擇均由初始值逐步趨向0和均由初始值逐步趨向1。對(duì)應(yīng)的策略組合為{平臺(tái)消極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}∪{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售安全食品}。(e)和(f)為情形6，分別表示當(dāng)qF′+βL2＜cP+αe，cH-cL＞pF+βL1且α(b-cL-e+F-pF)+pF+βL1＜cH-cL時(shí)，低初始概率和高初始概率下博弈雙方行為策略的演化穩(wěn)定結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，博弈雙方演化行為策略的選擇均由初始值逐步趨向0。對(duì)應(yīng)的策略組合為{平臺(tái)消極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}。

圖2 共治情景下演化仿真結(jié)果（II）Figure 2 Evolutionary simulation results under co-governance scenario (II)

4 共治情景的結(jié)果分析

結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，在共治情景下，市場中仍存在入駐企業(yè)銷售不安全食品的可能性。共治情景中，平臺(tái)與入駐企業(yè)雙方行為策略的選擇共有6種情形，包含4種演化穩(wěn)定策略組合。在這6種情形中，有3種情形平臺(tái)與入駐企業(yè)的演化穩(wěn)定策略均衡點(diǎn)為(1,1)，即平臺(tái)積極監(jiān)管、入駐企業(yè)銷售安全食品、網(wǎng)絡(luò)食品安全達(dá)到治理有效狀態(tài)；一種情形平臺(tái)與入駐企業(yè)的演化穩(wěn)定策略均衡點(diǎn)為(1,0)，即雖然平臺(tái)趨向選擇積極監(jiān)管，但入駐企業(yè)卻不能銷售安全食品，網(wǎng)絡(luò)食品安全未達(dá)到治理有效狀態(tài)；一種情形平臺(tái)與入駐企業(yè)的演化穩(wěn)定策略均衡點(diǎn)為(0,0)，即平臺(tái)不能有效對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，企業(yè)也不會(huì)銷售安全食品供應(yīng)于市場，網(wǎng)絡(luò)食品安全未達(dá)到治理有效狀態(tài)；此外，另有一種情形存在兩個(gè)演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)(0,0)∪(1,1)，此時(shí)同時(shí)存在治理有效和治理無效狀態(tài)兩種可能。由于此種情形較為特殊，因而研究進(jìn)一步討論當(dāng)出現(xiàn)兩個(gè)演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)時(shí)，如何使治理效能達(dá)到最優(yōu)。

命題2b中，平臺(tái)與入駐企業(yè)群體間行為策略選擇的演化相位圖如圖3所示。該圖顯示了平臺(tái)和入駐企業(yè)策略選擇的變化趨勢。其中，S(x*,y*)是系統(tǒng)演化的鞍點(diǎn)，箭頭所示方向?yàn)椴┺碾p方策略演化趨勢?？梢钥闯觯?dāng)博弈雙方的初始狀態(tài)位于OASCO區(qū)域時(shí)，系統(tǒng)演化將收斂至(0,0)點(diǎn)，此時(shí)平臺(tái)趨于選擇消極監(jiān)管，入駐企業(yè)趨于選擇銷售不安全食品。當(dāng)博弈雙方的初始狀態(tài)位于BASCB區(qū)域時(shí)，系統(tǒng)演化將收斂至(1,1)點(diǎn)，此時(shí)平臺(tái)趨于選擇積極監(jiān)管，入駐企業(yè)趨于選擇銷售安全食品。假定平臺(tái)和入駐企業(yè)博弈的初始狀態(tài)隨機(jī)且均勻分布，通過調(diào)整點(diǎn)S(x*,y*)的參數(shù)取值，增大BASCB區(qū)域的面積，可以進(jìn)一步提升網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能。本文可得到如下推論。

圖3 平臺(tái)群體和入駐企業(yè)群體行為演化相位圖Figure 3 Phase diagram of behavioral evolution of platforms and settled enterprises

推論1降低企業(yè)銷售安全食品的成本投入cH，能夠提升網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能。

證明通過求導(dǎo)計(jì)算能?x*/?cH＞0，?y*/?cH=0，表示隨著網(wǎng)絡(luò)食品入駐企業(yè)銷售安全食品成本投入cH的減少，S(x*,y*)點(diǎn)在相位圖中水平向左移動(dòng)。此時(shí)BASCB面積增加，博弈雙方策略選擇趨向穩(wěn)定點(diǎn)(1,1)的可能性增大。在無其他外部因素影響下，入駐企業(yè)選擇銷售安全食品前提下盡可能降低成本cH，有助于網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能的提升。

推論2降低企業(yè)向平臺(tái)應(yīng)繳費(fèi)用e或降低平臺(tái)積極監(jiān)管成本cP，能夠提升網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能；但增加平臺(tái)查處概率 α對(duì)治理效能的提升無直接影響。

證明通過求導(dǎo)計(jì)算得到。這表示隨著平臺(tái)應(yīng)繳費(fèi)用e的減小或平臺(tái)積極監(jiān)管投入cP的 降低，S(x*,y*)點(diǎn)在相位圖中會(huì)向左下方或正下方移動(dòng)。此時(shí)BASCB面積增加，博弈雙方策略選擇趨向穩(wěn)定點(diǎn)(1,1)的可能性增大。在無其他外部因素影響下，平臺(tái)可以通過降低應(yīng)繳費(fèi)用e減少企業(yè)由于成本過高選擇銷售不安全食品的可能；為使自身收益最大，平臺(tái)也會(huì)選擇在對(duì)經(jīng)營者積極監(jiān)管前提下盡可能縮減自身監(jiān)管成本cP的投入，此時(shí)有助于治理效能的提升。對(duì)于 α通過求導(dǎo)計(jì)算得到?x*/?α＜0，?y*/?α＞0，違法企業(yè)被平臺(tái)查處概率的增加不一定帶來治理效能的提升。其原因可能與平臺(tái)和入駐企業(yè)策略選擇具有一致性相關(guān)。雖然平臺(tái)對(duì)企業(yè)查處概率增加時(shí)，違法企業(yè)面臨暫停營業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，但平臺(tái)此時(shí)非但有明顯收益提升，反倒可能因關(guān)停不法企業(yè)而使自身失去獲益的機(jī)會(huì)。因此，增加違法企業(yè)被平臺(tái)查處概率α 對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能的提升無直接影響。

除了“水上飛行”以外，還說他有“一鶴沖天”的功力。此事是發(fā)生在宣統(tǒng)登基那年，張三爺護(hù)送欽差赴西藏頒詔途中。在路過川藏交界處的雞鳴關(guān)時(shí)，因?yàn)樯絼荻盖?，張三爺?shù)淖R突然失蹄，墜落深澗，眾人皆以為張三必死無疑，結(jié)果張三竟然完好無損的回來了。傳說是在馬匹墜落山澗的一剎那，張三用“一鶴沖天”的功夫，飛到對(duì)面山頂上去了。

推論3提高政府部門對(duì)銷售不安全食品企業(yè)的查處概率p或處罰額度F，增加其對(duì)消極監(jiān)管平臺(tái)查處概率q或處罰額度F′，均能夠提升網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能。

證明通過求導(dǎo)計(jì)算得到?x*/?p＜0，?y*/?p=0；?x*/?q=0，?y*/?q＜0。表示隨著違法企業(yè)或消極監(jiān)管平臺(tái)被政府查處概率p或q的 增加，S(x*,y*)點(diǎn)在相位圖中會(huì)水平向左或正下方移動(dòng)。此時(shí)BASCB面積增加，博弈雙方策略選擇趨向穩(wěn)定點(diǎn)(1,1)的可能性增大。在無其他外部因素影響下，政府對(duì)入駐企業(yè)和平臺(tái)監(jiān)管概率的增加會(huì)提高入駐企業(yè)銷售安全食品和平臺(tái)積極監(jiān)管的程度，有助于治理效能的提升。同理，計(jì)算求導(dǎo)得到?x*/?F＜0，?y*/?F=0；?x*/?F′=0，?y*/?F′＜0。表示隨著政府對(duì)違法企業(yè)或消極監(jiān)管平臺(tái)處罰額度F或F'的增加，S(x*,y*)點(diǎn)將水平向左或正下方移動(dòng)。此時(shí)BASCB面積增加，博弈雙方策略選擇趨向穩(wěn)定點(diǎn)(1,1)的可能性增大。在無其他外部因素影響下，政府對(duì)入駐企業(yè)和平臺(tái)處罰額度的增加會(huì)提高入駐企業(yè)銷售安全食品和平臺(tái)積極監(jiān)管的程度，有助于治理效能的提升。

推論4提高消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)銷售不安全食品概率β 能夠提升網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能。

證明通過計(jì)算可以推出?x*/?β＜0，?y*/?β＜0。表示隨著違法企業(yè)銷售不安全食品被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)概率 β的增加，S(x*,y*)點(diǎn)在相位圖中會(huì)向左下方移動(dòng)。此時(shí)BASCB面積增加，博弈雙方策略選擇趨向穩(wěn)定點(diǎn)(1,1)的可能性增大。在無其他外部因素影響下，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)不安全食品概率的增加會(huì)增大其發(fā)布負(fù)面網(wǎng)評(píng)的可能，使違法企業(yè)和消極監(jiān)管平臺(tái)蒙受更大損失，有助于治理效能的提升。

5 結(jié)論與建議

依據(jù)網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的現(xiàn)實(shí)情景，本文構(gòu)建了共治情景下的網(wǎng)絡(luò)食品安全演化均衡研究模型，揭示了網(wǎng)絡(luò)食品安全演化均衡的規(guī)律，得到主要結(jié)論和管理啟示如下。

平臺(tái)、政府和消費(fèi)者共治情景下，網(wǎng)絡(luò)食品安全治理演化結(jié)果有4種策略組合，即{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售安全食品}；{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}；{平臺(tái)積極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售安全食品}∪{平臺(tái)消極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}；{平臺(tái)消極監(jiān)管，入駐企業(yè)銷售不安全食品}。社會(huì)共治雖然能夠?qū)崿F(xiàn)入網(wǎng)食品企業(yè)趨向于選擇銷售安全食品的策略，但需滿足如下兩個(gè)條件之一：1) 入駐企業(yè)銷售安全食品與不安全食品的成本之差小于政府監(jiān)管和負(fù)面網(wǎng)評(píng)給食品企業(yè)造成的損失；2) 入駐企業(yè)銷售安全食品與不安全食品的成本之差大于政府監(jiān)管和負(fù)面網(wǎng)評(píng)給食品企業(yè)造成的損失，但該差值小于平臺(tái)、政府和消費(fèi)者治理對(duì)食品企業(yè)的損失之和，且平臺(tái)消極監(jiān)管受到的懲罰大于平臺(tái)積極監(jiān)管的投入時(shí)，隨著時(shí)間推移，平臺(tái)會(huì)趨向于積極監(jiān)管，入駐企業(yè)會(huì)趨向于銷售安全食品。此外，通過提高政府和平臺(tái)對(duì)違法企業(yè)的發(fā)現(xiàn)概率，增大對(duì)被治理者的懲罰額度，以及引導(dǎo)消費(fèi)者積極參與網(wǎng)絡(luò)食品安全的治理可以改善共治情景網(wǎng)絡(luò)食品安全的治理效能。

結(jié)合本文的研究結(jié)論，分別針對(duì)平臺(tái)、政府、消費(fèi)者等主體，提出實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)食品安全治理效能提升的具體對(duì)策和建議。

1) 作為第三方平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮其對(duì)食品企業(yè)的直接管理作用，在做好入駐企業(yè)入網(wǎng)信息登記和銷售過程監(jiān)督的同時(shí)，將入駐企業(yè)銷售不安全食品的不法行為及時(shí)上報(bào)政府或告知公眾，提升平臺(tái)自身信譽(yù)，減少對(duì)入駐企業(yè)繳納費(fèi)用的單路徑依賴。而且，平臺(tái)還應(yīng)充分利用輿情相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘分析，設(shè)立食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，通過“威懾”機(jī)制提高食品企業(yè)和零售商的自律意識(shí)。此外，平臺(tái)還應(yīng)當(dāng)重視消費(fèi)者參與監(jiān)管治理的重要作用，鼓勵(lì)消費(fèi)者群體對(duì)食品安全問題進(jìn)行舉報(bào)并予以獎(jiǎng)勵(lì)，引導(dǎo)公眾發(fā)揮積極的監(jiān)督作用。

2) 作為政府相關(guān)部門，除了完善網(wǎng)絡(luò)食品相關(guān)法律制度和規(guī)范市場參與主體行為以外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與第三方平臺(tái)的合作，賦予平臺(tái)參與監(jiān)管的權(quán)利，充分挖掘平臺(tái)上的相關(guān)數(shù)據(jù)，提升數(shù)據(jù)分析和監(jiān)管能力。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)重視平臺(tái)、消費(fèi)者參與食品安全治理相關(guān)制度設(shè)計(jì)的重要作用，鼓勵(lì)平臺(tái)和消費(fèi)者有序、高效地參與食品安全治理的過程。如采取加強(qiáng)宣傳教育、疏通維權(quán)通道、加快輿情處理等方式，提高消費(fèi)者參與治理的效率。

3) 作為消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)通過了解食品安全相關(guān)法律法規(guī)、運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆绞絽⑴c食品安全治理。尤其在通過平臺(tái)選購食品時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注商家的信譽(yù)等級(jí)、經(jīng)營執(zhí)照和實(shí)體店鋪等方面；此外，還要著重檢查網(wǎng)購食品的包裝和質(zhì)量，若存在問題應(yīng)及時(shí)向商家反饋，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)向平臺(tái)、政府相關(guān)管理部門提出申訴，以維護(hù)自身合法權(quán)益、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)食品行業(yè)健康發(fā)展。

4) 為確保網(wǎng)絡(luò)食品市場中入駐企業(yè)能夠持續(xù)有效地供給質(zhì)量安全食品，除政府、平臺(tái)和消費(fèi)者各方應(yīng)做好各自對(duì)食品安全的監(jiān)管或監(jiān)督職責(zé)外，還需確保治理主體監(jiān)管合力下的處罰大于入駐企業(yè)銷售不安全食品所節(jié)省的成本投入，從源頭遏制入駐企業(yè)銷售不安全食品的違法行為。在網(wǎng)絡(luò)食品安全治理中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)各方治理主體的協(xié)同配合，發(fā)揮監(jiān)管合力，確保治理主體間的通力合作。