生態(tài)公益林的經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量評(píng)價(jià)研究
——以鎮(zhèn)康南捧河省級(jí)自然保護(hù)區(qū)為例

楊玉春，謝天燕

(臨滄市鎮(zhèn)康南捧河省級(jí)自然保護(hù)區(qū)管護(hù)局，云南 鎮(zhèn)康 677704)

1 引言

生態(tài)公益林是組成自然生態(tài)環(huán)境重要部分，按功能性可分為防護(hù)林和特種用途林[1]。通過(guò)生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系可以明確當(dāng)前公益林的保護(hù)狀況，并為后續(xù)調(diào)整對(duì)公益林生態(tài)防護(hù)措施提供參考依據(jù)。以云南省鎮(zhèn)康南捧河省級(jí)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)公益林為例進(jìn)行論述，通過(guò)相關(guān)方法，從經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)力、自然性、多樣性、穩(wěn)定性以及立地條件等評(píng)價(jià)方向?yàn)樾“嘣u(píng)價(jià)研究提供依據(jù)，以期規(guī)范小班尺度評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)科學(xué)性與精確性[2～4]。

2 保護(hù)區(qū)現(xiàn)狀

鎮(zhèn)康南捧河省級(jí)自然保護(hù)區(qū)因一系列歷史遺留問(wèn)題，導(dǎo)致該地生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)管理評(píng)價(jià)體系一直處于缺失狀態(tài)。保護(hù)區(qū)地處我國(guó)云南省西南邊境內(nèi)，東經(jīng)98°41′～99°18′，北緯 23°45′～24°04′，批建時(shí)期面積36970 hm2，多年平均降雨量約為1618.5 mm，干濕季分明，年均氣溫在19.3 ℃以上。保護(hù)區(qū)處于橫斷山系南段南捧河流域。南捧河注入南汀河，跨境入緬甸后匯入薩爾溫江。保護(hù)區(qū)山脈、河谷主要呈東北-西南向排列并相間分布的地貌格局，有利于西南暖濕氣流的侵入，降水豐富。中山山地對(duì)西南氣流的屏障作用，有利于地形雨的形成，這是高海拔山區(qū)降水豐富，中山濕性常綠闊葉林發(fā)育的重要原因。保護(hù)區(qū)海拔640～2968.5 m，地形復(fù)雜且海拔差距懸殊，部分地區(qū)垂直氣候分異明顯，涵蓋熱帶雨林到山頂苔蘚矮的所有完整生態(tài)系統(tǒng)。保護(hù)區(qū)內(nèi)公益林主要可分為雨林、季雨林、常綠闊葉林、落葉闊葉林、暖性針葉林以及稀樹(shù)灌草叢等，公益林內(nèi)部生長(zhǎng)多種國(guó)家級(jí)保護(hù)物種，如一級(jí)保護(hù)野生植物喜馬拉雅紅豆杉，43種國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生植物[5～8]。上述野生植物中很多已經(jīng)被列入瀕危野生物種，因此急切需要完善對(duì)該地生態(tài)公益林的經(jīng)營(yíng)管理評(píng)價(jià)體系，以期保護(hù)當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)植物長(zhǎng)久生存。

3 評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)初選

本研究為確保試驗(yàn)的便利性與數(shù)據(jù)指標(biāo)的統(tǒng)一性，以2009～2011年進(jìn)行的南捧河自然保護(hù)區(qū)綜合科學(xué)考察結(jié)果數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在剔除與本研究無(wú)關(guān)的影響評(píng)價(jià)指標(biāo)后，選擇剩余能夠體現(xiàn)出案例地區(qū)生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)管理態(tài)度的因子，并以此為基礎(chǔ)組成評(píng)價(jià)遴選的基礎(chǔ)指標(biāo)集合，用于后續(xù)進(jìn)一步篩選提供便利，評(píng)價(jià)指標(biāo)初選因子如表1所示。

3.2 指標(biāo)篩選模型

模型的建立在指標(biāo)獨(dú)立性與敏感度綜合考量的基礎(chǔ)上。實(shí)現(xiàn)方法為：

zj=αsj+βdj

(1)

式(1)中：α與β均表示重要性系數(shù)(0<α<1，0<β<1，α+β=1)。

在本研究中α與β皆取0.5。

表1 評(píng)價(jià)的初選指標(biāo)

3.3 指標(biāo)客觀權(quán)重計(jì)算

對(duì)通過(guò)上述模型篩選的指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，得出保留指標(biāo)的客觀權(quán)重，其計(jì)算式為：

(2)

式(2)中：yj表示篩選后指標(biāo)的客觀權(quán)重；l表示篩選后指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

3.4 合理性檢驗(yàn)

利用方差作為判斷依據(jù)判定上述指標(biāo)權(quán)重是否符合評(píng)判依據(jù)，即得出上述篩選指標(biāo)方差的和，并與初選指標(biāo)方差的和進(jìn)行比較，從而判斷篩選后的指標(biāo)權(quán)重是否合理。在統(tǒng)計(jì)學(xué)上該評(píng)價(jià)因子篩選方式的累計(jì)方差應(yīng)大于80%才可被視為顯著[9～11]，而在本文研究中因?qū)嶋H數(shù)據(jù)量巨大，所以實(shí)際累計(jì)方差能夠達(dá)到60%以上皆可視為顯著。用“F”表示篩選前后指標(biāo)方差和的比值，則計(jì)算公式如下：

(3)

4 實(shí)證應(yīng)用

4.1 數(shù)據(jù)來(lái)源和研究工具

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)皆來(lái)自鎮(zhèn)康南捧河省級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍調(diào)整項(xiàng)目調(diào)查數(shù)據(jù)。使用SPSS 25.0和ArcGIS10.4.1進(jìn)行相關(guān)圖表制作與研究[12,13]。

4.2 評(píng)價(jià)方法

4.2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選

首先，需要對(duì)生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)管理評(píng)價(jià)體系的初選指標(biāo)離散系數(shù)進(jìn)行一次篩選。其次，對(duì)第一輪剩余的指標(biāo)進(jìn)行綜合篩選，綜合篩選后的指標(biāo)值見(jiàn)表2。

表2 最終評(píng)價(jià)指標(biāo)

4.2.2 有效性校驗(yàn)

由表2中數(shù)據(jù)可知：

(4)

因F值大于60%，因此證明篩選后的各項(xiàng)指標(biāo)均符合進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

4.3 建立評(píng)價(jià)體系

以上述評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選結(jié)果為基礎(chǔ)，利用客觀權(quán)重修正方式構(gòu)建生態(tài)公益林的經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，如表3所示。

4.4 生態(tài)公益林質(zhì)量等級(jí)劃分

對(duì)鎮(zhèn)康南捧河省級(jí)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量評(píng)價(jià)綜合得分結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，從數(shù)據(jù)結(jié)果中可證明質(zhì)量評(píng)價(jià)綜合得分符合正態(tài)分布。對(duì)綜合得分進(jìn)行分級(jí)，如表4所示。

表3 生態(tài)公益林的經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表4 評(píng)價(jià)等級(jí)劃分

4.5 評(píng)價(jià)結(jié)果

參與案例生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量評(píng)價(jià)的小班共有1300個(gè)，通過(guò)上述評(píng)價(jià)指標(biāo)且達(dá)到優(yōu)等級(jí)的共有463個(gè)，占比總數(shù)的35.61%；通過(guò)上述評(píng)價(jià)指標(biāo)且達(dá)到良等級(jí)的共有324個(gè)，占比總數(shù)的24.92%；通過(guò)上述評(píng)價(jià)指標(biāo)且達(dá)到合格的共有289個(gè)，占比22.23%；通過(guò)上述評(píng)價(jià)指標(biāo)不合格的共有224個(gè)，占比總數(shù)的17.23%。在生態(tài)公益林的鳥(niǎo)瞰圖進(jìn)行范圍性標(biāo)點(diǎn)，通過(guò)標(biāo)點(diǎn)的密集程度可知該生態(tài)公益林的經(jīng)營(yíng)管理評(píng)價(jià)質(zhì)量仍以優(yōu)和良為主[14]。從優(yōu)等級(jí)的分布可知，經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量較高的區(qū)域均集中在生長(zhǎng)國(guó)家級(jí)保護(hù)野生植物的范圍內(nèi)，對(duì)于一些不在國(guó)家保護(hù)野生植物的區(qū)域，其生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)管理小班評(píng)價(jià)均在良及以下[15,16]。

5 結(jié)論與討論

本文通過(guò)對(duì)鎮(zhèn)康南捧河省級(jí)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)公益林的經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量研究得知，因?qū)嶋H等級(jí)劃分與案例地區(qū)實(shí)際情況大致相符，評(píng)價(jià)指標(biāo)是可以作為衡量地區(qū)經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的影響因子，證明由評(píng)價(jià)體系得到的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有可行性與科學(xué)性。在指標(biāo)的篩選中主要利用離散系數(shù)與權(quán)值實(shí)現(xiàn)篩選模型的建立，通過(guò)模型的方式對(duì)所有可作為生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的因子進(jìn)行過(guò)濾，主要過(guò)濾一些影響范圍較大、影響范圍過(guò)小以及指標(biāo)本質(zhì)高度重疊的指標(biāo)。通過(guò)篩選后指標(biāo)計(jì)算出F的值為60.64，證明剩余指標(biāo)均可滿足該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)要求，即對(duì)案例地區(qū)小班尺度評(píng)價(jià)的需要。

另外，通過(guò)生產(chǎn)力、自然性、多樣性、穩(wěn)定性以及立地條件等角度組成的評(píng)價(jià)體系可知，案例地區(qū)生態(tài)公益林的小班等級(jí)在良以上的僅占60.53%，并且實(shí)際分布均圍繞在國(guó)家二級(jí)野生植物保護(hù)區(qū)周圍。而在一些不及格的評(píng)價(jià)小班管理范圍中，一些地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境退化的跡象，如生態(tài)多樣性降低、森林防火管理不足等現(xiàn)狀。因此，通過(guò)本文的生態(tài)公益林經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量評(píng)價(jià)可找出管理的不足，可以為相關(guān)人員或單位提供參考幫助。