人工智能生成物的著作權(quán)歸屬調(diào)查研究

張玉鵬

摘要：人工智能生成物作為新時(shí)代的產(chǎn)物，越來(lái)越受到大眾的關(guān)注，人工智能的發(fā)展可以說(shuō)是蒸蒸曰上，方興未艾。在智能作曲，自動(dòng)駕駛，人臉識(shí)別，軍事等諸多領(lǐng)域取得了大量成果，但其引發(fā)的一系列著作權(quán)問(wèn)題也值得我們深思。人工智能生成物的著作權(quán)歸屬問(wèn)題也引起了很多爭(zhēng)論。本文從人工智能生成物的定義、特征、定性以及著作權(quán)歸屬等方面，以調(diào)查問(wèn)卷和查閱文獻(xiàn)的形式來(lái)探究人工智能生成物的著作權(quán)歸屬問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：人工智能生成物;特征;著作權(quán)歸屬;調(diào)查問(wèn)卷

人工智能屬于大數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)物。針對(duì)人工智能當(dāng)前并無(wú)世界通用的標(biāo)準(zhǔn)定義，其以海量的數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出了智能化、效率高、共享式等特征。目前人工智能技術(shù)的發(fā)展具有盲目性，引發(fā)了社會(huì)倫理道德、權(quán)利歸屬、利益保護(hù)等方面的問(wèn)題。在著作權(quán)領(lǐng)域，人工智能生成物是否屬于我國(guó)著作權(quán)法意義上的“作品”，以及著作權(quán)權(quán)力歸屬等問(wèn)題，在學(xué)界有很大的爭(zhēng)議。

一、人工智能生成物的定義

人工智能生成物，是利用人工智能技術(shù)在專(zhuān)業(yè)計(jì)算機(jī)程序語(yǔ)言下自動(dòng)生成的產(chǎn)物，可以將其視為人工智能的“作品”，是智能化算法的產(chǎn)物，人工智能生成物也被直接用于現(xiàn)實(shí)的諸多領(lǐng)域。部分研究人員認(rèn)為其是人工智能的“獨(dú)創(chuàng)物”，具有“獨(dú)創(chuàng)性”，人類(lèi)無(wú)法控制其具體內(nèi)容和表現(xiàn)手段。

二、人工智能生成物的特征

人工智能生成物與人類(lèi)作品相比較而言具有如下特征：

（1）外部表現(xiàn)形式與人類(lèi)作品相似

鑒于人工智能屬于人類(lèi)設(shè)計(jì)的模仿人類(lèi)思維運(yùn)作的智能機(jī)器，而某種特定的人工智能往往由人類(lèi)設(shè)計(jì)并用于特定的目的，因此在運(yùn)作過(guò)程中，人工智能所追求的目標(biāo)也是盡可能達(dá)到人類(lèi)思維活動(dòng)的模式和水平。在這種模仿人類(lèi)思維活動(dòng)的創(chuàng)造活動(dòng)中，人工智能按照人類(lèi)既有的創(chuàng)作模式進(jìn)行創(chuàng)作，其生成物在外部表現(xiàn)形式上也與人類(lèi)作品極其類(lèi)似，比如小說(shuō)表現(xiàn)的故事性結(jié)構(gòu)，詩(shī)歌表現(xiàn)的詩(shī)句結(jié)構(gòu)，新聞報(bào)道表現(xiàn)的時(shí)間地點(diǎn)事件三要素結(jié)構(gòu)。

（2）創(chuàng)作所需時(shí)間短且創(chuàng)作效率高

人類(lèi)發(fā)展技術(shù)的基本需求是解放勞動(dòng)力并提高生產(chǎn)力。而作為人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)今先進(jìn)技術(shù)代表的人工智能，在人類(lèi)的設(shè)計(jì)和發(fā)展下，其創(chuàng)作效率已經(jīng)遠(yuǎn)超人類(lèi)作者。人工智能基于數(shù)據(jù)解析和算法處理的創(chuàng)作活動(dòng)可以在短時(shí)間內(nèi)對(duì)一定規(guī)模的數(shù)據(jù)進(jìn)行完全的處理和學(xué)習(xí)，并在短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)作出大量代表人類(lèi)一般水平的作品。因此，隨著人工智能的發(fā)展，人工智能創(chuàng)作作品的數(shù)量將會(huì)快速增加，并且在人類(lèi)社會(huì)中流通。

三、人工智能生成物的定性

人工智能生成物的定性問(wèn)題，目前學(xué)界沒(méi)有統(tǒng)一的看法。一種認(rèn)為人工智能生成物應(yīng)當(dāng)被視為作品，一種認(rèn)為人工智能生成物不能被視為著作權(quán)法上的作品，人工智能生成物是否具有獨(dú)創(chuàng)性的作品認(rèn)定條件是學(xué)界產(chǎn)生爭(zhēng)議的主要原因。

（1）人工智能生成物能夠成為作品

贊同人工智能生成物能夠成為作品的學(xué)者認(rèn)為人工智能生成物通過(guò)技術(shù)手段或深度學(xué)習(xí)產(chǎn)出的內(nèi)容已具有其獨(dú)創(chuàng)性，在確認(rèn)“獨(dú)創(chuàng)性”的標(biāo)準(zhǔn)上，堅(jiān)持“額頭流汗原則”，即只要為之付出了腦力勞動(dòng)，就可以將其視為具有獨(dú)創(chuàng)性，因此人工智能生成物可以看作為了生成內(nèi)容而采用一定的運(yùn)算、規(guī)則等形式的勞動(dòng)的成果，甚至有學(xué)者認(rèn)為人工智能并不必“流汗”，也無(wú)法流汗，但是其創(chuàng)造內(nèi)容的過(guò)程已經(jīng)和人類(lèi)的思維創(chuàng)作過(guò)程非常相似。再者，對(duì)于人工智能生成物的侵權(quán)行為，至今沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將其視為作品，可以采用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，這對(duì)于保護(hù)人工智能生成物背后的利益有著巨大作用，對(duì)于激勵(lì)更好的內(nèi)容產(chǎn)出有著積極的影響。

（2）人工智能生成物不能成為作品

不贊同人工智能生成物成為作品的學(xué)者大多認(rèn)為人工智能生成物并不具有人腦所具有的思想和情感，僅僅是單純的將數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理產(chǎn)出，在產(chǎn)出內(nèi)容的過(guò)程中，并沒(méi)有人類(lèi)的意識(shí)思想的參與，并且著作權(quán)法上的作品的作者應(yīng)當(dāng)是人類(lèi)，否則隨便一只動(dòng)物不小心形成的一個(gè)作品都可以稱(chēng)之為著作權(quán)法意義上的作品，這對(duì)于保護(hù)人類(lèi)真正意義上的作品并不具有益處。蘭州大學(xué)王淵學(xué)者指出，人工智能生成物不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，理由為：①人工智能生成物不能簡(jiǎn)單歸納為人的“智力成果”;②人工智能生成物不具有情感表達(dá)和思想體現(xiàn);③生成物不符合著作權(quán)法中“獨(dú)創(chuàng)性”的規(guī)定。王遷教授在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》中提到，機(jī)器人作畫(huà)所產(chǎn)生的作品，歸根結(jié)底還是人類(lèi)預(yù)先設(shè)置好的程序算法所產(chǎn)生的作品，與人類(lèi)智力創(chuàng)造出來(lái)的作品有本質(zhì)的區(qū)別，不能產(chǎn)生著作權(quán)法意義上的作品。

筆者認(rèn)為，人工智能在經(jīng)過(guò)一系列智能化學(xué)習(xí)之后生成的作品與人類(lèi)作品放在一起幾乎無(wú)法辨別，雖然在目前這個(gè)階段仍需要少量人為的干預(yù)，但是僅僅從人工智能生成的作品來(lái)看，其已經(jīng)符合著作權(quán)法中所陳述的“獨(dú)創(chuàng)性”要求。因此，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，人工智能生成物屬于著作權(quán)法中所稱(chēng)的“作品”。

四、人工智能生成物的著作權(quán)權(quán)利歸屬分析

目前學(xué)界關(guān)于人工智能生成物的著作權(quán)權(quán)力歸屬學(xué)說(shuō)主要有“人工智能設(shè)計(jì)者說(shuō)”、“人工智能所有者說(shuō)”“人工智能作者說(shuō)”等。

“人工智能設(shè)計(jì)者說(shuō)”（有32%調(diào)查對(duì)象支持此觀點(diǎn)）主張人工智能生成物的著作權(quán)屬于該人工智能的程序設(shè)計(jì)者。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，人工智能生成物是基于人工智能平臺(tái)產(chǎn)生的，是人工智能在其設(shè)計(jì)者設(shè)定的算法語(yǔ)言中產(chǎn)生的，因此其著作權(quán)應(yīng)歸屬于人工智能的設(shè)計(jì)者。人工智能的設(shè)計(jì)者對(duì)于人工智能的產(chǎn)生起到了決定性的作用而且付出了最多的努力。此外，將著作權(quán)歸屬于人工智能設(shè)計(jì)者，會(huì)更多的激發(fā)設(shè)計(jì)者創(chuàng)造積極性，促使人工智能領(lǐng)域更加健康和諧發(fā)展，設(shè)計(jì)者的利益得到充分的保護(hù)。

“人工智能所有者說(shuō)”（有43%調(diào)查對(duì)象支持此觀點(diǎn)）認(rèn)為人工智能生成物的著作權(quán)應(yīng)歸屬于該人工智能的所有者，此處所稱(chēng)的人工智能的所有者，是指通過(guò)支付對(duì)價(jià)等方式取得人工智能的所有權(quán)人。在人工智能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，可以認(rèn)為人工智能所有者取得了針對(duì)人工智能的所有權(quán)益。在取得人工智能的所有權(quán)時(shí)，所有者即已支付對(duì)價(jià)，此時(shí)與人工智能生成物仍存在利益關(guān)系的就只有人工智能的所有者。在人工智能的創(chuàng)作過(guò)程當(dāng)中，盡管所有者并未作出貢獻(xiàn)，但是從人工智能的整個(gè)產(chǎn)生環(huán)節(jié)來(lái)看，所有者作為最后為人工智能支付對(duì)價(jià)之人，其付出的對(duì)價(jià)可以視為滿(mǎn)足了人工智能投資者和設(shè)計(jì)者的利益，因此，人工智能的所有者是人工智能能夠得以在市場(chǎng)上流通并創(chuàng)作的根本因素，賦權(quán)給人智能的所有者，有助于人工智能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。此外，人工智能所有者通過(guò)支付對(duì)價(jià)的方式取得人工智能，其根本目的在于取得人工智能創(chuàng)作的功能，從而獲得創(chuàng)作的產(chǎn)物，因此其支付的對(duì)價(jià)可以視為對(duì)人工智能創(chuàng)作產(chǎn)物的投資，賦予所有者以著作權(quán)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)所有者的利益的保護(hù)。

“人工智能作者說(shuō)”（有25%調(diào)查對(duì)象支持此觀點(diǎn)）認(rèn)為人工智能本身可以作為著作權(quán)的主體，享有與自然人同等權(quán)利。該學(xué)說(shuō)把人工智能作為著作權(quán)法中除了自然人之外的新的主體，使其具有獨(dú)立的法律地位，獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任、享受法律權(quán)利。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為人工智能經(jīng)過(guò)一系列深度學(xué)習(xí)之后，可以進(jìn)行完全獨(dú)立的創(chuàng)作，因此其作品完全符合著作權(quán)法中的“獨(dú)創(chuàng)性”，其完全掌握了自主性，創(chuàng)作什么類(lèi)型作品由自身決定，所以該學(xué)說(shuō)認(rèn)為新設(shè)人工智能作為新的著作權(quán)主體是可行的。

筆者認(rèn)為“人工智能所有者說(shuō)”更有利于如今人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。依據(jù)目前著作權(quán)法的規(guī)定，人工智能并不屬于著作權(quán)法中的主體，因此筆者認(rèn)為人工智能生成物著作權(quán)應(yīng)該以人為核心，將權(quán)力落實(shí)到人的身上。至于是歸屬于所有者、設(shè)計(jì)者、還是使用者，由于人工智能設(shè)計(jì)者其利益通過(guò)其它方式得到了保證，而人工智能使用者在人工智能產(chǎn)生以及創(chuàng)作過(guò)程中沒(méi)有提供任何所謂的貢獻(xiàn)。因此將人工智能生成物著作權(quán)歸屬于人工智能所有者，可以更好實(shí)現(xiàn)利益均衡和利益分配，保護(hù)人工智能所有者的利益，同時(shí)，人工智能生成物可以視為人工智能在其所有人意志下創(chuàng)作的產(chǎn)物，因此將人工智能作品著作權(quán)歸于人工智能所有人也具有正當(dāng)性。

五、結(jié)語(yǔ)

二十一世紀(jì)是大數(shù)據(jù)和人工智能的時(shí)代，其發(fā)展速度遠(yuǎn)超我們的想象，科幻片中的部分場(chǎng)景已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，人工智能正在影響著我們生活的方方面面，它給我們帶來(lái)諸多便利的同時(shí)，也對(duì)現(xiàn)有的法律體系提出了新的挑戰(zhàn)，法律具有滯后性，我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)其帶來(lái)的一系列問(wèn)題，是立刻做出法律回應(yīng)還是靜觀其變，值得我們大家思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性 [J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，35（5）：148-155.

[2]易繼明.人工智能創(chuàng)作物是作品嗎？ [J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017，（05）：138-139.

[3]熊琦.著作權(quán)法中投資者視為作者的制度安排[J].法學(xué)，2010（9）：79-89.

[4]曹新明.著作權(quán)法上作品定義探討[J].中國(guó)出版，2020（19）：10-16.

[5]程夢(mèng)瑤.人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究 [J]. 圖書(shū)館，2019（3）：41-46.