非同質(zhì)化通證的法律問(wèn)題與應(yīng)對(duì)思考

鄧建鵬 張祎寧

NFT雖然近年廣受一些投資人熱捧，但其間也存在泡沫與諸多風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)炒作NFT的現(xiàn)象提高警惕，適時(shí)發(fā)布一些風(fēng)險(xiǎn)提示，對(duì)違法炒作，尤其是違法銷售與涉嫌欺詐的NFT發(fā)售方依法懲治。發(fā)售平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)格遵循著作權(quán)法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法規(guī)，核實(shí)與確保所發(fā)售的NFT獲得原權(quán)利人合法授權(quán)，對(duì)NFT發(fā)售權(quán)利的諸種限制有明確的事前公示，保障購(gòu)買方（消費(fèi)者）的權(quán)利。

NFT的特征和巨大價(jià)值潛力

自2020年來(lái)，非同質(zhì)化通證（英文又稱Non Fungible Token，業(yè)界簡(jiǎn)稱“NFT”）在全球數(shù)字作品領(lǐng)域如火如荼。所謂NFT，是在區(qū)塊鏈平臺(tái)上由特定程序生成，基于鏈上技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議（如ERC-721、ERC-1155、dGoods等）發(fā)行的不可復(fù)制、難以分割的通證，以其記載的信息確認(rèn)數(shù)字作品權(quán)利歸屬與真實(shí)性的虛擬資產(chǎn)。除著名公鏈以太坊，其他區(qū)塊鏈比如 FLOW、波卡和波場(chǎng)等近年來(lái)也開(kāi)始為 NFT 項(xiàng)目提供支持。NFT與同質(zhì)化通證（如比特幣）概念相對(duì)立，其“非同質(zhì)化”（Non Fungible）特點(diǎn)使得每個(gè)NFT各自不同，擁有唯一數(shù)字標(biāo)識(shí)，記載NFT創(chuàng)建時(shí)間和交易記錄等個(gè)性化信息，與諸如比特幣這樣的同質(zhì)化通證不同，每個(gè)NFT獨(dú)一無(wú)二，這使NFT成為界定不同數(shù)字作品權(quán)利歸屬、證明其真實(shí)性及體現(xiàn)其稀缺性的絕佳前沿技術(shù)與新型載體。

NFT記載了所映射的數(shù)字作品權(quán)屬信息和交易流程，有助于解決數(shù)字作品長(zhǎng)期存在的權(quán)利歸屬不明及盜版橫行等問(wèn)題。NFT可以與易于復(fù)制的數(shù)字資產(chǎn)相映射，比如數(shù)字音樂(lè)、數(shù)字圖像和網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等，它相當(dāng)于為每一數(shù)字資產(chǎn)提供一份特獨(dú)的“數(shù)字證書(shū)”。NFT解決了數(shù)字資產(chǎn)容易篡改、復(fù)制及所有權(quán)歸屬不明等困境。NFT還記錄了每一次交易行為，所有交易過(guò)程在區(qū)塊鏈上可查詢，甚至可以通過(guò)智能合約（smart contract）這一程序預(yù)先設(shè)定，確保數(shù)字作品每次事后轉(zhuǎn)售，原創(chuàng)作方均可獲得持續(xù)性的版權(quán)收入。NFT可以利用區(qū)塊鏈的公開(kāi)性和加密性與去中心化，保護(hù)藝術(shù)家、收藏家、內(nèi)容創(chuàng)作者與購(gòu)買者等人的合法權(quán)益。

在NFT火爆影響的帶動(dòng)下，國(guó)內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)公司自2021年以來(lái)紛紛“試水”發(fā)售NFT產(chǎn)品。國(guó)內(nèi)知名NFT發(fā)售平臺(tái)如京東發(fā)售七款一套的NFT，分別以不同JOY形象標(biāo)識(shí)JDD大會(huì)的六大主題論壇。騰訊與支付寶的玩法多種多樣。支付寶的螞蟻鏈起先嘗試單賣一個(gè)數(shù)字化的火炬NFT，限量?jī)扇f(wàn)份，短期內(nèi)一售而空;接著推出與旅行青蛙和鎮(zhèn)魂街聯(lián)名的產(chǎn)品;之后又推出了科幻卡牌系列，套裝中一共有16張卡牌組成一個(gè)系列，其中每一張卡的背后都是一個(gè)知名的科幻作家背書(shū)和簽名。騰訊給員工發(fā)行的72000枚NFT為“企鵝頭像”圖片，以幾種元素混搭。

受NFT巨大影響力刺激，一些新聞與文博機(jī)構(gòu)同一些知名發(fā)售平臺(tái)合作，進(jìn)軍NFT。如新華社發(fā)布了中國(guó)首套“新聞數(shù)字藏品”（即NFT），這套“新聞數(shù)字藏品”記錄了2021年很多珍貴的歷史時(shí)刻，里面包含元宇宙世界中的數(shù)字記憶。河北省博物館館藏國(guó)寶“長(zhǎng)信宮燈”亦化身為NFT數(shù)字藏品，在支付寶的螞蟻鏈中上線，限量一萬(wàn)件，被迅速搶購(gòu)一空。河南省博物院推出該院首個(gè)數(shù)字藏品“婦好鸮尊”，同樣限量一萬(wàn)件，這款熱門(mén)IP擁有巨大流量，同樣被快速搶購(gòu)一空。為推廣冰雪運(yùn)動(dòng)，為北京冬奧會(huì)加油助力，2021年年底故宮推出《國(guó)潮故宮冰嬉圖》的系列NFT以“盲盒”形式發(fā)售，其中以故宮藏畫(huà)《冰嬉圖》為基礎(chǔ)，將“故宮里的冬奧會(huì)”展示在大家的眼前。此外，2021年以來(lái)“元宇宙”概念火爆一時(shí)，有的行業(yè)專家甚至預(yù)測(cè)“元宇宙”將成為下一個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)爆發(fā)的增長(zhǎng)點(diǎn)。自2021年下半年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)包括上海在內(nèi)的多個(gè)地方政府推出“元宇宙”產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。NFT有可能為“元宇宙”這一“3D互聯(lián)網(wǎng)”中的經(jīng)濟(jì)體系提供各類數(shù)字資產(chǎn)（如虛擬地塊、數(shù)字繪畫(huà)或數(shù)字音樂(lè)等）的產(chǎn)權(quán)界定，進(jìn)而為各類數(shù)字資產(chǎn)流通、交易甚至在未來(lái)質(zhì)押融資等提供技術(shù)保障，其重要性與潛在價(jià)值可見(jiàn)一斑！

NFT的法律問(wèn)題

NFT 近年受到前所未有的關(guān)注，但其應(yīng)用也出現(xiàn)了諸多法律問(wèn)題，值得引起高度重視。一些NFT交易價(jià)格突破了人們對(duì)數(shù)字作品的固有想象。比如在2021年，佳士得拍賣行以6935萬(wàn)美元天價(jià)拍賣了繪畫(huà)藝術(shù)家Beeple的數(shù)字作品《每一天：最初5000天》。這種巨額的財(cái)富效益引起不可思議的反響，刺激一些知名藝術(shù)家紛紛進(jìn)軍 NFT 市場(chǎng)，比如《神奇女俠》插畫(huà)師 José Delbo 和加密藝術(shù)家 Trevor Jones等人，一些熱門(mén)數(shù)字藝術(shù)作品的 NFT 售價(jià)相當(dāng)可觀。但是，José Delbo因擅自發(fā)行神奇女俠形象的NFT數(shù)字作品而遭致DC公司的律師函警告;2021年7月，中國(guó)著名媒體“財(cái)新網(wǎng)”公告稱其報(bào)道《顯影|中國(guó)告別比特幣“挖礦”》文中配圖為原創(chuàng)攝影作品，有人未經(jīng)授權(quán)將作品及作品改編版上傳到OpenSea等國(guó)際主流NFT交易平臺(tái)售賣。

對(duì)此，本文試圖分析NFT的法律屬性，NFT數(shù)字作品鑄造（mint）、發(fā)售和購(gòu)買環(huán)節(jié)相關(guān)的法律問(wèn)題，供行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展提供一些初步建議。

關(guān)于NFT自身，我們認(rèn)為NFT是具有客觀價(jià)值的數(shù)字資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其視同為財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。NFT是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下生成的虛擬物，屬“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”這一法定的民事權(quán)利客體。我國(guó)《民法典》第127條明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)類型，但該條款僅是宣示性規(guī)定，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的司法保護(hù)尚存在不確定性。據(jù)現(xiàn)有法理與NFT的特征，我們認(rèn)為NFT應(yīng)作為物權(quán)受到法律保護(hù)。理由在于，NFT持有者掌握私鑰便可對(duì)世、絕對(duì)地、排他地支配NFT，這符合“一物一權(quán)”的法理和物權(quán)的支配性要求。其次，NFT自身的非同質(zhì)化、唯一性，使其符合物權(quán)客體特定的要求。

NFT具有二級(jí)市場(chǎng)交易和流動(dòng)性，NFT與所映射的數(shù)字作品是兩件不同的資產(chǎn)。因此，持有者對(duì)NFT所鏈接的數(shù)字作品擁有何種權(quán)利，取決于發(fā)售方的合同約定。與NFT不同，其所映射的數(shù)字作品一般不儲(chǔ)存在區(qū)塊鏈上，這是因?yàn)閰^(qū)塊鏈的儲(chǔ)存成本相當(dāng)高。買家購(gòu)買NFT數(shù)字作品，實(shí)則獲得的是NFT內(nèi)的一個(gè)鏈接，這個(gè)鏈接指向了該數(shù)字作品的儲(chǔ)存位置，比如指向第三方網(wǎng)頁(yè)的一個(gè)網(wǎng)址或某個(gè)公司的存儲(chǔ)設(shè)備。理解NFT與其對(duì)應(yīng)的數(shù)字作品具有相互獨(dú)立性，目的在于交易雙方應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)交易標(biāo)的是什么。

NFT的發(fā)售方指鑄造NFT并向市場(chǎng)發(fā)行NFT數(shù)字作品的機(jī)構(gòu)或個(gè)人。合規(guī)的NFT鑄造與發(fā)售首先應(yīng)獲得NFT所映射的數(shù)字作品的完整權(quán)利或者原權(quán)利人的合法授權(quán)。因此，購(gòu)買者在購(gòu)買NFT時(shí)，應(yīng)先仔細(xì)閱讀發(fā)售方是否獲得此類授權(quán)。比如，發(fā)售方是否在其平臺(tái)公示數(shù)字作品的版權(quán)登記證書(shū)，或者是否公示數(shù)字作品原創(chuàng)造者的書(shū)面授權(quán)證書(shū)或公證機(jī)構(gòu)的證明文書(shū)，等等。沒(méi)有這些合法授權(quán)信息，其所發(fā)售數(shù)字作品的NFT均應(yīng)引起高度謹(jǐn)慎。對(duì)數(shù)字作品的原創(chuàng)者而言，即便是發(fā)售自己創(chuàng)作的作品，還需要查明是否擁有發(fā)售權(quán)利。如果是職務(wù)作品，很可能其所發(fā)售作品的所有權(quán)屬于其所雇傭的機(jī)構(gòu)，此時(shí)原創(chuàng)者發(fā)售NFT可能構(gòu)成侵權(quán)。

其次，購(gòu)買者還應(yīng)特別了解其在購(gòu)買NFT后，將獲得何項(xiàng)權(quán)利。NFT所映射的數(shù)字作品種類主要包括音樂(lè)、動(dòng)漫圖像、知名人物的肖像或一些具有歷史紀(jì)念意義的文字內(nèi)容（如《民主與科學(xué)》雜志創(chuàng)刊號(hào)首頁(yè)）等。上述數(shù)字作品大多受著作權(quán)法（部分涉及肖像權(quán)等相關(guān)民事法律）規(guī)范約束，而著作權(quán)實(shí)質(zhì)上是涉及十余項(xiàng)權(quán)利的“權(quán)利束”。因此，購(gòu)買方應(yīng)了解其獲得的將是著作權(quán)中的何種權(quán)利之一種或多種。螞蟻鏈粉絲粒曾限量發(fā)售了“敦煌飛天”“九色鹿”等四款NFT付款碼皮膚。發(fā)售方規(guī)定這些NFT付款碼皮膚可以運(yùn)用在具體業(yè)務(wù)場(chǎng)景界面，進(jìn)行對(duì)應(yīng)的數(shù)字作品的展示、學(xué)習(xí)、欣賞、研究以及下載其壓縮圖片等應(yīng)用業(yè)務(wù)。比如可以用作支付寶所推出的付款碼皮膚，但規(guī)定這些NFT作品不可用于其他商業(yè)途徑，更不能用于哄抬、炒作價(jià)格。騰訊在2021年發(fā)布了NFT交易APP幻核，推出了NFT產(chǎn)品“限量版十三邀黑膠唱片NFT”，其NFT是使用了騰訊自己的至信鏈，擁有唯一標(biāo)識(shí)。為了防止用戶炒作，幻核售賣的NFT不能在公開(kāi)的市場(chǎng)上進(jìn)行交易，目前用戶暫時(shí)只有展示與分享的權(quán)力。而國(guó)外有的發(fā)售方則授購(gòu)買者內(nèi)涵廣泛的權(quán)利，比如世界著名的熱門(mén)數(shù)字作品Bored Ape Yacht Club NFT（業(yè)界簡(jiǎn)稱“BAYC”，中國(guó)俗稱“無(wú)聊猿”），原權(quán)利人允許NFT持有人使用、復(fù)制和展示其所購(gòu)買的特定藝術(shù)作品，以創(chuàng)作基于藝術(shù)作品的衍生作品，如生產(chǎn)和銷售展示藝術(shù)作品的T恤，等等。被授予的權(quán)利內(nèi)涵大小與多少，直接影響了該NFT的市場(chǎng)價(jià)格與日后升值潛能。

通常，購(gòu)買人獲得的是NFT數(shù)字作品的版權(quán)許可，這些權(quán)利可能涉及復(fù)制、發(fā)行、改編、翻譯或展示等十余項(xiàng)權(quán)利中的一種或者多種。螞蟻鏈在發(fā)售時(shí)，明確其NFT系列付款碼皮膚只允許買方在有限的范圍內(nèi)欣賞、收集和展示，不能像商品和加密貨幣一樣在其余二級(jí)市場(chǎng)二次買賣交易，這大大降低了市場(chǎng)投機(jī)的可能性。與海外被炒出了天價(jià)的NFT藝術(shù)品比較而言，國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品NFT從發(fā)售時(shí)就有意地要去避開(kāi)價(jià)格的炒作。一些NFT還附加上嚴(yán)格的使用限制，比例半年之內(nèi)不能流通，可以轉(zhuǎn)贈(zèng)但并不能交易等。京東旗下“靈稀”平臺(tái)的用戶協(xié)議約定，購(gòu)買其產(chǎn)品的用戶只可以用數(shù)字作品進(jìn)行研究、展示、欣賞和收藏，但不能使用數(shù)字藏品炒作、交易或者以任何非法的形式使用?！办`稀”稱將會(huì)隨時(shí)按照法律法規(guī)及業(yè)務(wù)的變更，對(duì)其可用功能進(jìn)行調(diào)整的權(quán)力。

對(duì)買家而言，審查發(fā)售方的“發(fā)售資質(zhì)”是必須要完成的工作。NFT技術(shù)確保鏈上原生數(shù)字資產(chǎn)的真實(shí)性，確保在流通環(huán)節(jié)數(shù)字作品不被篡改，交易記錄可溯源，但不能保證其在鑄造與發(fā)售環(huán)節(jié)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。目前國(guó)內(nèi)外有的平臺(tái)出售的NFT，其映射的數(shù)字作品缺乏版權(quán)登記公示或原權(quán)利所有人授權(quán)等必備環(huán)節(jié)，這類NFT的合法性存疑。因此，買家在購(gòu)買時(shí)應(yīng)高度謹(jǐn)慎，以避免購(gòu)買不受法律保護(hù)的NFT，使個(gè)人財(cái)產(chǎn)遭到不必要的損失。

一些初步思考

NFT雖然近年廣受一些投資人熱捧，但其間也存在泡沫與諸多風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、發(fā)售平臺(tái)還是購(gòu)買方，均應(yīng)引起重視。首先，市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)炒作NFT的現(xiàn)象提高警惕，適時(shí)發(fā)布一些風(fēng)險(xiǎn)提示，對(duì)違法炒作，尤其是違法銷售與涉嫌欺詐的NFT發(fā)售方依法懲治。其次，發(fā)售平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)格遵循著作權(quán)法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法規(guī)，核實(shí)與確保所發(fā)售的NFT獲得原權(quán)利人合法授權(quán)，對(duì)NFT發(fā)售權(quán)利的諸種限制有明確的事前公示，保障購(gòu)買方（消費(fèi)者）的權(quán)利。

近年，國(guó)外一些發(fā)售平臺(tái)未核實(shí)注冊(cè)用戶真實(shí)身份，這些平臺(tái)的NFT均以加密貨幣（如以太幣）作為支付工具，這為借由NFT交易實(shí)施洗錢提供了便利。中國(guó)的發(fā)售平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)格遵循反洗錢規(guī)則，避免此類法律風(fēng)險(xiǎn)。再次，對(duì)買家而言，在投入大量金錢購(gòu)買NFT之前，應(yīng)仔細(xì)閱讀發(fā)售平臺(tái)的銷售合同條款，否則因疏忽大意而對(duì)銷售合同產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，比如購(gòu)買某一NFT卻發(fā)現(xiàn)只擁有無(wú)償轉(zhuǎn)讓NFT的權(quán)利，或者所購(gòu)買的NFT并無(wú)任何升值潛能。NFT市場(chǎng)上有的銷售合同極其復(fù)雜，特別是國(guó)際市場(chǎng)上一些價(jià)格高昂的NFT，其銷售條款以外文表述，建議買家應(yīng)尋求著作權(quán)法、NFT與區(qū)塊鏈領(lǐng)域的律師提供專業(yè)協(xié)助，以避免不必要的損失。最后，近年中國(guó)強(qiáng)化區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域的嚴(yán)監(jiān)管政策，在該政策下，中國(guó)實(shí)際上鼓勵(lì)推廣聯(lián)盟鏈（或私有鏈）技術(shù)。與以太坊等公有鏈不同，聯(lián)盟鏈及私有鏈?zhǔn)窍鄬?duì)封閉的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，自成一體，未與國(guó)際主流的區(qū)塊鏈技術(shù)建立密切聯(lián)系?；煤恕ⅥL探的NFT（其又名“數(shù)字藏品”）均在各自聯(lián)盟鏈（或私有鏈）發(fā)行。這些發(fā)售平臺(tái)的NFT所映射數(shù)字作品的元數(shù)據(jù)很可能被托管于中心化服務(wù)器。這意味著如果服務(wù)器所屬特定公司停止運(yùn)營(yíng)或出現(xiàn)故障，NFT指向的數(shù)字作品內(nèi)容可能不復(fù)存在，導(dǎo)致特定NFT可能一文不值，權(quán)利失去了依憑的基石。我們建議，一方面上述機(jī)構(gòu)自建的區(qū)塊鏈系統(tǒng)應(yīng)考慮如何在未來(lái)與國(guó)際主流公有鏈實(shí)現(xiàn)跨鏈對(duì)接;另一方面，其所發(fā)行的NFT元數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在諸如IPFS這種去中心化的存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，以保障購(gòu)買者的權(quán)利。

（鄧建鵬為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，張祎寧為首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)生）

責(zé)任編輯：尚國(guó)敏