紐倫堡審判中的守法主義

張杰

守法不僅是服從，還有釋法、找法、認(rèn)同法之意，即守法意味著普通公民角度的遵法護(hù)法，法官和律師等法律職業(yè)者的發(fā)現(xiàn)、詮構(gòu)、遵從法律，以及立法者依法制定法律，不與上位法相違背。

守法是一個(gè)古老的命題。在西方文明史的各個(gè)時(shí)期，尤其是近代以來，這一問題始終備受關(guān)注?！疤K格拉底之死”是人類文明史上最早的守法大劇，它講述的是一個(gè)公民一心服從法律而不論法律是什么的故事。守法也是當(dāng)代中國重要的法學(xué)命題，是法治建設(shè)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)?！笆胤ā蓖ǔＪ桥c加強(qiáng)“公民法制教育工作”緊密聯(lián)系在一起的。當(dāng)代“全民守法”與“科學(xué)立法”“嚴(yán)格執(zhí)法”“公正司法”并列，成為推進(jìn)法治中國建設(shè)最重要的四項(xiàng)保障措施之一。在全面推進(jìn)依法治國的工作格局中，科學(xué)立法是前提條件，嚴(yán)格執(zhí)法是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，公正司法是重要任務(wù)，全民守法是基礎(chǔ)工程，是前三者的落腳點(diǎn)和歸宿。一個(gè)社會(huì)法治進(jìn)步的標(biāo)志，歸根到底還是通過守法狀態(tài)表現(xiàn)出來的。沒有有效守法，法治國家的建設(shè)只能是空中樓閣;而法律被有效地執(zhí)行和遵守，則又是法治國家的最終追求。

2000多年前的亞里士多德法治公式成為人們解讀守法的范例。亞里士多德在其名著《政治學(xué)》中提出：“法治應(yīng)該包括兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身又應(yīng)該是制定得良好的法律?！弊源艘院?，亞里士多德法治公式成了思想家和學(xué)者們工作的理論模型。在解讀這個(gè)公式時(shí)，很多人習(xí)慣于將后一層含義提前，即首先要有良法，然后才有善治和服從。其實(shí)，這個(gè)公式從正序來看，守法是第一位的，這和西方社會(huì)的法律傳統(tǒng)更為契合。英語中，表達(dá)守法除了有l(wèi)aw-abiding，還有Legalism這個(gè)詞，后者字面可翻譯為法律術(shù)語、文牘主義、極端的守法主義等，本文采取了“守法主義”這種用法。繼蘇格拉底審判之后，紐倫堡審判則是影響人類法律史進(jìn)程的另一部守法大劇，它講述了各國利益爭(zhēng)執(zhí)、不同法律傳統(tǒng)訴訟博弈與如何堅(jiān)守法律底線的故事。

影響人類文明史的世界大案——紐倫堡審判

為了維護(hù)和平，伸張正義，紐倫堡審判在人類歷史上開了以法庭審判戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的先河。這對(duì)國際法特別是戰(zhàn)爭(zhēng)法的發(fā)展，以及人類對(duì)犯罪概念的理解，有著十分重要的意義。但是，紐倫堡審判的價(jià)值不應(yīng)限于它如何忠實(shí)地解釋過去，更在于它如何認(rèn)真地儆戒未來。

1945年5月7日凌晨，在法國蘭斯，德國簽署了全面無條件投降書。1945年11月20日，歐洲國際軍事法庭在紐倫堡法院的正義宮開庭，影響世界文明的紐倫堡審判拉開了帷幕。紐倫堡被選為納粹審判地是富有深刻的象征意義的。10年前，控制了德國的納粹在紐倫堡通過了臭名昭著的種族歧視法案《紐倫堡法》，猶太人從他們世代生活的土地上被驅(qū)逐?！都~倫堡法》又補(bǔ)充了13項(xiàng)法令，為納粹變本加厲地迫害猶太人提供了依據(jù)，使得他們?cè)诘聡鵁o法正常生存。從1945年到1949年，在紐倫堡先后進(jìn)行了12次大型審判，其中涉及的被告人超過100名。但是，毫無疑問，令后人經(jīng)?；貞浧鸬倪€是第一次審判，即在1945年針對(duì)22名納粹頭目進(jìn)行的審判。

該法庭是按照1945年《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》而設(shè)立的。它由蘇、美、英、法四國各指派一名法官組成，隨后又有19個(gè)國家加入這個(gè)協(xié)定，這23個(gè)國家組成法庭的原告。它們各指派1名檢察官，組成偵察和起訴委員會(huì)。1945年10月18日，該委員會(huì)向法庭提起控訴的被告有6個(gè)犯罪組織和22名德國首要戰(zhàn)犯。首要戰(zhàn)犯有赫爾曼·戈林、魯?shù)婪颉ず账沟热?，這些人被控犯有破壞和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪，并參與制定或者執(zhí)行犯有這些罪的共同計(jì)劃和陰謀。

同盟國檢察局承擔(dān)了這次史無前例的檢控工作。檢控、被告、審判三方在守法和護(hù)法方面各有立場(chǎng)，所持觀點(diǎn)突破了純粹法律的領(lǐng)域，體現(xiàn)出道德、法律、意識(shí)形態(tài)等因素交融、錯(cuò)綜的復(fù)雜情勢(shì)。法庭審訊活動(dòng)自1945年11月20日開始，到1946年8月31日結(jié)束，期間共舉行403次公審，訊問94名證人，并收到了143名證人的書面證言。9月30日至10月1日宣布了判決書。判決書宣布了納粹黨的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)、秘密警察隊(duì)和保安勤務(wù)處以及黨衛(wèi)軍是犯罪組織;宣布了各被告人的罪行和刑罰。其中，判處絞刑者12人，判處無期徒刑者3人，判處20年徒刑者2人，判處10年徒刑者1人，無罪釋放3人。

紐倫堡審判中守法主義之爭(zhēng)

實(shí)證主義守法觀和自然法守法觀在紐倫堡審判中激烈交鋒?？剞q雙方各執(zhí)一詞，國際法庭的法官們內(nèi)部也意見不一，審判的復(fù)雜性前所未有。審判焦點(diǎn)有三個(gè)方面：

首先，“信念”、“價(jià)值”和審判有無關(guān)系？被告方在法庭陳述中試圖把自己說成可憐的侏儒，是他人的意志——希特勒的意志——的盲目而順從的執(zhí)行者，因此他們辯稱，作為軍人，執(zhí)行命令是天職，希特勒的指令是“法律上不可辯駁的”。他們希望法庭討論他們的思想、價(jià)值和哲學(xué)，等等。紐倫堡審判的首席公訴人、美國最高法院大法官羅伯特·杰克遜和他的同事堅(jiān)持行為和信仰分開，法庭應(yīng)對(duì)被告實(shí)施侵犯戰(zhàn)爭(zhēng)的行為進(jìn)行審判。杰克遜在法庭說，“即使納粹的智力完全喪失，即使他們的整體道德墮落，如果納粹不侵犯、蹂躪其他國家，那么，納粹就與國際法無關(guān)。他們的信念及學(xué)說，僅僅與動(dòng)機(jī)、目的、學(xué)識(shí)、意圖一樣，與我們的審判無關(guān)”，“法律不像政治，它本身不關(guān)注好與惡的現(xiàn)狀，也不關(guān)注有關(guān)好與惡的價(jià)值。它只要求現(xiàn)狀不要遭到暴力行為的襲擊，要求政策不要借助戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)施”。

其次，對(duì)被告行為應(yīng)適用何種法律？按照傳統(tǒng)的實(shí)證法觀點(diǎn)，法律就是立法者實(shí)際制定出來的法律規(guī)則的集合。即使一項(xiàng)制定法很卑劣，只要它創(chuàng)立的形式正確，就必須被尊重。法官要嚴(yán)格地適用法律，如果條文沒有明確規(guī)定，法官應(yīng)保持沉默，這也是“守法主義”的字面含義。辯護(hù)方堅(jiān)持認(rèn)為，刑事公正要求“法無規(guī)定者不為罪，未犯罪者不處刑”，在被告犯下他們負(fù)有責(zé)任的行為時(shí)，當(dāng)時(shí)所有的各項(xiàng)法律中并未規(guī)定對(duì)此類行為進(jìn)行刑事起訴，因此，被告不能對(duì)這些行為負(fù)刑事責(zé)任。

檢察官們站在了自然法學(xué)立場(chǎng)上，提出了自然法的守法觀。如果按照實(shí)證主義法學(xué)觀點(diǎn)，對(duì)被告適用行為時(shí)、行為地法律，即當(dāng)時(shí)德國國內(nèi)法，被告?zhèn)兊男淌仑?zé)任即無法追究，納粹分子必然逍遙法外。這對(duì)于國際社會(huì)和人類未來來說絕非福音。排除這種法觀念的適用必須有合理的、令人信服的理由。檢察官們重拾西方自然法傳統(tǒng)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)需求詮釋法律的目的和意義。法律是規(guī)范人類生活，統(tǒng)一人們的行為模式，這是法律制度的目的所在。法律不僅是使人服從，而且要塑造公民成為有道德的人。正義和人權(quán)是法律的絕對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則：完全否認(rèn)人權(quán)的法律是不正義的法律，一項(xiàng)規(guī)則要成為法，首先必須合乎道德。道德效力是法律效力的必要條件。當(dāng)法律規(guī)則與人類基本價(jià)值發(fā)生沖突，達(dá)到“不可容忍”程度的時(shí)候，它就喪失了作為法律的規(guī)定性，就不再是法了，“惡法非法”。這樣的法律不能要求公民服從，同樣，也不能作為案件審理的依據(jù)。法官所遵守和守護(hù)的法律不僅僅是明確的法律規(guī)則，還應(yīng)該是符合人類基本價(jià)值的“良法”。

最后，政治領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人對(duì)其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任？此處確實(shí)沒有關(guān)于主權(quán)國家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)成犯罪的明確規(guī)定，也沒有關(guān)于政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)其發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)承擔(dān)刑事責(zé)任的法律規(guī)定，但是人類犯下如此滔天的罪行，以至于有良知的人們不能對(duì)其坐視不理。檢方律師繼續(xù)以自然法理論闡釋了釋法和找法的邏輯過程：國際法并非僅僅由具體條文構(gòu)成，法律原則也是國際法的組成部分，懲罰戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是國際刑法的基本原則。國際法雖然不是由國際的立法機(jī)關(guān)制定的法律，但是，戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)不僅存在于條約之中，存在于逐漸得到普遍承認(rèn)的各國風(fēng)俗和習(xí)慣之中，也存在于由法學(xué)家所制定、軍事法庭所應(yīng)用的普遍法律原則之中?；诖?，國際軍事法庭認(rèn)為，不只是希特勒的國家破壞了國際法的準(zhǔn)則，具體的個(gè)人也破壞了國際法準(zhǔn)則，根據(jù)法庭條例，他們?cè)趪H軍事法庭上對(duì)這些罪行負(fù)有刑事責(zé)任。

守法與守法主義在中西語境中的差別

從西方語境上看，守法主義不僅指遵守法律，不做法律所禁止之事，還意味著守護(hù)、固守法律;而且，所守之法，不僅包括國家制定法，還包括道德、風(fēng)俗習(xí)慣等規(guī)則，這樣的守法觀其實(shí)是一種倫理態(tài)度，是一種道德觀。這種守法觀念重視法律和道德的聯(lián)系，它將是否遵循規(guī)則作為判斷道德行為的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，道德關(guān)系也被視為是由規(guī)則所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。就像所有被強(qiáng)烈感受并廣為接受的道德態(tài)度一樣，守法主義不僅表現(xiàn)為體現(xiàn)個(gè)人行為，也表現(xiàn)為哲學(xué)思想、政治意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度。這種守法觀不僅將遵守法律和維護(hù)法律作為一種信念，在立法、司法、執(zhí)法的各個(gè)環(huán)節(jié)都能看到其身影。而且，守法不僅是服從，還有釋法、找法、認(rèn)同法之意，即守法意味著普通公民角度的遵法護(hù)法，法官和律師等法律職業(yè)者的發(fā)現(xiàn)、詮構(gòu)、遵從法律，以及立法者依法制定法律，不與上位法相違背。

中文語境中的守法，一般意指國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人依照憲法法律的規(guī)定，行使權(quán)利（職權(quán)）和履行義務(wù)的活動(dòng)?！豆茏印と畏ā氛f：“故曰：有生法，有守法，有法于法。生法者，君也;守法者，臣也;法于法者，民也。”因此，守法，從古義上講，指的是掌守法令、遵循法規(guī)?！斗稍~典》解釋：“守法即遵守法律”?！掇o?！飞详P(guān)于“守”字含義的解釋亦有“守護(hù)”“看守”之意。在法學(xué)理論中，守法不僅僅是履行法律義務(wù)，還有享有和行使權(quán)利，后者是積極守法。因此“守法”理應(yīng)有兩層含義：即遵守和守護(hù)。

然而在日常生活中，人們常常會(huì)把守法等同于公眾消極守法，即只要自己不做違法犯罪的事情，就是守法了。長(zhǎng)期以來，我們因?yàn)檫^度關(guān)注遵守法律（消極守法），而忽視了守護(hù)法律（積極守法），以至于我們經(jīng)常會(huì)忽略守法的第二層要求，導(dǎo)致守法觀念不完整。沈家本《歷代刑法考》：“法立而不行，與無法等，世未有無法之國而能長(zhǎng)治久安者也?！绷⒎ㄕ咧贫ǚ傻哪康木褪且狗稍谏鐣?huì)生活中得到遵守。如果法律制定出來了，卻不能在社會(huì)生活中得到遵守和執(zhí)行，那必將失去立法的意義和法的權(quán)威與尊嚴(yán)。法律的實(shí)施要依靠作為社會(huì)活動(dòng)的主體的人來完成，只有全民守護(hù)法律的意識(shí)被動(dòng)員起來，全民捍衛(wèi)法律的信念被建構(gòu)起來，法治工程的各部分才能更加系統(tǒng)和協(xié)同，我們才能真正實(shí)現(xiàn)全面依法治國。

紐倫堡審判之后

從詞義上看，中西對(duì)于“守法”一詞在理解上有相通之處，但是在踐行“守法”方面還是有差別的。長(zhǎng)期以來，我們的法制宣傳教育側(cè)重于消極守法，對(duì)于積極守法關(guān)注不夠。只有社會(huì)成員都能夠守法、護(hù)法、信法，重要的法律銘刻在公民的內(nèi)心里而不是在大理石上或者鐫刻在銅表上，全民守法才能夠?qū)崿F(xiàn)，一個(gè)民族的精神才能保持下來。

紐倫堡審判從法庭組建、庭審、執(zhí)法和守法各環(huán)節(jié)都能看到守法主義的身影。守法主義方法被用來清除納粹頭目，并以此種方式使這些納粹頭目的同時(shí)代人，得以了解最近歷史上究竟發(fā)生了什么。這種做法契合了德國職業(yè)和官僚階層的守法主義傳統(tǒng)，在事實(shí)上增強(qiáng)了這些階層沉睡的法律意識(shí)，審判取得了良好的成效。審判之后，德國政府和人民深刻反思?xì)v史，積極采取行動(dòng)，防止歷史悲劇重演。德國對(duì)漏網(wǎng)的納粹戰(zhàn)犯進(jìn)行追捕和審判，聯(lián)邦議會(huì)廢止了追訴戰(zhàn)犯的時(shí)效，使漏網(wǎng)的戰(zhàn)犯永世處于追討之中。紐倫堡審判中各方對(duì)守法主義原則較為徹底的堅(jiān)持，使它對(duì)德國重建以及世界其他國家的發(fā)展產(chǎn)生了強(qiáng)烈而深遠(yuǎn)的警示作用。由此看出，守法主義不僅僅是一種法律態(tài)度，它還具有政策功能。這需要我們跳出傳統(tǒng)法律理論的窠臼，看清在沒有法律體系可供剖析之處，守法主義能為社會(huì)做什么，以及實(shí)際做了什么。

綜上所述，西方守法觀對(duì)我們的法治建設(shè)有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

首先，法律和道德從來分不開，無論從整個(gè)法律發(fā)展史來看，還是從這次審判產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響來看，可以說，每一次大的法律變革無不浸透著道德和理想的因素。價(jià)值因素?zé)o法從法律中剝離出來，法律反映著人類的理想;同時(shí)，道德和價(jià)值也需要以法律的形式表現(xiàn)出來，才能建構(gòu)良好的社會(huì)秩序。

其次，經(jīng)過幾十年的改革開放，我們將“法制”改稱為“法治”，其隱含的邏輯是：在“共和國”中，人民是國家的主人，有權(quán)制定法律去管理所有的人。在全面依法治國的今天，堅(jiān)持以人民為中心是全面推進(jìn)依法治國的力量源泉。法治是為了保障人民安居樂業(yè)，如果沒有全民守法，立法就會(huì)因法律成為一紙空文而失去意義，執(zhí)法會(huì)因受到諸多障礙而難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，司法會(huì)因案件判決難以執(zhí)行而失去應(yīng)有的權(quán)威和尊嚴(yán)。全民守法是法治的基礎(chǔ)。從理性要求上說，與其說“全民守法”不如說“全民信法”，因?yàn)閮?nèi)心對(duì)法律的信仰是“全民守法”的第一步。然后，要通過種種努力，形成遵守法治的制度形態(tài);最后，通過長(zhǎng)久而反復(fù)的制度實(shí)踐，形成“全民守法”的法治文化。文化的力量是最偉大的力量，只有到這個(gè)時(shí)候，我們才能得出法治已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的結(jié)論。

因此，必須采取多種措施和手段，培養(yǎng)和塑造人民群眾信法和護(hù)法意識(shí)，積極參與到全民守法中。這雖然不是一朝一夕的事，但是，只要慢慢努力等待，踮起腳尖總會(huì)靠近陽光。

（作者為中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授）

責(zé)任編輯：尚國敏