機(jī)器與人：人類能控制新科技發(fā)展嗎？

劉永謀

不管人機(jī)關(guān)系的“友好論”、“敵對(duì)論”和“控制論”，還是技術(shù)自主性爭(zhēng)論中的“工具論”、“實(shí)體論”和“設(shè)計(jì)論”，這些爭(zhēng)論都是沒(méi)有科學(xué)意義上對(duì)錯(cuò)的哲學(xué)觀念，其背后有意義、有價(jià)值的問(wèn)題是：人類要不要控制技術(shù)，如何才能控制住技術(shù)。

在我看來(lái)，我們生活的時(shí)代，與其說(shuō)是科學(xué)時(shí)代，不如說(shuō)是技術(shù)時(shí)代。也就是說(shuō)，如今技術(shù)不再需要借助科學(xué)支撐自身的合理性，從“真理的陰影”下掙脫出來(lái)，我稱之為“技術(shù)的反叛”?？梢哉f(shuō)，技術(shù)與科學(xué)在知識(shí)上開(kāi)始“平起平坐”，在社會(huì)重要性上已經(jīng)超過(guò)科學(xué)。

“技術(shù)的反叛”，是不是意味著技術(shù)失控呢？很多人擔(dān)心，技術(shù)發(fā)展將失去控制，或者說(shuō)已經(jīng)失去控制。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，可以從人機(jī)關(guān)系、人機(jī)分工開(kāi)始討論。

機(jī)器

現(xiàn)在的人一講起“機(jī)器”，總是想到“鋼鐵怪獸”，典型意象比如電影《掠食城市》中的移動(dòng)鋼鐵城市。其實(shí)，在工業(yè)革命之前，機(jī)器早已經(jīng)出現(xiàn)。

機(jī)器的英文machine起源于希臘語(yǔ)，后來(lái)進(jìn)入拉丁語(yǔ)，時(shí)間很久遠(yuǎn)。最初的意思是：引擎，詭計(jì)、狡黠。如果再往前追溯，可能與英文may有關(guān)，意思是“去擁有力量”。在古代漢語(yǔ)中，“機(jī)”和“器”是單獨(dú)的兩個(gè)字，“機(jī)器”不合在一起用。并且，“機(jī)”“器”兩個(gè)字多少有些貶低的意思。

《莊子》里有則寓言，說(shuō)有個(gè)老人用罐子從井里取水澆菜地，孔夫子的學(xué)生子貢看到了，問(wèn)他為什么不造個(gè)木頭機(jī)械取水，一次次抱著罐子取水太辛苦。結(jié)果這個(gè)老先生是個(gè)高人，說(shuō)了一句：“有機(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心”，鄙視了子貢。大家知道“心機(jī)”“心機(jī)婊”的說(shuō)法，所以“機(jī)”在漢語(yǔ)中也有狡黠的貶義。而“器”在古代是被輕視的?！兑捉?jīng)》中說(shuō)“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，意思是道才高級(jí)，器都是上不了臺(tái)面的。儒家有種說(shuō)法“君子不器”，意思是咱們君子/貴族是不搞那些低級(jí)的、工匠搞的事情的。

1856年左右，英國(guó)傳教士將machine翻譯成“機(jī)器”，漢語(yǔ)中才有了“機(jī)器”的說(shuō)法。

顯然，“機(jī)器”一詞的意思，隨著真實(shí)機(jī)器的進(jìn)化不斷地變化。一個(gè)關(guān)鍵的變化是，機(jī)器從古代的手工操作的工具，變成了現(xiàn)在非手工操作的工具，尤其是最近幾十年出現(xiàn)了自動(dòng)化工具和智能機(jī)器。

還有一個(gè)重要的變化是：機(jī)器開(kāi)始跨越無(wú)機(jī)-有機(jī)、生命-非生命的界限。古代機(jī)器主要是無(wú)機(jī)物的，石頭的、鐵的、玻璃的，也有一些木頭的，木頭是有機(jī)物，后來(lái)橡膠、塑料、合成纖維制造的機(jī)器越來(lái)越多，這些也屬于有機(jī)物。最近出現(xiàn)了一些安裝在生物體中的機(jī)器，比如心臟起搏器，也就是說(shuō)，機(jī)器正在跨越有生命界限。

馬克思是研究機(jī)器的大師。他認(rèn)為，所有發(fā)達(dá)機(jī)器都是由3個(gè)本質(zhì)上不同部分組成：發(fā)動(dòng)機(jī)、傳動(dòng)機(jī)、工作機(jī)（工具機(jī)）。不過(guò)馬克思時(shí)代距今快200年了，機(jī)器形態(tài)和功能發(fā)生了巨大變化，現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)和機(jī)器人中增加了控制機(jī)，即計(jì)算機(jī)控制系統(tǒng)。

此外，人們還在隱喻的意義上使用“機(jī)器”一詞，比如國(guó)家機(jī)器、社會(huì)機(jī)器，這是把國(guó)家、社會(huì)類比成精密運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器。

技術(shù)哲學(xué)家劉易斯·芒福德有個(gè)“巨機(jī)器”的概念，用來(lái)說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)帶有某種機(jī)器屬性。巨機(jī)器就是大機(jī)器，最早是建造金字塔的國(guó)王發(fā)明的，包括破壞性的軍事機(jī)器和建設(shè)性的勞動(dòng)機(jī)器。巨機(jī)器組織大量人財(cái)物力來(lái)完成某項(xiàng)浩大工程，如建金字塔、修長(zhǎng)城。

我們還常常說(shuō)軍隊(duì)是機(jī)器，意思是軍隊(duì)要令行禁止，說(shuō)某個(gè)公司是機(jī)器，意思是效率很高但沒(méi)有人情味。從這個(gè)意義上說(shuō)，今天“機(jī)器”這個(gè)詞還是有某種貶義，與“人性”這個(gè)詞多少有些相對(duì)。

人看機(jī)器

既然機(jī)器的歷史久遠(yuǎn)，人與機(jī)器的關(guān)系當(dāng)然也歷史久遠(yuǎn)。但是，“機(jī)器問(wèn)題”成為思想家認(rèn)真討論的話題，卻是現(xiàn)代以來(lái)尤其是工業(yè)革命以來(lái)的事情。

1829年，歷史學(xué)家托馬斯·卡萊爾提出，19世紀(jì)20年代英國(guó)進(jìn)入“機(jī)器時(shí)代”。既然時(shí)代成了機(jī)器時(shí)代，社會(huì)成了機(jī)器社會(huì)，人機(jī)關(guān)系就應(yīng)該成為思想家思考的核心問(wèn)題。

一開(kāi)始，西方思想家對(duì)機(jī)器的態(tài)度就是愛(ài)恨交加的。我們可以舉機(jī)械鐘表為例。

一些人認(rèn)為，機(jī)械鐘表的發(fā)明極大改變了社會(huì)生活。有了機(jī)械鐘表，時(shí)間就標(biāo)準(zhǔn)化了，社會(huì)活動(dòng)比如上班下班變得很精確。以前說(shuō)“日出而作，日落而息”，作息都是大概的。有了機(jī)械鐘表，才有了所謂的時(shí)間觀念，時(shí)間觀念現(xiàn)在已經(jīng)成為現(xiàn)代人的基本素質(zhì)。因此，機(jī)械鐘表的出現(xiàn)對(duì)資本主義的興起和科技進(jìn)步，有正面促進(jìn)作用。

另外一些人關(guān)注的重點(diǎn)是：機(jī)械鐘表使得人類受到時(shí)間的束縛。時(shí)間就是金錢(qián)，每個(gè)人都要像鐘表一樣精確。尤其對(duì)于勞動(dòng)人民，鐘表時(shí)間背后的紀(jì)律，讓生活變得越來(lái)越緊張：“人生可以歸結(jié)為一種簡(jiǎn)單的選擇：不是忙著死，就是忙著活”——這是經(jīng)典影片《肖申克的救贖》中的經(jīng)典臺(tái)詞。

中國(guó)古代思想家，對(duì)機(jī)器基本上是輕視的，斥之為“奇技淫巧”。很多人認(rèn)為，對(duì)機(jī)器的輕視阻礙了中國(guó)科技的發(fā)展。1793年，英國(guó)馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)訪問(wèn)清朝，給乾隆皇帝送了幾百箱禮物，其中有英國(guó)最新發(fā)明的蒸汽機(jī)、織布機(jī)等，結(jié)果中國(guó)人不感興趣。1816年，英國(guó)使團(tuán)再次訪問(wèn)，就不帶什么機(jī)器和科學(xué)儀器了。

思想家態(tài)度如此，普通老百姓更是覺(jué)得現(xiàn)代機(jī)器太過(guò)復(fù)雜，難于理解，因而容易產(chǎn)生抵觸、拒絕甚至破壞的舉動(dòng)。

1811年至1813年間，一些英國(guó)工人覺(jué)得機(jī)器讓他們失業(yè)，于是就組織起來(lái)破壞工廠的機(jī)器，這些人就被稱為盧德主義者。后來(lái)盧德主義就被用來(lái)指稱在老百姓當(dāng)中流行的、激進(jìn)的反對(duì)機(jī)器、反對(duì)科技的思想。

馬克思批評(píng)了盧德主義者，認(rèn)為問(wèn)題的根源不在于機(jī)器，而在于“機(jī)器的資本主義運(yùn)用”。也就是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)掌握了機(jī)器，用它來(lái)壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)。如果仔細(xì)想一想，即使是在智能機(jī)器、智能平臺(tái)的新時(shí)代，馬克思的分析也并不過(guò)時(shí)。

可能有人會(huì)覺(jué)得，都21世紀(jì)了，盧德主義者應(yīng)該很少了。這種想法不對(duì)，實(shí)際上，盧德主義者還是挺多的，1990年，還有人提出了《走向新盧德主義宣言》。此次新冠肺炎疫情，大家應(yīng)該感受到極端反對(duì)機(jī)器、反對(duì)科技的人還是不少的。

人機(jī)關(guān)系

人與機(jī)器之間究竟是什么關(guān)系呢？看法不少，常見(jiàn)的有三種：“友好論”、“敵對(duì)論”和“協(xié)同論”。

“友好論”認(rèn)為，機(jī)器有益人類生存，人類也要愛(ài)護(hù)機(jī)器，大家相親相愛(ài)。

“敵對(duì)論”認(rèn)為，機(jī)器危害人類生存，人類要提防機(jī)器，人機(jī)是對(duì)抗關(guān)系。

顯然，友好論者解釋不了：機(jī)器人正在擠掉我們的工作，怎么還能說(shuō)相親相愛(ài)呢？而敵對(duì)論者也做不到：干脆不用機(jī)器了，干脆回到原始社會(huì)去。

現(xiàn)在越來(lái)越多的人提倡“協(xié)同論”，認(rèn)為人與機(jī)器是協(xié)同進(jìn)化的，和生物圈中的不同物種一樣，在相互適應(yīng)、相互影響中共同向前發(fā)展。我認(rèn)為，人機(jī)協(xié)同進(jìn)化論很有道理，但這是一種“上帝視角”或“宇宙視角”，站在非常超脫的位置看人機(jī)關(guān)系。因此，我對(duì)協(xié)同論并不完全贊同。

為什么？如果人與機(jī)器必然是協(xié)同進(jìn)化的，但是協(xié)同進(jìn)化的最終結(jié)果也可能是人類滅絕。換言之，按照協(xié)同論思想行動(dòng)，并不能保證人族的利益。因此，我認(rèn)為，有意義、有價(jià)值的是人類視角，也就是說(shuō)應(yīng)該思考：在人機(jī)協(xié)同進(jìn)化中，人類應(yīng)該如何選擇應(yīng)對(duì)方案，以確保人族福祉。

從某種意義上說(shuō)，AI出現(xiàn)讓人類面對(duì)“新無(wú)知之幕”，即不知道人機(jī)協(xié)同進(jìn)化的最終結(jié)果而要做出選擇。政治哲學(xué)中講的“無(wú)知之幕”，粗略說(shuō)是有關(guān)國(guó)家如何建構(gòu)的：大家聚在一起商量建成一個(gè)國(guó)家，結(jié)束人與人之間野蠻暴力狀態(tài)，但是每個(gè)人都不知道在建成國(guó)家后自己將處于哪一個(gè)階層、哪一種角色，在這種對(duì)未來(lái)無(wú)知狀態(tài)中來(lái)討論應(yīng)該如何安排新國(guó)家的社會(huì)制度。你想，你可能是社會(huì)中最弱勢(shì)的群體，你會(huì)不會(huì)考慮給窮人提供必要的制度保障和救濟(jì)措施？肯定會(huì)。我所謂的“新無(wú)知之幕”是一個(gè)隱喻：我們要在盲人摸象中應(yīng)對(duì)未來(lái)，要與擬主體、能力超強(qiáng)的AI共同的生活。

“新無(wú)知之幕”可能不管是在AI語(yǔ)境中，還是在其他新科技比如人類增強(qiáng)等語(yǔ)境中，我們也要面對(duì)。因此，不管結(jié)果如何，我支持對(duì)新科技發(fā)展想方設(shè)法進(jìn)行控制，不能任由它隨意發(fā)展，這是我所謂“技術(shù)控制論”的主旨。

除此之外，還有一種看起來(lái)另類，但實(shí)際上我比較贊同的觀點(diǎn)，即我所稱的“賽博格論”，即：人與機(jī)器并不是二元對(duì)立的，隨著賽博格的出現(xiàn)，人與機(jī)器之間的界限會(huì)逐漸模糊甚至消解，屆時(shí)人與機(jī)器的關(guān)系就成為賽博格與賽博格的關(guān)系問(wèn)題。

歷史上，就有極端思想家認(rèn)為人是機(jī)器。比如說(shuō)，心臟就是提供動(dòng)力的鍋爐或水泵，肺是通風(fēng)的風(fēng)箱，血管是身體中的管道。有個(gè)哲學(xué)家朱利安·拉美特利就寫(xiě)了本書(shū)，名字就是《人是機(jī)器》?？刂普撓闰?qū)諾伯特·維納比較機(jī)器與人的神經(jīng)系統(tǒng)，認(rèn)為兩者有相似性：它們都是在過(guò)去已經(jīng)做出的決定的基礎(chǔ)上來(lái)做決定的裝置。

最近，腦機(jī)接口技術(shù)飛速發(fā)展，人今后腦袋后面可能有接口通計(jì)算機(jī)，而機(jī)器人飛速發(fā)展，機(jī)器人今后會(huì)越來(lái)越像人。繼續(xù)發(fā)展下去，一百年后還如何堅(jiān)持人與機(jī)器二分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)呢？我覺(jué)得不能。按照拉圖爾的觀點(diǎn)，大家都是網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者，包括各種人類、賽博格，也包括機(jī)器、動(dòng)物、植物等非人類，都是平等的、對(duì)話的、協(xié)商的關(guān)系。

按照科幻電影《終結(jié)者》的想象，假設(shè)一百年后“天網(wǎng)”下令滅絕人類，一個(gè)前提性的問(wèn)題就是：它得搞清楚哪些是人，而哪些是機(jī)器。顯然，這個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有辦法完全精確回答的。人面獸心的人是不是人，裝上心臟起搏器的人是不是人，安裝了機(jī)器手臂的人是不是人，日本漫畫(huà)《攻殼機(jī)動(dòng)隊(duì)》的女主角除了大腦以外身體其他部分都是機(jī)器，她還是不是人，電影《黑客帝國(guó)》里面腦機(jī)接口的人還是不是人？

在賽博格社會(huì)中，還能區(qū)分人與機(jī)器？不能。人是什么？幾千年來(lái)哲學(xué)家都沒(méi)有說(shuō)清楚，電影《終結(jié)者》中的“天網(wǎng)”也不可能搞清楚。為什么？在我看來(lái)，人就是不確定性本身。

人機(jī)之分，人機(jī)之防，背后有強(qiáng)烈的價(jià)值觀支撐，即：人不是機(jī)器，人不能被當(dāng)作機(jī)器對(duì)待。機(jī)器人不斷發(fā)展之后，問(wèn)題不僅是人不能被當(dāng)作機(jī)器對(duì)待，而且是機(jī)器人也不能被當(dāng)作機(jī)器對(duì)待。對(duì)不對(duì)？現(xiàn)在已經(jīng)有人在講機(jī)器人的權(quán)利了。

技術(shù)控制的選擇論

有些人可能說(shuō)，如果協(xié)同進(jìn)化的結(jié)果是人類滅絕，為什么不安然接受呢？“上帝讓我死，我死好了。”這是典型的消極宿命論的觀點(diǎn)。對(duì)此我無(wú)法接受。

這種觀點(diǎn)傾向于技術(shù)哲學(xué)上所謂的“技術(shù)自主性”的立場(chǎng)，也就是說(shuō)，技術(shù)雖然是人類發(fā)明出來(lái)的，但它具有某種擬人的自主性，并非完全聽(tīng)命于人類的。

技術(shù)是否有自主性？爭(zhēng)議極大。一般說(shuō)來(lái)，可以將各種觀點(diǎn)主要?jiǎng)澐譃閮深?，即技術(shù)的工具論和技術(shù)的實(shí)體論。

技術(shù)工具論認(rèn)為，技術(shù)僅僅是一種工具，本身沒(méi)有善惡，所謂技術(shù)的善惡是使用它的人的善惡。比如說(shuō)，一把菜刀，你可以用來(lái)切菜，也可以用來(lái)殺人。菜刀殺人了，你不能怪菜刀。

技術(shù)實(shí)體論認(rèn)為，技術(shù)可不是簡(jiǎn)單的工具，而是負(fù)載價(jià)值的、有善惡的，有自身發(fā)展的方向，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。比如說(shuō)，很多人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)天然就是反權(quán)威、自由的，還有一些人認(rèn)為區(qū)塊鏈必然會(huì)推進(jìn)公開(kāi)和誠(chéng)信。

技術(shù)實(shí)體論容易導(dǎo)致宿命論：如果AI是自主的，它要向善或者向惡，人類如何可能左右它？因此，實(shí)體論往往與“技術(shù)失控論”相聯(lián)系，即技術(shù)發(fā)展必然或者已經(jīng)失去控制。

當(dāng)然，有些哲學(xué)家嘗試提出調(diào)和工具論和實(shí)體論的觀點(diǎn)，比如 “技術(shù)設(shè)計(jì)論”。該觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)發(fā)展是協(xié)調(diào)技術(shù)要素和社會(huì)要素的結(jié)果。比如自行車，小時(shí)候它主要是載物載人的，要有車筐、有后座;現(xiàn)在很多人拿它來(lái)鍛煉身體或者遠(yuǎn)足騎行，要很漂亮，能跑上坡;現(xiàn)在的共享單車，要解決“最后一公里交通”問(wèn)題，非常簡(jiǎn)單，能省就省。這些自行車技術(shù)要素上大同小異，區(qū)別就在于融合的社會(huì)要素不一樣。

我怎么看技術(shù)自主性的爭(zhēng)論呢？

第一，越來(lái)越多的人從工具論轉(zhuǎn)向?qū)嶓w論，是技術(shù)發(fā)展越來(lái)越復(fù)雜的結(jié)果。當(dāng)技術(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單，人們比較容易相信工具論。而當(dāng)技術(shù)變得越來(lái)越復(fù)雜，人們比較容易相信實(shí)體論。大家看，工具論舉的例是菜刀，實(shí)體論舉例是互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈。

第二，自主性爭(zhēng)論根源于人機(jī)關(guān)系思考。前面已經(jīng)分析了人機(jī)關(guān)系，無(wú)論采取哪種觀點(diǎn)，人類都要設(shè)法確保人族福祉。我主張技術(shù)控制論，反對(duì)技術(shù)失控論。

第三，工具論、實(shí)體論和設(shè)計(jì)論，都是哲學(xué)觀念，而并非自然科學(xué)意義上的客觀理論，也就是說(shuō)，你不能說(shuō)在科學(xué)意義上哪一個(gè)對(duì)或哪一個(gè)就錯(cuò)了。科學(xué)上說(shuō)一瓶礦泉水是500克，是可以用稱稱量出來(lái)的。哲學(xué)觀念是不能用實(shí)驗(yàn)或觀察來(lái)檢驗(yàn)、證實(shí)或證偽的。

同樣，上面討論的友好論、敵對(duì)論和控制論，也都是沒(méi)有科學(xué)意義上對(duì)錯(cuò)的哲學(xué)觀念。因此，自主性爭(zhēng)論也好，人機(jī)關(guān)系爭(zhēng)論也好，背后有意義、有價(jià)值的問(wèn)題是：人類要不要控制技術(shù)，如何才能控制住技術(shù)。顯然，這是個(gè)行動(dòng)問(wèn)題，它的答案不應(yīng)該從技術(shù)中尋找，而在于人類必須選擇行動(dòng)起來(lái)，想辦法控制技術(shù)的發(fā)展。

第一，我們有沒(méi)有決心和勇氣控制技術(shù)的發(fā)展？第二，更重要的是，為控制技術(shù)，我們?cè)敢飧冻龊畏N代價(jià)甚至犧牲呢？比如，手機(jī)游戲很賺錢(qián)，但有些導(dǎo)致青少年沉迷，那國(guó)家和社會(huì)就得選擇放棄一部分游戲紅利。

我的想法可以稱之為“技術(shù)控制的選擇論”。

技術(shù)失控論批判

顯然，我不同意技術(shù)失控論，也不喜歡技術(shù)實(shí)體論。

蘭登·溫納是技術(shù)失控論的代表人物。在《自主性技術(shù)》一書(shū)中，他講了一則故事，來(lái)表達(dá)悲觀乃至絕望的情緒。

1914年8月1日，戰(zhàn)爭(zhēng)迫在眉睫，俄國(guó)對(duì)德國(guó)最后的戰(zhàn)爭(zhēng)通牒置之不理。沒(méi)有辦法，德皇威廉宣布全國(guó)總動(dòng)員，啟動(dòng)施利芬計(jì)劃。但很快皇帝后悔了，希望由英國(guó)外交斡旋，于是他召來(lái)參謀長(zhǎng)，要停止戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃。可是，將軍告訴德皇，施利芬計(jì)劃不可能被停止：“一經(jīng)確定，它就無(wú)法被更改?！庇谑堑谝淮问澜绱髴?zhàn)爆發(fā)。

在溫納眼中，各種各樣的技術(shù)系統(tǒng)都是施利芬計(jì)劃，啟動(dòng)之后變成脫韁野馬，必然由著自己的“性子”向前飛奔，最終把人類社會(huì)“拖”散、“拖”垮、“拖”得“稀巴爛”。

既然人類的悲劇已經(jīng)注定，怎么掙扎都是徒勞，那我們就混吃等死好了?？蓽丶{卻主張所謂的“認(rèn)識(shí)論的盧德主義”，也就是說(shuō)，在思想上時(shí)刻反對(duì)技術(shù)，但行動(dòng)上卻不要像盧德主義者一樣去砸機(jī)器、砸實(shí)驗(yàn)室，而采取更溫和的辦法，比如對(duì)技術(shù)“脫癮”，堅(jiān)決不用手機(jī)就是一種脫癮辦法。

顯然，溫納在這里自相矛盾了：技術(shù)自主發(fā)展，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不用手機(jī)也改變不了人類的悲劇。對(duì)不對(duì)？更重要的是，他對(duì)技術(shù)實(shí)體論的論證根本站不住腳。

比如，溫納有個(gè)紐約長(zhǎng)島摩西立交橋例子。摩西是公共基礎(chǔ)設(shè)施承建商，20世紀(jì)60、70年代在紐約建造過(guò)許多立交橋。他的傳記作者指出，他造橋有社會(huì)偏見(jiàn)和種族歧視。摩西的立交橋不讓12英尺高的公交車通行，而讓小汽車通行。窮人黑人都是坐公交車的，而白人富人才有自己的小汽車。由此，溫納說(shuō)：“你看，立交橋技術(shù)本身是有政治性的，是嫌貧愛(ài)富的?！?/p>

這個(gè)論證完全經(jīng)不起推敲。我可以說(shuō)，立交橋技術(shù)是價(jià)值中立的，而摩西應(yīng)用它的時(shí)候摻雜了政治性的考慮。也就是說(shuō)，我將技術(shù)與技術(shù)應(yīng)用分開(kāi)，說(shuō)后者才會(huì)嫌貧愛(ài)富，而前者不會(huì)。對(duì)不對(duì)？溫納的分析牽強(qiáng)附會(huì)，遭到很多人的批評(píng)。

長(zhǎng)島摩西立交橋的修建，有摩西的主觀意志在里面。溫納又舉另一個(gè)西紅柿收割機(jī)的例子，認(rèn)為這個(gè)例子沒(méi)有人的主觀意志。自從20世紀(jì)40年代西紅柿收割機(jī)被加州大學(xué)研究者發(fā)明出來(lái)之后，它改變了西紅柿種植方式（比如軟爛的品種被淘汰），小種植場(chǎng)主人數(shù)減少了，人工采摘西紅柿的工作消失，等等。溫納認(rèn)為，西紅柿收割機(jī)的發(fā)明者并沒(méi)有任何“故意”要導(dǎo)致上述結(jié)果，所以這里面肯定是技術(shù)的“故意”，即技術(shù)本身有政治性。

這個(gè)論證也經(jīng)不起推敲。第一，我仍然可以說(shuō)技術(shù)與技術(shù)應(yīng)用是有區(qū)別，西紅柿收割機(jī)可以設(shè)計(jì)成可以采摘軟西紅柿的樣式。第二，怎么能確定西紅柿收割機(jī)的設(shè)計(jì)者沒(méi)有淘汰采摘工人的“故意”，沒(méi)有偏好較硬口味的西紅柿的“故意”呢？不能。第三，任何技術(shù)應(yīng)用都有某些不可預(yù)見(jiàn)的后果，西紅柿收割機(jī)也是如此，這能不能等同于所謂沒(méi)有“故意”呢？也就是說(shuō)，人沒(méi)有故意，技術(shù)沒(méi)有故意，任何新技術(shù)都會(huì)有某種后果，為什么一定要判定一個(gè)“誰(shuí)”在“故意”呢？

總之，必須將技術(shù)問(wèn)題歸結(jié)為人的問(wèn)題，才能從主觀能動(dòng)性的角度鼓勵(lì)諸種技術(shù)控制的努力，而不是將技術(shù)問(wèn)題歸結(jié)為“天命”，消耗人族的勇氣、意志和進(jìn)取心。

“AI失業(yè)問(wèn)題”

西紅柿收割機(jī)發(fā)明出來(lái)，當(dāng)然是為了節(jié)省人力的，必然會(huì)導(dǎo)致采摘工人失業(yè)。很顯然，所有成功的機(jī)器都會(huì)減少人類勞動(dòng)，導(dǎo)致某個(gè)行業(yè)的失業(yè)問(wèn)題。

智能革命興起，AI造成的失業(yè)較之以往更甚。第一，它造成的沖擊遍及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，從掃地機(jī)器人、無(wú)人駕駛、自動(dòng)物流到無(wú)人超市、智能旅館，等等。第二，它不僅取代體力勞動(dòng)，還取代腦力勞動(dòng)。有人會(huì)說(shuō)，有些工作機(jī)器人是做不了的。這是說(shuō)的現(xiàn)在AI做不了，以后機(jī)器人能力會(huì)不斷增強(qiáng)。即使保守預(yù)計(jì)，也可以說(shuō)：全部的體力勞動(dòng)和絕大部分的腦力工作都將被AI所取代。

從遠(yuǎn)景來(lái)看，就算人類勞動(dòng)在智能革命之后不能完全根除，就生產(chǎn)力或GDP的貢獻(xiàn)而言，人類勞動(dòng)也將局限在可以忽略不計(jì)的數(shù)量級(jí)中，這個(gè)問(wèn)題我稱之為“AI失業(yè)問(wèn)題”。蔡斯稱之為“經(jīng)濟(jì)奇點(diǎn)問(wèn)題”：由于AI對(duì)人類勞動(dòng)的取代，當(dāng)大多數(shù)人永遠(yuǎn)不再工作，“經(jīng)濟(jì)奇點(diǎn)”就到來(lái)了。

一些人出來(lái)證明，AI導(dǎo)致失業(yè)的同時(shí)，又創(chuàng)造新的工作機(jī)會(huì)。在《銷聲匿跡》中，瑪麗·格雷和西達(dá)爾特·蘇里注意到，近年來(lái)AI應(yīng)用也催生一些新的零工崗位，比如圖片標(biāo)注等，可以稱之為“幽靈工作”。可是，首先AI創(chuàng)造崗位的數(shù)量與造成失業(yè)相比并不相當(dāng);其次從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“自動(dòng)化的最后一英里悖論”更可能是暫時(shí)情況。隨著AI繼續(xù)發(fā)展，需要人工輔助的情況必將越來(lái)越少。

一些人愿意用“AI其實(shí)很蠢”“AI根本離不開(kāi)人”來(lái)安慰人類，但我覺(jué)得這不是事實(shí)。比如正在快速發(fā)展的無(wú)人駕駛，尤其適合在封閉高速公路上的貨運(yùn)工作，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看卡車司機(jī)面臨失業(yè)。這么多卡車司機(jī)都能涌向零工平臺(tái)嗎？

大多數(shù)人包括我在內(nèi)，都認(rèn)為AI失業(yè)只會(huì)愈演愈烈，“經(jīng)濟(jì)奇點(diǎn)”遲早要到來(lái)。Robot本意是“機(jī)器勞工”，發(fā)明機(jī)器人就是讓它代替我們勞動(dòng)的。要不，我們?yōu)槭裁匆l(fā)明和制造機(jī)器人呢？而且，機(jī)器人應(yīng)該任勞任怨，勤勤懇懇，勞動(dòng)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人類，而且不需要休息，不怕危險(xiǎn)，不要工資，不和人類搶奪資源。在理想愿景中，機(jī)器人還是“活雷鋒”，一心為人，為此甚至可以毀滅自己。

因此，AI遲早要取代人類絕大部分的勞動(dòng)，而這本身就是AI發(fā)展的根本性目標(biāo)。但是，能夠取代并不等于實(shí)際取代，這牽涉到人類社會(huì)制度的根本性變革?！癆I失業(yè)問(wèn)題”不在于AI，而在于社會(huì)制度的進(jìn)化：新的社會(huì)制度不應(yīng)該建立在強(qiáng)迫人類從事繁重勞動(dòng)的基礎(chǔ)上。既然AI將替代人類勞動(dòng)，為什么不能允許社會(huì)成員擁有大量閑暇，非要通過(guò)制度安排逼迫大家都“996”呢？

按照馬克思主義的說(shuō)法，AI失業(yè)問(wèn)題本質(zhì)上是科技生產(chǎn)力發(fā)展與現(xiàn)有社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，現(xiàn)有的社會(huì)制度不適應(yīng)科技生產(chǎn)力的發(fā)展。與AI失業(yè)問(wèn)題相比，社會(huì)制度不斷變革以適應(yīng)人工智能的迅猛發(fā)展，才是真正的“難問(wèn)題”。

機(jī)器人可以讓所有人都很少勞動(dòng)或不勞動(dòng)就可以過(guò)上好日子，但有些人不希望其他人不勞動(dòng)，就會(huì)通過(guò)社會(huì)制度強(qiáng)迫其他人勞動(dòng)，掠奪其他人，壓迫其他人。這一點(diǎn)在工業(yè)革命以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中已經(jīng)得到了證明。

一個(gè)人要過(guò)上舒適的日子，需要消耗多少物質(zhì)財(cái)富，這是可以定量計(jì)算出來(lái)的。一個(gè)社會(huì)有多少成員，乘上單個(gè)人需要的物質(zhì)財(cái)富，可以得出整個(gè)社會(huì)過(guò)上舒適生活所需要物質(zhì)財(cái)富的數(shù)量。然后，再加上社會(huì)交易成本、各種損耗，我們可以得出一個(gè)有限數(shù)字。從理論上說(shuō)，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力超過(guò)這個(gè)數(shù)字，人類社會(huì)就應(yīng)該進(jìn)入“大同世界”了。

不少人認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家已然進(jìn)入“富裕社會(huì)”，即社會(huì)生產(chǎn)的物質(zhì)財(cái)富已經(jīng)足夠社會(huì)成員過(guò)上好日子了。技術(shù)統(tǒng)治論者認(rèn)為美國(guó)在1929年就已經(jīng)如此，而約翰·加爾布雷思認(rèn)為的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是20世紀(jì)70年代。但是，現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)還是有很多人在流浪、乞討，吃不飽、穿不暖?，F(xiàn)在人工智能飛速發(fā)展，“富裕社會(huì)”在智能革命時(shí)代進(jìn)入“AI富裕社會(huì)”，問(wèn)題會(huì)變得更加突出。

顯然，這是社會(huì)制度的問(wèn)題，光靠科技和生產(chǎn)力發(fā)展永遠(yuǎn)解決不了。對(duì)不對(duì)？我以為，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不再于剝削不剝削，而在于如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)讓科技紅利尤其是AI紅利惠及所有人。

當(dāng)然，“AI失業(yè)”問(wèn)題的解決，必須同時(shí)考慮遠(yuǎn)景和現(xiàn)實(shí)兩方面情況。社會(huì)制度的根本性變革是遠(yuǎn)景中的理想，而現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)制度進(jìn)化需要很長(zhǎng)的時(shí)間，既要等待AI科技的不斷發(fā)展，也要考慮在社會(huì)容忍的范圍內(nèi)穩(wěn)妥前進(jìn)。在實(shí)現(xiàn)中，至少有兩個(gè)問(wèn)題可以努力：第一，幫助受到AI沖擊的勞動(dòng)者找到新工作崗位，能夠分享先進(jìn)科技生產(chǎn)力創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富;第二，要持續(xù)減少勞動(dòng)者的工作時(shí)間，給人類更多的閑暇時(shí)間。

自從工業(yè)革命以來(lái)，拜科技之力量，壓在人類身上的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)越來(lái)越輕。20世紀(jì)我們施行8小時(shí)工作制，后來(lái)又是5天工作制、帶薪休假制。如果機(jī)器人把活干了，人類為什么不能一周工作兩三天甚至更少呢？

結(jié)語(yǔ)

在《信息崇拜》一書(shū)中，西奧多·羅斯扎克嘲笑說(shuō)，計(jì)算機(jī)的發(fā)展史同時(shí)是一部計(jì)算機(jī)科技人員的“吹牛史”，什么超級(jí)智能、“數(shù)字永生”、超越人類等全是“吹?！?。為什么要“吹?！蹦?？羅斯扎克一針見(jiàn)血地說(shuō)：“人工智能研究進(jìn)行下意識(shí)的自我吹噓的原因十分簡(jiǎn)單：大量的資金注入了這項(xiàng)研究?！?/p>

然而，羅斯扎克和維納在《人自有人的用處》中一樣，擔(dān)心“AI失業(yè)問(wèn)題”。與其擔(dān)憂超級(jí)智能壓迫人類，不如現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)關(guān)心一下AI對(duì)勞動(dòng)人民的沖擊。

技術(shù)時(shí)代，如何自處呢？這是一個(gè)與每個(gè)人相關(guān)的問(wèn)題，值得我們認(rèn)真思考。只有人人關(guān)注新科技的發(fā)展，人人爭(zhēng)取應(yīng)有權(quán)利，才能走出一條介于“AI理想國(guó)”與“AI機(jī)器國(guó)”之間的、更好的、現(xiàn)實(shí)的智能社會(huì)發(fā)展道路。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：尚國(guó)敏