阿加曲班聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷治療急性后循環(huán)腦梗死患者的臨床療效

顧麗莉，錢江

（泰州市姜堰中醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇 泰州 225500）

腦梗死屬于常見腦血管疾病，致病原因為顱內(nèi)動脈堵塞導致腦組織局部缺血缺氧，并發(fā)生壞死。老年人為腦梗死的易發(fā)人群，急性腦梗死患者接受治療后可能出現(xiàn)后遺癥，如語言、肢體功能障礙，嚴重影響患者的生活質(zhì)量[1]。后循環(huán)腦梗死病情兇險程度更高，部分小病灶可能威脅患者的生命安全，積極治療有利于改善疾病預(yù)后。溶栓治療為臨床常用急性腦梗死治療方法，可恢復腦組織血氧供應(yīng)，但部分患者就診時已錯過溶栓治療的最佳時機，需采用合理藥物治療[2]。硫酸氫氯吡格雷是抑制血小板聚集的藥物，可用于血小板高聚集導致的心、腦和其他動脈循環(huán)障礙疾病治療[3]。阿加曲班為抗凝血藥，在腦梗死治療中應(yīng)用率較高?；诖?，本研究選取90例急性后循環(huán)腦梗死患者作為研究對象，旨在探討阿加曲班和硫酸氫氯吡格雷聯(lián)合治療的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2021年12月本院收治的90 例急性后循環(huán)腦梗死患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各45例。對照組男26 例，女19 例；年齡42～86 歲，平均（61.50±7.08）歲；發(fā)病時間3～22 h，平均（14.78±3.32）h。觀察組男 27 例，女 28 例；年齡 43～84 歲，平均（61.23±7.03）歲；發(fā)病時間 3～21 h，平均（14.52±3.20）h。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審核批準。納入標準：符合急性腦梗死診斷標準[4]，且經(jīng)臨床CT或MRI檢查確診；首診患者；入組前美國國立衛(wèi)生院卒中量表(National Institutes of Health stroke scale，NIHSS）評分≥1 分；發(fā)病時間≤24 h；所有患者及家屬均對研究內(nèi)容知情同意，并簽署知情同意書。排除標準：合并心肝腎功能明顯異常者；認知功能障礙者；精神異?；颊?/p>

1.2 方法 所有患者入院后均行常規(guī)綜合治療，包括清除氧自由基、營養(yǎng)神經(jīng)、改善腦代謝與側(cè)支循環(huán)等，并根據(jù)患者具體情況為其實施血糖、血壓調(diào)整，抑胃酸等治療。

對照組采用阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國藥準字H20103712）與硫酸氫氯吡格雷（樂普藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20103664）口服治療，阿司匹林腸溶片，每次100 mg，每天1次；硫酸氫氯吡格雷每次75 mg，每天1次，共治療14 d。

觀察組采用阿加曲班注射液（湖南塞隆藥業(yè)有限公司，國藥準字H20050918）和硫酸氫氯吡格雷治療，20 mg 阿加曲班注射液融入10 ml 0.9%氯化鈉注射液中，靜脈維持泵注48 h，治療第3～7天，采用10 mg阿加曲班注射液融入20 ml 0.9%氯化鈉溶液中，泵注3 h，每天2 次。硫酸氫氯吡格雷的用法用量同對照組，共治療14 d。

1.3 觀察指標 ①臨床療效評價標準：治療后，患者NIHSS評分較治療前降低＞90%，為痊愈；治療后，患者NIHSS評分較治療前降低45%～90%，為顯效；治療后，患者NIHSS 評分較治療前降低＞18%～＜45%，為有效；治療后，患者NIHSS 評分較治療前降低≤18%，為無效[5]；總有效率=治愈率+顯效率+有效率。②于治療前后，采用NIHSS評估患者的神經(jīng)功能缺損程度，量表包括11 個大項，總分42 分，評分越高表示神經(jīng)功能損傷越嚴重；采用Fugl-Meyer評測法（Fugl-Meyer assessment，F(xiàn)MA）評定下肢運動功能及運動質(zhì)量，上肢33項共66分，下肢7項共34分，共100分，評分越高表示肢體運動功能越好；采用日常生活能力（activity of daily living，ADL）評分評估患者的日常生活自理能力，共10個項目，總分100分，評分越高表示患者的日常生活自理能力越好。③不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括牙齦出血、黏膜出血、頭暈。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率為88.89%，高于對照組的71.11%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后NIHSS、FMA 及ADL 評分比較治療前，兩組NIHSS、FMA、ADL評分比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組NIHSS 評分低于治療前，F(xiàn)MA、ADL 評分均高于治療前，且觀察組NIHSS 評分低于對照組，F(xiàn)MA、ADL評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后NIHSS、FMA及ADL評分比較（，分）

表2 兩組治療前后NIHSS、FMA及ADL評分比較（，分）

注：NIHSS，美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表；FMA，F(xiàn)ugl-Meyer評測法；ADL，日常生活能力。與本組治療前比較，aP＜0.05

組別對照組觀察組t值P值治療后45.74±5.47a 55.77±6.30a 8.064 0.001例數(shù)45 45 NIHSS評分治療前15.87±2.03 15.70±2.00 0.400 0.690治療后12.17±1.23a 9.13±1.07a 12.509 0.001 FMA評分治療前40.02±3.55 40.08±3.62 0.079 0.937治療后51.32±4.87a 62.87±5.86a 10.169 0.001 ADL評分治療前28.40±3.36 28.55±3.82 0.198 0.844

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率為6.67%，對照組不良反應(yīng)總發(fā)生率為8.89%，兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

腦梗死在臨床神經(jīng)內(nèi)科屬于常見病、多發(fā)病，發(fā)病率、致殘率及致死率均較高。隨著急性腦梗死病程延長，神經(jīng)功能損傷逐漸加重，梗死灶面積擴大，不利于預(yù)后改善。因此，在疾病確診后，開展積極有效的治療，恢復梗死組織血供，對于疾病預(yù)后改善具有積極影響。急性腦梗死的發(fā)病機制主要包括以下3 個方面。①血液成分改變：機體血液成分內(nèi)的脂蛋白、纖維蛋白原水平提高，促使血流黏稠度增加，血液流動速度減慢，導致動脈粥樣硬化發(fā)生，進而引發(fā)血栓。②血管病變：當機體出現(xiàn)高血壓合并腦小動脈硬化，容易導致血栓，進而導致急性腦梗死的發(fā)生。③血流動力學：腦局部血流量發(fā)生異常改變，加之出現(xiàn)血管硬化和狹窄，降低機體腦部組織的自我調(diào)節(jié)功能，進而影響腦部供血[6]。

腦梗死伴隨側(cè)支循環(huán)建立，缺血的腦組織再次灌注，會產(chǎn)生大量的自由基，從而促進機體腦細胞膜脂質(zhì)過氧化，引發(fā)微循環(huán)障礙，破壞腦組織結(jié)構(gòu)[7]。以往臨床上治療急性腦梗死，主要給予綜合對癥治療，包括抗血小板聚集、降纖、抗凝、溶栓等，但部分患者入院時病情發(fā)展較為嚴重，已錯過溶栓治療的最佳時機，難以取得較好的臨床療效。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05）；治療后，觀察組NIHSS評分低于對照組，F(xiàn)MA、ADL評分均高于對照組（P＜0.05）。提示阿加曲班聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷治療急性后循環(huán)腦梗死患者效果確切，優(yōu)于阿司匹林聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷，可促進患者神經(jīng)功能恢復，并提高其肢體活動功能。分析原因為，硫酸氫氯吡格雷可抑制機體血栓內(nèi)的巨噬細胞遷移和增殖，與抗凝劑聯(lián)合應(yīng)用，可有效改善急性后循環(huán)腦梗死患者的病情[8]。阿加曲班屬于新型凝血酶抑制劑，可有效抑制凝血酶，減少紅色血栓的形成，避免急性腦梗死患者的病灶進一步擴大，同時，阿加曲班進入機體后可迅速起效，縮短患者腦組織病灶出血時間，且阿加曲班的藥物半衰期短，不會在體內(nèi)長時間停留，可減少不良反應(yīng)的發(fā)生[9]。本研究結(jié)果顯示，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，表明阿加曲班聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷治療的安全性較高。

綜上所述，阿加曲班聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷治療急性后循環(huán)腦梗死效果確切，可促進患者神經(jīng)功能恢復，并提高其肢體活動功能，有利于提高患者的生活自理能力，且安全性高。