基于語(yǔ)料庫(kù)的政治話語(yǔ)英漢詞匯對(duì)比研究

鄧倩

摘要：本文通過分析中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)發(fā)布的習(xí)近平建黨百年的講話，運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)和計(jì)量的方法分析其詞匯的詞頻、詞長(zhǎng)、詞匯密度以及型例比使用特征。研究表明，源語(yǔ)料型例比（8.92）、詞匯密度（30.95%）均低于譯語(yǔ)料的型例比（11.63）、詞匯密度（52.96%），源語(yǔ)料的詞匯豐富程度較低;詞頻和詞長(zhǎng)分布分析發(fā)現(xiàn)兩個(gè)語(yǔ)料中排名前10的高頻詞有部分英漢對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)出現(xiàn)，表明其主題比較集中;源語(yǔ)料的平均詞長(zhǎng)1.45，譯語(yǔ)料的平均詞長(zhǎng)3.58，表明源語(yǔ)料的文本難度相對(duì)較低而譯語(yǔ)料的長(zhǎng)詞較多，文本較復(fù)雜。筆者認(rèn)為翻譯策略的差異以及受眾不同可能會(huì)產(chǎn)生這些詞匯特征。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)料庫(kù);計(jì)量;詞匯特征;建黨百年

1.引言

2021年是我們黨成立百年的日子，對(duì)我國(guó)有著重大的歷史意義。詞匯不僅要傳達(dá)其表層含義更要讓受眾領(lǐng)會(huì)到其更深層次的含義。有著不同文化背景的讀者對(duì)文本有著大不相同的理解，如果只是簡(jiǎn)單的詞與詞相互對(duì)應(yīng)，則會(huì)出現(xiàn)不同程度的誤解，這種現(xiàn)象在政治話語(yǔ)中尤為突出。

在已有的詞匯研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了相應(yīng)的詞匯研究主要從以下兩方面進(jìn)行：一是教學(xué)詞匯方面的研究（夏靜 2021）;二是文學(xué)作品中的詞匯研究（曾江江 2020）。還有少部分從新聞?wù)Z篇以及法律語(yǔ)篇等著手。從已有的研究來(lái)看部分學(xué)者基于語(yǔ)料庫(kù)分析政治話語(yǔ);部分學(xué)者通過分析譯本的用詞風(fēng)格來(lái)探討其差異;只有少部分學(xué)者基于語(yǔ)料庫(kù)并使用計(jì)量語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)計(jì)量指標(biāo)如型例比、詞長(zhǎng)等，還有相關(guān)計(jì)量軟件等對(duì)政治話語(yǔ)的詞匯系統(tǒng)進(jìn)行分析。因此，本文選取習(xí)近平總書記在今年七月一號(hào)《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話》為研究語(yǔ)料，英漢兩個(gè)版本的語(yǔ)料均從中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)下載并自建平行語(yǔ)料庫(kù);為便于區(qū)分，漢語(yǔ)版本的語(yǔ)料料庫(kù)稱為源語(yǔ)料，英語(yǔ)版本的語(yǔ)料稱為譯語(yǔ)料;源語(yǔ)料共有7321個(gè)詞語(yǔ)，譯語(yǔ)料共有5574個(gè)詞。2021年正值建黨一百周年的偉大時(shí)間點(diǎn)，分析構(gòu)架最高領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，能夠讓讀者充分了解國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)人民、對(duì)青年、對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)的殷切希望和美好愿景;在應(yīng)用方面，本文通過自建平行語(yǔ)料庫(kù)，運(yùn)用計(jì)量語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)計(jì)量指標(biāo)如平均詞長(zhǎng)、詞頻來(lái)分析語(yǔ)料中詞長(zhǎng)特征;通過型例比、詞匯密度來(lái)分析文本的豐富程度以及可讀性等;通過高頻詞分析文本在使用詞性方面的差異對(duì)文本中的詞匯進(jìn)行計(jì)量研究，為政治話語(yǔ)的詞匯系統(tǒng)分析提供了可行路徑。本文通過自建平行語(yǔ)料庫(kù)，運(yùn)用計(jì)量的方法和軟件對(duì)習(xí)近平同志在建黨百年大會(huì)中的講話對(duì)其中英詞匯進(jìn)行定性和定量的分析，旨在回答以下問題：一是源語(yǔ)料和譯語(yǔ)料各自的詞匯特征是什么？二是通過對(duì)比，分析產(chǎn)生該結(jié)果的原因是什么？

2.研究方法和計(jì)量指標(biāo)

計(jì)量語(yǔ)言學(xué)是以語(yǔ)言文本為研究對(duì)象，以定量方法為主，但注重定性和定量的方法結(jié)合，在研究中使用多種計(jì)量指標(biāo)對(duì)文本屬性進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)是計(jì)量語(yǔ)言學(xué)和傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)研究的顯著區(qū)別之一（韋愛云 2019）。下文將詳細(xì)介紹分析語(yǔ)料的相關(guān)研究方法以及計(jì)量指標(biāo)。

2.1計(jì)量指標(biāo)

2.1.1型例比

型例比（Type-token ratio）是語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)最常用的術(shù)語(yǔ)，也是計(jì)量語(yǔ)言學(xué)最常用語(yǔ)言文本計(jì)量指標(biāo)之一。這個(gè)比率與文本作者使用語(yǔ)言詞語(yǔ)熟練程度有關(guān)。其中型即詞型，指的是一個(gè)文本中不重復(fù)的詞的數(shù)量;例即詞例，指的是一個(gè)文本中詞的總數(shù)，反映文本的長(zhǎng)度規(guī)模（韋愛云 2019）。其計(jì)算公式為型例比=型符/例符。

2.1.2詞長(zhǎng)和詞頻

在研究詞匯的基本屬性中最常見的則是詞頻和詞長(zhǎng)。詞長(zhǎng)是指某個(gè)詞匯的長(zhǎng)度，比如某個(gè)單詞是單音節(jié)詞匯它的詞長(zhǎng)就相對(duì)較短;而如果一個(gè)單詞是三音節(jié)詞匯它的詞長(zhǎng)則較長(zhǎng)，因此這一特征在一定程度上表明了文本的難易程度、文本的文體風(fēng)格以及可讀性。詞頻則是指某個(gè)單詞在該語(yǔ)料中出現(xiàn)的次數(shù)，它也在一定程度上體現(xiàn)利潤(rùn)該文本的文本風(fēng)格。

2.1.3詞匯密度

詞匯密度是某個(gè)特定文本中出現(xiàn)的實(shí)義詞數(shù)量與全文總詞匯的比例。當(dāng)文本中出現(xiàn)的實(shí)義詞較多則表明該文本的詞匯密度較大。在英語(yǔ)中，一個(gè)單詞可以蘊(yùn)含多種語(yǔ)義即即可當(dāng)名詞也可作動(dòng)詞等，因此當(dāng)文本中出現(xiàn)多種實(shí)義詞類，文本的復(fù)雜度和難度則相對(duì)較高，因此該文本則包含了更多的內(nèi)容，帶給讀者相對(duì)大的難度，并且對(duì)讀者閱讀理解能力有一定的要求。

2.2研究方法

文章采用定性和定量的方法，以2021年七月一號(hào)習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨建立一百周年大會(huì)上的講話的英漢版本自建平行語(yǔ)料庫(kù)，使用相關(guān)軟件如詞性標(biāo)注軟件Tree tagger，檢索軟件Antconc以及文本計(jì)量指標(biāo)的分析工具QUITA。首先，在中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)下載習(xí)近平總書記建黨百年講話的中英文版本，轉(zhuǎn)存為文本文件。其次，使用軟件Tree tagger等軟件對(duì)中英文版本進(jìn)行詞性標(biāo)注。然后利用語(yǔ)言分析軟件對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行分析如詞匯密度、詞頻、平均詞長(zhǎng)等并探討講話中英漢版本的詞匯特征。

3.英漢語(yǔ)料詞匯特征

以下內(nèi)容將從型例比，詞長(zhǎng)等方面對(duì)創(chuàng)建的語(yǔ)料庫(kù)從探討講話中英漢語(yǔ)料的詞匯特征，進(jìn)而對(duì)比分析他們之前存在的差異以及原因。

3.1詞匯密度

測(cè)量詞匯密度常見的方式有兩種，一是語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)中常用的型例比，但這種方法也有一定的缺陷，因?yàn)樗慕y(tǒng)計(jì)結(jié)果不能很好地反映該文本最根本的特征。表3-1是通過文本計(jì)量軟件QUITA統(tǒng)計(jì)的兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中型符數(shù)、例符數(shù)以及型例比。

從表3-1可以看出，源語(yǔ)料的型符數(shù)為775，譯語(yǔ)料的型符數(shù)為1262;源語(yǔ)料的例符數(shù)為8685，譯語(yǔ)料的例符數(shù)為10854;源語(yǔ)料的型例比為8.92，低于譯語(yǔ)料的型例比11.63，通過以上數(shù)據(jù)基本可以清晰譯語(yǔ)料中的詞匯比源語(yǔ)料中的詞匯更加豐富且重復(fù)詞匯較少，源語(yǔ)料詞匯變化相對(duì)少一些并且譯語(yǔ)料的文本明顯擴(kuò)大，由此反映出譯語(yǔ)料的閱讀難度比源語(yǔ)料的閱讀難度高。第二種方式是二是根據(jù)詞匯密度詞來(lái)衡量語(yǔ)篇的信息量大小和文本難度。本文統(tǒng)計(jì)了動(dòng)詞、形容詞等實(shí)義詞的詞頻從而更加全面的分析兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)的詞匯特征。

由圖表可知源語(yǔ)料中四類實(shí)詞的詞頻均低于譯語(yǔ)料中的相應(yīng)詞頻;但源語(yǔ)料的總字詞數(shù)明顯高于譯語(yǔ)料的總字詞數(shù);譯語(yǔ)料的詞匯密度明顯高于源語(yǔ)料的詞匯密度。前文提到文本密度與文本的語(yǔ)言風(fēng)格、閱讀難度有關(guān)，因此該結(jié)果表明譯語(yǔ)料的文本難度相對(duì)較大，文中的用詞也相對(duì)比較復(fù)雜。以上兩個(gè)表格呈現(xiàn)的結(jié)果，筆者認(rèn)為有以下兩個(gè)原因，一是漢英語(yǔ)言的差異以及不同的譯者使用了不同的翻譯方法。如例（1）中包含了名詞（中國(guó)等）、動(dòng)詞（需要等）、形容詞（新的）;而在例（2）中不僅出現(xiàn)了名詞、動(dòng)詞、形容詞，還出現(xiàn)了介詞（in）和限定詞（a）。

（1）中國(guó)迫切需要新的思想運(yùn)動(dòng)、革命力量。（源文）

（2）China was in urgent need of new ideas and a new revolutionary forces.（譯文）

二是源語(yǔ)料的受眾是全國(guó)人民，其內(nèi)容應(yīng)該通俗易懂，并且整篇文章從“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)交匯的歷史方位出發(fā)，深刻表達(dá)了慶祝建黨100周年的主題主線;而且“七一”重要講話的語(yǔ)言凸顯真理真事真情，通過排比句凸顯力量，對(duì)仗結(jié)構(gòu)貫穿全篇，感嘆句多達(dá)五十個(gè)，每一處排比、對(duì)仗、感嘆都讓人內(nèi)心深處形成強(qiáng)烈思想共振、情感共鳴。而譯語(yǔ)料的受眾則多數(shù)為外國(guó)友人，其用語(yǔ)也應(yīng)符合英語(yǔ)遣詞造句的規(guī)則。在源語(yǔ)料中出現(xiàn)了很多中國(guó)特色的詞匯如“小康社會(huì)”等，這些特色詞匯是專屬于中國(guó)的，在國(guó)外是找不到相應(yīng)的詞匯來(lái)表達(dá)，因此譯者就要針對(duì)這類詞根據(jù)中國(guó)相關(guān)政策法規(guī)做出最通俗易懂的解釋，所以就需要用更多的詞匯，因此出現(xiàn)譯語(yǔ)料實(shí)詞數(shù)量多于源語(yǔ)料實(shí)詞也是情有可原的。前文提到由于該講話的行文結(jié)構(gòu)重復(fù)使用了排比句等句式，從而達(dá)到振奮人心的效果，而在翻譯過程中，英語(yǔ)多省略和抽象，而漢語(yǔ)傾向于重復(fù)和具體。在并列結(jié)構(gòu)中英語(yǔ)常常省略重復(fù)的詞語(yǔ)如例（3）中三次重復(fù)使用“這是”和“偉大光榮”，而例（4）中將重復(fù)部分省略，而在其后面用三個(gè)介詞短語(yǔ)表示其對(duì)象，顯得更加精煉。

（3）這是中華民族的偉大光榮！這是中國(guó)人民的偉大光榮！這是中國(guó)共產(chǎn)黨的偉大光榮！（源文）

（4）This is a great and glorious accomplishment for...（譯文）

3.2詞頻

一般來(lái)說(shuō)，功能詞的數(shù)量在很大程度上反映文本的規(guī)范程度與可讀程度。詞頻在語(yǔ)料庫(kù)中可以有效地反映文章的主題，通過軟件檢索高頻詞，選取排名前十的高頻詞進(jìn)行分析解讀。

結(jié)果顯示，源語(yǔ)料的高頻詞為“的（221）、中國(guó)（116）、人民（69）、偉大（53）、和（53）、共產(chǎn)黨（48）、中華民族（44）、了（41）、是（38）、新（37）”;譯語(yǔ)料的高頻詞為“the（456）、and（311）、of（209）、to（149）、Party（98）、in（96）、a（91）、Chinese（86）、people（81）、China（53）”，（注：括號(hào)的熟悉為詞匯出現(xiàn)的頻次）。兩個(gè)語(yǔ)料中的高頻詞都包含“中國(guó)China”“人民people”“我們we”“黨Party”“偉大great”“和and”“為for”“在in”，表明兩個(gè)語(yǔ)料的主題十分集中都是以“人民、黨、中國(guó)”為主旋律。由表可知連接詞在譯語(yǔ)料中出現(xiàn)的次數(shù)極高，這也驗(yàn)證了英語(yǔ)語(yǔ)言的結(jié)果是重形合，如果沒有相應(yīng)的連接詞連接，該文本則就像一盤散沙沒有條理性;中文中一句可出現(xiàn)多個(gè)動(dòng)詞并不需要多個(gè)連接進(jìn)行連接，而英語(yǔ)不行，一個(gè)句子中只能出現(xiàn)一個(gè)動(dòng)詞。從詞性來(lái)看，源語(yǔ)料中的高頻詞主要為名詞，如中國(guó)、偉大、人民等詞和動(dòng)詞如堅(jiān)持、發(fā)展、實(shí)現(xiàn);而譯語(yǔ)料中的高頻詞主要為功能詞以及名詞等，而且相同意義的內(nèi)容用不同語(yǔ)種表達(dá)出來(lái)時(shí)，所使用的高頻詞匯也不相同。并且在譯語(yǔ)料中詞頻排名前五中有四個(gè)屬于功能詞;在英語(yǔ)文本中，馮慶華（2008）認(rèn)為the和of的使用頻率可以反映文本的語(yǔ)體正式程度，當(dāng)這兩個(gè)詞在文本中出現(xiàn)的頻率不高，則說(shuō)明文本的語(yǔ)言體裁不那么正式，反之亦然。party一詞出現(xiàn)頻率排名第五，也再次說(shuō)明此次主題與中國(guó)共產(chǎn)黨建立一百周年的偉大事件相契合。高頻詞中人稱詞如“we、我們”都屬于第一人稱，說(shuō)明習(xí)近平總書記是站在全國(guó)人民、代表我們偉大的中國(guó)共產(chǎn)黨講話，因此更加具有感召力。除此之外，譯語(yǔ)料中的高頻動(dòng)詞is出現(xiàn)了37詞，用一般現(xiàn)在時(shí)來(lái)客觀地陳述中國(guó)乃至中國(guó)共產(chǎn)黨的光輝歷史，也從側(cè)面表明在此次重要講話中的事件都是真實(shí)存在的，表明在建黨前后以及現(xiàn)在中國(guó)的繁榮富強(qiáng)的狀態(tài)都是一直存在的，盡管一路走來(lái)出現(xiàn)過大大小小的問題，但中國(guó)共產(chǎn)黨都是客觀對(duì)待并對(duì)自己的問題進(jìn)行批評(píng)與自我批評(píng)。

3.3詞長(zhǎng)

文本中使用的詞匯長(zhǎng)度對(duì)文本的理解難度有一定的影響。而平均詞長(zhǎng)則是文本中不重復(fù)詞的數(shù)量的平均長(zhǎng)度，如果文本中平均詞長(zhǎng)越長(zhǎng)就說(shuō)明文本中長(zhǎng)詞比較多，就如中文中兩個(gè)相同意思的詞語(yǔ)，但一個(gè)是兩個(gè)字一個(gè)是四個(gè)字則四個(gè)字的詞語(yǔ)可讀性更難。源語(yǔ)料和譯語(yǔ)料的平均詞長(zhǎng)數(shù)據(jù)如表3-4所示。

從表3-4看出，譯語(yǔ)料的平均詞長(zhǎng)明顯高于源語(yǔ)料的平均詞長(zhǎng)，與型例比的結(jié)果相一致。數(shù)據(jù)表明源語(yǔ)料的可讀性高于譯語(yǔ)料的可讀性。該現(xiàn)象的產(chǎn)生也有一部分歸因于英語(yǔ)可以通過詞性的不同來(lái)變換使用單詞，因此譯語(yǔ)料的型符數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于源語(yǔ)料的型符數(shù)。

4.總結(jié)

本文基于真實(shí)的語(yǔ)料，采用語(yǔ)料庫(kù)驅(qū)動(dòng)的計(jì)量語(yǔ)言學(xué)研究方法，選取習(xí)近平總書記在2021年7月1號(hào)建立中國(guó)共產(chǎn)一百周年大會(huì)上的講話的中英文版本為研究語(yǔ)料，對(duì)其進(jìn)行定量和定性分析，從詞匯層面研究建黨百年大會(huì)上的講話中的英漢詞匯特征，并分析其原因。研究表明，在詞匯豐富程度方面，本文通過對(duì)比源語(yǔ)料和譯語(yǔ)料的型例比和詞匯密度來(lái)進(jìn)行分析：源語(yǔ)料的型例比為8.92，譯語(yǔ)料的型例比為11.63，源語(yǔ)料的型例比明顯低于譯語(yǔ)料的型例比;繼而統(tǒng)計(jì)了語(yǔ)料庫(kù)中的實(shí)義詞的出現(xiàn)次數(shù)討論其詞匯密度。筆者認(rèn)為有以下原因：一是漢英語(yǔ)言的差異和譯者在漢譯英過程中使用的翻譯策不同;觀察得出，源語(yǔ)料中出現(xiàn)大量排比句、感嘆句等，其目的是為了引起共鳴，讓人內(nèi)心深處形成強(qiáng)烈的思想共振，因此會(huì)出現(xiàn)相當(dāng)多的重復(fù)，而在英語(yǔ)翻譯策略中，相同的句式或詞匯都會(huì)選擇省略;二是此次講話的受眾不同，源語(yǔ)料的受眾是全國(guó)人民各個(gè)階層、不同年齡段的人們，其內(nèi)容應(yīng)該通俗易懂，而閱讀譯語(yǔ)料的大部分是外國(guó)人，大量具有中國(guó)特色的詞匯在英文中無(wú)明確的對(duì)應(yīng)詞，譯者需要用受眾能懂的語(yǔ)言進(jìn)行分析解讀，因此源語(yǔ)料的型例比和詞匯密度均低于譯語(yǔ)料的詞匯密度。在詞長(zhǎng)詞頻方面，譯語(yǔ)料的平均詞長(zhǎng)明顯高于源語(yǔ)料的平均詞長(zhǎng)，存在的原因可能為漢語(yǔ)的詞語(yǔ)可以翻譯為英語(yǔ)中同義但不同詞性的詞;通過分析，兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)的高頻詞中都出現(xiàn)了部分相互對(duì)應(yīng)的中英詞，表明其主題集中度高。對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在重大時(shí)間點(diǎn)的講話進(jìn)行分析有利于幫助讀者解讀，為政治話語(yǔ)的詞匯研究提供新思路。

參考文獻(xiàn)

[1] 馮慶華. 母語(yǔ)文化下的譯者風(fēng)格[M]. 上海： 上海外語(yǔ)教育出版社， 2008.

[2] 韋愛云. 壯語(yǔ)詞匯系統(tǒng)的計(jì)量研究[D]. 浙江大學(xué)， 2019.

[3] 夏靜. 基于語(yǔ)料庫(kù)的英語(yǔ)教材詞匯研究[D]. 天津師范大學(xué)， 2021.

[4] 曾江江. 基于語(yǔ)料庫(kù)的《浮生六記》英譯本詞匯特征研究[D]. 華僑大學(xué)， 2020.