成本粘性、高新技術(shù)資質(zhì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

白曉月 吳清

摘 ?要：選取2008～2019年物流業(yè)公司為樣本，實(shí)證研究成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系，結(jié)果表明成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，成本粘性水平越高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大。在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新性的引入高新技術(shù)資質(zhì)這一產(chǎn)業(yè)政策，檢驗(yàn)高新技術(shù)資質(zhì)對(duì)成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)具有高新技術(shù)資質(zhì)的企業(yè)，成本粘性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的正向作用越弱。因此得出結(jié)論，在我國(guó)制度背景下高新技術(shù)資質(zhì)能夠有效降低成本粘性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的消極影響。

?關(guān)鍵詞：成本粘性;高新技術(shù)資質(zhì);企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

?中圖分類(lèi)號(hào)：F253 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： Taking logistics companies as samples from 2008 to 2019， this paper empirically studies the relationship between cost stickiness and enterprise risk. The results show that cost stickiness is significantly positively correlated with enterprise risk. The higher the level of cost stickiness， the greater the enterprises risk. On this basis， the industrial policy of high and new technology qualification is innovatively introduced to test the influence of high and new technology qualification on the relationship between cost stickiness and enterprise risk. It is found that the positive effect of cost stickiness on enterprise risk is weaker for enterprises with high and new technology qualifications. Therefore， the conclusion is drawn that under the institutional background of our country， high-tech qualification can effectively reduce the negative impact of cost stickiness on enterprise risk.

Key words： cost stickiness; high-tech qualification; enterprise risk

0 ?引 ?言

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的發(fā)展階段，需要加快布局供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。物流業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，面臨著成本優(yōu)勢(shì)不明顯、質(zhì)量效益較低、資源環(huán)境承載壓力大等問(wèn)題。物流類(lèi)企業(yè)應(yīng)關(guān)注如何有效進(jìn)行成本管理，提高資源利用效率，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。成本管理作為企業(yè)內(nèi)部管理行為在研究上具有一定難度，成本粘性現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)為學(xué)者研究企業(yè)成本管理效率提供了途徑。傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)學(xué)認(rèn)為單位業(yè)務(wù)量變動(dòng)引起的成本費(fèi)用變化是一個(gè)常量，而現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)成本與業(yè)務(wù)量的關(guān)系要復(fù)雜的多，Anderson等[1]首先提出了成本粘性概念，孫錚、劉浩等[2]研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)公司中也存在著成本粘性現(xiàn)象。成本粘性是企業(yè)成本費(fèi)用在業(yè)務(wù)量增減變動(dòng)時(shí)的非線性變化現(xiàn)象，當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本費(fèi)用的減少量低于業(yè)務(wù)量上升時(shí)成本費(fèi)用的增加量。調(diào)整成本觀認(rèn)為業(yè)務(wù)量減少時(shí)的調(diào)整成本高于業(yè)務(wù)量增加時(shí)的調(diào)整成本是造成成本粘性現(xiàn)象的原因。管理者樂(lè)觀預(yù)期認(rèn)為管理者對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)持積極態(tài)度，因而不會(huì)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)削減資源投入，成本費(fèi)用的減少量較少。委托代理觀則認(rèn)為代理人為使自身利益最大化而追求企業(yè)短期利益，而在經(jīng)營(yíng)狀況較差時(shí)不削減資源投入，在經(jīng)濟(jì)狀況較好時(shí)大量增加成本支出，引起成本粘性現(xiàn)

象[3]。企業(yè)成本管理中成本粘性反映了資源利用的低效率，將直接影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加。此外，為推動(dòng)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國(guó)家重新修訂了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，高新技術(shù)企業(yè)可以享受政府提供的優(yōu)惠和獎(jiǎng)勵(lì)。企業(yè)為獲取高新技術(shù)資質(zhì)需要滿(mǎn)足相關(guān)認(rèn)定條件，對(duì)經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)做出調(diào)整，將會(huì)影響企業(yè)的內(nèi)部管理行為和經(jīng)營(yíng)后果。

?綜上所述，本文選取了我國(guó)物流業(yè)公司2008～2019年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，以此作為樣本研究了成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，再引入高新技術(shù)資質(zhì)這一調(diào)節(jié)變量，研究其對(duì)上述關(guān)系的影響。本文的貢獻(xiàn)有：（1）實(shí)證分析成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，豐富了有關(guān)成本粘性經(jīng)濟(jì)后果方面的研究。（2）引入高新技術(shù)資質(zhì)調(diào)節(jié)變量，探討了其對(duì)成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)而探究降低成本粘性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響的方法。

1 ?理論分析與研究假設(shè)

1.1 ?成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)惡化時(shí)，成本粘性會(huì)引起大量資源閑置，資源配置和利用效率低下，從而導(dǎo)致企業(yè)成本管理低效、企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加。此外，成本粘性使得企業(yè)無(wú)法通過(guò)削減資源降低營(yíng)運(yùn)成本、增加資金流動(dòng)性，容易引起企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和信用危機(jī)。劉立文等[4]基于調(diào)整成本觀認(rèn)為企業(yè)無(wú)法在短期內(nèi)縮減約束性成本，將資源配置調(diào)整到最優(yōu)狀態(tài)，導(dǎo)致企業(yè)占用大量資源，企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨風(fēng)險(xiǎn)。Banker[5]認(rèn)為管理者對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)情況持積極態(tài)度，管理者樂(lè)觀預(yù)期導(dǎo)致管理者不會(huì)選擇在企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況較差時(shí)立即縮減成本，增加了企業(yè)的決策風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此本文提出假設(shè)：

?H1：成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系。

1.2 ?成本粘性、高新技術(shù)資質(zhì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的長(zhǎng)期目標(biāo)是促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，追求企業(yè)價(jià)值最大化。從短期來(lái)看，獲得財(cái)政和稅收優(yōu)惠等來(lái)提升企業(yè)的短期經(jīng)濟(jì)效益也是企業(yè)的目標(biāo)之一。邱洋冬、陶鋒[6]研究發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)資質(zhì)可以顯著提升企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，一方面政府通過(guò)稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼減輕了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，直接給企業(yè)帶來(lái)了稅收紅利，為企業(yè)進(jìn)行成本管理實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置提供了資金支持;另一方面高新技術(shù)資質(zhì)可以提高企業(yè)的融資可得性，緩解企業(yè)融資約束，提高投資效率。當(dāng)企業(yè)存在成本粘性時(shí)，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平降低，高新技術(shù)資質(zhì)政策增加了管理者的樂(lè)觀預(yù)期，同時(shí)稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼以及融資可得性的存在增加了企業(yè)的短期收益，而成本粘性在短期更明顯，抵消了企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平?；诖颂岢黾僭O(shè)：

?H2：高新技術(shù)資質(zhì)會(huì)抑制成本粘性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的正向作用。

2 ?研究設(shè)計(jì)

2.1 ?數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選擇。本文相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本選擇為2008～2019年我國(guó)物流類(lèi)全部上市公司，實(shí)證分析利用Stata16計(jì)量統(tǒng)計(jì)軟件。并對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：（1）剔除面臨退市風(fēng)險(xiǎn)的公司（ST公司）。（2）剔除缺失數(shù)據(jù)。（3）根據(jù)WEISS模型，僅當(dāng)計(jì)算出的結(jié)果為負(fù)值時(shí)才表明企業(yè)存在成本粘性，因此剔除計(jì)算結(jié)果為正值的數(shù)據(jù)。

2.2 ?定義變量

（1）被解釋變量。本文被解釋變量為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，利用模型（1）、（2）得到的結(jié)果衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平。具體做法為先計(jì)算出企業(yè)單位年末資產(chǎn)總額所對(duì)應(yīng)的盈利水平（用息稅前利潤(rùn)表示），再減去行業(yè)均值來(lái)進(jìn)行調(diào)整得到Roa，本文研究樣本均來(lái)自物流類(lèi)上市公司，因而減去不同年度物流類(lèi)的行業(yè)均值。將模型（2）得出的結(jié)果帶入公式（1）中即可得到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)[7]。具體公式如下：

其中：i表示第i家公司，t表示第t年，EBIT表示息稅前利潤(rùn)，Asset表示年末資產(chǎn)總額。

（2）解釋變量。本文的解釋變量成本粘性，根據(jù)WEISS模型[8]，計(jì)算出業(yè)務(wù)量下降時(shí)與業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本變動(dòng)ΔCOST與收入變動(dòng)ΔSALE比值的自然對(duì)數(shù)的差額，以該結(jié)果來(lái)衡量企業(yè)的成本粘性水平。公式如下：

其中：a表示第i家企業(yè)第t年四個(gè)季度中收入下降的最近一期，b表示第i家企業(yè)第t年四個(gè)季度中收入的最近一期。Sticky為負(fù)值時(shí)，表明存在成本粘性，本文僅選擇Sticky為負(fù)值的樣本進(jìn)行研究，并且取其相反數(shù)計(jì)量，Sticky越大，成本粘性越強(qiáng)。

（3）調(diào)節(jié)變量。本文采用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于高新資質(zhì)認(rèn)定的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為調(diào)節(jié)變量，1代表有資質(zhì)認(rèn)定，0代表沒(méi)有資質(zhì)認(rèn)定。

（4）控制變量。選取以下變量作為控制變量：Size表示企業(yè)規(guī)模，Lev資產(chǎn)負(fù)債率，Est為企業(yè)成立年份，Roa表示資產(chǎn)回報(bào)率，Profit為盈利能力。具體定義如表1所示。

2.3 ?模型構(gòu)建。本文用如下回歸模型來(lái)驗(yàn)證H1和H2。利用模型（4）來(lái)檢驗(yàn)H1，即檢驗(yàn)成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間關(guān)系。在模型（4）引入調(diào)節(jié)IsQual和變量交互項(xiàng)Sticky*IsQual建立模型（5）來(lái)檢驗(yàn)H2，驗(yàn)證高新資質(zhì)認(rèn)定對(duì)成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用。其中：i表示公司，t表示年份，α表示回歸系數(shù)，ε表示殘差項(xiàng)。

3 ?實(shí)證分析

3.1 ?描述性統(tǒng)計(jì)。描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果如表2所示。其中企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的最小值和最大值分別是0.0002和19.2000，物流類(lèi)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平相差較大。成本粘性的均值為0.4760，說(shuō)明我國(guó)公司中物流業(yè)的成本粘性水平較高，同時(shí)最小值為0.0013，最大值為7.1350，表明物流類(lèi)企業(yè)的成本粘性程度相差也較大。另外IsQual的均值為0.2900，說(shuō)明所觀察樣本中有29%的樣本具有高新資質(zhì)?？刂谱兞恐?，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)回報(bào)率和盈利能力的波動(dòng)較大，選取樣本具有代表性。

3.2 ?相關(guān)性分析。表3顯示出了樣本觀測(cè)值的相關(guān)性分析結(jié)果，表中數(shù)據(jù)顯示，成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.098，顯著性水平為1%。表明成本粘性會(huì)增大企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)性分析結(jié)果初步驗(yàn)證了H1。高新技術(shù)資質(zhì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)系數(shù)為-0.024，表明高新技術(shù)資質(zhì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。此外，企業(yè)規(guī)模和盈利能力與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.083和-0.625，顯著性水平為1%。企業(yè)成立年份與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)回報(bào)率與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)。

3.3 ?回歸分析

（1）驗(yàn)證假設(shè)H1：成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的正相關(guān)關(guān)系。驗(yàn)證H1的模型（4）的回歸結(jié)果如表4第（1）列所示。結(jié)果表明，成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.081，顯著性水平為1%。據(jù)此可以得出假設(shè)H1正確，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隨著成本粘性的增大而增大。企業(yè)規(guī)模與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)為-0.044，顯著性水平為1%，說(shuō)明當(dāng)企業(yè)規(guī)模較大時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況比較穩(wěn)定，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)為0.596，顯著正相關(guān)，顯著性水平為1%。資產(chǎn)負(fù)債率衡量的是企業(yè)的負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高。盈利能力與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)為-0.092，顯著負(fù)相關(guān)，顯著性水平為1%，企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，投資回報(bào)率越高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越小。此外企業(yè)成立年份、資產(chǎn)回報(bào)率與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)。

（2）驗(yàn)證假設(shè)H2：高新技術(shù)資質(zhì)對(duì)成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)正向關(guān)系的抑制作用。驗(yàn)證H2的模型（5）的回歸結(jié)果如表4第（2）列所示。從結(jié)果可以看出，模型（5）中成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)為0.101，在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明加入高新技術(shù)資質(zhì)的交互項(xiàng)后并沒(méi)有改變成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的正相關(guān)關(guān)系。交互項(xiàng)Sticky*IsQual的回歸系數(shù)為-0.074，顯著性水平為5%，t值為-2.05。這一結(jié)論印證了H2，表明在具有高新技術(shù)資質(zhì)的企業(yè)中，成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的正向關(guān)系更弱，成本粘性增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用更不明顯，能有效抑制成本粘性帶給企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.4 ?穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文采用以下方法對(duì)H1和H2進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，仍然得到了一致的檢驗(yàn)結(jié)果。（1）考慮到成本反粘性（即業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本的減少額大于業(yè)務(wù)量上升時(shí)成本的增加額，Sticky為正值）在物流類(lèi)企業(yè)中同樣普遍存在，檢驗(yàn)成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，檢驗(yàn)后結(jié)果保持一致。（2）變更企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)，采用Altman的Z-Score模型計(jì)算企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并帶入模型（4）和模型（5）中進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果一致。

4 ?結(jié) ?論

本文以2008～2019年我國(guó)物流業(yè)上市公司為樣本，通過(guò)實(shí)證分析研究成本粘性、高新技術(shù)資質(zhì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，成本粘性的直接經(jīng)濟(jì)后果之一就是增加了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。（2）在此基礎(chǔ)上研究發(fā)現(xiàn)，高新技術(shù)資質(zhì)對(duì)成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的正向關(guān)系具有顯著的抑制作用。企業(yè)可以利用高新技術(shù)資質(zhì)，降低成本粘性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響。政府則可以利于高新技術(shù)資質(zhì)的產(chǎn)業(yè)政策，既可以鼓勵(lì)和刺激企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新投入，又可以有效降低風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Anderson M， Banker R， Janakiraman S. Are Selling， General， and Administrative Costs“Sticky”？[J]. The Accounting Review， 2003，41（1）：47-63.

[2] 孫錚，劉浩. 中國(guó)公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34，84.

[3] 江偉，胡玉明. 企業(yè)成本費(fèi)用粘性：文獻(xiàn)回顧與展望[J]. 會(huì)計(jì)研究，2011（9）：74-79.

[4] 劉立文，季小琴. 成本非對(duì)稱(chēng)性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 財(cái)會(huì)月刊，2018（16）：106-112.

[5] Banker R D， Byzalov D. Asymmetric Cost Behavior[J]. Social Science Electronic Publishing， 2014，26（2）：43-79.

[6] 邱洋冬，陶鋒. 選擇性產(chǎn)業(yè)政策提升了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平嗎？——基于高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020（1）：46-58.

[7] 謝獲寶，惠麗麗. 投資效率、成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)——基于宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性的視角[J]. 南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，13（2）：3-11.

[8] Weiss， Dan. Cost Behavior and Analysts' Earnings Forecasts[J]. The Accounting Review， 2010，85（4）：1441-1471.

收稿日期：2021-07-07

作者簡(jiǎn)介：白曉月（1996-），女，河南鶴壁人，上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)管理、管理會(huì)計(jì);吳 ?清（1976-），女，四川南充人，上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，副教授，研究方向：財(cái)務(wù)管理、公司理財(cái)。