RCEP框架下中國(guó)與東南亞地區(qū)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)及變動(dòng)趨勢(shì)

馬盈盈，倪月菊，2

(1. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所，北京 100732；2. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 102488)

一、引言

20世紀(jì)90年代以來，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和貿(mào)易成本的下降，跨國(guó)公司基于利潤(rùn)最大化的目標(biāo)以及各國(guó)要素稟賦和生產(chǎn)率的差異，將生產(chǎn)活動(dòng)在全球進(jìn)行布局，全球價(jià)值鏈迅速崛起。其中，中國(guó)是參與全球價(jià)值鏈生產(chǎn)分工最為深入的發(fā)展中國(guó)家。憑借顯著的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)和巨大的市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，中國(guó)大量承接發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)密集型特別是制造業(yè)加工環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。但是，近年來特別是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來，隨著國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素成本的顯著上升和生態(tài)環(huán)保壓力的顯著增強(qiáng)，長(zhǎng)期基于低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)、高資源消耗、高污染排放的粗放型擴(kuò)張模式變得不可持續(xù)，中國(guó)開始推動(dòng)價(jià)值鏈升級(jí)。一方面，得益于過去30多年深度融入全球價(jià)值鏈生產(chǎn)分工體系，中國(guó)呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)集聚和集群化發(fā)展態(tài)勢(shì)，上下游產(chǎn)業(yè)鏈不斷成熟和向外延長(zhǎng)，研發(fā)、設(shè)計(jì)、物流、配送銷售等商業(yè)服務(wù)業(yè)供應(yīng)鏈體系快速成長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和配套能力不斷提升，為價(jià)值鏈升級(jí)提供了強(qiáng)大支撐。另一方面，隨著近年來在一些關(guān)鍵技術(shù)和核心領(lǐng)域不斷取得突破和發(fā)展，中國(guó)大量的過剩產(chǎn)能和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)被淘汰和向外轉(zhuǎn)移，同時(shí)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的替代性越來越強(qiáng)，中國(guó)制造業(yè)確實(shí)實(shí)現(xiàn)了價(jià)值鏈的升級(jí)。

2022年1月1日，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)對(duì)文萊、柬埔寨、老撾、新加坡、泰國(guó)、越南等6個(gè)東盟成員國(guó)和中國(guó)、日本、新西蘭、澳大利亞4個(gè)非東盟成員國(guó)開始生效。韓國(guó)隨后于2月1日起實(shí)施，馬來西亞也在3月18日生效。印度尼西亞和菲律賓目前正在積極努力，力爭(zhēng)在年內(nèi)完成國(guó)內(nèi)的審核程序。緬甸因受國(guó)內(nèi)政局的影響，審核程序可能會(huì)延遲。預(yù)計(jì)2022年年內(nèi)，RCEP可能在14個(gè)成員國(guó)內(nèi)生效。RCEP的生效，將促進(jìn)成員國(guó)之間貿(mào)易和投資的自由化、便利化和一體化，成員國(guó)之間的貿(mào)易尤其是中間品貿(mào)易將大幅度增長(zhǎng)，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及中國(guó)與成員國(guó)之間產(chǎn)業(yè)鏈的融合。本文擬在RCEP框架下分析中國(guó)和東南亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)和變動(dòng)趨勢(shì)的情況，并在此基礎(chǔ)上，探討RCEP生效可能給兩地區(qū)間產(chǎn)業(yè)鏈帶來的影響。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

為了全面描述和刻畫中國(guó)與東盟的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)及變動(dòng)趨勢(shì)，本文首先選取中國(guó)、美國(guó)、歐盟28國(guó)(包括英國(guó))、日本和韓國(guó)、東南亞地區(qū)(9國(guó)，不包括東盟中的緬甸)、澳大利亞等6個(gè)主要地區(qū)，從國(guó)家層面和雙邊層面分析中國(guó)和東南亞地區(qū)的貿(mào)易增加值結(jié)構(gòu)、中間品貿(mào)易以及出口中的國(guó)外增加值占比變化狀況和趨勢(shì)，然后對(duì)比分析中國(guó)和東南亞地區(qū)各國(guó)的全球價(jià)值鏈參與度和分工地位。這些定量分析，不僅有助于了解中國(guó)和東南亞地區(qū)在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、價(jià)值增值和中間品供應(yīng)依賴的總體發(fā)展趨勢(shì)，也有助于揭示全球價(jià)值鏈重構(gòu)的總體變化特征和趨勢(shì)。

1.貿(mào)易增加值分解框架

借鑒Koopman et al.(2014)(1)Robert Koopman, Zhi Wang and Shang-Jin Wei, “Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports”, American Economic Review, Vol. 104, No. 2 ( February 2014), pp. 459-494.、Wang et al.(2013)(2)Zhi Wang , Shang-Jin Wei and Kunfu Zhu, “Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Level”, NBER Working Paper No. 19677, November 2013, Revised February 2018.和王直等(2015)(3)王直、魏尚進(jìn)、祝坤福：《總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)與全球價(jià)值鏈的度量》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第9期，第108-127頁。，我們將一國(guó)的出口貿(mào)易從國(guó)家層面和雙邊層面分解為最終被國(guó)外吸收的國(guó)內(nèi)增加值(DVA)、返回的國(guó)內(nèi)增加值(RDV)、國(guó)外增加值(FVA)和純重復(fù)計(jì)算部分(PDC)等4部分。具體見公式(1)：

(1)

其中，第1項(xiàng)至第5項(xiàng)為最終被國(guó)外吸收的國(guó)內(nèi)增加價(jià)值(DVA)，可進(jìn)一步分解為通過最終品出口的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_FIN，第1項(xiàng))、通過中間品出口且被進(jìn)口國(guó)吸收的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_INT，第2項(xiàng))、通過中間品出口且被第三國(guó)吸收的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_INTrex，第3-5項(xiàng))等3部分；第6項(xiàng)至第8項(xiàng)為返回國(guó)內(nèi)的增加價(jià)值(RDV)；第11項(xiàng)和第12項(xiàng)是隱含于本國(guó)出口中的進(jìn)口國(guó)增加值(MVA)；第14項(xiàng)和第15項(xiàng)為隱含于本國(guó)出口中的第三國(guó)增加值(OVA)，這4項(xiàng)之和為用于生產(chǎn)本國(guó)出口的國(guó)外增加值(FVA)；第9項(xiàng)、第10項(xiàng)、第13項(xiàng)和第16項(xiàng)之和為中間品貿(mào)易的重復(fù)計(jì)算部分(PDC)。

2.出口中的國(guó)外增加值占比

一國(guó)出口按照增加值來源，可以分解為來自各個(gè)國(guó)家各個(gè)行業(yè)的增加值，見公式(2)。

(2)

3.全球價(jià)值鏈參與度-WWYZ方法

WWYZ(2017)(4)Zhi Wang, Shang-Jin Wei, Xinding Yu and Kunfu Zhu, “Measures of Participation in Global Value Chains and Global Business Cycles”, NBER Working Paper No. 23222, March 2017.按照生產(chǎn)活動(dòng)的類型，將最終產(chǎn)品和增加值進(jìn)行如下分解：

(3)

公式(3)右側(cè)第一項(xiàng)和第二項(xiàng)不涉及跨國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)，分別表示用于滿足本國(guó)和國(guó)外最終需求的國(guó)內(nèi)增加值，其中第二部分增加值跨境一次，但僅用于最終消費(fèi)，可視為傳統(tǒng)貿(mào)易。第三和第四部分表示內(nèi)涵于中間品貿(mào)易中的增加值：第三部分是通過中間品出口并被進(jìn)口國(guó)直接吸收的增加值；第四部分是為滿足本國(guó)或者國(guó)外最終需求至少跨境兩次以上的增加值，這兩部分表示GVC生產(chǎn)活動(dòng)。

加總公式(3)的各列，可得到各國(guó)各行業(yè)增加值的(行業(yè)GDP)去向：

(4)

加總公式(3)的各行，可得到各國(guó)各行業(yè)最終產(chǎn)出的增加值來源：

(5)

從而，一國(guó)GVC前向參與度(GVCPtf)和后向參與度(GVCPtb)可分別表示為：

(6)

(7)

GVCPtf反映了參與GVC生產(chǎn)和貿(mào)易活動(dòng)的國(guó)內(nèi)增加值占總產(chǎn)業(yè)部門增加值(GDP)的份額；GVCPtb反映了參與全球生產(chǎn)分割活動(dòng)的國(guó)內(nèi)和國(guó)外生產(chǎn)要素對(duì)一國(guó)最終產(chǎn)品的增加值貢獻(xiàn)份額。

4.全球價(jià)值鏈分工地位

根據(jù)Antràs和Chor(2018)(5)Pol Antràs and Davin Chor, “On the Measurement Of Upstreamness and Downstreamness in Global Value Chains”, NBER Working Paper No. 24185, January 2018.的定義，一國(guó)某部門分工地位可用其全球價(jià)值鏈上游度即總產(chǎn)出到最終需求的平均距離表示：

(8)

其中，Y表示最終品，X表示總產(chǎn)出，r、s和t表示國(guó)家，i、j和k表示行業(yè)。上游度越高，則說明該行業(yè)與最終消費(fèi)之間的距離越遠(yuǎn)，參與國(guó)際分工的程度越深。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)均來自2007—2020年的亞洲開發(fā)銀行多區(qū)域投入產(chǎn)出表(ADB-MRIO)，涵蓋35個(gè)行業(yè)和62個(gè)經(jīng)濟(jì)體，與WIOD和OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫相比，該數(shù)據(jù)庫包含更多的東南亞國(guó)家且數(shù)據(jù)已經(jīng)更新至2020年。按照ADB的分類，我們將35個(gè)行業(yè)分為5大類：農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)、低技術(shù)制造業(yè)(包括食品業(yè)、紡織業(yè)、皮革業(yè)、木材制造業(yè)、造紙和印刷業(yè)、橡膠塑料制造業(yè)、其他制造業(yè)和廢品回收、電燃?xì)夂退褂?、建筑業(yè))、中高技術(shù)制造業(yè)(石油業(yè)、化學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)、其他非金屬礦物制造業(yè)、基礎(chǔ)金屬業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、電子設(shè)備制造業(yè)、運(yùn)輸裝備制造業(yè))、商業(yè)服務(wù)業(yè)(批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、運(yùn)輸服務(wù)、電信服務(wù)業(yè)、金融服務(wù)、房地產(chǎn)、租賃和其他商業(yè)活動(dòng))，以及私人和公共服務(wù)業(yè)(公共管理和國(guó)防、教育、衛(wèi)生和社會(huì)服務(wù)、其他私人服務(wù))。

三、中國(guó)和東南亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈分工格局

(一)貿(mào)易增加值分解

1. 國(guó)家層面總出口的增加值分解

表1列出了中國(guó)和東南亞地區(qū)總出口的增加值分解結(jié)果，不同部分的占比和變化有助于我們了解兩地區(qū)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的地位。從時(shí)間序列來看，2007—2018年，中國(guó)總出口的增加值結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化和調(diào)整，而東南亞地區(qū)總出口的增加值結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定。具體來說：(1)中國(guó)總出口中的國(guó)內(nèi)增加值(DVA)占比有較大幅度上升、國(guó)外增加值(MVA+OVA)占比較大幅度下降，與2000—2007年的趨勢(shì)保持一致，說明隨著技術(shù)水平的提高，中國(guó)國(guó)內(nèi)中間品對(duì)進(jìn)口中間品產(chǎn)生了持續(xù)的替代效應(yīng)(Kee和Tang，2016)(6)Hiau Looi Kee and Heiwai Tang, “Domestic Value Added in Exports: Theory and Firm Evidence from China”, American Economic Review, Vol. 106, No. 6 (2016), pp. 1402-1436.；(2)中國(guó)中間品(TEXPI)和返回國(guó)內(nèi)的增加值(RDV)占比上升，以及國(guó)內(nèi)增加值通過最終品出口(DVA_FIN)占比下降、通過中間品出口且被進(jìn)口國(guó)吸收(DVA_INT)和被第三國(guó)吸收(DVA_INTrex)的占比上升，表明中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置在逐步向上游移動(dòng)，開始實(shí)現(xiàn)從組裝到制造和研發(fā)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，更多扮演中間品供給者的角色。從國(guó)家間的橫向比較來看，東南亞地區(qū)總出口中的國(guó)外增加值(MVA+OVA)、中間品以及純重復(fù)計(jì)算部分(PDC)占比更高，說明其全球價(jià)值鏈參與度更高，對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和國(guó)外增加值的依賴度更高。

表1 中國(guó)和東南亞地區(qū)總出口的增加值分解 (單位：億美元，%)

2.雙邊國(guó)家層面總出口的增加值分解

為了分析東南亞地區(qū)和中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，必須從雙邊層面分析出口的增加值結(jié)構(gòu)且與國(guó)家層面出口的增加值結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較。表2列出了中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)總出口的增加值分解結(jié)果?？v向比較來看，中國(guó)對(duì)東南亞總出口的增加值結(jié)構(gòu)與對(duì)世界總出口的增加值結(jié)構(gòu)的變化類似，都反映出中國(guó)價(jià)值鏈升級(jí)的特征事實(shí)。橫向比較來看，中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)總出口與中國(guó)對(duì)世界總出口相比，中間品、國(guó)外增加值(MVA+OVA)以及純重復(fù)計(jì)算部分(PDC)占比更高，國(guó)內(nèi)增加值(DVA)占比接近但通過中間品出口被進(jìn)口國(guó)或第三國(guó)吸收的占比更高，說明中國(guó)與東南亞地區(qū)價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)度相比與世界的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)度更高，存在明確的產(chǎn)業(yè)鏈分工——中國(guó)向東南亞地區(qū)出口更多的中間品，被東南亞地區(qū)加工組裝成最終品后銷售到本地市場(chǎng)或第三國(guó)。

表2 中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)總出口的增加值分解 (單位：億美元，%)

表3列出了東南亞地區(qū)對(duì)中國(guó)總出口的增加值分解結(jié)果。東南亞地區(qū)對(duì)中國(guó)總出口與其對(duì)世界總出口的增加值結(jié)構(gòu)相比，存在以下特征：(1)國(guó)內(nèi)增加值(DVA)占比更低；(2)盡管國(guó)內(nèi)增加值占比變化不大，但與中國(guó)對(duì)東南亞出口中的國(guó)內(nèi)增加值結(jié)構(gòu)變化正好相反，通過中間品出口的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_INT和DVA_INTrex)占比顯著下降，通過最終品出口的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_INT)占比顯著上升；(3)中間品、返回國(guó)內(nèi)的增加值占比下降，國(guó)外增加值占比上升。說明中國(guó)部分產(chǎn)業(yè)向東南亞轉(zhuǎn)移，東南亞開始承擔(dān)中國(guó)“世界工廠”的部分功能，從事全球價(jià)值鏈的加工組裝環(huán)節(jié)。

表3 東南亞地區(qū)對(duì)中國(guó)總出口的增加值分解 (單位：億美元，%)

3.雙邊行業(yè)層面出口的增加值分解

為了明確中國(guó)向東南亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的具體情況和行業(yè)異質(zhì)性，我們進(jìn)一步從雙邊行業(yè)層面對(duì)出口進(jìn)行增加值分解。圖1展示了中國(guó)和東南亞地區(qū)雙邊低技術(shù)制造業(yè)出口和中高技術(shù)制造業(yè)出口貿(mào)易的增加值分解結(jié)果。

對(duì)比中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)低技術(shù)制造業(yè)出口和中高技術(shù)制造業(yè)出口的增加值結(jié)構(gòu)，相同點(diǎn)在于國(guó)內(nèi)增加值(DVA)占比都呈現(xiàn)較大幅度上升，且通過最終品出口的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_FIN)以及國(guó)外增加值(MVA+OVA)占比下降；不同點(diǎn)在于低技術(shù)制造業(yè)出口中，國(guó)內(nèi)增加值(DVA)占比更高，通過最終品出口的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_FIN)占比更高且下降趨勢(shì)更加明顯，純重復(fù)計(jì)算部分(PDC)占比更低。

對(duì)比東南亞地區(qū)對(duì)中國(guó)低技術(shù)制造業(yè)出口和中高技術(shù)制造業(yè)出口的增加值結(jié)構(gòu)，相同點(diǎn)在于國(guó)內(nèi)增加值(DVA)占比均呈現(xiàn)微小幅度上升，其中通過最終品出口的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_FIN)比重顯著上升，通過中間品出口并被第三國(guó)吸收的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_INTrex )比重顯著下降，國(guó)外增加值(FVA)占比均上升且其中約一半增加值的增長(zhǎng)來自中國(guó)，純重復(fù)計(jì)算部分(FDC)以及返回國(guó)內(nèi)的增加值(RDV)占比下降。不同點(diǎn)在于低技術(shù)制造業(yè)出口中通過最終品出口的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_FIN)占比上升幅度更大。

對(duì)比東南亞地區(qū)與中國(guó)對(duì)彼此低技術(shù)/中高技術(shù)出口的增加值結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)東南亞地區(qū)對(duì)中國(guó)出口中的國(guó)外增加值(MVA+OVA)占比更高且呈上升趨勢(shì)，返回國(guó)內(nèi)增加值(RDV)占比下降，而中國(guó)呈現(xiàn)相反變動(dòng)趨勢(shì)。

上述分析表明，隨著技術(shù)水平提高，我國(guó)在低技術(shù)制造業(yè)和中高技術(shù)制造業(yè)生產(chǎn)過程中，逐步實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)中間品對(duì)上游進(jìn)口中間品的替代，表現(xiàn)為出口中的國(guó)外增加值占比下降，國(guó)內(nèi)增加值占比上升。同時(shí)，由于勞動(dòng)力成本上升，全球低技術(shù)制造業(yè)和中高技術(shù)制造業(yè)價(jià)值鏈中的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)均呈現(xiàn)出從中國(guó)向東南亞轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，表現(xiàn)為中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)出口中的中間品占比上升，通過中間品出口并被進(jìn)口國(guó)或第三國(guó)吸收的國(guó)內(nèi)增加值占比上升、通過最終品出口的國(guó)內(nèi)增加值占比下降。但相比中高技術(shù)制造業(yè)，低技術(shù)制造業(yè)的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象更明顯，表現(xiàn)為中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)低技術(shù)制造業(yè)出口中，通過最終品出口的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_FIN)占比下降幅度更大，而東南亞地區(qū)對(duì)中國(guó)低技術(shù)制造業(yè)出口中，通過最終品出口的國(guó)內(nèi)增加值(DVA_FIN)占比上升幅度更大。主要原因在于，中高技術(shù)制造業(yè)生產(chǎn)更為復(fù)雜，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和配套產(chǎn)業(yè)體系的要求更高，更難轉(zhuǎn)移到東南亞地區(qū)。

圖1 中國(guó)和東南亞地區(qū)雙邊制造業(yè)出口的增加值分解

(二)雙邊層面的中間品貿(mào)易

圖2展示了中國(guó)和東南亞地區(qū)對(duì)各地區(qū)國(guó)家層面和制造業(yè)行業(yè)層面的中間品出口情況?？梢钥闯觯?007—2017年中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)總出口中的中間品占比顯著高于其他地區(qū)，同時(shí)東南亞地區(qū)對(duì)中國(guó)總出口中的中間品占比也高于其他地區(qū)，兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈表現(xiàn)出高度的關(guān)聯(lián)度。分行業(yè)看，低技術(shù)制造業(yè)中，中國(guó)對(duì)各地區(qū)中間品出口的占比均呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，而東南亞對(duì)除歐盟外的各地區(qū)中間品出口的占比均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；中高技術(shù)制造業(yè)中，中國(guó)對(duì)美國(guó)、澳大利亞和東南亞地區(qū)的中間品出口占比有所上升，對(duì)日韓和歐盟的中間品出口基本保持穩(wěn)定，而東南亞地區(qū)對(duì)各地區(qū)的中間品出口占比基本保持穩(wěn)定。上述分析進(jìn)一步印證了中國(guó)低技術(shù)制造業(yè)加工組裝環(huán)節(jié)向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移并向世界各地出口的趨勢(shì)。

圖2 中國(guó)和東南亞分別對(duì)各地區(qū)的中間品出口額及占比情況

我們進(jìn)一步分析不同地區(qū)雙邊出口中中間品占比情況。表3反映出如下特征：(1)東南亞地區(qū)對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)、低技術(shù)以及中高技術(shù)制造業(yè)出口中的最終品占比顯著高于其他地區(qū)，對(duì)中國(guó)低技術(shù)制造業(yè)出口的中間品占比最高、中高技術(shù)制造業(yè)出口中中間品占比僅次于日韓；(2)中國(guó)農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)、低技術(shù)以及中高技術(shù)制造業(yè)出口中，對(duì)東南亞地區(qū)中間品出口的占比最高，對(duì)美國(guó)的最終品出口占比最高；(3)日本制造業(yè)出口以中間品為主，對(duì)中國(guó)和東南亞地區(qū)中高技術(shù)制造業(yè)出口的中間品占比顯著高于其他地區(qū)，對(duì)各地區(qū)低技術(shù)制造業(yè)的中間品出口占比高于中國(guó)和東南亞地區(qū)；(4)美國(guó)對(duì)中國(guó)中高技術(shù)制造業(yè)出口的最終品占比最高，對(duì)中國(guó)商業(yè)服務(wù)業(yè)出口的中間品占比最高?？梢钥闯?，RCEP區(qū)域內(nèi)部已形成明確的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈圖譜為“日韓的高技術(shù)密集型精密零部件+美國(guó)的設(shè)計(jì)等知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)—中國(guó)的中等技術(shù)零部件和服務(wù)—東南亞地區(qū)的勞動(dòng)密集型加工裝配—美國(guó)、中國(guó)以及其他地區(qū)的消費(fèi)”，低技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈圖譜為“日韓的高技術(shù)密集型精密零部件—東南亞地區(qū)或中國(guó)的勞動(dòng)密集型加工裝配—美國(guó)、中國(guó)以及其他地區(qū)的消費(fèi)”。

表3 2017年不同地區(qū)雙邊出口中間產(chǎn)品的平均比重 (單位：%)

(三)出口中的國(guó)外增加值占比

為了體現(xiàn)一國(guó)參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈分工情況，我們同時(shí)計(jì)算了中國(guó)和東南亞地區(qū)總出口和行業(yè)層面出口中分別來自其他地區(qū)的增加值占比，比重越高代表中國(guó)或東南亞地區(qū)對(duì)其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和依賴度越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈分工特征越明顯。

1.東南亞地區(qū)出口中的外國(guó)增加值比重變化趨勢(shì)

圖3展示了東南亞地區(qū)總出口以及5個(gè)行業(yè)出口中，來自中國(guó)、歐盟、日韓、美國(guó)和澳大利亞的增加值比重變化情況。

從時(shí)間趨勢(shì)看，2007—2018年，東南亞地區(qū)總出口以及低技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)、私人和公共服務(wù)業(yè)出口中，來自中國(guó)的增加值比重顯著上升，而來自歐盟的增加值比重顯著下降。2019年，受中美貿(mào)易摩擦影響，中國(guó)國(guó)內(nèi)部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東南亞或者北美地區(qū)，導(dǎo)致東南亞地區(qū)總出口以及各行業(yè)出口中來自中國(guó)的增加值比重顯著下降。但是隨著中美貿(mào)易摩擦的緩和以及新冠肺炎疫情在中國(guó)得到較好的控制，2020年東南亞地區(qū)總出口、農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)出口尤其是低技術(shù)以及中高技術(shù)制造業(yè)出口中來自中國(guó)的增加值比重顯著上升，甚至超過中美貿(mào)易戰(zhàn)之前的水平。

分行業(yè)看，對(duì)于低技術(shù)和中高技術(shù)制造業(yè)，東南亞地區(qū)出口中來自中國(guó)的增加值占比更高，2020年相應(yīng)的比重分別為3.78%和5.86%，與歐盟越來越接近，且超過了美國(guó)和日韓；對(duì)于服務(wù)業(yè)，東南亞地區(qū)出口中來自歐盟和美國(guó)的增加值占比高于中國(guó)，但服務(wù)行業(yè)出口中的外國(guó)增加值占比總體上都很低，2020年來自各地區(qū)的增加值比重均不超過4%，其中商業(yè)服務(wù)業(yè)以及私人和公共服務(wù)業(yè)出口中來自中國(guó)的增加值占比僅僅為1.51%和1.44%。

上述分析表明，東南亞地區(qū)在產(chǎn)業(yè)分工和出口產(chǎn)品的價(jià)值增值過程中，對(duì)中國(guó)的依賴度總體上呈現(xiàn)顯著上升的態(tài)勢(shì)，尤其是農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)、低技術(shù)制造業(yè)和中高技術(shù)制造業(yè)的出口中，來自中國(guó)的增加值占比顯著上升，說明東盟與中國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈分工趨勢(shì)日益密切。

圖3 東南亞地區(qū)總出口和各行業(yè)出口中各地區(qū)增加值占比

2. 中國(guó)出口中的外國(guó)增加值占比變化趨勢(shì)

圖4展示了中國(guó)總出口以及5個(gè)行業(yè)出口中，來自東南亞地區(qū)、歐盟、日韓、美國(guó)和澳大利亞的增加值占比變化情況?？梢钥闯觯袊?guó)總出口以及各行業(yè)出口中來自這5個(gè)地區(qū)的增加值占比總體上并不高且呈下降態(tài)勢(shì)，2007—2019年，來自日韓、歐盟、東南亞地區(qū)和美國(guó)的增加值占比分別從3.60%、2.72%、1.5%和1.43%下降至1.49%、1.47%、0.94%和0.86%，外國(guó)增加值占比下降說明中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)對(duì)進(jìn)口中間品的依賴程度在下降，國(guó)內(nèi)中間品對(duì)進(jìn)口中間品的替代程度在上升，出口的增值過程越來越多在國(guó)內(nèi)完成。

圖4 中國(guó)總出口和各行業(yè)出口中各地區(qū)增加值占比

進(jìn)一步地，我們從行業(yè)層面對(duì)東南亞地區(qū)出口中來自中國(guó)的增加值進(jìn)行解構(gòu)，發(fā)現(xiàn)來自中國(guó)的增加值60%以上是中高技術(shù)制造業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)增加值。2007—2020年，東南亞地區(qū)總出口中來自中國(guó)的增加值，農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)、低技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)以及私人和公共服務(wù)業(yè)占比平均分別為17.22%、11.30%、38.67%、30.59和2.21%。而中國(guó)出口中來自東南亞地區(qū)的增加值從行業(yè)層面分解發(fā)現(xiàn)，來自東南亞地區(qū)增加值同樣有60%以上是中高技術(shù)制造業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)增加值，但中高技術(shù)制造業(yè)增加值比重相對(duì)較低。2007—2020年，中國(guó)總出口中來自東南業(yè)地區(qū)的增加值，農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)、低技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)以及私人和公共服務(wù)業(yè)占比平均分別為20.37%、11.33%、32.34%、33.72%和2.23%。

(二)中國(guó)與東南亞9國(guó)GVC參與度和分工地位的比較

1.國(guó)家層面

圖5展示了中國(guó)及東南亞9國(guó)國(guó)家層面的全球價(jià)值鏈前向參與度、后向參與度以及分工地位。從國(guó)家間的橫向比較來看，與東南亞諸國(guó)相比，中國(guó)的全球價(jià)值鏈前向和后向參與度相對(duì)較低，分工地位相對(duì)較高；東南亞國(guó)家中，前向參與度較高的國(guó)家包括文萊、新加坡和馬來西亞，較低的國(guó)家包括柬埔寨、菲律賓和印度尼西亞；后向參與度較高的國(guó)家包括新加坡、越南、馬來西亞和泰國(guó)，較低的國(guó)家包括印度尼西亞、菲律賓、老撾和文萊；分工地位較高的國(guó)家包括文萊、新加坡和馬來西亞，較低的國(guó)家是柬埔寨、老撾、菲律賓和印度尼西亞。從時(shí)間趨勢(shì)來看，前向參與度呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)的國(guó)家包括老撾、越南和泰國(guó)，呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)的國(guó)家包括文萊、馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞和中國(guó)；后向參與度呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)的國(guó)家包括越南、柬埔寨和文萊，呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)的國(guó)家包括泰國(guó)、中國(guó)和印度尼西亞；分工地位呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)的國(guó)家包括柬埔寨、老撾、越南和中國(guó)。總體來說，越南在東南亞國(guó)家中表現(xiàn)最為突出，其前向參與度、后向參與度和分工地位均呈現(xiàn)顯著的上升趨勢(shì)，是中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要目的地之一。

圖5 中國(guó)與東南亞9國(guó)國(guó)家層面的GVC參與度和分工地位

2.行業(yè)層面

對(duì)于低技術(shù)制造業(yè)，從國(guó)家間的橫向比較來看，GVC前向參與度介于0.05-0.4之間，其中相對(duì)較高的國(guó)家包括馬來西亞、泰國(guó)、越南和新加坡，較低的國(guó)家包括文萊、中國(guó)和菲律賓；GVC后向參與度介于0.1-0.55之間，其中相對(duì)較高的國(guó)家包括新加坡、越南和文萊，較低的國(guó)家包括中國(guó)、菲律賓和印度尼西亞；分工地位介于1.2-2.8之間，其中相對(duì)較高的國(guó)家包括中國(guó)、馬來西亞、泰國(guó)和新加坡，較低的國(guó)家包括文萊、柬埔寨。從時(shí)間趨勢(shì)來看，2007—2017年，前向參與度顯著上升的國(guó)家包括越南、老撾和泰國(guó)，顯著下降的國(guó)家包括馬來西亞和印度尼西亞；后向參與度顯著上升的國(guó)家包括越南和文萊，顯著下降的國(guó)家包括新加坡、馬來西亞和中國(guó)；分工地位顯著上升的國(guó)家包括泰國(guó)、越南和老撾。

圖6 中國(guó)與東南亞國(guó)家低技術(shù)制造業(yè)GVC參與度和分工地位

圖7 中國(guó)與東南亞國(guó)家中高技術(shù)制造業(yè)GVC參與度和分工地位

對(duì)于中高技術(shù)制造業(yè)，從國(guó)家間的橫向比較來看，GVC前向參與度介于0.05-0.8之間，其中參與度相對(duì)較高的國(guó)家包括文萊、新加坡和馬來西亞，較低的國(guó)家包括柬埔寨、老撾和中國(guó)；GVC后向參與度介于0.05-0.7之間，其中參與度相對(duì)較高的國(guó)家包括新加坡、越南、馬來西亞和泰國(guó)，較低的國(guó)家包括文萊、中國(guó)和印度尼西亞；分工地位介于1.7-3.4之間，其中相對(duì)較高的國(guó)家包括中國(guó)和文萊，較低的國(guó)家包括老撾、柬埔寨和印度尼西亞。從時(shí)間趨勢(shì)來看，2007—2017年，前向參與度顯著上升的國(guó)家包括越南和老撾，顯著下降的國(guó)家包括菲律賓、文萊、馬來西亞和新加坡；后向參與度顯著上升的國(guó)家是越南，顯著下降的國(guó)家包括馬來西亞和中國(guó)；分工地位顯著上升的國(guó)家包括越南和老撾。

圖8 中國(guó)與東南亞國(guó)家商業(yè)服務(wù)業(yè)的GVC參與度和分工地位

對(duì)于商業(yè)服務(wù)業(yè)，從國(guó)家間的橫向比較來看，新加坡的GVC前向和后向參與度顯著高于其他國(guó)家；分工地位相對(duì)較高的國(guó)家包括中國(guó)和新加坡。從時(shí)間趨勢(shì)來看，2007—2017年，前向參與度顯著上升的國(guó)家包括越南和老撾，顯著下降的國(guó)家包括文萊和馬來西亞；后向參與度顯著上升的國(guó)家包括文萊、越南和柬埔寨，顯著下降的國(guó)家包括馬來西亞、泰國(guó)、中國(guó)和印度尼西亞；分工地位顯著上升的國(guó)家包括中國(guó)、新加坡和越南，顯著下降的國(guó)家包括文萊和泰國(guó)。

總的來說，中國(guó)低技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)的GVC前向和后向參與度都呈現(xiàn)微弱的下降趨勢(shì)，但是中高技術(shù)制造業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)的分工地位顯著上升。東南亞國(guó)家中，越南的表現(xiàn)十分突出，低技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)的GVC參與度和分工地位均呈現(xiàn)顯著的上升趨勢(shì)。

四、RCEP對(duì)中國(guó)和東南亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的影響

截至2022年3月18日，RCEP已在12個(gè)成員國(guó)生效實(shí)施，菲律賓和印度尼西亞也有望在年內(nèi)完成國(guó)內(nèi)審核程序。這一全球人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大的自由貿(mào)易區(qū)的形成，將使成員國(guó)享受到更優(yōu)惠的關(guān)稅安排、更自由和便利的市場(chǎng)準(zhǔn)入、更自由的服務(wù)和人才流動(dòng)，從而為成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更多機(jī)遇，進(jìn)一步提升亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)中的重要性。特別是在全球價(jià)值鏈重塑和貿(mào)易保護(hù)主義升級(jí)的背景下，RCEP的生效將加速全球價(jià)值鏈向區(qū)域內(nèi)的轉(zhuǎn)移，提高成員國(guó)間價(jià)值鏈的黏性，增加價(jià)值鏈的穩(wěn)定性，減少價(jià)值鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，RCEP將助力中國(guó)向亞太區(qū)域價(jià)值鏈的“領(lǐng)頭雁”角色轉(zhuǎn)變。上述研究表明，中國(guó)自融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)以來，已逐漸占據(jù)“世界工廠”的樞紐地位，且不斷向上游供應(yīng)者的位置提升。在此過程中，中國(guó)在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系中的地位也發(fā)生了根本改變，由最初的原材料提供者轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾陌胫瞥善泛土悴考峁┱?，在亞洲價(jià)值鏈中的地位逐漸由跟隨者向主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變。(7)倪月菊：《RCEP對(duì)亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響——一個(gè)全球價(jià)值鏈視角的分析》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第3期，第60頁。RCEP生效實(shí)施后，成員國(guó)間的貿(mào)易和投資的自由化和便利化水平將進(jìn)一步提高，區(qū)域內(nèi)90%以上的貨物貿(mào)易將最終實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。特別是中國(guó)與日本、日本與韓國(guó)之間首次在RCEP框架下有了優(yōu)惠制度安排，這對(duì)進(jìn)一步穩(wěn)固和強(qiáng)化3國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，也將進(jìn)一步強(qiáng)化3國(guó)在亞洲地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的引領(lǐng)作用，從而進(jìn)一步增強(qiáng)該地區(qū)之間的貿(mào)易黏性和對(duì)域外資本的吸引力。同時(shí)，RCEP也為中國(guó)加速提升在亞洲價(jià)值鏈中的位置提供新的契機(jī)。中國(guó)將充分利用RCEP和全球價(jià)值鏈重構(gòu)的新機(jī)遇，在構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局中，通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，使中國(guó)逐漸從產(chǎn)業(yè)規(guī)模上的“大雁”變成價(jià)值鏈條上名副其實(shí)的“頭雁”，逐步實(shí)現(xiàn)在亞太區(qū)域價(jià)值鏈中地位的轉(zhuǎn)變。

其次，RCEP的原產(chǎn)地累計(jì)規(guī)則將進(jìn)一步拓展區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的大循環(huán)。RCEP協(xié)定的一大亮點(diǎn)就是原產(chǎn)地累積規(guī)則。根據(jù)該規(guī)則，進(jìn)口國(guó)在確定出口國(guó)產(chǎn)品的原產(chǎn)資格時(shí)，可將來自各RCEP成員的原產(chǎn)材料和中間品進(jìn)行累積計(jì)算，以滿足最終出口產(chǎn)品原產(chǎn)地增值40%的標(biāo)準(zhǔn)，從而大大降低了出口國(guó)享受優(yōu)惠關(guān)稅的門檻。這意味著任何一個(gè)成員國(guó)的跨國(guó)企業(yè)均可以在其他成員國(guó)享受到國(guó)民待遇，低成本或無成本地從母國(guó)或其他成員國(guó)獲取生產(chǎn)所需的原材料、中間品和相關(guān)的上下游服務(wù)，使產(chǎn)能、資本和技術(shù)能夠在成員國(guó)間更加自由順暢地流動(dòng)?？梢?，原產(chǎn)地累計(jì)規(guī)則將促使成員國(guó)的生產(chǎn)商更多地使用區(qū)域內(nèi)原產(chǎn)材料，更多地在區(qū)域內(nèi)布局產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，這將有助于在本地區(qū)形成更加緊密、更穩(wěn)定，更具韌性的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，加速區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的大循環(huán)。中國(guó)低技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)的GVC前向和后向參與度會(huì)持續(xù)下降，中高技術(shù)制造業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)的分工地位將顯著上升。

最后，RCEP有助于在區(qū)域內(nèi)形成擴(kuò)大版的“世界工廠”。我們知道，RCEP的15個(gè)成員國(guó)間的資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，有利于梯級(jí)產(chǎn)業(yè)分工體系的構(gòu)建。上述研究表明，RCEP區(qū)域內(nèi)部已形成明確的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈圖譜為“日韓的高技術(shù)密集型精密零部件+美國(guó)的設(shè)計(jì)等知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)—中國(guó)的中等技術(shù)零部件和服務(wù)—東南亞地區(qū)的勞動(dòng)密集型加工裝配—美國(guó)、中國(guó)以及其他地區(qū)的消費(fèi)”，低技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈圖譜為“日韓的高技術(shù)密集型精密零部件—東南亞地區(qū)或中國(guó)的勞動(dòng)密集型加工裝配—美國(guó)、中國(guó)以及其他地區(qū)的消費(fèi)”。隨著中國(guó)價(jià)值鏈位置的上移，東南亞地區(qū)已經(jīng)開始承擔(dān)了部分中國(guó)“世界工廠”的功能。RCEP的生效實(shí)施，將進(jìn)一步擴(kuò)大該地區(qū)貿(mào)易和投資的自由化和便利化的水平，有利于區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈的集聚效應(yīng)的放大，區(qū)域內(nèi)業(yè)已形成的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)圖譜將進(jìn)一步深化，為形成以中國(guó)為中心的擴(kuò)大版的“世界工廠”創(chuàng)造更有利的條件，從而起到增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)部市場(chǎng)的韌性和安全性的重要作用。

五、結(jié)語

本文利用增加值核算方法，在RCEP框架下研究了中國(guó)和東南亞地區(qū)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)和變動(dòng)趨勢(shì)。研究結(jié)果表明：(1)中國(guó)價(jià)值鏈在不斷持續(xù)升級(jí)。一方面，隨著技術(shù)進(jìn)步，存在國(guó)內(nèi)中間品對(duì)進(jìn)口中間品的持續(xù)替代，國(guó)內(nèi)增加值占比上升。另一方面，中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中位置逐步向上游移動(dòng)，更多扮演中間品供給者的角色，表現(xiàn)為中國(guó)GVC上游度提高、總出口中的中間品出口占比上升、國(guó)內(nèi)增加值通過最終品出口的占比下降以及返回國(guó)內(nèi)增加值(RDV)占比上升。(2)中國(guó)和東南亞地區(qū)存在明確的產(chǎn)業(yè)分工和密切的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。中國(guó)部分產(chǎn)業(yè)向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，東南亞地區(qū)開始承擔(dān)中國(guó)“世界工廠”的部分功能，從事全球價(jià)值鏈的加工組裝環(huán)節(jié)。一方面，中國(guó)和東南亞地區(qū)之間的中間品貿(mào)易占比高于各自對(duì)其他地區(qū)的中間品貿(mào)易占比。另一方面，東南亞地區(qū)在產(chǎn)業(yè)分工和出口產(chǎn)品的價(jià)值增值過程中總體上對(duì)中國(guó)的依賴度呈現(xiàn)顯著上升的態(tài)勢(shì)；同時(shí)中國(guó)對(duì)東南亞出口中的國(guó)內(nèi)增加值更傾向于通過中間品出口。(3)中國(guó)低技術(shù)制造業(yè)和中高技術(shù)制造業(yè)都存在低端環(huán)節(jié)向東南亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，但低技術(shù)制造業(yè)的轉(zhuǎn)移相對(duì)更多更明顯。(4)在東南亞各國(guó)中，越南的全球價(jià)值鏈參與度和分工地位明顯上升，是中國(guó)最主要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目的國(guó)。

RCEP生效后，將助力中國(guó)向亞太區(qū)域價(jià)值鏈的“領(lǐng)頭雁”角色轉(zhuǎn)變，放大區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈的集聚效應(yīng)，為形成以中國(guó)為中心的擴(kuò)大版的“世界工廠”創(chuàng)造更有利的條件，從而起到增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)部市場(chǎng)的韌性和安全性的重要作用。然而，需要警惕的是，在中美貿(mào)易戰(zhàn)和全球價(jià)值鏈重構(gòu)的背景下，RCEP的生效在推動(dòng)中國(guó)向價(jià)值鏈上游攀升的同時(shí)，也可能促使中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)尤其是低技術(shù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)加速向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，擠壓低技術(shù)勞動(dòng)力的生存空間。對(duì)此，政府應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展工業(yè)智能化，扭轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)性梯度轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，避免中國(guó)制造業(yè)過早地“空心化”；注重高質(zhì)量人力資本的培養(yǎng)，健全人才激勵(lì)機(jī)制，以人才和產(chǎn)業(yè)智能化合力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。