橡膠樹優(yōu)良品種大豐95在云南的生產(chǎn)適應(yīng)性試驗研究

劉忠亮，何素民，和麗崗*

（1.云南省熱帶作物科學(xué)研究所，云南景洪 666100；2，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)熱帶作物學(xué)院，云南普洱 665099）

橡膠樹優(yōu)良品種大豐95由海南大豐農(nóng)場于1962年從人工授粉橡膠苗中通過刺檢莖干選育出來，親本為PB86×PR107［1］，分別于1987—1989年全國橡膠樹優(yōu)良品種推薦為廣東省植膠區(qū)小規(guī)模推廣級品種［2］，1991—1993年全國橡膠樹優(yōu)良品種推薦會中推薦為中規(guī)模推廣品種［3］，2001—2003年推薦為海南南部重風(fēng)區(qū)中規(guī)模推廣級品種/中部微寒偶發(fā)重風(fēng)區(qū)和粵西地區(qū)大規(guī)模推廣級品種。其性狀特點為：1）高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)且高產(chǎn)期早；2）抗風(fēng)、抗病、抗寒、抗旱能力均比較強；3）生勢快，可提早開割；4）樹干圓直，分枝均勻；具干膠含量高，不長流、無早凝、皮脆好割膠等優(yōu)良特點［4］。云南省熱帶作物科學(xué)研究所（簡稱云南省熱作所，下同）于1985年引進該品種，翌年5月份在江南試驗隊建立生產(chǎn)適應(yīng)性系比區(qū)，經(jīng)過29年的產(chǎn)膠量、生長量、抗性及主要的副性狀觀察測定，大豐95在云南適應(yīng)能力強，性狀穩(wěn)定，表現(xiàn)優(yōu)良，現(xiàn)將試驗結(jié)果報道如下。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

1985年引入的大豐95，1986年與其它11個品種在云南省熱作所江南試驗隊建立生產(chǎn)適應(yīng)性系比試驗區(qū)，裸根芽接樁苗上山定植。

1.2 試驗方法

1.2.1 生產(chǎn)性系比試驗

試驗采用配對法設(shè)計，其中大豐95種植面積0.51 hm2，248株，對照RRIM600為0.15 hm2，70株。株行距2 m×4 m×12 m，雙行籬笆式種植。定植后按生產(chǎn)常規(guī)管理，1994年正式開割，割后測量記錄每刀次膠乳產(chǎn)量，每月上、中、下旬測定干膠含量。開割頭1—3年采用S/2 d/2，第4—6割年采用S/2 d/3+ET0.5%，第7—10割年采用S/2 d/3+ET0.8%，第11—15割年后為S/2 d/4+ET1.0%，第15—20割年為S/2 d/4+ET1.5%，20割年后為S/2 S/4↑d/4+ET2.0%。每年11—12月測定離地150cm處的莖圍并調(diào)查樹位死皮情況。

1.2.2 樹皮生長情況觀測

選取15株大小一致的植株，測量時間選擇在年初3月下旬。測量原生皮，標(biāo)記測量點，用數(shù)顯游標(biāo)卡尺于次年測量2、4、6割年再生皮的厚度，計算出樹皮的生長情況。

1.2.3 白粉病觀測

2006—2010年的1月下旬至4月初，對生比區(qū)白粉病發(fā)病情況進行調(diào)查，測算出為害級別，統(tǒng)計發(fā)病率、病情指數(shù)。調(diào)查方法參照《橡膠樹育種技術(shù)規(guī)程》［5］。計算方法：

發(fā)病率%=感病葉片數(shù)之和÷調(diào)查葉片總數(shù)×100%

病情指數(shù)=∑「（病級葉片數(shù)×該病級值）/（調(diào)查總株數(shù)×最高病級值）」×100

1.2.4 抗寒性鑒定

2010年6月，在以輻射型寒害為主的普洱市云南農(nóng)業(yè)大學(xué)熱帶作物學(xué)院（簡稱普洱熱院，下同）和以平流型寒害為主的河口縣云南省紅河州熱帶農(nóng)業(yè)研究所（簡稱紅河所，下同）建立抗寒前哨試驗苗圃。試驗采用隨機區(qū)組法設(shè)計，設(shè)3次重復(fù)，每重復(fù)種植5株，株行距1.0 m×1.0 m×2.0 m，用已知抗寒力梯度的云研77-4＞GT1＞RRIM600品種為對照。同年11月建立人工氣象觀察點，進行12月和次年1月、2月、3月氣象要素的觀測收集。每年11月和翌年4月進行冬前冬后苗木的生長、越冬寒害情況調(diào)查，計算出受害率和寒害均級。計算方法：

受害率=受害株數(shù)/調(diào)查株數(shù)×100%

受害均級=∑（各級受害級株數(shù)×寒害級值/調(diào)查總株數(shù)）

1.3 數(shù)據(jù)處理

生長量、株產(chǎn)、單位面積產(chǎn)量、干膠含量等數(shù)據(jù)用兩組平均數(shù)t測驗；抗寒試驗差異分析用隨機區(qū)組統(tǒng)計，采用Duncan’s新復(fù)極差檢驗法；死皮病指數(shù)、白粉病情況指數(shù)用卡平方（K.pearson）測驗，數(shù)據(jù)繪圖采用Microsoft Excel制作，所有數(shù)據(jù)采用DPS 6.55軟件處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 生長量

大豐95植后第8年離地100 cm處年平均莖圍為45.8 cm，為對照RRIM600（42.8 cm）的107.01%，經(jīng)配對t值檢驗，呈極顯著性差異（t=9.831＞t0.01=3.707，D.f=n-1=6，P=0.0001）。大豐95在幼樹期生長量較對照RRIM600快；林相整齊，開割率為77.3%，較對照RRIM600高10.6個百分點（表1）。

表1 幼樹期生長量比較

開割后由于林內(nèi)光照不足，林間溫度低，橡膠樹生長變緩，加之高產(chǎn)品種在膠乳合成中消耗的養(yǎng)分較中低產(chǎn)品種大，大豐95割后生長變緩，植后第29年離地150 cm處年平均莖圍為78.1 cm，為對照RRIM600（88.4 cm）的88.35%，經(jīng)配對t值檢驗，呈極顯著性差異（t=7.453＞t0.01=2.831，D.f=n-1=21，P=0.0001）；年 均 增 粗1.40 cm，較 對 照RRIM600低0.57 cm（表2）。

2.2 產(chǎn)量

在生比區(qū)中，大豐95品種1—22割年平均株產(chǎn)干膠2.66 kg，為對照RRIM600（5.75 kg/株）的46.36%，經(jīng)配對t檢驗，差異極顯著；單位面積產(chǎn)量856.62 kg/hm2，為對照RRIM600（1 764.13 kg/hm2）的48.56%，達(dá)極顯著差異（表2）。

1—22割年的產(chǎn)量鑒定結(jié)果表明，大豐95在云南省熱作所生比區(qū)的產(chǎn)量中等，極顯著低于對照RRIM600，這與劉作基等在大豐農(nóng)場高比區(qū)測定的1—13割年株產(chǎn)5.24 kg、每公頃1 644 kg的產(chǎn)量［1］差距較大。說明大豐95在本試驗區(qū)產(chǎn)量表現(xiàn)較差，高產(chǎn)潛力沒表現(xiàn)出來。

2.3 主要副性狀

2.3.1 干膠含量

大豐95在生產(chǎn)適應(yīng)性系比區(qū)1—22割年平均干膠含量為32.01%，比對照RRIM600（29.14%）高2.87個百分點，達(dá)極顯著差異（t=8.419＞t0.01=2.831，D.f=n-1=21，表2）。

2.3.2 樹皮生長

在生產(chǎn)適應(yīng)性系比區(qū)中，大豐95原生皮厚度為0.58 cm，RRIM600為0.66 cm。對第2、4、6割年再生樹皮測量結(jié)果表明：在割后第5年（6割年），兩個品種的樹皮生長才能恢復(fù)至原生皮厚度；5年平均生長厚度，大豐95為0.11 cm，低于對照RRIM600（0.13 cm）；兩個品種在割后第3—4年生長速度較快，第5年生長減緩；經(jīng)配對t值檢驗，大豐95極顯著低于對照RRIM600（t=12.50＞t0.01=9.925，D.f=n-1=2），見表3。

表3 樹皮生長情況 cm

2.3.3 死皮

在生比區(qū)中第22割年，大豐95死皮發(fā)病率為44.1%，較對照RRIM600（53.45%）低9.35個百分點；單位面積停割株為166.6株/hm2，較對照RRIM600高；發(fā)病指數(shù)為42.67，比對照RRIM600（44.83）低2.16個百分點。經(jīng)卡平方檢驗，差異極顯著，見表4。

表4 第22割年死皮調(diào)查結(jié)果

2.3.4 刺激效應(yīng)與耐刺激能力

在試驗區(qū)未施用ET刺激時，大豐95與對照RRIM600產(chǎn)量隨著割齡增加平穩(wěn)上升；施用ET刺激后，二者產(chǎn)量變化差異較大。大豐95刺激效應(yīng)不明顯，第4割年施用ET0.3%后有一小增幅，第5、6割年產(chǎn)量以較小的增幅持續(xù)上升；第7、8、9、10割年增加刺激濃度到0.8%后，增產(chǎn)幅度不大；第11割年持續(xù)增加刺激濃度到1.0%，增產(chǎn)效果也不明顯，反而出現(xiàn)產(chǎn)量急劇下降；增加到ET 1.5%時，干膠產(chǎn)量又有小的增幅，到第18割年出現(xiàn)第二個峰值，但隨后產(chǎn)膠量下降。對照RRIM600刺激效應(yīng)較顯著，在施用ET 0.3%后增產(chǎn)效果明顯，增幅較為劇烈，第5、6割年增產(chǎn)處于平穩(wěn)；加大ET 0.8%后，第8年產(chǎn)膠量急劇上升，增幅較大；第11割年提高到1.0%時，和大豐95一樣，產(chǎn)量下降；在施用ET 1.5%后產(chǎn)量急劇上升，到第18割年上升到最高值。兩個品種在施用ET 2.5時產(chǎn)量提升不明顯。從產(chǎn)量的增幅劇烈程度來看，大豐95刺激效應(yīng)不明顯，RRIM600刺激反應(yīng)強烈，見圖1。

圖1 各刺激年份的單位面積產(chǎn)量比較

乙烯利使用得當(dāng)可以增加產(chǎn)膠量，但過度無節(jié)制的施用會導(dǎo)致橡膠樹過度排膠而死皮［6］，橡膠樹的死皮狀況反映出品種對乙烯利的耐刺激能力。在試驗區(qū)中，隨著割齡和刺激濃度的增加，死皮病指數(shù)也相應(yīng)增加，兩個品種有顯著差異。在未施用和施用＜ET 1.0%刺激時，死皮病指數(shù)＜10%；施用ET 1.0%后，死皮病指數(shù)持續(xù)增加，大豐95增幅比較平穩(wěn)，第18割年出現(xiàn)第1個峰值，隨后隨著部分死皮株的復(fù)割，死皮病指數(shù)有所下降，但幅度不大；在施用ET 2.0%后，死皮病指數(shù)急劇上升。對照RRIM600在第15割年急劇增加，達(dá)到最高峰值，而后隨著死皮株數(shù)的復(fù)割，施用ET 1.5%后，死皮病指數(shù)有所減緩，施用ET 2.0%持續(xù)刺激后，死皮病指數(shù)又急劇增加，出現(xiàn)第2個峰值。從死皮病指數(shù)的增幅劇烈程度來看，大豐95對乙烯利刺激的耐受濃度強于對照RRIM600，見圖2。

圖2 各刺激年份的各刺激年份死皮情況

2.4 抗性

2.4.1 大田白粉病情況

5年的大田白粉病調(diào)查結(jié)果顯示：大豐95平均病情指數(shù)為31.12，低于對照RRIM600（33.44），經(jīng)卡平方檢驗，無顯著差異；大豐95落葉率為1.0%，3級葉6.32%，4—5級葉片0.6%，均低于對照；白粉病較對照RRIM600輕（表5）。

表5 大田白粉病情況

2.4.2 抗寒性

2009/2010年冬，普洱熱院前哨點12月至翌年2月，3個月氣溫平和，白天溫度高，夜間溫度低，高溫天氣伴有短暫性的低溫，日平均氣溫≤5℃的連續(xù)天數(shù)有3 d，月平均氣溫16.23℃，絕對最低氣溫3.5℃，最高氣溫33.5℃，最大溫差26.5℃，最小溫差10.5℃。此次膠樹受害主要是輻射型降溫和溫差導(dǎo)致的寒害。參試品種受到不程度的危害，大豐95受害較對照RRIM600輕，與對照GT1相當(dāng)，弱于對照云研77-4，經(jīng)Duncan’s新復(fù)極差檢驗，與對照RRIM600達(dá)顯著差異，與對照GT1和云研77-4無顯著差異（圖3）。

圖3 2019/2010前哨點各品種寒害情況

3 討論

在云南省熱作所生產(chǎn)性適應(yīng)系比區(qū)中，大豐95產(chǎn)量低，年均單株產(chǎn)量和單位產(chǎn)量不到對照RRIM600的50%，這與其在海南大豐試驗農(nóng)場比對照RRIM600增產(chǎn)22.3%［1］的結(jié)果有較大差異，僅表現(xiàn)出中等產(chǎn)膠水平。但這是大豐95在本試驗區(qū)域內(nèi)的真實表現(xiàn)，其低產(chǎn)原因有待分析。

4 結(jié)論

（1）大豐95在試驗區(qū)幼樹期生長快，可提早開割，開割率高，但割膠后生長緩慢。植后第7年100 cm處平均莖圍45.8 cm，為對照RRIM600（42.8 cm）的107.01%；植后第29年，離地150 cm處年平均生長莖圍為78.1 cm，為對照RRIM600（88.4 cm）的88.35%。

（2）大豐95在云南省熱作所生比區(qū)試驗產(chǎn)量中等偏下。1—22割年平均單株產(chǎn)干膠2.66 kg，僅為對照RRIM600（5.75 kg/株）的46.36%；每公頃干膠產(chǎn)量856.62 kg，僅為對照RRIM600（1 764.13 kg/hm2）的48.56%。

（3）大豐95干膠含量高，1—22割年平均干膠含量為32.01%，比對照RRIM600（29.14%）高2.87個百分點；死皮較對照RRIM600輕，第22割年死皮發(fā)病指數(shù)為42.67，比對照RRIM600（44.83）低2.16；割膠后樹皮恢復(fù)生長較對照RRIM600慢，樹皮厚薄、軟硬適中，割膠時有沙感，比較好下刀；刺激效應(yīng)較對照差，但較RRIM600耐刺激，同割齡樹可比RRIM600提高ET0.3%～0.5%刺激濃度。

（4）大豐95白粉病病情較對照RRIM600輕，但無顯著差異，抗白粉病能力與對照RRIM600相當(dāng)；在普洱前哨抗寒試驗苗圃，大豐95抗寒力較對照RRIM600強，與對照GT1相當(dāng)，弱于對照云研77-4，表現(xiàn)出較強的抗寒力。