唐隆政變中的道士秘影

周郢

“唐隆政變”發(fā)生于唐隆元年（710）六月，是由臨淄王李隆基和太平公主共同發(fā)起的一場宮廷政變。李隆基以禁軍誅殺韋后與安樂公主，并徹底剿滅了韋氏集團(tuán)。《新唐書·玄宗本紀(jì)》中記此事策劃時(shí)稱：“庶人韋氏已弒中宗，矯詔稱制。玄宗乃與太平公主子薛崇簡、尚衣奉御王崇曄、公主府典簽王師虔、朝邑尉劉幽求、苑總監(jiān)鐘紹京、長上折沖麻嗣宗、押萬騎果毅葛福順李仙鳧、道士馮處澄、僧普潤定策討亂。”據(jù)此，政變的核心人物之一為王崇曄。此人在史錄上著筆甚少，但岱廟祭碑神龍三年（707）高仁敬題記上卻現(xiàn)其姓名，并關(guān)涉其人獨(dú)特經(jīng)歷。題記云：

敕使太中大夫內(nèi)侍省內(nèi)謁者高仁敬、敕使前上清大三景弟子內(nèi)供奉朝散大夫守尚衣奉御王崇曄等，粵以神龍三年肇春設(shè)祭，式昭歲月，因紀(jì)名焉。典內(nèi)閽人輔馀祚、典令史魏遺處。（〔清〕陸繼煇《八瓊室金石補(bǔ)正續(xù)編》卷二四）

此條題記所述，系唐廷于神龍三年致祭泰山之事，其中出現(xiàn)的王崇曄，不僅姓名與史、鑒相合，職務(wù)也完全相同，顯為一人。據(jù)碑可知，其于神龍朝已擔(dān)任尚衣奉御一職。不過更讓人稱奇的是，此人竟還具有道士身份。碑中所系銜有“上清大（洞）三景弟子”，乃當(dāng)時(shí)道士所受的箓階。道士箓階次分為七等，依次為初入道儀（小兆真人）、洞神部道士（洞神法師）、高玄部道士（高玄法師）、升玄部道士（靈寶升玄內(nèi)教弟子升玄真一法師）、洞玄部道士（洞玄法師）、三洞部道士（三洞法師）、大洞部道士（上清大洞三景弟子）。“大洞三景”是道士的最高層級，完成這一層級最重要的是受《上清回車畢道券》，表明“道畢于此”。如當(dāng)時(shí)葉法善稱“大洞三景法師”、玉晨觀道士田元素稱“上清大洞三景弟子”，皆屬頂級高道。王崇曄擁有此頭銜，說明他在道教界居于第一段位，具有崇高的地位。

奇特的是，獲得最高道箓之后，王崇曄搖身一變，成為內(nèi)廷近臣。其所擔(dān)任的“尚衣奉御”，據(jù)《唐六典》卷一一載：“尚衣局，奉御二人，從五品上……尚衣奉御掌供天子衣服，詳其制度，辨其名數(shù)，而供其進(jìn)御；直長為之貳。”由此可見，“尚衣奉御”一職是“六尚”（尚食、尚藥、尚衣、尚舍、尚車、尚輦）職官之一，屬“從五品上”。雖然官只中層，但因“掌供天子衣服”，得出入宮禁，多有機(jī)會接近皇帝，職位十分顯要。王崇曄作為一介道士，是如何進(jìn)入宮壸升任要職的，令人頗生疑惑。竊以為原因或在他所擔(dān)任的“內(nèi)供奉”上。唐內(nèi)供奉官凡有兩類，一是供職于內(nèi)廷的職官，二是供奉于皇室道場的僧官和道官，著名的“太清宮內(nèi)供奉”即屬此類。如“鴛鴦碑”大周長安四年（704）中的敕使周玄度，便是“內(nèi)供奉襄州神武縣云表觀主玄都大洞三景弟子”。足見此時(shí)以道士充任內(nèi)供奉者甚多。而在中宗一朝，特旨簡任道士充朝堂職官者并不鮮見，如神龍?jiān)辍靶g(shù)士鄭普思、尚衣奉御葉靜能皆以妖妄為上所信重，夏，四月，墨敕以普思為秘書監(jiān)，靜能為國子祭酒”（《資治通鑒》卷二〇八）。鄭、葉二人皆為道士。王崇曄之任用當(dāng)與之相同，應(yīng)是以道士身份受內(nèi)供奉之職，入侍內(nèi)廷，得到皇帝垂青，特旨任命為尚衣奉御的（接替葉靜能）。這一身份轉(zhuǎn)換，實(shí)非同尋常。并且他還被授為朝散大夫，作為敕使至泰山主持祭岳大典。從這些地方也可看出，王崇曄在神龍一朝頗受寵信。

如果說正史、碑石中呈現(xiàn)的王崇曄形象兼具高官與高道，而比對他史卻會發(fā)現(xiàn)其還有另一種形象：“時(shí)京師有王崇曄者，為尚衣奉御，倜儻任俠，輕財(cái)縱酒，長安少年皆從之游。帝乃來求與相見，遂遇利仁府折沖麻嗣宗、押萬騎果毅葛福順、總監(jiān)鐘紹京，言及家國深相款結(jié)。”（《冊府元龜·帝王部·功業(yè)第二》）竟是一個(gè)類似漢代郭解、朱家的市井豪俠，幾乎很難將他與一高道聯(lián)系起來。足見王崇曄其人底色十分復(fù)雜，以宗師級高道打入宮廷，同時(shí)還深入市井，交結(jié)廣泛，可謂身份復(fù)雜，是一個(gè)“黑白通吃”的人物。難怪李隆基要屈躬往交，引其為政變的得力助手。

那么在唐隆政變中，王崇曄起過哪些作用？《冊府元龜》稱其“廣布腹心，畫策于外”。而其具體事功，也通過岱廟碑石獲得認(rèn)證。政變成功的一個(gè)重要因素，便是韋后一黨的崔日用臨機(jī)反水，《新唐書》本傳載：“時(shí)諸武若三思、延秀及楚客等權(quán)寵交煽，日用多所結(jié)納，驟拜兵部侍郎……帝崩，韋后專制，畏禍及，更因僧普潤、道士王曄私謁臨淄王以自托，且密贊大計(jì)?！蓖醭鐣显谡分袃H出場一次，神龍見首不見尾。清初學(xué)者傅山在《新唐書批注》中首抉此事。其于卷五有墨筆批注：“《崔日用傳》云：日用因僧普潤、道士王曄私謁臨淄王，又不云道士馮處澄，此云尚衣奉御王崇曄，又非道士，紀(jì)傳不同如此。”傅山推考王曄即王崇曄，但其人非并道士，認(rèn)為史書此處記述歧異。按唐人有雙名單稱的習(xí)慣，在吐魯番文書中也常常出現(xiàn)人名省略中間一字的情況。此處之王曄與王崇曄當(dāng)為一人。而史傳稱其為道士，恰與岱廟祭碑對應(yīng)。足證二者實(shí)為一人。

崔日用投向李隆基陣營，不可能系倉促變易，而當(dāng)是李隆基一方人物不斷滲透策反的結(jié)果。充當(dāng)這一居間的，顯然便是《崔日用傳》所說的僧普潤與道士王崇曄。王崇曄實(shí)際上充當(dāng)了策反敵隊(duì)的內(nèi)線，其超人能力由此可見。另王崇曄時(shí)已任職尚衣奉御，而《崔日用傳》仍稱其為道士，似說明其人雖官內(nèi)廷，但仍保留道士之身份，處于一種“亦官亦道”的位置。

從唐代立國伊始，道士便已積極參與政治活動(dòng)；唐玄宗宮變奪位，更多借助道徒之力。此點(diǎn)素已為史家所關(guān)注。而王崇曄道士身份之確認(rèn)，又為唐代道教介入宮廷斗爭，提供了一個(gè)極其鮮活的個(gè)案。

（作者單位：泰山學(xué)院泰山研究院）