一般健康問卷（GHQ-12）在罪犯心理健康篩查中的應用

楊驥 趙政威

摘 ? ? 要|目的：用一般健康問卷（GHQ-12）評估某獄罪犯心理健康狀況并分析影響因素。方法：采用基本資料問卷和一般健康問卷對某獄罪犯進行數(shù)據(jù)收集，對收集到的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。結(jié)果：（1）研究對象 ? GHQ ? 總分得分 0-12（3.01±3.51），GHQ 陰性 2999 人（57.86%），GHQ 陽性 2184 人（42.14%）， 各項目陽性率最高的三項是“因為擔憂而睡眠太少”“總感覺高興不起來，心情壓抑”和“總是感到精神緊張”。

（2）GHQ 陽性組（總分≥ 3）和 GHQ 陰性組（總分 <3）兩組在年齡、執(zhí)行刑期、剩余刑期等方面比較， 差異有統(tǒng)計學意義（p<0.05）。（3）二元 Logistic 分析顯示，隨著年齡的增長和剩余刑期延長，研究對象其心理健康水平趨低，執(zhí)行刑期 3 至 10 年組與癥狀顯著相關。結(jié)論：某獄罪犯存在著一定的心理健康問題，各押犯監(jiān)區(qū)需對年齡 35 歲以上、執(zhí)行刑期為 3 至 10 年、剩余刑期 3 年以上的罪犯進行重點關注。

關鍵詞|罪犯;心理健康; 一般健康問卷

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

罪犯是一個心理問題多發(fā)的群體，要把他們改造好，首先必須解決好其心理問題，在認知調(diào)整、情緒管理、意志行為方面幫助其恢復正常的心理健康狀態(tài)，循證矯治，順利完成再社會化。

監(jiān)獄這一封閉的特殊環(huán)境和服刑改造這一特定的生活模式與現(xiàn)實，決定了監(jiān)獄對罪犯開展心理健康維護的必要性。罪犯之所以犯罪，本身就存在一些不合理認知、消極的行為應對策略等不健康心理，繼而經(jīng)歷羈押、判刑、入獄等一系列重大生活事件，必然導致巨大的心理落差和挫折感，在交往受限、行為約束的監(jiān)獄生活中，容易導致壓抑、緊張、恐懼、焦慮、多疑、沖動等消極心理[1]，輕則影響罪犯 的環(huán)境適應，重則引發(fā)嚴重的監(jiān)管事故。而且心理健康工作對于罪犯刑滿回歸社會，不再重新犯罪，成為具有良好心理適應能力的社會人也至關重要。然而，開展好心理矯治工作必須以了解罪犯的心理健康狀況為基礎。

掌握罪犯的心理健康狀態(tài)，可以在監(jiān)管與教育方面更有針對性，有效降低監(jiān)管安全事故的發(fā)生及提高改造質(zhì)量。因監(jiān)禁對象的異動，以往的心理普查結(jié)果僅能反映當時樣本的情況，對于目前的押犯群體心理健康狀態(tài)的了解，參考價值不大，而且癥狀自評量表反映的只是近期的壓力特點。因此，對不同罪犯群體定期開展心理普查，具有實踐意義。此次普查使用的工具為一般健康問卷（GHQ-12），較通常 使用的 SCL-90 更簡便，可以檢驗其作為備選工具的可行性。

1 研究方法

數(shù)據(jù)來源

2021 年 12 月，對某獄全體在押罪犯進行問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)收集，研究對象均為男性，本研究涉及國家監(jiān)管單位，已征得監(jiān)獄領導的知情同意，確保在不泄露國家機密的情況下進行。本研究也征得研究對象的知情同意，所得調(diào)查數(shù)據(jù)僅供研究使用，遵循保密原則，不會影響其改造質(zhì)量的評定。

研究對象納排標準

納入標準：（1）在押罪犯;（2）有良好的認知能力，意識清楚。排除無法進行語言交流的聾啞罪犯、重病住院罪犯、文盲罪犯、涉黑涉惡罪犯（近期已進行過專項調(diào)查研究）。

指標收集和研究工具

一般資料收集包括研究對象的年齡、文化程度、婚姻狀況、執(zhí)行刑期、剩余刑期等 5 個基本信息。

心理健康狀況采用一般健康問卷。該量表是 David Goldberg 于 1972 年編制的自評量表[2]。可以供全科醫(yī)生在日常診療中發(fā)現(xiàn)有精神衛(wèi)生問題的疑似病例，也可以用作社區(qū)居民精神疾病流行病學調(diào)查的篩查工具，為同類量表中應用最為廣泛的工具之一。目前運用較多的是 GHQ-12，其主要用途為篩查。GHQ-12 共包括 12 個條目，分別評定以下癥狀：睡眠減少，精神緊張，注意力不集中，無用感，不能面對問題，決定困難，不能克服困難，愉快感喪失，興趣喪失，抑郁，自信心喪失，無價值感。量表的評分均采用 WHO 研究推薦的 0-0-1-1 評分：即 0 分為無臨床意義的癥狀，1 分為癥狀具臨床意義，用作篩查時更為簡潔明了，評定的依據(jù)為“與平時相比（有什么樣的變化）”，評定的時間范圍一般為過去1 周或 1 個月，一次評定一般可以 5 分鐘內(nèi)完成。

結(jié)果統(tǒng)計。單項分：按 0-0-1-1 計分法，其結(jié)果為 0 分和 1 分兩級，0 分為無具臨床意義的癥狀，1 分為有癥狀?？偡郑簽?GHQ 最主要的統(tǒng)計指標，總分愈高，心理健康水平愈差，總分范圍為 0-12 分， 其分界值為 3 分。GHQ 總分的 Crombach α 為 0.85，重測信度 0.90，分半信度 0.85。

資料收集人員

本研究調(diào)查由監(jiān)獄心理健康指導中心組織，具有國家二級心理咨詢師資格的中心主任擔任組長，并進行現(xiàn)場指導，調(diào)查問卷由各監(jiān)區(qū)具有心理咨詢師資格的司法警察統(tǒng)一實施，調(diào)查前均接受集體測試的相關培訓。

資料整理和統(tǒng)計分析

將收集的所有自評量表進行整理，剔除無效的問卷，統(tǒng)一編碼，導入 EXCEL 表格，再根據(jù)編碼復核表格，確保錄入信息的準確性。錄入至 SPSS20.0，對 GHQ-12 總分以及 12 個癥狀個因子進行描述統(tǒng)計和相關分析。定性資料計算頻數(shù)和構(gòu)成比以（%）表示，定量資料計算均數(shù) ± 標準差，對不同社會學人口特征、刑期因素等與 GHQ 總分比較，分類變量采用 χ2 檢驗進行分析。使用二分類非條件 Logistic回歸模型分析某獄罪犯心理健康影響因素，檢驗水準 α 設定為 0.05。

2 研究結(jié)果

描述統(tǒng)計

本調(diào)查共發(fā)放 5500 份調(diào)查問卷，回收有效問卷 5183 份，合格率為 94.23%。5183 名研究對象均為成年男性，平均年齡 39.45±11.30 歲，研究對象以 50 歲以下為主，占 81.5%;文化程度以初中為主，占 47.1%;未婚占 43.7%，已婚占 40.72%;研究對象最短執(zhí)行刑期 4 個月，最長刑期為死緩（無期）;剩余刑期 3 年（36 個月）以下占 63.0%;一般資料詳見表 1，GHQ-12 總分 3 分以上（常模）占 42.1%，7 分以下占 82.4%（80 百分比為 6），各個項目調(diào)查情況詳見表 2。

兩組平均數(shù)的差異比較

研究對象GHQ 總分得分0-12（3.01±3.51），GHQ 陰性2999 人（57.86%），GHQ 陽性2184 人（42.14%）， 各項目陽性率最高的三項是“因為擔憂而睡眠太少”“總感覺高興不起來，心情壓抑”和“總是感到精神緊張”。GHQ 陽性組（總分≥ 3）和 GHQ 陰性組（總分 <3）兩組在年齡、執(zhí)行刑期、剩余刑期等方面比較， 差異有統(tǒng)計學意義（p<0.05），在文化、婚姻等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（p>0.05）。詳見表 3。

罪犯心理健康狀況的相關性分析

將總分與文化、年齡、婚姻、執(zhí)行刑期、剩余刑期作雙因素相關分析，篩掉一些可能無意義的變量， 再進行多因素分析。結(jié)果顯示，文化和婚姻并無顯著相關（p>0.05），故只對年齡、執(zhí)行刑期、剩余刑期與癥狀的關系進一步探討，見表 4。

列 GHQ-12 總分≥ 3 為陽性組，GHQ-12 總分 <3 為陰性組，以此為因變量，對年齡、執(zhí)行刑期、剩余刑期等 3 個可能影響研究對象心理健康狀況的因素進一步分析，通過二元Logistic 回歸。結(jié)果顯示， 隨著年齡的增長和剩余刑期的延長，研究對象的心理健康水平趨低。即相對于 35 歲以下，35 至 50 歲和50 歲以上的個體總分呈陽性分別是 1.251 倍、1.263 倍;相對于剩余刑期 3 年以下，3 至 10 年和 10 年以上的個體總分為陽性分別是 1.259 倍、1.508 倍;而執(zhí)行刑期的分類僅在 3 至 10 年組與癥狀有顯著相關。詳見表 5。

3 討論

罪犯心理健康整體情況

本研究顯示，目前某獄罪犯心理健康問題檢出率為 42.14%，高于閆柳青[3]、茹建國[4]等對普通人群心理健康狀況的研究結(jié)論（7.1%、36.8%），與其他國內(nèi)外關于罪犯心理健康狀況研究結(jié)論相符[5-9]。

結(jié)果表明，不良心理狀態(tài)陽性率最高的三項是“因為擔憂而睡眠太少”（39.6%）和“總感覺高興不起來，心情壓抑”（35.6%）和“總感覺到精神緊張”（27.2%），與以往對罪犯的心理普查結(jié)果相近[10]。表明在押罪犯目前睡眠質(zhì)量較低，可能因為焦慮情緒，或者由于睡眠環(huán)境不佳，亦或因為犯罪事實給家庭和自身發(fā)展帶來的情緒低落，罪犯在改造中予以嚴格管控，減刑假釋等刑事獎勵政策也有更多的限制， 改造本身的壓力相對而言更大，且 26.5% 的罪犯被執(zhí)行 10 年以上，犯罪情節(jié)惡劣，社會危害性大，惡習較深，改造難度較大，需針對此類不良心理狀態(tài)進行重點矯治，加強心理健康知識的普及，通過課堂教育、團體輔導等活動培養(yǎng)積極向上的健康心態(tài)。

影響罪犯心理健康狀況的相關因素

本研究表明，年齡 35 歲以上、執(zhí)行刑期 3 至 10 年、剩余刑期 3 年以上是罪犯心理健康水平偏低的影響因素。

隨著年齡增加，心理健康問題發(fā)生率也隨之增長，這與之前王金龍[11]等采用 GHQ-12 量表評估 的研究結(jié)論不一致，原因可能在于研究對象選擇不同，本研究對象為在押男性罪犯，年齡較大者社會 閱歷豐富，可能參與犯罪時間長，犯罪情節(jié)嚴重，社會影響更大，在依法懲處后各方面的喪失更多。 而且，隨著年齡的增長，罪犯面臨軀體健康狀況的改變，可能導致各種慢性疾病纏身，生活質(zhì)量下降， 必然影響主觀感受。調(diào)查表明，刑期越長的罪犯，其心理健康狀況越差，這與以往的研究相符。本研 究對象執(zhí)行刑期和剩余刑期在 3 年以上的比率分別是 69.1%、37.0%，服刑時間越長，意味著其犯罪行為造成的危害后果越大，反社會意識較強，面臨的重大喪失風險越大，心理健康問題可能更嚴重。同時， 在熟悉監(jiān)獄管理模式之后，裝好傾向會更明顯，容易形成監(jiān)獄人格，改造難度會增加，這也是監(jiān)獄管 理中不可忽視的重要方面。

另外，此次普查發(fā)現(xiàn)，文化程度、婚姻狀況與心理健康狀況并無顯著相關，與以往的研究不一致[10]?？赡艿脑蚴请S著時代的發(fā)展，國民整體文化水平得以提高。本次研究的對象，小學及以下文化程度的占比 29.1%，而這一部分文化水平偏低的罪犯，對生活的期望和對自己的要求不高，在心理層面表現(xiàn)出的壓力較小?；橐鰻顩r對心理健康無明顯影響，一方面，離異與喪偶的占比較?。?5.7%），另一方面，隨著監(jiān)獄管理的規(guī)范化和信息化發(fā)展，罪犯會見、親情電話、生活保障等各 方面都有所改善，社會支持不斷增強，對婚姻的態(tài)度也發(fā)生著變化，引起罪犯改造情緒較大波動的可能性降低。

對在押罪犯的管控建議

在獄政管理層面，落實分押分管的基礎上，嚴格互監(jiān)包夾制度，確保每一名罪犯在可控范圍之內(nèi)，在改造崗位的分配方面，避免總分 6 分以上的罪犯有接觸危險工具和獨處的機會，專人負責其會見通信等與外界人員的各種交流，及時處置敏感信息。在教育改造層面，重點增強罪犯守法意識和法律常識，認識到違法犯罪對社會關系的破壞，促其“認罪”;同時，幫助罪犯認識到犯罪行為對受害人、對家人和對自己的影響，所帶來的傷害是不可逆的、難以彌補的心理創(chuàng)傷，促其“悔罪”; 此外，還要幫助其認識到服刑改造是在承擔犯錯的責任，積極改造才能得到社會的諒解與接納，才能獲得更多的親情支持，才有生存和發(fā)展的尊嚴，樹立“信心”;通過組織文體活動引導罪犯表達壓抑的情緒，宣泄累積的負性情緒，緩解心理壓力。在獄內(nèi)偵查層面，對總分 6 分以上的罪犯要有 相應的應急預案，有專門的信息渠道，時刻掌握其個體和群體的犯情動態(tài)，及時了解家庭親情、其他罪犯、管理警察等對其的影響，防患于未然。在心理矯治層面，可以針對高分群體開展專題的心理健康知識講座、主題活動、團體輔導等，對心理問題突出的個案進行重點工作，從心理（認知— 情緒—行為）、生理、環(huán)境等方面綜合評估與矯治。

罪犯群體心理普查工具

以往罪犯心理普查多選用《90 項癥狀清單》〉（SCL-90），自評項目多，耗時較長，多次測試會產(chǎn)生敷衍心態(tài)，存在量表濫用的弊端。一般健康問卷（GHQ-12）作為本研究工具，能夠有效篩查出心 理健康問題，且項目較 SCL-90 少，測試時間短，統(tǒng)計分析更簡便，可作用為心理普查中的備選工具， 以降低練習效應和急躁、應付等消極心理的影響。今后還可以進一步對兩個工具在罪犯群體的使用作比較研究，檢驗在篩查嚴重癥狀上的吻合度。

綜上所述，某獄罪犯存在著一定的心理健康問題，受到多個因素的影響。監(jiān)管單位需重點關注年齡35 歲以上、執(zhí)行刑期 3 至 10 年，剩余刑期 3 年以上的罪犯，對不同類型罪犯進行有針對性的管理與教育， 促進個體改造質(zhì)量的提高和再社會化。

參考文獻

[1]林兆楠.服刑人員心理健康教育問題研究[D].遼寧醫(yī)學院，2015.

[2]張明園，何燕玲，等.精神科評定量表手冊[M].長沙：湖南科學技術(shù)出版社，2015.

[3]閆柳清，楊洋，高瑜陽，等.成都市流動人口的心理健康狀況及影響因素分析[J].中國醫(yī)學科學院學報， 2019，41（6）：729-736.

[4]茹建國，馬金鳳，劉繼文.2010 年烏魯木齊市社區(qū)居民精神障礙流行病學調(diào)查[J].新疆醫(yī)科大學學報， 2010，33（4）：448-450.

[5]王瀟.湖南省男性服刑人員心理健康現(xiàn)狀及影響因素研究[D].南華大學，2015.

[6]施永斌，黃敏，沈靜靜，等，寶山監(jiān)獄服刑人員的心理健康狀況及其相關因素分析[J].四川精神衛(wèi)生， 2007（4）：205-208.

[7]Eytan A，Haller DM，Wolff H，et al.Psychiatric symptoms，psychological distress and somatic comorbidity among remand prisoners in Switzerland[J].Int J Law Psychiatry，2011，34（1）：13-9.

[8]Ibrahim A，Esena RK，Aikins M，et al.Assessment of mental distress among prison inmates in Ghanas correctional system：a cross-sectional study using the Kessler Psychological Distress Scale[J].Int J Ment Health Syst，2015（9）：17.

[9]Ignatyev Y，F(xiàn)ritsch R，Priebe S，et al.Psychometric properties of the symptom check-list-90-R in prison inmates[J].Psychiatry Res，2016（239）：226-31.

[10]趙政威.關于 H 省服刑人員心理健康狀況的調(diào)查報告[J].心理咨詢理論與實踐，2019，1（8）：402-413.

[11]王金龍，等.中國援外醫(yī)療隊員一般心理健康現(xiàn)狀及其影響因素分析[J].中華流行病學雜志， 2019（5）：574-579.

Application of General Health Questionnaire （GHQ-12） in Criminal Mental Health Ccreening

Yang Ji Zhao Zhengwei

Jinshi Prison， Changde

Abstract： Objective： To evaluate the mental health status of prisoners in a prison by general health questionnaire （GHQ-12） and analyze the influencing factors. Methods： The basic information questionnaire and general health questionnaire were used to collect the data of criminals in a certain prison， and the collected data were analyzed statistically. Results： （1） The total GHQ score of the subjects was 0-12 （3.01±3.51）， and 2999 （57.86%） were GHQ-negative and 2184 （42.14%） were GHQ-positive. The three items with the highest positive rate were “too little sleep due to worry”， “always feeling depressed and depressed” and “always feeling nervous”. （2） There were statistically significant differences in age， execution term and remaining term between GHQ positive group （total score ≥3） and GHQ negative group （total score <3） （p<0.05）. （3） Binary Logistic analysis showed that with the increase of age and the extension of the remaining sentence， the mental health level of the subjects tended to decline， and the group serving the sentence of 3 to 10 years was significantly correlated with symptoms. Conclusion： There are certain mental health problems in certain prisoners in a prison， and the prisoners over 35 years of age， serving a sentence of 3 to 10 years， remaining sentence of more than 3 years should be paid more attention in each prison.

Key words： Criminal; Mental health; General health questionnaire