康熙四十三年山東荒政與捐納

康熙四十二年（1703），山東地區(qū)發(fā)生了罕見的大水災(zāi)，康熙四十三年（1704）又發(fā)生了嚴(yán)重的旱災(zāi)。水旱災(zāi)情接連而至，引起了山東各地饑荒，社會動蕩不安。康熙帝南巡親見黎民受災(zāi)慘象，即刻采取了一系列賑災(zāi)措施。山東捐納事例便是康熙年間較為典型的賑捐事例之一，但后續(xù)也產(chǎn)生了諸多問題。

一、康熙四十二年、四十三年山東受災(zāi)情況

清代山東地區(qū)災(zāi)害頻發(fā)。袁長極等在研究清代山東地區(qū)受災(zāi)情況時統(tǒng)計得出，山東曾發(fā)生旱災(zāi)、澇災(zāi)200年次以上，幾乎每年都有不同程度的水旱災(zāi)害。按清代建制全省107州縣統(tǒng)計，山東旱災(zāi)、澇災(zāi)都達3500縣次以上，全部水旱災(zāi)害達9000縣次以上，平均每年受災(zāi)縣數(shù)超過30，占全省縣數(shù)三成以上?？滴跛氖?、四十三年便是其中受災(zāi)程度較為嚴(yán)重的年份。

據(jù)《清史稿》載，從康熙四十二年五月開始，東阿、江陵等地水深數(shù)丈，青城、陽谷陸地可行舟。七月以后，登州、濟南大水。這場大雨在慶云、東明持續(xù)三旬之久，沾化、高密、鄒平、齊河等地房屋、莊稼被毀壞者不計其數(shù)。至康熙四十三年，山東地區(qū)又出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的旱災(zāi)，“（康熙）四十三年春，青浦、沛縣、沂州、樂安、臨朐旱”。 淄博人蒲松齡親歷了此次大災(zāi)，其所作《康熙四十三年記災(zāi)前篇》《秋災(zāi)記略后篇》等較為形象具體地再現(xiàn)了大災(zāi)時的場景?？滴跛氖炅率乓院?，“更無滴雨到地，人無復(fù)望”“田深半尺無潤土”“而一冬無雪”。盡管期間農(nóng)民嘗試耕種，但終因“未得霖雨”，各種農(nóng)作物都歉收，最終導(dǎo)致六郡饑荒，糧食價格騰貴，麥粱一斗達七百文，菽粟五百。可見此次干旱時間之久、程度之深。不僅如此，蜚災(zāi)也接踵而至，危害莊稼。

災(zāi)情不可避免地引起了嚴(yán)重的饑荒，糧食稀缺，災(zāi)民只能以樹皮、樹葉果腹，“春初，榆皮一空，遙望玉樹成林，楊柳槐因葉及枝，髠之童童焉”，甚至出現(xiàn)了“人相食”的悲慘場景，人們凌晨驅(qū)趕驢車將人肉運至市場售賣，價格甚至只有羊肉的十分之一。時任巡視東城福建道監(jiān)察御史李發(fā)甲奏《請撫綏災(zāi)黎疏》，言辭中也可見山東受災(zāi)程度之深。疏中描述了人們無糧可收，只能爭搶水草、劉莖、榆樹皮等充饑的悲慘景象，嚴(yán)重的饑荒導(dǎo)致社會動蕩不安，盜竊、流浪乞討、賣妻鬻子、人相殘食的場面比比皆是，“此情真，大可憫也”。

二、政府的賑災(zāi)措施

康熙四十二年初，康熙帝第四次南巡視察河工，途經(jīng)山東，親見山東被災(zāi)甚重，對此“不勝憫惻”。實際上，此次山東的災(zāi)情康熙帝在康熙四十一年（1702）年末便有所關(guān)注?！肚鍖嶄洝分杏涊d，康熙帝南巡至德州時，便留意路上的災(zāi)民，并對此深為軫念。因此，康熙帝及時地采取了一系列賑災(zāi)措施。

一是派遣官員賑災(zāi)。從康熙四十一年年末得知山東部分地區(qū)受災(zāi)開始，康熙帝便行令地方官“發(fā)票散賑”?？滴跛氖甓?，康熙帝下令滿漢官員或革職降級贖罪人員且情愿往沂州等四處者，同地方官分界賑濟?！百桂B(yǎng)秋收后，酌量議敘或給銀米。如有情愿去者，有一二人即行啟奏，若等齊多人啟奏，恐誤窮黎耕種”。至七月，又增派佐領(lǐng)，籌集銀兩?？滴醯哿畎似?、滿洲、蒙古、漢軍一千多佐領(lǐng)每三人出一人，共計三百人;每三人再交銀三千兩，分派各地，奉命養(yǎng)民。隨后，康熙帝又指派三路應(yīng)差大臣分別賑濟山東饑民?！白蕴┌仓鳞俺菫橹新罚潞蛡惾?自濟南至登州為東路，著辛保去;自德州至濟寧為西路，著卞永譽去?！闭粌H派遣官員前往山東，對于逃亡至京城的災(zāi)民也予以安置，“著八旗每旗滿洲蒙古漢軍在各旗內(nèi)外尋好地方，分為三處煮粥賑濟，每日佐領(lǐng)下有壯丁百人，每人要錢一文，一佐領(lǐng)下百文，十佐領(lǐng)下一千文，朕限每佐領(lǐng)不過百文，所得甚易，亦甚有益，八旗王等亦著于八旗內(nèi)外賑濟”?？滴醯圻€令鑲黃旗小舅舅、正黃旗內(nèi)大臣明珠、正白旗內(nèi)大臣阿爾達、尚書馬爾漢分別派家仆賑濟，并對各路賑濟官員嚴(yán)格要求，“若養(yǎng)濟不周、怠玩，朕查出將都統(tǒng)、副都統(tǒng)絕不輕貸”。

二是蠲免錢糧。蠲免，是指國家對百姓應(yīng)征賦稅的免除。清朝的蠲免主要集中在康熙中期至乾隆在位時期這百余年間，其中康熙在位時期則是大規(guī)模蠲免的發(fā)端時期。面對山東地區(qū)來勢洶洶的災(zāi)情，康熙帝蠲免了諸多地區(qū)?？滴跛氖荒晔辉拢妹馊R蕪、新泰、沂州等地被災(zāi)州縣第二年地丁錢糧?？滴跛氖暾?，蠲免南巡所經(jīng)德州、禹城、聊城等二十州縣上一年未完地丁錢糧;免征濟南府、兗州府被災(zāi)十二縣上一年未完錢糧;十一月，免山東武定、福山等五州縣本年份水災(zāi)額賦有差。康熙四十三年五月，免山東濟南等府屬九十四州縣、衛(wèi)所上一年水災(zāi)額賦，并緩征本年漕運;十月，再次將山東下一年應(yīng)征地丁銀米通行蠲免。

三是截留漕運?？滴跛氖甓拢滴醯劢?jīng)泰安、新泰、蒙陰等州縣，指出多地倉谷年久朽爛，不益于賑濟，下令截留漕運。先交付漕運總督桑額兩萬石漕米，挑選賢能官員，送往濟寧、兗州等處即刻賑濟。同時桑額再將兩萬石米于泰安一路救荒。七月，又截留漕運尾船。差遣戶部司官火速前往截留漕運尾船米五十萬石，交于山東地方官。后康熙帝駐蹕博洛和屯，仍然密切關(guān)注此事：“截留漕糧，亦屬緊要?？備钌ｎ~見今無事，著做速前來，親看截留。其賑濟饑民人員所領(lǐng)銀兩，雖系公物，而勉力自效，有濟于民。事竣回府，一并議敘?！?/p>

朝廷雖十分重視這次災(zāi)荒，實施了諸多賑災(zāi)措施，卻也難免出現(xiàn)了一些問題。康熙四十二年，康熙帝派張鵬翮、桑額分別運漕糧二萬石赴山東賑濟，時任山東巡撫王國昌卻擅自將程兆麟所運漕米和當(dāng)?shù)爻Ｆ絺}米谷用以散賑糶賣。這與康熙帝本意不符，因此令王國昌速行賠補。王國昌回奏稱將捐康熙四十二年和康熙四十三年的官員俸祿、衙役工食等賠補，帝不予。

王國昌則繼續(xù)上疏請求開辦事例以補其擅自動用常平倉之米谷：“新、泰等州縣復(fù)被水災(zāi)，請將倉谷二十余萬石，并應(yīng)運漕米十余萬石平糶，但倉谷不便久懸，仰祈圣慈，暫開事例，以實倉貯。至動用漕米，擬將康熙四十三年以后俸工捐補?！钡渲鲝埍灰灰获g回，戶部要求王國昌于次年秋后將擅自所動平糶銀買谷還補;對于其所捐俸工銀，令該地方官用來買籽粒牛只，予民耕種;不許開辦捐納事例。康熙四十二年九月，御史顧素彈劾王國昌隱匿災(zāi)情，與布政使劉暟欲開事例補虧空。此事最終以相關(guān)官員均攤賠完，王國昌卸任、劉暟流放結(jié)束。

三、捐納的實施及問題

直至康熙四十三年十月，時任山東巡撫趙世顯奏“山左元氣初復(fù)，應(yīng)廣積貯”，提出參考甘肅現(xiàn)行事例，并酌量加贈，開辦山東捐納事例。相關(guān)條例如下：

文武官員捐米三十石紀(jì)錄一次，一百石準(zhǔn)加級不隨帶，二百石準(zhǔn)加一級隨帶，多者以此計算。不論旗民，例監(jiān)、廩生捐米八十石，增生九十石，附生一百一十石，俊秀一百五十石，俱準(zhǔn)歲貢。不論旗民，俊秀子弟捐米八十石，廩生四十石，增生五十石，附生六十石，青衣生七十石，俱準(zhǔn)作監(jiān)生。量增款項：文武六品、七品官員，捐米一百二十石，四品五品一百八十石，三品以上二百六十石，教職捐米七十石，給與應(yīng)得封典，候選候補一體捐納。除正項錢糧未完不準(zhǔn)捐納外，文武因公罰俸、停升官員，罰俸一年者捐米一百石，三個月照半年之?dāng)?shù)，九個月照一年之?dāng)?shù)捐納，準(zhǔn)其銷案;罰俸銀兩仍行扣追。內(nèi)外文武官員降級留任者，每級捐米二百石，準(zhǔn)還原級;革職留任者三品以上一千二百石，五品以上六百石，七品以上三百五十石，準(zhǔn)還原職。武生捐米七十石，準(zhǔn)作監(jiān)生。以上登、萊、青照此捐納，濟南府近河，每十石應(yīng)加二石。

由于此次捐例是參照甘肅現(xiàn)行事例，根據(jù)資料記載，符合該地點和時間的捐例唯有康熙四十二年的甘肅常平事例。兩次捐納的具體條例內(nèi)容，除了因地制宜的條例，其他的條例基本吻合，只在價格上有所不同，這是兩地發(fā)達程度所決定的。相關(guān)條例如下：

不論旗民、文武官員捐米二十五石，紀(jì)錄一次，八十石準(zhǔn)加不隨帶一級，一百六十石準(zhǔn)加級隨帶一級，多捐者以此計算。不論旗民、俊秀子弟捐米六十石，廩生捐米三十石，增生捐米四十石，附生捐米五十石，青衣生捐米六十石，俱準(zhǔn)作監(jiān)生。不論旗民、例監(jiān)、廩生捐米七十石，增生捐米八十石，附生捐米一百石，俊秀捐米一百五十石，俱準(zhǔn)作歲貢。

此次捐納事例在實施中也出現(xiàn)了諸多問題，康熙四十四年（1705）工部尚書王鴻緒在密折中詳細(xì)陳奏了山東養(yǎng)民議敘案內(nèi)的具體問題。

其一是對官員的議敘過優(yōu)。根據(jù)以往的議敘條例，最多者是升一層，次之為即用或加級紀(jì)錄，或免罪，或給予虛銜。而在此次議敘中，多數(shù)官員連升兩層，又加即用，完全超出了一般的議敘標(biāo)準(zhǔn)。王鴻緒在奏折內(nèi)列舉了諸多議敘過優(yōu)的官員。如原本任員外的顓圖、查爾欽俱升兩層為侍讀學(xué)士等官，只捐銀三四千兩;甚至還有官員連加三級。王鴻緒感嘆“今戶部議升一層又升一層，又有即用，又有加級，公論以為太濫”。還有借通倉米同知魏荔彤、員外劉啟楨、同知李元龍、員外程建等官員，分別以道缺即用、以道府缺即用候選，以道員即用，以道府缺即用?？梢姶舜巫h敘中即升兩層、又有即用的官員甚多。除此之外，筆帖式及主事中的各小京官、旗官的議敘過程中亦有此類現(xiàn)象。

其二是議敘資格放寬。在康熙朝諸多捐納事例中，如貴州捐納事例、大同張家口捐納事例、甘肅捐納事例，都有“貪酷、大計、軍政、失陷城池擬罪革職官員不準(zhǔn)捐納”一條，戶部捐銀事例也規(guī)定大計、八法及貪酷侵盜錢糧官員不準(zhǔn)捐納。但在此案中，均有此類官員捐銀以原官補用。原任知州鈕公旗曾以酷刑使得三人喪命而被革職，此次卻準(zhǔn)其官復(fù)原職;原侍讀秦布獲罪已交刑部，卻也借此次機會以原官補充;原知州謝廷璣身有未完錢糧之罪，所欠銀五萬兩、米一萬石未完，此次只捐銀一千二百兩便補用原官;更有行為不端者靳治豫、席永勛均捐銀以原官補用，而席永勛卻是一富商，其中不符規(guī)格之處甚多。

其三是虛冒頂替。印結(jié)早在康熙初年的乙卯捐例中就是報捐時不可或缺的文書，報捐者必須同時提供同鄉(xiāng)五、六品京官出具的印結(jié)，用來確認(rèn)報捐者的身份。康熙二十九年（1690）時，行令各督撫將捐納官員三代履歷、籍貫?zāi)昝布坝袩o假冒頂替情弊逐一詳查﹐如有假冒頂替者，則從重治罪，出具印結(jié)的地方官員及督撫也要一并議處。而在此案中，卻出現(xiàn)了大批虛冒頂替者，且皆出自東平州。王鴻緒在奏折中指出﹕“又三路養(yǎng)民大臣，止有卞永譽一路，伊奏折內(nèi)曾有旗員子弟養(yǎng)民之語，然并未曾啟奏姓名出來，今該撫補咨到三十余員內(nèi)，二十六員皆東平州印結(jié)，聞名字多有挖補，不無虛冒?！?/p>

其四是戶部在捐納議敘中權(quán)力過大。吏部侍郎希福納對于戶部議敘過優(yōu)之事頗有微詞，與選司郎中提出止升一層，認(rèn)為連升二層、又加即用等議敘處理有損名器，戶部卻堅決不同意。禮部侍郎、兵部侍郎雖有怨言，卻也無權(quán)左右戶部的決定。可見戶部在捐納事例中的主導(dǎo)地位。王鴻緒指出，“今戶部亦一概從優(yōu)議敘，公論不平”，滿吏部侍郎希福納曾言此事聲名差矣，始終不與，且不愿前來同議。王鴻緒兄長王九齡與選司郎中王奐魯諫言議論官員止升一層，但戶部滿堂司不允。后王九齡因病在寓，王奐魯一人也不敢再言。禮部侍郎邵穆布、兵部侍郎梅鋗雖有異議，但戶部皆不理會。一切以戶部主議之，實為不公也。

山東捐納事例的開辦利于山東地區(qū)的災(zāi)后民生重建，但在實施的過程中也引發(fā)了許多問題。主要體現(xiàn)在議敘之法對吏治的損害，出現(xiàn)了用銀免罪、復(fù)職、冒名頂替等不良現(xiàn)象，政府部門在處理問題期間也漸失平衡。

[作者簡介]汪茹，女，漢族，安徽合肥人，揚州大學(xué)歷史學(xué)研究生，研究方向為明清史。