基于認(rèn)知行為療法的聊天機(jī)器人對(duì)抑郁情緒的干預(yù)作用

黃杏 呂浩 顧可瑜 羅新妮

摘??? 要|本研究旨在探究基于認(rèn)知行為療法的AI機(jī)器人PsyBot相較于一般干預(yù)方式的有效性，以及對(duì)不同嚴(yán)重程度抑郁的干預(yù)效果。網(wǎng)絡(luò)招募并篩選未接受心理或藥物治療、無軀體疾病、無酗酒且無自殺風(fēng)險(xiǎn)的輕度至中

重度抑郁被試共160名，隨機(jī)分配到AI組和對(duì)照組，最終有效被試分別為71人和53人。AI組需在指定手機(jī)??? 應(yīng)用程序（Psybot?????? APP）完成由機(jī)器人提供的7周CBT干預(yù)，對(duì)照組需在相同APP中完成每日記錄心情和閱讀科普。實(shí)驗(yàn)開始前和實(shí)驗(yàn)第3、5、7周均采用PHQ-9進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果顯示：（1）干預(yù)第3周時(shí)，AI組 PHQ-9分?jǐn)?shù)相較于對(duì)照組下降幅度更大（p =0.056，d =0.35），且第5、7周尤為顯著（p =0.01/p <0.001， d =0.47/0.53）;（2）兩組PHQ-9得分在第7周時(shí)出現(xiàn)顯著差異，AI組顯著低于對(duì)照組（p <0.05， d =-0.44）;（3）中度和中重度在第3、5、7周均顯著低于基線（p <0.001，d >2），且在第7周相較于第3 周再次顯著降低，輕度被試干預(yù)前后的PHQ-9分?jǐn)?shù)無顯著差異;不同抑郁程度的分?jǐn)?shù)下降幅度在第3周出現(xiàn)?? 顯著差異（p?? <0.001，ηp2=0.32），由大到小依次是中重度、中度和輕度，兩兩顯著且持續(xù)至第5周和第7 周。結(jié)論：基于CBT的AI干預(yù)可有效改善抑郁癥狀，且在第3周開始起作用，7周可達(dá)更佳效果。同時(shí)，該干 預(yù)方式可能對(duì)中度和中重度抑郁有更顯著的干預(yù)效果。

關(guān)鍵詞|聊天機(jī)器人;數(shù)字干預(yù);抑郁;認(rèn)知行為療法;人工智能

1?????? 引言

抑郁癥是一種發(fā)病率較高的精神心理疾病，常常表現(xiàn)為持續(xù)的心情低落或沮喪、快感缺失或?qū)κ挛锸ヅd趣，以及不同程度的社會(huì)功能損傷[1]。在全球范圍內(nèi)，患有抑郁癥的人數(shù)超過 3 億，約占總?cè)丝诘?4.4%[2]，且在逐年遞增。一方面，亞臨床抑郁群體（未達(dá)到抑郁癥或心境障礙臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，仍表現(xiàn)出了抑郁傾向或特征）若未得到及時(shí)有效的專業(yè)幫助，有發(fā)展為臨床抑郁的風(fēng)險(xiǎn)[3];另一方面， 近幾年的新冠疫情除了造成身體健康困擾之外，也給人們帶來了心理健康困擾，其中情緒健康問題尤為凸顯。研究發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谝咔楸┌l(fā)后表現(xiàn)出了更多的抑郁情緒，重度抑郁障礙的發(fā)病率增加了 7%[4]。心理干預(yù)和精神藥物干預(yù)被證明是改善抑郁的有效方法，但仍有大量抑郁個(gè)體無法得到及時(shí)有效的

幫助。被研究者們廣為提及的原因之一是人們對(duì)抑郁、焦慮等心理健康問題存在態(tài)度偏差，比如對(duì)心理健康服務(wù)的效果和起作用的方面存在誤解、不認(rèn)為自己需要獲得專業(yè)幫助，或者對(duì)心理健康困擾存在污名化和病恥感，害怕被貼上負(fù)面的標(biāo)簽[5，6];高昂的心理咨詢或治療費(fèi)用是阻礙人們獲取心理健康服務(wù)的另一個(gè)重要原因，尤其在低收入地區(qū)[7，8，10];此外，高質(zhì)量心理健康服務(wù)資源短缺是全球面臨的一 個(gè)難題，心理服務(wù)的高需求和低供給的問題在我國(guó)尤為嚴(yán)峻[7-9，11，12]。

認(rèn)知行為療法（cognitive behavioral therapy，CBT）是緩解抑郁的有效手段[13]，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，基于網(wǎng)絡(luò)的自助式認(rèn)知行為治療（self-guided internet-based cognitive behavioral therapy， ICBT）逐漸興起，這種新型干預(yù)方式的有效性也得到了國(guó)內(nèi)外不少研究的驗(yàn)證[14-21]。邦特羅克等人

（Buntrock et al.，2017）發(fā)現(xiàn)，相較于只進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)心理教育的被試，基于網(wǎng)絡(luò)的自助式心理干預(yù)在實(shí)驗(yàn)完成后的 12 個(gè)月回訪中出現(xiàn)重度抑郁的人數(shù)占比顯著更少[20];福爾塞爾等人（Forsell et al.，2017）通過隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，證明了為期10 周的ICBT 對(duì)產(chǎn)前抑郁的干預(yù)有效性[14];任志洪等人（2016）和楊（Yeung， 2018）等人用漢化版的 ICBT 產(chǎn)品 MOODGYM 驗(yàn)證線上自助式 CBT 對(duì)中國(guó)人的抑郁干預(yù)作用，兩人的研究結(jié)果均發(fā)現(xiàn)，相較于對(duì)照組，MOODGYM 對(duì)抑郁水平及抑郁癥狀起到了顯著的緩解作用[22，23]。雖然基于網(wǎng)絡(luò)的自助式心理干預(yù)與傳統(tǒng)的面對(duì)面心理干預(yù)（如談話療法）達(dá)到的效果持平，ICBT 并未表現(xiàn)出更顯著的干預(yù)效果[24，25]，但 ICBT 的低成本、標(biāo)準(zhǔn)化、易獲得、一對(duì)多、不受限于時(shí)間空間等優(yōu)勢(shì)， 可較大程度彌補(bǔ)傳統(tǒng)干預(yù)方法的不足，緩解心理服務(wù)的供需矛盾;另外，互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)有的匿名屬性可降低人們對(duì)心理服務(wù)的心理門檻，更有意愿尋求專業(yè)的心理幫助。

隨著智能手機(jī)日漸普及和大數(shù)據(jù)、人工智能的快速發(fā)展，數(shù)字化的心理干預(yù)形式也在發(fā)生變化，以移動(dòng)客戶端為載體而開發(fā)的心理健康類產(chǎn)品逐漸增多[26，38，39]，其中，基于智能聊天機(jī)器人（AI-chatbot） 的認(rèn)知行為治療逐漸成為一種較受大眾喜愛的干預(yù)方式[27-29]。我國(guó)史夢(mèng)璐等人（2018）曾探索了當(dāng)來 訪者認(rèn)為咨詢師是真人和認(rèn)為咨詢師是 AI 的條件下感知到的咨詢效果的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種條件下的咨詢效果無顯著差異，且當(dāng)被告知咨詢師是 AI 時(shí)，來訪者在傾訴時(shí)會(huì)有更少的顧慮，且同樣進(jìn)行了思考、獲得了情感支持[30]。國(guó)外已有不少較成熟 AI 心理健康產(chǎn)品，比如Woebot[31]、Tess[32，33]和Wysa[34]， 這類產(chǎn)品對(duì)抑郁情緒的干預(yù)有效性已經(jīng)得到了實(shí)證研究的驗(yàn)證。我國(guó)也少許類似產(chǎn)品，但對(duì)于有效性的研究?jī)H有一篇。劉浩（2022）等人發(fā)現(xiàn)，相比傳統(tǒng)的閱讀療法，通過聊天機(jī)器人提供的認(rèn)知行為療法， 能達(dá)到顯著更高的干預(yù)效果[35]，但并未進(jìn)一步探究以聊天機(jī)器人為載體的干預(yù)方式對(duì)不同程度抑郁的 干預(yù)效果差異。值得注意的是，托魯斯等人（Torous et al.，2018）曾對(duì)市面上大量的心理健康類應(yīng)用程序（APP）進(jìn)行了較全面的分析，發(fā)現(xiàn)較低的用戶參與度是這類 APP 普遍存在的一個(gè)問題[36]。傳統(tǒng)的面對(duì)面心理治療需要進(jìn)行 20 次后才能達(dá)到 50% 的改善率，在 50 次后能達(dá)到 75% 的改善率[37]，直接參照傳統(tǒng)干預(yù)周期設(shè)計(jì)心理健康類產(chǎn)品，用戶的參與度會(huì)遇到更大挑戰(zhàn)。因此，本研究也試圖探究一種最佳的數(shù)字干預(yù)周期，同時(shí)確保干預(yù)效果和用戶參與度。

綜上，本研究擬探究基于聊天機(jī)器人的自助式干預(yù)：（1）相較于一般的干預(yù)方式是否具有顯著的干預(yù)效果;（2）是否對(duì)于不同程度的抑郁有不同的干預(yù)效果;（3）是否存在最佳干預(yù)周期。

2?????? 方法

2.1?? 被試

通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布招募信息，共 283 人報(bào)名，排除 123 名 PHQ-9 得分小于 6 分或大于 19 分，或 PHQ-9 的自殺條目得分大于 2，或正在接受心理 / 藥物治療，或有軀體疾病，或酗酒的被試，符合入組要求的被試共 160 人。將符合要求的被試通過隨機(jī)化法分到 AI 組或?qū)φ战M，分別為 80 人，具體方法為：使用 Excel 產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)，若被試對(duì)應(yīng)的隨機(jī)數(shù)為偶數(shù)則進(jìn)入 AI 組，為奇數(shù)則進(jìn)入對(duì)照組。所有被試（包括排除的被試）在實(shí)驗(yàn)開始前，均詳細(xì)了解實(shí)驗(yàn)內(nèi)容及流程，并簽署知情同意書。入組后，因個(gè)人原因未正式開啟實(shí)驗(yàn)的被試共 36 人，最終 AI 組和對(duì)照組的有效被試分別為 71 人和 53 人，流程如圖1 所示，兩組被試的人口學(xué)信息如表1 所示。

2.2?? 干預(yù)

如表2 所示，基于認(rèn)知行為療法的 AI 干預(yù)包括：（1）每周 1 次的會(huì)談（共 8 次會(huì)談），包括首次的量表評(píng)估與半結(jié)構(gòu)化訪談評(píng)估、基于認(rèn)知行為療法（CBT）的干預(yù)會(huì)談和最后一次總結(jié)會(huì)談;（2）每天 1 次與會(huì)談內(nèi)容配套的練習(xí)（共 49 次），強(qiáng)化鞏固會(huì)談效果，同時(shí)獲得輕量的情緒舒緩技巧;（3）每日情緒日記，包括心情評(píng)分（1 表示非常消極，5 表示非常積極）、情緒命名和記錄困擾事件;（4）每日心理健康教育，了解抑郁相關(guān)的科普知識(shí)。對(duì)照組只需完成每日情緒日記和心理健康教育。

2.3?? 實(shí)驗(yàn)流程

兩組被試正式開通實(shí)驗(yàn)平臺(tái)賬戶后，即開啟為期 7 周的實(shí)驗(yàn)。AI 組需每天完成由聊天機(jī)器人提供的數(shù)字干預(yù)內(nèi)容，對(duì)照組需每天完成心情日記和閱讀心理科普。實(shí)驗(yàn)開始的第 1 周、第 3 周、第 5 周和第7??? 周分別通過干預(yù)機(jī)器人對(duì)兩組進(jìn)行階段性評(píng)估（即完成階段性評(píng)估的被試均完成了評(píng)估之前的干預(yù)內(nèi)容），實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，對(duì)照組也可免費(fèi)獲得同樣的 AI 干預(yù)。

2.4?? 觀測(cè)工具

使用病人健康問卷（PHQ-9）來測(cè)量被試的抑郁程度。共包含 9 個(gè)條目，單條目分?jǐn)?shù)范圍為 0 ～ 3 分，總分范圍為0 ～ 27 分，0 ～ 4 為無抑郁，5 ～ 9 為輕度抑郁，10 ～ 14 為中度抑郁，15 ～ 19 分為中重度抑郁，20 以上則為重度抑郁。

2.5?? 數(shù)據(jù)分析

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)使用 SPSS（第 21 版）軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，將缺失值和超過 3 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)用同組均值補(bǔ)齊。采用卡方檢驗(yàn)和獨(dú)立樣本 t 檢驗(yàn)分析干預(yù)組和對(duì)照組的人口學(xué)變量和基線值的差異顯著性，采用重復(fù)測(cè)量方差分析（Repeated ANOVA）分析組間干預(yù)效果的差異顯著性。當(dāng)方差分析結(jié)果顯著時(shí)，采用 Bonferroni 進(jìn)行事后比較（Post-hoc）。在分析結(jié)果中，p 值表示統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異顯著性，p<0.05 意味著差異是顯著的，p 值越小，表示統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上差異越顯著，“ns”表示差異不顯著。t 檢驗(yàn)的效應(yīng)量用Cohens d 表示，小于 0.2 則為小效應(yīng)量，0.2 ～ 0.5 為中效應(yīng)量，大于 0.5 則為高效應(yīng)量;方差分析的效應(yīng)量用η 2 表示，小于 0.01 為小效應(yīng)量，0.01 ～ 0.59 為中效應(yīng)量，大于 0.59 則為高效應(yīng)量。缺失值和極端值（超過 3 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的值）通過組內(nèi)均值補(bǔ)齊。

3?????? 結(jié)果

3.1?? 基線分析

兩組被試在人口學(xué)信息，如性別（χ2=0.12，p=0.73）、年齡（t=0.11，p=0.91，Cohens d=0.24）和受教育水平（χ2=1.16，p=0.76）方面無顯著差異;在抑郁得分（t=1.31，p=0.19，Cohens d=0.24）和各程度的人數(shù)分布上（χ2=5.52，p=0.06）也無顯著差異。

3.2?? 主要結(jié)果分析

3.2.1???????? AI 組和對(duì)照組 PHQ-9 分?jǐn)?shù)差異分析

以干預(yù)方式（數(shù)字干預(yù) vs 一般干預(yù)）為組間變量，以測(cè)量時(shí)間（第0 周vs 第3 周vs 第5 周vs 第7 周）為組內(nèi)變量，PHQ-9 得分作為因變量進(jìn)行2*4 重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示，施測(cè)時(shí)間主效應(yīng)（F（3，366）=95.84， p<0.001，η 2=0.44） 和交互作 用（F（3，366）=4.59，p=0.006，η 2=0.04）均顯 著，組間效應(yīng)不顯著

（F（1，122）=1.27，p=0.26，η 2=0.01）。事后分析發(fā)現(xiàn)，兩組被試在干預(yù)前、第 3 周和第 5 周的PHQ-9得分上均未表現(xiàn)出顯著差異（t 第0周=1.31，p=0.19，Cohens d=0.24;t 第3周=-0.83，p=0.41，Cohens d=-0.15; t 第5周=-1.71，p=0.09，Cohens d=-0.31），在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行第 7 周時(shí)，兩組PHQ-9 得分差異顯著（t 第7周=-2.43， p<0.05，Cohens d=-0.44），AI 組的抑郁得分顯著低于對(duì)照組，如表3 和圖2 所示。

3.2.2???????? AI 組和對(duì)照組 PHQ-9 變化幅度差異分析

以干預(yù)方式為自變量（數(shù)字干預(yù) vs 一般干預(yù)），各施測(cè)時(shí)間測(cè)得的分?jǐn)?shù)與基線值之差為因變量進(jìn)行獨(dú)立樣本 T 檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)進(jìn)行至第 3 周時(shí)，兩組被試的 PHQ-9 分?jǐn)?shù)變化的差異呈現(xiàn)出邊緣顯著，AI 組的 PHQ-9 得分下降幅度大于對(duì)照組（t=1.93，p=0.056，Cohens d=0.35）;實(shí)驗(yàn)進(jìn)行至第 5周和第 7 周時(shí)，兩組分值變化差異均顯著，AI 組的 PHQ-9 得分下降幅度均顯著大于對(duì)照組（tT3=2.60， p=0.01，Cohens d=0.47;t 第7周=2.896，p<0.001，Cohens d=0.53）。

3.3?? 不同抑郁程度的干預(yù)效果差異分析

以 AI 組的不同抑郁程度（輕度 vs 中度 vs 中重度）為組間因子，以施測(cè)時(shí)間為重復(fù)測(cè)量因子，將 PHQ-9 得分作為因變量進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示，施測(cè)時(shí)間主效應(yīng)（F（3，204）=97.68， p<0.001，η 2=0.59）、抑郁程度主效應(yīng)（F（2，68）=13.40，p<0.001，η 2=0.28）和兩因素的交互作用

（F（6，204）=13.40，p<0.001，η 2=0.28）均顯著。事后分析發(fā)現(xiàn)，相比干預(yù)前，輕度抑郁被試第 3 周、第 5 周和第 7 周 PHQ-9 得分均未表現(xiàn)出顯著的下降（t 第3周=1.03，p=1，Cohens d=0.28;t 第5周=2.77， p=0.40，Cohens d=0.75;t 第7周=2.26，p=1，Cohens d=0.61），而中度（t 第3周=8.82，p<0.001，Cohens d=1.57;t 第5周=11.04，p<0.001，Cohens d=1.96;t 第7周=12.19，p<0.001，Cohens d=2.17）和中重度抑郁被試（t 第3周=9.77， p<0.001，Cohens d=2.80;t 第5周=11.94，p<0.001，Cohens d=3.43;t 第7周=13.38，p<0.001，Cohens d=3.84） 的 PHQ-9 得分均顯著降低;此外，中度抑郁被試在第 3 周和第 7 周測(cè)得的 PHQ-9 得分差異出現(xiàn)邊緣顯著（t=3.37，p=0.059，Cohens d=0.6），中重度抑郁被試在這兩個(gè)時(shí)間得分也表現(xiàn)出顯著差異（t=3.61， p<0.05，Cohens d=1.04），如圖3 所示。

以 AI 組的不同抑郁程度（輕度 vs 中度 vs 中重度）為組間因子，PHQ-9 基線值與各施測(cè)時(shí)間測(cè)得的值之差為因變量進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)進(jìn)行至第 3 周時(shí)，不同抑郁程度被試的 PHQ-9 分?jǐn)?shù)變化差異顯著（F（2，68）=16.27，p<0.001，η 2=0.32），中度抑郁被試的分?jǐn)?shù)下降幅度顯著大于輕度抑郁被試（t=3.55，p<0.01，Cohens d=1.03），中重度被試的分?jǐn)?shù)下降幅度顯著大于中度（t=3.24， p<0.01，Cohens d=0.99）和輕度抑郁被試（t=5.69，p<0.001，Cohens d=2.02）; 在第 5 周和第 7 周時(shí)，中度抑郁被試的分?jǐn)?shù)下降幅度依舊顯著大于輕度抑郁被試（t 第5周=3.34，p<0.01，Cohens? d=0.97; t 第7周=5.05，p<0.001，Cohens d=1.47），中重度被試的分?jǐn)?shù)下降幅度依舊顯著大于中度（t 第5周=3.84， p<0.001，Cohens d=1.17;t 第7周=5.16，p<0.001，Cohens d=1.57）和輕度抑郁被試（t=8.57，p<0.001， Cohens d=3.04），如表4 所示。

3.4?? 被試留存率

AI 組被試中，61.97%（44/71）堅(jiān)持至第 3 周，59.15%（42/71）堅(jiān)持至第 5 周，50.7%（36/71）堅(jiān)持至第 7 周;對(duì)照組被試中，84.9%（45/53）堅(jiān)持至第 3 周，83%（44/53）堅(jiān)持至第 5 周和第 7 周。

4?????? 結(jié)論與討論

本研究為 CBT 聊天機(jī)器人（AI）對(duì)抑郁的干預(yù)有效性提供了補(bǔ)充證據(jù)，且在驗(yàn)證其干預(yù)有效的同時(shí)， 探索了該數(shù)字化干預(yù)對(duì)不同抑郁程度的干預(yù)作用及最佳干預(yù)周期。在整體干預(yù)有效性方面，接受 AI 干預(yù)的被試在干預(yù)進(jìn)行至第 3 周時(shí)，PHQ-9 得分顯著低于干預(yù)前，第 5 周再次顯著降低（相較于第 3 周），

且干預(yù)效果持續(xù)至第 7 周，并在第 7 周時(shí)顯著低于對(duì)照組。在不同抑郁程度的干預(yù)有效性方面，隨著干

預(yù)的進(jìn)行，輕度抑郁被試沒有表現(xiàn)出顯著的改善，而中度和中重度抑郁被試的抑郁情況在第 3 周均得到

了顯著的改善，且改善效果在第 5 周和第 7 周得以維持;另外，相較于第 3 周，中重度抑郁被試的抑郁

情況在第 7 周得到了進(jìn)一步改善。

從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，相較于干預(yù)前，AI 組和對(duì)照組的 PHQ-9 在第 3 周均顯著降低，組間差異到第 7周才出現(xiàn)顯著，這與以往研究中在干預(yù)第 2 ～ 4 周便出現(xiàn)組間顯著差異的結(jié)果不一致[31-34]。以往研究中， 對(duì)照組需要閱讀心理健康電子書（即進(jìn)行心理健康教育），而本研究的對(duì)照組在心理健康教育的基礎(chǔ)上， 還需要完成心情日記，這個(gè)任務(wù)需要被試每天對(duì)自己的心情命名，并記錄情緒強(qiáng)度和誘發(fā)這種心情的事情，這可能提升了對(duì)照組被試對(duì)自我情緒的覺察和理解能力[40]，從而產(chǎn)生了一些干預(yù)效果。另一方面， 雖然從PHQ-9 得分來看，干預(yù)第7 周才開始出現(xiàn)顯著的組間差異，但從分?jǐn)?shù)下降幅度來看，干預(yù)第3 周時(shí)， AI 干預(yù)組的分?jǐn)?shù)下降幅度已顯著大于對(duì)照組，說明兩組的抑郁緩解程度在第 3 周已經(jīng)表現(xiàn)出顯著差異性， 且隨著干預(yù)的進(jìn)行，差異性越來越顯著。

從不同抑郁程度被試的干預(yù)效果來看，輕度抑郁的被試在經(jīng) AI 干預(yù)后沒有獲得顯著的改善，中度和中重度抑郁在第 3 周時(shí)得到了顯著改善，并且在第 7 周再次出現(xiàn)改善;對(duì)對(duì)照組進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，輕度抑郁被試經(jīng)一般干預(yù)后同樣未表現(xiàn)出顯著的改善（t 第3周=1.47，p=1，Cohens d=0.35;t 第5周=2.07，p=1， Cohens d=0.49;t 第7周=2.08，p=1，Cohens d=0.49），而中度和中重度抑郁被試只在第 3 周得到顯著改善。也就是說，兩種干預(yù)方式對(duì)輕度抑郁均未產(chǎn)生顯著的干預(yù)效果，但對(duì)中度及中重度抑郁被試起到了一定的干預(yù)效果，且 AI 干預(yù)的效果會(huì)隨干預(yù)周期的增加而進(jìn)一步提升。實(shí)際上，福魯沙尼（Foroushani， 2011）[41]和克萊因（Klein，2016，2017）[42，43]等人的研究已經(jīng)證明了基于網(wǎng)絡(luò)或計(jì)算機(jī)的數(shù)字化干 預(yù)對(duì)輕度及中度抑郁患者的干預(yù)有效性，而本研究并未發(fā)現(xiàn)對(duì)輕度抑郁被試的干預(yù)有效性，這可能由于本次研究環(huán)境是非臨床環(huán)境。一方面，在非臨床環(huán)境下，輕度抑郁被試的參與動(dòng)機(jī)不全是尋求治療導(dǎo)向（Treatment-seeking），且改善動(dòng)機(jī)不足[44];另一方面，本次只用了 PHQ-9 作為因變量指標(biāo)，沒有從抑郁表現(xiàn)的其他方面（如思維反芻、情緒低落、快感缺失、社會(huì)功能受損等）進(jìn)行多維度評(píng)估。所以輕度抑郁被試雖在總體抑郁得分上無顯著變化，但可能在其他抑郁表現(xiàn)方面獲得了改善。

另外，經(jīng) AI 干預(yù)的被試在干預(yù)第 5 周和第 7 周再次出現(xiàn)了顯著的干預(yù)效果，也就是說，越是堅(jiān)持到最后越能獲得更好的效果。除了干預(yù)周期本身可能起到的作用外，被試的投入程度可能也是其中一個(gè)因素，即隨著干預(yù)的進(jìn)行，被試在這個(gè)干預(yù)過程有更多的投入，這可能會(huì)對(duì)干預(yù)效果產(chǎn)生促進(jìn)作用，未來還需進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)探究其機(jī)制。

5?????? 不足和展望

基于上述討論，本研究仍然存在一些待優(yōu)化的地方。第一，由于缺少空白對(duì)照，難以完全控制由時(shí)間帶來的自然緩解作用。不過，即便兩組被試的干預(yù)效果均有一部分來自自然緩解，AI 組的緩解程度也顯著大于對(duì)照組。第二，整個(gè)實(shí)驗(yàn)的是遠(yuǎn)程進(jìn)行的，這種情況下：（1）被試更容易流失，因此出于盡可能方便被試完成實(shí)驗(yàn)的考慮，實(shí)驗(yàn)僅使用 PHQ-9 作為主要的因變量指標(biāo)，而未使用更多維度指標(biāo)對(duì)干預(yù)效果進(jìn)行觀測(cè);（2）數(shù)據(jù)信噪更容易受到影響[44]，即數(shù)據(jù)質(zhì)量不可控，未來可考慮在干預(yù)計(jì)劃中加入低強(qiáng)度的真人教練，以提高數(shù)據(jù)的信度，同時(shí)探究真人與 AI 結(jié)合的干預(yù)方式是否能達(dá)到更好的效果[45];（3）雖然通過電話對(duì)滿足入組標(biāo)準(zhǔn)的參與者做了進(jìn)一步的篩查，但難以通過面對(duì)面結(jié)構(gòu)化訪談對(duì)被試進(jìn)行更嚴(yán)格的入組和排除操作，導(dǎo)致入組的被試可能與真實(shí)的抑郁情況有出入，在之后的研究中需通過多種方式對(duì)被試進(jìn)行入組篩查。第三，如討論中所述，由于本研究是非臨床環(huán)境，被試的改善動(dòng)機(jī)弱于臨床實(shí)驗(yàn)被試，因此除了報(bào)酬這一外部誘因之外，還需要有更多方式來激活被試的動(dòng)機(jī)，以期達(dá)到更好的干預(yù)效果。

參考文獻(xiàn)

[1]Frances A，F(xiàn)irst M B，Pincus H A.DSM-IV guidebook[M].American Psychiatric Association，1995.

[2]WHO.Depression and other common mental disorders：global health estimates[R].Geneva：World Health Organization，2017.

[3]Angst J，Merikangas K.The depressive spectrum：diagnostic classification and course[J].Journal of affective disorders，1997，45（1/2）：31-40.

[4]Torales J，OHiggins M，Castaldelli-Maia J M，et al.The outbreak of COVID-19 coronavirus and its impact on global mental health[J].International journal of social psychiatry，2020，66（4）：317-320.

[5]Hsiu-Lan Cheng，Wang C，Mcdermott R C，et al.Self-stigma，mental health literacy，and attitudes toward seeking psychological help[J].Psychiatry and Health Behavior，2018，96（1）：64-74.

[6]Andrade L H，Alonso J，Mneimneh Z，et al.Barriers to mental health treatment：results from the WHO World Mental Health surveys[J].Psychological Medicine，2014，44（6）：1303-1317.

[7]WHO.mhGAP：Mental Health Gap Action Program：scaling up care for mental，neurological，and substance use disorders[R].Geneva：World Health Organization，2008.

[8]Arjadi R，Nauta M H，Scholte W F，et al.Internet-based behavioural activation with lay counsellor support versus online minimal psychoeducation without support for treatment of depression：a randomised controlled trial in Indonesia[J].The Lancet Psychiatry，2018，5（9）：707-716.

[9]Patel V，Xiao S Y，Chen H H，et al.The magnitude of and health system responses to the mental health treatment gap in adults in India and China[J].The Lancet，2016，388（10063）：3074-3084.

[10]Karyotaki E，Riper H，Twisk J，et al.Efficacy of Self-guided Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy in the Treatment of Depressive Symptoms：A Meta-analysis of Individual Participant Data[J].JAMA Psychiatry，2017，74（4）：351-359.

[11]Xiang Y T，Ng C H，Yu X，et al.Rethinking progress and challenges of mental health care in China[J]. World Psychiatry，2018，17（2）：231.

[12]Wu Q，Zhao L，Ye X C.Shortage of healthcare professionals in China[J].BMJ，2016（354）：i4860.

[13]李凌江，馬辛.中國(guó)抑郁障礙防治指南：第二版[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2015.

[14]Forsell E，Bendix M，Hollandare F，et al.Internet delivered cognitive behavior therapy for antenatal depression：A randomised controlled trial[J].Journal of Affective Disorders，2017（221）：56-64.

[15]Mahoney A，Li I，Haskelberg H，et al.The uptake and effectiveness of online cognitive behaviour therapy for symptoms of anxiety and depression during COVID-19[J].Journal of Affective Disorders，2021（292）： 197-203.

[16]Berg M，Rozental A，Johansson S，et al.The role of knowledge in internet-based cognitive behavioural therapy for adolescent depression：Results from a randomised controlled study[J].Internet Interventions， 2019（15）：10-17.

[17]Verkleij M，Georgiopoulos A M，F(xiàn)riedman D.Development and evaluation of an internet-based cognitive behavioral therapy intervention for anxiety and depression in adults with cystic fibrosis（eHealth CF-CBT）： An international collaboration[J].Internet Interventions，2021（24）：100372.

[18]Karyotaki E，Efthimiou O，Miguel C，et al.Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy for Depression： A Systematic Review and Individual Patient Data Network Meta-analysis[J].JAMA Psychiatry，2021，78

（4）：361-371.

[19]Paulette M S，Marjorie H K，John H G，et al.Computer-administered cognitive-behavioral therapy for depression[J].American Journal of Psychiatry，1990，147（1）：51-56.

[20]Cuijpers P，Noma H，Karyotaki E，et al.Effectiveness and Acceptability of Cognitive Behavior Therapy Delivery Formats in Adults With Depression：A Network Meta-analysis[J].JAMA Psychiatry，2019，76

（7）：700-707.

[21]Buntrock C，Ebert D D，Lehr D，et al.Effect of a Web-Based Guided Self-help Intervention for Prevention of Major Depression in Adults With Subthreshold Depression：A Randomized Clinical Trial[J].JAMA， 2016，315（17）：1854-1863.

[22]任志洪，李獻(xiàn)云，趙陵波，等.抑郁癥網(wǎng)絡(luò)化自助干預(yù)的效果及作用機(jī)制：以漢化 MoodGYM 為例

[J].心理學(xué)報(bào)，2016，48（7）：818.

[23]Yeung A，Wang F，F(xiàn)eng F，et al.Outcomes of an online computerized cognitive behavioral treatment program for treating Chinese patients with depression：a pilot study[J].Asian journal of psychiatry，2018（38）： 102-107.

[24]Carlbring P，Andersson G，Cuijpers P，et al.Internet-based vs.face-to-face cognitive behavior therapy for psychiatric and somatic disorders：an updated systematic review and meta-analysis[J].Cogntive Behaviour Therapy，2018，47（1）：1-18.

[25]Andersson G，Cuijpers P，Carlbring P，et al.Guided Internet-based vs.face-to-face cognitive behavior therapy for psychiatric and somatic disorders a systematic review and meta-analysis[J].World Psychiatry， 2014，13（3）：288-295.

[26]Lee S M，Kang W S，Cho A R，et al.Psychological impact of the 2015 MERS outbreak on hospital workers and quarantined hemodialysis patients[J].Comprehensive Psychiatry，2018（87）：123-127.

[27]Ahmed A，Ali N，Aziz S，et al.A review of mobile chatbot apps for anxiety and depression and their self-carefeatures[J].Computer Methods and Programs in Biomedicine Update，2021（1）：100012.

[28]Hoermann S，McCabe K L，Milne D N，et al.Application of Synchronous Text-Based Dialogue Systems in Mental Health Interventions：Systematic Review[J].Journal of Medical Internet Research，2017，19

（8）：e267.

[29]Ly K H，Ly A M，Andersson G.A fully automated conversational agent for promoting mental well-being：A pilot RCT using mixed methods[J].Internet Interventions，2017（10）：39-46.

[30]史夢(mèng)璐.當(dāng)事人對(duì)“AI”心理咨詢的知覺和體驗(yàn)研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2018.

[31]Fitzpatrick K K，Darcy A，Vierhile M.Delivering Cognitive Behavior Therapy to Young Adults With Symptoms of Depression and Anxiety Using a Fully Automated Conversational Agent（Woebot）：A Randomized Controlled Trial[J].JMIR Mental Health，2017，4（2）：e19.

[32]Fulmer R，Joerin A，Gentile B，et al.Using Psychological Artificial Intelligence（Tess）to Relieve Symptoms of Depression and Anxiety：Randomized Controlled Trial[J].JMIR Mental Health，2018，5（4）：e64.

[33]Klos M C，Escoredo M，Joerin A，et al.Artificial Intelligence-Based Chatbot for Anxiety and Depression in University Students：Pilot Randomized Controlled Trial[J].JMIR Formative Research，2021，5（8）： e20678.

[34]Inkster B，Sarda S，Subramanian V.An Empathy-Driven，Conversational Artificial Intelligence Agent

（Wysa）for Digital Mental Well-Being：Real-World Data Evaluation Mixed-Methods Study[J].JMIR Mhealth and Uhealth，2018，6（11）：e12106.

[35]Liu H，Peng H，Song X，et al.Using AI chatbots to provide self-help depression interventions for university students：A randomized trial of effectiveness[J].Internet Interventions，2022（27）：100495.

[36]Torous J，Nicholas J，Larsen M E，et al.Clinical review of user engagement with mental health smartphone apps：evidence，theory and improvements[J].Evidence-based mental health，2018，21（3）：116- 119.

[37]Goodheart C D，Kazdin A E，Sternberg R J.Evidence-based psychotherapy：Where practice and research meet [M].American Psychological Association，2006.

[38]Hantsoo L，Criniti S，Khan A，et al.A Mobile Application for Monitoring and Management of Depressed Mood in a Vulnerable Pregnant Population[J].Psychiatric Services，2018，69（1）：104-107.

[39]Zhang X，Lewis S，F(xiàn)irth J，et al.Digital mental health in China：A systematic review[J].Psychological Medicine，2021，51（15）：1-19.

[40]Bakker D，Rickard N.Engagement in mobile phone app for self-monitoring of emotional wellbeing predicts changes in mental health：Mood Prism[J].Journal of affective disorders，2018（227）：432-442.

[41]Foroushani P S，Schneider J，Assareh N.Meta-review of the effectiveness of computerised CBT in treating depression[J].BMC Psychiatry ，2011（11）：131.

[42]Klein J P，Berger T，Schr?der J，et al.Effects of a psychological internet intervention in the treatment of mild to moderate depressive symptoms：results of the EVIDENT study，a randomized controlled trial[J]. Psychotherapy and psychosomatics，2016，85（4）：218-228.

[43]Klein J P，Sp?th C，Schr?der J，et al.Time to remission from mild to moderate depressive symptoms：one year results from the EVIDENT-study，an RCT of an internet intervention for depression[J].Behaviour research and therapy，2017（97）：154-162.

[44]Williams A D，OMoore K，Blackwell S E，et al.Positive imagery cognitive bias modification（CBM）and internet-based cognitive behavioral therapy（ICBT）：A randomized controlled trial[J].Journal of Affective Disorders，2015（178）：131-141.

[45]BergerT，H?mmerliK，GubserN，et al.Internet-based treatment of depression：a randomized controlled trial comparing guided with unguided self-help[J].Cognitive behaviour therapy，2011，40（4）：251-266.

The Effectiveness of a Chatbot-delivered Cognitive Behavioral Therapy for Depression

Huang Xing1??? Lv Hao1??? Gu Keyu1 Luo Xinni2

1.????? Lianxin Technology， Lianxin Research Institute， Hangzhou;

2.????? The Affiliated Brain Hospital of Guangzhou Medical University， Guangzhou

Abstract： We investigated the intervention effect of an AI robot based on cognitive behavioral therapy （CBT） and its specificity for different depression severity. Methods： A total of 160 participants who scored between 6 and 19 in Patient Health Questionnaire-9 （PHQ-9） were randomly assigned to the AI intervention group or the control group， with 71 and 53 subjects were included in the final analysis， respectively. The AI intervention group completed 7-week chatbot-delivered CBT including weekly sessions with different themes and daily exercises through the PSYBOT Application. The control group （waitlist） were required to give their mood ratings and read mental health science articles daily through the same platform for 7 weeks. All outcomes were measured through the PHQ-9 at baseline， and at the end of the third， fifth and seventh week of the intervention. Results： Participants in the AI group showed improvements in depressive symptoms compared with the control group after the 7-week intervention， as indicated by decreased scores in the PHQ-9 （p<0.05， d=-0.44）. At the end of the 3rd week of the chat bot-delivered CBT intervention， significant effects were found among participants with moderate and moderately severe depression （p<0.001， d>2） but not in mildly depressed subjects. The effects remained constant and were further in the 5th and the 7th week of intervention. Conclusions： Chatbot-delivered CBT may serve as a possible modality in alleviating the depressive symptoms of people with moderate and moderately severe depression. Multi-dimensional dependent variable indicators need to be used for further verification.

Key words： Chatbot-delivered intervention; Cognitive behavioral therapy; Digital intervention; Depression; AI